PDA

View Full Version : Война. как таковая.


Bruno3
16-10-2005, 00:53
Война ,как таковая. Кому необходимо и почему вести боевые действия.
Наполеон,Гитлер-Сталин, Елцин(чечня), Буш и т.д.
Геополитика или просто нажива?

В Ираке американцы взрывали банки и забирали миллионы $, куда они пропали?

crash
16-10-2005, 03:08
Война ,как таковая. Кому необходимо и почему вести боевые действия.
Наполеон,Гитлер-Сталин, Елцин(чечня), Буш и т.д.
Геополитика или просто нажива?

В Ираке американцы взрывали банки и забирали миллионы $, куда они пропали?

Дебилов хватает.

MoNoKiNi
16-10-2005, 03:11
Жажда власти.

_Soul_
16-10-2005, 03:30
мировое господство.особенно Ельцин ;)

Angelo
16-10-2005, 03:40
В Ираке американцы взрывали банки и забирали миллионы $, куда они пропали?

Куда пропали? А ракеты? (американцы не меенее чем русские свои бабки на технику и армию тратят) Да и вообще не думаю там банки работали и деньги в сейфе лежали когда их бимбили по2-3 дня без остановки.

Giomen
16-10-2005, 05:47
Геополитика или просто нажива?

А в чем собственно разница в терминах. Вопрос в дуругом. Кто выиграл войну? Старая тема - Politicans vs. People...

Надо считать не деньги, а души убиенных...

Bruno3
16-10-2005, 22:20
Свежий пример: Пакистан, бились с индусами100лет, с СССР в Афгане, тряхнуло их без всяких бомб, и п........ нет страны.Произошло бы 100 лет назад, индусы их просто добили.
Вместо того как выжить на земле, друг дуга убиваем. :voina:

Impovsky
16-10-2005, 23:59
Свежий пример: Пакистан, бились с индусами100лет, с СССР в Афгане, тряхнуло их без всяких бомб, и п........ нет страны.Произошло бы 100 лет назад, индусы их просто добили.
Вместо того как выжить на земле, друг дуга убиваем. :воина:

100 лет назад не было ни Индии ни Пакистана. А была единая и неделимая колония под управлений Британской Администрации.

Странный вообше топик. Если вас так интересуеет ета тема, почитайте философов. Ета тема там обмусоливается вот уже несколько тысяч лет.
:)

Impovsky
17-10-2005, 00:01
А в чем собственно разница в терминах. Вопрос в дуругом. Кто выиграл войну? Старая тема - Политицанс вс. Пеопле...

Надо считать не деньги, а души убиенных...


Война ето единственная игра королей, в которую позволено играть обычному народу.

Bruno3
17-10-2005, 00:12
100 лет назад не было ни Индии ни Пакистана. А была единая и неделимая колония под управлений Британской Администрации.

Странный вообше топик. Если вас так интересуеет ета тема, почитайте философов. Ета тема там обмусоливается вот уже несколько тысяч лет.
:)
Это общая тема про все войны, кто кого и почему,
Кант тоже философ, и Гитлер.
Необязательно писать книгу, можно просто начать войну. :xduel:

kolobok
17-10-2005, 00:15
войны нужны для повышения рейтинга и объединения нации

Bruno3
21-10-2005, 23:43
войны нужны для повышения рейтинга и объединения нации
Или разединения, как в гражданскую. Или в вторая мировая разделила Германию.

Karel
22-10-2005, 00:23
Просто готовтесь,господа!

ank
22-10-2005, 10:00
А по-моему все от недокура, недопоя и недоbeep.

Редис
22-10-2005, 11:38
Ни войны,ни мира,а армию распустить

killbill2
22-10-2005, 11:40
Войны случаются оттого, что человек мечтает занять место Бога.

Vumnik
22-10-2005, 11:43
А по-моему все от недокура, недопоя и недоbeep.
ИМХО, политики - тоже люди. Хотя бы тогда, когда политикой не занимаются.

Сударь
22-10-2005, 11:59
Войны случаются оттого, что человек мечтает занять место Бога.

и установить новый мировой "порядок"

saska
22-10-2005, 13:03
война-ЗЛО!!!

ale
22-10-2005, 14:44
Война ,как таковая. Кому необходимо и почему вести боевые действия.
Наполеон,Гитлер-Сталин, Елцин(чечня), Буш и т.д.
Геополитика или просто нажива?

В Ираке американцы взрывали банки и забирали миллионы $, куда они пропали?
а почему вы забыли путина включить в этот список

saska
22-10-2005, 15:30
это все от того что человек хочет всем доказать какой он крутой

Bruno3
22-10-2005, 22:13
а почему вы забыли путина включить в этот список
А Путин где войну начал? :xbud:

zuber
23-10-2005, 16:28
Ну, я думаю, не правильно, обьединять все войны в одны охапку. В древности, когда сушествовал рабовладельчсекий строй (восновном), война являлась одним из путей поддержки такого государства. Как только прекрашялся поток новых рабов и земель, государства разваливались.

Если брать войны, начала века, то там вопрос шел о переделе мира и обеспечении себе путей дальнейшего развития.

Чечня, изначально, вообше планировалась, как полицейская операция мелкого масштаба.

Единственный период, когда войны начинались по жадности и глупости отдельных личностей - енто было глубокое средневековье в Европе. тогда были енти бесконечные 100-летные войны...

Bruno3
23-10-2005, 17:53
А сейчас по моему по тупости и жадности , афган и толибы, ирак и америка.

zuber
23-10-2005, 18:02
А сейчас по моему по тупости и жадности , афган и толибы, ирак и америка.

Тупость?

По подсчетам експертов, разведанных запасов нефти в мире хватит на 50 лет, после чего наступит очередной топливный кризис. Уже сейчас идет подготовка к тому кризису. Если не найдут такой же удобный источник енергии, то править миром будет тот, у кого нефти больше осталось.

Bruno3
23-10-2005, 18:13
Тупость?

По подсчетам експертов, разведанных запасов нефти в мире хватит на 50 лет, после чего наступит очередной топливный кризис. Уже сейчас идет подготовка к тому кризису. Если не найдут такой же удобный источник енергии, то править миром будет тот, у кого нефти больше осталось.
я думаю нефти поболе, скорее проблема в другом, а именно вы правы , что все завязано пока на одном типе углеводородов. :kanni:

zuber
23-10-2005, 18:18
я думаю нефти поболе, скорее проблема в другом, а именно вы правы , что все завязано пока на одном типе углеводородов. :канни:

В том то и дело, что не так много. Потребление растет, а месторождения исчерпывают ресурс. 50 лет - енто вполне реальная цифра. К тому времени, большинство из нас перестанет водить машину или пересядет на електрические каталки.

ank
23-10-2005, 22:38
А 20 лет назад говорили, что нефти хватит только на 30 лет.

Короче, на клетке со слоном написано "лев".

zuber
23-10-2005, 22:58
А 20 лет назад говорили, что нефти хватит только на 30 лет.

Короче, на клетке со слоном написано "лев".

Не знаю, что там говорили 20 лет назад, но то, что нефть в один прекрасный момент закончится, сомнений нет.

Belskyi
24-10-2005, 00:43
А 20 лет назад говорили, что нефти хватит только на 30 лет.

Короче, на клетке со слоном написано "лев".

Причем у этих "пугалок" очень есть замечательная черта.
Многие опускают важную деталь, когда заходит речь о "30, 40, 50" годах.
Речь идёт об изведанных месторождениях.

zuber
24-10-2005, 09:25
Причем у этих "пугалок" очень есть замечательная черта.
Многие опускают важную деталь, когда заходит речь о "30, 40, 50" годах.
Речь идёт об изведанных месторождениях.

Ну, можно сказать, что там не учитывают растушую роль других енерго-носителей в енергетике мира. Тем не менее, почти вся военная техника, пока, работает на нефтепродуктах...

joydivision
24-10-2005, 14:04
А я слышал, что скоро за воду начнут воевать.

zuber
24-10-2005, 14:10
За воду - врядли, т.к. те, кому воды не хватает не сильно чего могут противопоставить тем у кого она есть.

Bruno3
26-10-2005, 21:54
Причем у этих "пугалок" очень есть замечательная черта.
Многие опускают важную деталь, когда заходит речь о "30, 40, 50" годах.
Речь идёт об изведанных месторождениях.
Да,да. В этом я полностью согласен,помню как 20лет назад говорили чтонефти хватит лет на 50 не больше.