View Full Version : Строго по Фрейду
Дискуссии в различных темах навели на мысль, что на форуме присутствует достаточно много любителей, ценителей, последователей и просто знающих вышеупомянутого психолога. Так что же вы думаете о Фрейде и его учении? Какое место вы уделяете фрейдизму в жизни?
Был ли Фрейд великим ученым? Или, может, он был гением? Чудаком? Сумашедшим? Озабоченным? Извращенцем?
Какое место вы ему отдаете среди других психологических доктрин?
Данная тема направлена на логическое завершение разговора и подведение итогов о мужском члене, его качестве и значимости.
Сурикен, опять Вы и опять о членах...
Что-то он Вам покоя не дает.:D
Дать рецепт?
Дать рецепт?
Не совсем. Я о психологии.
Если по Фрейду, то давайте.
Бельский, да все по Фоейду, у кого чего болит, тот о том, ну а дальше все знают:-)
Бельский, да все по Фоейду, у кого чего болит, тот о том, ну а дальше все знают:-)
Перефразируем "У кого когда стоит..."
Мягкие Лапки
05-12-2005, 23:57
Перефразируем "У кого когда стоит..."
:lol: :lol: :lol:
опять Вы и опять о членах...
Что-то он Вам покоя не дает.:D
Дать рецепт?
... сказал большой ... специалист.
А по теме... Так я уже приводил цитиаты о его, Фрейда, извращенческой "любви". Щас опять банить начнут.
Перефразируем "У кого когда стоит..."
Бельский, вы мне льстите. :gy:
Перефразируем "У кого когда стоит..."
э-э. Может, на кого?
А по теме... Так я уже приводил цитиаты о его, Фрейда, извращенческой "любви". Щас опять банить начнут.
А вы приводите цитаты, не привязывая их к пользователям. А также, сдерживаясь в особо экстремальных оценках цитат и комментариях к ним. Оставьте свободу осмысления цитат читателям.
Дискуссии в различных темах навели на мысль, что на форуме присутствует достаточно много любителей, ценителей, последователей и просто знающих вышеупомянутого психолога. Так что же вы думаете о Фрейде и его учении? Какое место вы уделяете фрейдизму в жизни?
Был ли Фрейд великим ученым? Или, может, он был гением? Чудаком? Сумашедшим? Озабоченным? Извращенцем?
Какое место вы ему отдаете среди других психологических доктрин?
Данная тема направлена на логическое завершение разговора и подведение итогов о мужском члене, его качестве и значимости.
Член коммунистической партии...может плохо...член как таковой приносит массу удовольствий полам вам и нам и чтож тут плохого...наследников хоть можно увидеть... :l013:
Бельский, вы мне льстите. :gy:
Ну тогда Вы - балабол:)
Выбирайте...или приапизм...или...
Ну тогда Вы - балабол:)
Выбирайте...или приапизм...или...
Я уж выбрал, написав это в первом сообщении. Но опять скатываемся к обсуждению мотивов создания темы, вместо обсуждения ее сути.
Я уж выбрал, написав это в первом сообщении. Но опять скатываемся к обсуждению мотивов создания темы, вместо обсуждения ее сути.
Ну о какой сути?:)
Я не отношусь серьезно к "научному труду", который стал результатом озарения автора во время его мастурбации...
Будь это картина, поэтическое произведение, симфония или пьеса - да! Тогда это возможно..
Но не научный труд, который лег в основу целого психологического учения.
Оставьте свободу осмысления цитат читателям.
А свое мнение можно высказывать? Или, как некоторые, вырывать что-то из текста и смотреть, что напишут другие, при этом скрывая сове собственное. Это - не о Вас.
Ну о какой сути?:)
Я не отношусь серьезно к "научному труду", который стал результатом озарения автора во время его мастурбации...
Суть в том, что вопрос взаимоотношения полов заложен буквально в каждом моменте человеческой жизни. На это указывали многие писатели. Я все больше убеждаюсь в этом, участвуя и наблюдая за дискуссиями здесь на форуме. Символ мужского начала является одной из двух основополагающих идей, на которых построено такое взаимоотношение.
Кстати, ваши замечания по поводу Фрейда, в частности, и побудили меня к созданию этой темы. Если вы относитесь к нему не серьезно, то упоминание о нем - тоже шутка? Или сарказм? Но, в любом случае, это же не серьезно... и вы называете меня балаболом? ;)
А свое мнение можно высказывать?
Вы же написали, что за высказывание вами своего мнения вас банят. Я просто предложил способ избежать бана. Поверьте, многие способны сделать правильные выводы, если хорошо подобрать цитаты.
Если в своих мнениях вы воздержитесь от нецензурщины и откровенных оскорблений, то, я думаю, все будет в порядке. Хотя, я - не модератор. Вот, посмотрите, Бельский назвал Фрейда онанистом, и все в порядке.
Но я бы хотел обсудить Фрейда не как личность, а как психолога.
Суть в том, что вопрос взаимоотношения полов заложен буквально в каждом моменте человеческой жизни. На это указывали многие писатели. Я все больше убеждаюсь в этом, участвуя и наблюдая за дискуссиями здесь на форуме. Символ мужского начала является одной из двух основополагающих идей, на которых построено такое взаимоотношение.
Понимаете, психология вот такая наука, которая объяснит что угодно, чем угодно... был бы запас красивых фраз и время на их формулировку.
При этом, суть и корень рассматриваемых проблем, меняются в зависимости от интерпретаторов их взглядов на жизнь и, чуть ли, не настроения в конкретный день.
Кто-то считает ее серьезной наукой, кто-то называет серьезных ученых из ее области… но на самом деле, чтобы быть этим самым ученым, достаточно иметь природный дар т.н. «чутье на людей»… а уж причины и мотивации моих поступков, мне и бабушка объясняла…которая была, ой, как далека от учения Фрейда
Кстати, ваши замечания по поводу Фрейда, в частности, и побудили меня к созданию этой темы. Если вы относитесь к нему не серьезно, то упоминание о нем - тоже шутка? Или сарказм? Но, в любом случае, это же не серьезно... и вы называете меня балаболом? ;)
"Балабол" тоже было..в высшей степени несерьезно.
Не обижайтесь, Сур.:)
Вы же написали, что за высказывание вами своего мнения вас банят.
Я так написал? Где??
Банят за тему...
Бельский назвал Фрейда онанистом, и все в порядке.
Кто-то хамит, съезжает с сабжа и провоцирует других мелкими дозами, но регулярно. Кто-то отвечает пану на это 1 раз и конкретно, т.е. отпом за несколько его выходок. Последнее обычно и замечается модераторами.
Но я бы хотел обсудить Фрейда не как личность, а как психолога.
Belsky уже выдал оценку личности психолога :gy:
пральная тема. жызниная. поясняет, почему "нулевой вариант" самый нормальный. начинается нытьё (чаще про Россию) - а делов то? зигмунды. их клетка, им в ней и жить
Это ведь его клетка, а не ваша, - приглаживая волосы, сказал господин с бакенбардами. — Ему в ней и жить.
http://pelevin.nov.ru/rass/pe-zigm/1.html
Кто-то хамит, съезжает с сабжа и провоцирует других мелкими дозами, но регулярно. Кто-то отвечает пану на это 1 раз и конкретно, т.е. отпом за несколько его выходок. Последнее обычно и замечается модераторами.
Belsky уже выдал оценку личности психолога :gy:
Сударь, Вы может хоть один пост обойтись без Бельского, членов, голубых и евреев?
Они Вам покоя не дают! То по отдельности, то все разом...
Так и тянут...так и тянут!
Вы может хоть один пост обойтись без Бельского, членов, голубых и евреев?
Вы, как обычно, приписываете мне больше, чем я сказал. Просто дал рекламу Вашему сообщению в беседе с другим юзером... О выделенном речи в моем сообщении не было. Да еще и офф-топ у Вас опять. :xdont:
Провоцируете и/или так скромно вещаете о себе? 4-in-1. :lol:
Brat-Kvadrat
06-12-2005, 19:49
Сударь, не надо внимательно читать форум, что бы увидеть, как вы цепляетесь к Бельскому.
Цепляйтесь лучше ко мне. Вот, я голубой, слушаю, давайте комментируйте.
kisumisu
06-12-2005, 19:51
так не пройдет и 3 листов- как вы, сударь повернете тему к голубым и евреям. проверено. можете почитать другие треды, где вы высказывались
kisumisu
06-12-2005, 19:53
ууу братик... я на тебя видыыы имееелаааа
ууу братик... я на тебя видыыы имееелаааа
Заплывайте в соседнюю тему ;)
Сударь, не надо внимательно читать форум, что бы увидеть, как вы цепляетесь к Бельскому.
Именно надо (читать внимательно). Мое внимание обращено не к персонам под ником Belsky (за какие достижения, собственно?), а к тому что и как говорится. Читайте внимательнее, как некто Belsky то там, то здесь пишет мимо темы и регулярно выражает свои антироссийские и нестандартные взгляды. Финляндия по-русски...
Цепляйтесь лучше ко мне. Вот, я голубой, слушаю, давайте комментируйте.
Гордитесь. "Вызываю огонь на себя"(с)? :)
Будете писать как пан - будут мои реакции. Пока не вижу причин. Единственное пожелание - читать внимательно.
некто Belsky то там, то здесь пишет мимо темы и регулярно выражает свои антироссийские и нестандартные взгляды. Финляндия по-русски...
Почему вы думаете, что вам позволено писать мимо темы?
Прекратите писать о Бельском, эта тема не для такого обсуждения. Не доказывайте ничего, не убеждайте и не оправдывайтесь. Просто прекратите обсуждать участника.
Brat-Kvadrat
06-12-2005, 20:16
Понимаете, психология вот такая наука, которая объяснит что угодно, чем угодно... был бы запас красивых фраз и время на их формулировку.
При этом, суть и корень рассматриваемых проблем, меняются в зависимости от интерпретаторов их взглядов на жизнь и, чуть ли, не настроения в конкретный день.
Кто-то считает ее серьезной наукой, кто-то называет серьезных ученых из ее области… но на самом деле, чтобы быть этим самым ученым, достаточно иметь природный дар т.н. «чутье на людей»… а уж причины и мотивации моих поступков, мне и бабушка объясняла…которая была, ой, как далека от учения Фрейда
Понимаем.
Мне почему-то кажется, что если бы Сурикен стал плевать в сторону Фрэйда, вы, напротив, стали бы дедушку защищать.
Эрик Фромм (а я кроме Фромма и Фрейда и уж совсем чуть-чуть Юнга ничего не читал) в критике заслуг Фрэйда писал (сейчас по памяти, могу ошибиться), что у Фрэйда есть по крайней мере две заслуги: 1. введение понятия "подсознание" и 2. толкование сновидений, т.е. механизм их образования, что, как, почему. Может ещё что, но не помню.
Вот отрывок размышлений по поводу...
"Вот возьмем, например, такой раздел естествознания, как математика. Там есть гранды - Гаусс, Колмогоров, Ньютон и др. Их заслуга в том, что они выбрали достойную (интересующую кого-то кроме них) область исследования, ввели правильную (полезную в использовании) терминологию, поставили содержательные (полезные для широких кругов населения) задачи и даже решили некоторые из них (хотя и не барское это дело).
Грандов мало. Зато есть очень много людей, называющих себя просто математиками (вот хотя бы мехмат МГУ их как блины печет). Они изучили труды грандов и делают вид, что двигают эту науку дальше. Чисто формально, они занимаются тем же, что и гранды - выбирают области для исследования, вводят терминологию, ставят задачи, решают их, пишут в журналы, учат других математиков к чему, хотя фактически разни а состоит в том, что результаты труда подавляющего большинства из них никому не нужны. А обьем создаваемой ими писанины такой, что-то практически полезное, что там есть, найти практически невозможно. Т.е. эти люди делают много чего нового, но практически ничего полезного.
Кроме собственно математиков, есть еще прикладные математики (в нашей железячно-программерской предметной области они называются системными инженерами). То, что они делают - очень полезно, но совершенно не ново - и за это им почет, уважение и высокие зарплаты. Но, поскольку то, что они делают, с одной стороны не ново, а с другой стороны - непонятно даже их коллегам-нематематикам, о них мало кто знает.
Помимо перечисленных собственно математиков, есть еще всякая публика, которая математику в школе проходила. Некоторые из них доказывают теорему Ферма, пишут архиглупые статьи с чудовищным количеством формул - в общем, буйные. Другие просто не прочь, для поддержания разговора произвести одну-другую арифметтическую операцию над числами, взятыми из непонятно какого источника (типа 'Вот если бы мне платили американскую зарплату, я бы...').
Есть еще отношения между государством и метаматикой. Состоят они в том, что без математики не сделать ядреной бомбы. Но любим мы и математику и государство не только за это.
Так устроена математика. Параллели с психологией, по-моему, очевидны. Есть гранды - Фрейд, Юнг, Бендлер-Гриндер и пр. У них - получается. Не потому, что у них методы правильные, а потому, что они - гранды. Методы - это не то, чем они пользуются, а то, что они отвечают прочим психологам, на вопрос 'как это у вас получается?'
Есть - просто психологи. Сиречь, деятели психологической науки. Которые книжки пишут, других психологов учат.
Есть практические психологи. У некоторых из них - получается. И если бы они не изучали психологию у просто психологов (а потом - у других практических психологов) - не получалось бы (такое у меня имхо).
Ну и наконец, есть все остальные. Бабушки, поучающие своих внуков, обитатели этого форума и т.п.
И другие области естествознания (физика, программирование, кулинария, биология и др.) устроены, как мне представляется, точно также.
Математика - наука не более точная, чем психология. Математики берут некоторые предпосылки, подвергают их некоторым процедурам и получают некоторые результаты - это точная, и наименее интересная, часть процесса. Но какие предпосылки взять и какие процедуры применить - это уже творчество, т.е. совершенно волюнтаристская, неточная и самая содержательная часть процесса.
Brat-Kvadrat
06-12-2005, 20:17
Кроме того, "два на два равно четыре" - это, для большинства из нас, просто верование. Ибо чтобы понять, почему этo так надо знать аксиоматику арифметики (весьма нетривиальную). Ну а для тех, кто аксиоматику знает, далеко не секрет, что в поле вычетов по модулю три два на два равно единице. И это просто вопрос удобства, какой ответ выбрать. В магазине удобнее, что два на два - четыре. В некоторых областях математики удобно, что два на два - один. Где тут точность? Это элементарный произвол!
Ну, это как посмотреть. Вот я программер. Мне кажется, что я знаю, как работает моя программа (хотя, когда строк под полмиллиона, мало в чем можно быть полностью уверенным). Но ведь программу потом обрабатывает компилятор - и как работает он я знаю плохо. Но я как-то не особенно этим заморачиваюсь, ибо знаю, что он работает. Дальше - хуже, ибо программу выполняет железка, которую делали люди, которым свойственно ошибаться. И они таки да, они этим своим свойством не преминули попользоваться. Т.е. я точно знаю, что в железке есть глюки и некоторые из них моя программа даже обходит. А какие-то еще не обнаруженные (и проявляющиеся раз в пятилетку) - не обходит. Но в основном - работает, и ладно. Дальше еще хуже, потому что начинается физика - всякие там транзисторы, атомы, электроны, кварки(?), суперструны(?) - в общем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Ну и что? Работает ведь! И так ли важно, как оно работает? Я не призываю к тотальному пофигизму - но я призываю знать границы своих познаний/ответственности/влияния и за этими границами таки да, прибегать к пофигизму.
В общем, я по-прежнму не вижу принципиальной разницы, между математикой и психологией."
Я считаю, что каким бы Фрэйд не был, если методы работы, основанные на его теории, на доработанных трудах его учеников, последователей, приносят свои результаты, действуют, помогают, то всё хорошо, всё правильно.
Мне почему-то кажется, что если бы Сурикен стал плевать в сторону Фрэйда
Я этим ужет занимался, только стерли за оффтоп. ;)
не оправдывайтесь..
Не было такого. И не дождетесь :)
так не пройдет и 3 листов- как вы, сударь повернете тему к голубым и евреям. проверено. можете почитать другие треды, где вы высказывались
Мэм, обратите внимание, что писать (ударение поставьте самостоятельно) мимо темы и упоминать выделенных начал именно Belsky. Не шейте мне дело.
Понимаем.
Мне почему-то кажется, что если бы Сурикен стал плевать в сторону Фрэйда, вы, напротив, стали бы дедушку защищать.
Я считаю, что каким бы Фрэйд не был, если методы работы, основанные на его теории, на доработанных трудах его учеников, последователей, приносят свои результаты, действуют, помогают, то всё хорошо, всё правильно.
Квадрат, вот здесь требую:) своей полное реабилитации... дело не в Сурикине и моем желании скрестить с ним шпаги, а в том, что я очень скептически отношусь к такой науке, как психология, а верее, к ее бытовому и повсеместному распространению:)
[russian.fi, 2002-2014]