Ложь в современной науке. Научные фальсификации

[matematik]

17.01.06 | Наука и общество, Медицина

Очередной крупный скандал вокруг фальсификации медико-биологических исследований на этот раз случился в Норвегии. Правда, теперь он связан не со стволовыми клетками, а с исследованиями рака. В норвежском правительстве уже всерьез говорят об уголовной ответственности за фальсификацию научных данных

http://elementy.ru/news/430057

[Wellwalker]

Очередной крупный скандал вокруг фальсификации медико-биологических исследований на этот раз случился в Норвегии. Правда, теперь он связан не со стволовыми клетками, а с исследованиями рака.

Ну тут размах совсем не тот, что у корейца. В сроки по гранту не уложились и решили на глазок написать отчетец, вероятно. Правда с датами рождения это уж совсем глупо вышло. Чудаки. Совсем что ли работать не хотелось...

[muraveinen]

17.01.06 |
В норвежском правительстве уже всерьез говорят об уголовной ответственности за фальсификацию научных данных


Тут дело такое - все коллеги по узкой специальности и смежники - уже хорошо наслышаны. И их мнение о жуликах-исследователях вполне однозначное.

И в отличие от решения суда, это мнение коллег не меняется со временем, тут нет срока давности.
И ни один результат этих типов н и к о г д а уже не будет рассматриваться всерьез.
Да и на работу их вряд ли кто порекомендует.
И придется им менять коньки на санки- но и там, в новой области, стране их деяния скоро станут известны -так как то получается обычно!

Ученые очень злые в этом случае- это самое плохое, что может случится с ученым! Правила игры такие!
Кто сейчас помнит того типа, который якобы открыл холодный термоядерный синтез? И где он?!

Тут я объясню вам, кто по разным причинам считает определенные слова неуместными на этом форуме.

ХЕР - так называется одна из букв старославянского алфавита. И обозначается она как икс - латинское или Х.
И, к примеру, слово ПОХЕРИТЬ - это перечеркнуть крест-накрест.
Так вот как-то, брат Пушкин, выходит.
Уж извините...

[matematik]

Современная наука захлебывается во лжи
Ложь «в форме умолчания» и в других формах разрослась в современной науке, особенно в генетике, до таких масштабов, что сама становится предметом научного интереса. Разоблачения фальсификаторов следуют одно за одним.

В ноябре 2005 года сначала в нарушении этических норм, а затем и в фальсификации научных результатов был обвинен всемирно известный корейский ученый Кванг Вон-сук, пионер клонирования, первым в мире объявивший об успешном клонировании собаки.
В январе 2006 года стало известно, что профессор факультета химии и биотехнологий университета Токио и член японского общества ДНК Казунари Тайра (Kazunari Taira) подозревается во лжи посредством фальсификации научных результатов. Проф. Тайра в ряде публикаций объявил о том, что ему удалось впервые в истории научить бактерию E. coli вырабатывать белок человека. Повторить эксперимент независимым ученым не удалось.

Сотрудники журнала клеточной биологии (Journal of Cell Biology) с помощью специального теста обнаружили, что в 25% всех принятых к печати в 2002 году научных работ содержались как минимум одна иллюстрация, а то и больше, которые прошли специальную, недопустимую в научных публикациях обработку. Среди используемых «учеными» методик – манипулирование контрастом с целью скрыть данные, сшивка нескольких изображений в одно, и многие другие.

Для изучения способов и масштабов сокрытия информации в генетике и других биологических дисциплинах группа ученых под руководством доктора Давида Блюменталя (David Blumenthal) из центральной больницы Массачусетса провели исследования факторов, связанных с данной печальной практикой. Неутешительные результаты исследования опубликованы в статье «Data Withholding in Genetics and the Other Life Sciences: Prevalences and Predictors», опубликованной в журнале Academic Medicine.

«Нам известно, что часть ученых не делится свободно информацией и не следует политике, которую ожидают от них вузы, - указал д-р Блюменталь в публикации по результатам аналогичного исследования, осуществленного в 1997 году. – Необходимо выяснить, чем это обернется для будущего науки. Университеты и лица, вырабатывающие политику, должны хранить бдительность и быть верны принципу открытости».

В 2000 году исследователи опросили группу из 2893 генетиков, а также представителей других смежных дисциплин биологического профиля, которых можно условно называть не-генетиками, из 100 ведущих учебных заведений США. В ходе опроса испытуемые должны были высказаться относительно распространения информации и ее сокрытия – методика тестирования была разработана в 1999 году и тогда же прошла предварительное тестирование.

Выявилось, что двумя наиболее эффективными способами умалчивания являются умолчание в беседах с коллегами о еще не опубликованных работах (вербальное умолчание) и умолчание в процессе печати (печатное умолчание). В качестве независимых переменных были выбраны факторы, имеющие отношение к личностным оценкам, оценкам исследовательской деятельности в коллективе, а также предыдущий опыт умолчания.
http://www.lenty.ru/gobest.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/02/03/195564

Проблема становится все серьезнее.
Раньше такое было, по-моему, крайне редко.
Это же клеймо на всю оставшуюся научную жизнь!
Помещаю статью, ввиду важности, пока полностью.
Потом оставлю лишь ссылку.

[Bingo!!!]

Ну не судьбё значит!

[Tomcat]

Сотрудники журнала клеточной биологии (Journal of Cell Biology) с помощью специального теста обнаружили, что в 25% всех принятых к печати в 2002 году научных работ содержались как минимум одна иллюстрация, а то и больше, которые прошли специальную, недопустимую в научных публикациях обработку. Среди используемых «учеными» методик – манипулирование контрастом с целью скрыть данные, сшивка нескольких изображений в одно, и многие другие.

.
Photoshop, как говорится, рулит.

[matematik]

Photoshop, как говорится, рулит.
Потрясает массовость.
Четверть!!