View Full Version : Ну и как вам такое от Пауло Коэльо
Из дневника проститутки: за час я беру 350 швейцарских франков. Это - дорого. За вычетом времени, нужного, чтобы раздеться, более или менее правдиво изобразить какие-то ласки, поговорить о чем-то совершенно очевидном и одеться, на секс как таковой остается всего одиннадцать минут.
Одиннадцать минут. Весь мир вращается вокруг того, что длится всего-навсего одиннадцать минут. И вот ради этих одиннадцати минут в сутки (при том заведомо не выполнимом условии, что все мужчины ежедневно занимаются любовью со своими женами) они вступают в брак, обеспечивают семью, терпят плач младенцев, подыскивают правдоподобные объяснения, если ненароком вернутся домой позже обычного, глядят на десятки или сотни женщин, с которыми были бы не прочь прогуляться по берегу Женевского озера, покупают дорогую одежду себе и еще более дорогую им, платят проституткам, чтобы компенсировать нехватку - а чего именно, они и сами не знают, - поддерживают огромную индустрию косметики, диеты, фитнеса, порнографии и вопреки расхожему мнению в чисто мужском обществе говорят не о женщинах, а о делах, деньгах, спорте. Что-то неладно с нашей цивилизацией.
Opiskelija
31-01-2007, 12:59
"11 минут"... Читал, вернее слушал:) Во многом был не согласен с философией главной героини, но в целом понравилось.
"11 минут"... Читал, вернее слушал:) Во многом был не согласен с философией главной героини, но в целом понравилось.
аналогично.
Тоже это читал и понравилось, как и все остальное у Коэльо. И я лично в этой цитате усматриваю кое-какой смысл и истину. Но людей много, а значит и мнений. Все не могут быть согласны...
11 минт - по моему скромному мнению - "попса" у Коэльи, чтобы расширить круг поклонников, потому что нет ничего скучнее чем читать рассуждения несчастной несостоявшей садомазохистки, все таки Коэлье вроде как любовь всегда по другому описывал, совсем по другому, какая бы она ни была
потом появляется ег8о "Заир" - вот там уже автор сам в своем соку, совсем все иное
поражает претенциозность Коэльо, чем я бы охарактеризовала его стиль повествования в целом. человек пишет об очевидном с пафосом мудреца, лелея каждое свое скромное переживание как результат каких-то великих открытий. я не воспринимаю его книг в принципе.
поражает претенциозность Коэльо, чем я бы охарактеризовала его стиль повествования в целом. человек пишет об очевидном с пафосом мудреца, лелея каждое свое скромное переживание как результат каких-то великих открытий. я не воспринимаю его книг в принципе.
+1.
У Коэльо свой особый стиль "семиотика для чайников".
По поводу "11 минут" - "КГ/АМ".
поражает претенциозность Коэльо, чем я бы охарактеризовала его стиль повествования в целом. человек пишет об очевидном с пафосом мудреца, лелея каждое свое скромное переживание как результат каких-то великих открытий. я не воспринимаю его книг в принципе.
Ух! И я тоже соглашусь полностью.
где-то читала рецензию на коэльо, где его окрестили аж последователем Маркеса и Кортасара. мне так обидно стало и за Маркеса, и за Кортасара. :)
Несколько раз пытался прочитать его до конца, удалось только раз. Вроде как Воина света или что-то в этом духе осилил токмо усилием воли.
С такой мутью редко встречался.
Такого разочарование давно не испытывала столько раздутого пиара,и так все примитивно у Коэльо ,южноамереканцев довольно тяжко читать,как и Кастанеду,еле дочитала.
а сто лет одиночества - разве не на одном дыхании прошла? дело не в южноамериканцах, мне кажется...
мне гессе сложнее дался - намного сложнее.
а сто лет одиночества - разве не на одном дыхании прошла? дело не в южноамериканцах, мне кажется...
мне гессе сложнее дался - намного сложнее.
Такое ощущение, что мы читаем книги с одной полки.
Сложно (местами) шел Борхес, который не укладывался в пару десятков страниц.
а сто лет одиночества - разве не на одном дыхании прошла? дело не в южноамериканцах, мне кажется...
мне гессе сложнее дался - намного сложнее.
Да после русских классиков Толстого ,Достоевского,Чехова,Куприна ,читать Сто лет одиночества скучновато ,читала только из люпопытсва,надо же быть в курсе событий- опять же распиарили пошла купила ,прочла,Читать было нескучно,а вот конец книги какойто пустой(НО -это только мое личное мнение ,может у меня мое мировозрение совсем иное , чем у вас)-это еще называют неродственные души иль несовпадени взглядов.
народ, а можно вопрос, прошу никого не обижаться, а что обязательно читать "распиаренных" авторов? так и хочеться вставить "только"
Такое ощущение, что мы читаем книги с одной полки.
Сложно (местами) шел Борхес, который не укладывался в пару десятков страниц.
Борхеса я мечтаю достать.
где-то читала рецензию на коэльо, где его окрестили аж последователем Маркеса и Кортасара. мне так обидно стало и за Маркеса, и за Кортасара. :)
А я вот подключусь к составителем рецензии на Коэльо: мне его книги нравятся. По моему, он хоть и говорит о вещах известных и очеведных, но о них мало кто на столько задумывается. Они, в некоторых ситуациях, дают возможность не только поразмыслить о многих вещах, но и увидеть в неудачах возможности, а это ценно!
Да после русских классиков Толстого ,Достоевского,Чехова,Куприна ,читать Сто лет одиночества скучновато ,читала только из люпопытсва,надо же быть в курсе событий- опять же распиарили пошла купила ,прочла,Читать было нескучно,а вот конец книги какойто пустой(НО -это только мое личное мнение ,может у меня мое мировозрение совсем иное , чем у вас)-это еще называют неродственные души иль несовпадени взглядов.
хм...Толстой и Достоевский - их как-то сложно с Маркесом сравнивать...я даже не пыталась, даже не задумывалась над этим. это просто другое, и все тут. крайне любопытная литература. расширила мне кругозор значительно. так получилось, что прочитала Маркеса в Испании. впечатления складывались очень интересно из-за этого. а конец книги очень продуманный кажется. то есть он такой, какой должен быть. Маркес переписывал его несколько раз кажется.
народ, а можно вопрос, прошу никого не обижаться, а что обязательно читать "распиаренных" авторов? так и хочеться вставить "только"
Конечно нет! Скоро я напишу свою книгу и дам тебе почитать! :D
Конечно нет! Скоро я напишу свою книгу и дам тебе почитать! :Д
жду с нетерпением, только сразу предупреждаю - я не люблю про любовь....
А я вот подключусь к составителем рецензии на Коэльо: мне его книги нравятся. По моему, он хоть и говорит о вещах известных и очеведных, но о них мало кто на столько задумывается. Они, в некоторых ситуациях, дают возможность не только поразмыслить о многих вещах, но и увидеть в неудачах возможности, а это ценно!
возможно. я как раз думала над этим. ведь должна же быть аудитория для этих книг? тогда почему я знаю наперед что будет в следующем абзаце? почему у меня появляется чувство раздражения от его размышлений? на эти вопросы я пока не нашла полного ответа.
народ, а можно вопрос, прошу никого не обижаться, а что обязательно читать "распиаренных" авторов? так и хочеться вставить "только"
посоветуй нам пожалуйста нераспиаренных
возможно. я как раз думала над этим. ведь должна же быть аудитория для этих книг? тогда почему я знаю наперед что будет в следующем абзаце? почему у меня появляется чувство раздражения от его размышлений? на эти вопросы я пока не нашла полного ответа.
может потому что это просто не ваш автор, так и не читайте, читайте то что вам больше нравиться
жду с нетерпением, только сразу предупреждаю - я не люблю про любовь....Хорошо, тебе я дам укороченный вариант! ;)
может потому что это просто не ваш автор, так и не читайте, читайте то что вам больше нравиться
мне просто очень много чего нравится, как ни странно. хочу нераспиаренной литературы вкусить.
может потому что это просто не ваш автор, так и не читайте, читайте то что вам больше нравитьсяBet, присоединяюсь! Ведь это дело вкуса. Всем не может нравиться один и тот же фильм, еда, напитки, авторы... И у всего есть своя аудитория. :)
посоветуй нам пожалуйста нераспиаренных
Вильям Голдинг "Шпиль", "Двойной язык"
хотя у него есть и распиаренное произведение "Повелитель мух", но это так , для примера, я не советчик, каждый читает то что ему нравиться, сорри за то что влезла в эту тему
Несколько раз пытался прочитать его до конца, удалось только раз. Вроде как Воина света или что-то в этом духе осилил токмо усилием воли.
С такой мутью редко встречался.
Ты герой...мало кто мог прочитать все полностью в Воине Света...Я сдался после третьего листа и читал далее абзацами...
мне просто очень много чего нравится, как ни странно. хочу нераспиаренной литературы вкусить.
Чехов, я его обожаю, и Булгаков, скоро до дыр зачитаю
Вильям Голдинг "Шпиль", "Двойной язык"
хотя у него есть и распиаренное произведение "Повелитель мух"...Пoмню, фильм смотрел с таким названием. Там мальчишки, лет 10-14, после авиакатастрофы выживают и попадают на необитаемый остров. И потом показывают, как они медленно деградируют на уровень первобытных людей. Мне тогда мораль понравилась: чтобы деградировать, нужно совсем немного времени, а вот чтобы начать путь вверх, гораздо больше...
Этот фильм по книге Вильяма Голдинга?
Чехов, я его обожаю, и Булгаков, скоро до дыр зачитаю
не поняла...чехов и булгаков перестали быть известными авторами?
Вильям Голдинг "Шпиль", "Двойной язык"
хотя у него есть и распиаренное произведение "Повелитель мух", но это так , для примера, я не советчик, каждый читает то что ему нравиться, сорри за то что влезла в эту тему
не читала это, обязательно найду и прочту. мне просто интересно - все. а в тему влезают все, я тут тоже как бы не при чем. тема-то не моя.
мне вот в 11 минутах понравилось только то что что девушка Мария, когда чем нибудь интересовалась, пыталась как можно быстрее найти ответ на вопрос, выучила язык. ну и старалась не деградировать в чужой стране, на курсы ходила. о её профессии я не слишком задумывалась но постоянно приходило в голову что она тоже человек живущий в чужой стране так же в общем то как и мы с вами. а вообще конечно книги специфичные и далёкие от реальности по своей философии.
не поняла...чехов и булгаков перестали быть известными авторами?
а они когда то были "разпиаренными"? это немного разное, разпиаренный Коэльо и классика
а они когда то были "разпиаренными"? это немного разное, разпиаренный Коэльо и классика
а ну да, наверное. классикой тоже можно много чего назвать. ;)
Помню, фильм смотрел с таким названием. Там мальчишки, лет 10-14, после авиакатастрофы выживают и попадают на необитаемый остров. И потом показывают, как они медленно деградируют на уровень первобытных людей. Мне тогда мораль понравилась: чтобы деградировать, нужно совсем немного времени, а вот чтобы начать путь вверх, гораздо больше...
Этот фильм по книге Вильяма Голдинга?
да, а где видел?- фильм ни разу не видела, я его в первый раз прочла в 1995 году, когда его и достать-то было практически невозможно
а ну да, наверное. классикой тоже можно много чего назвать. ;)
поправлюсь, классика русской литературы, была бы она так же разпиарена, как Коэльо, может ее бы больше и читали, а то у меня у знакомых дети Коэльо знают, а с Чеховым и Булгаковым уже проблемы, не модно/не интересно
да, а где видел?- фильм ни разу не видела, я его в первый раз прочла в 1995 году, когда его и достать-то было практически невозможноА фильм этот, вроде, еще по ОРТ как-то показывали много лет назад. Очень тогда понравился. Концовка тоже была классная, когда эта банда гналась за парнем на острове, и он, выбегая на пляж, падает прямо к ногам военного. А не вдалеке стоит вертолет... Впечатляет!
Хотя, думаю, что книга лучше, как обычно.
Кстати, а Парфюмер смотрел кто? В России этот фильм еще осенью в кино крутили, а до нашей деревни только в этом месяце докатится.
А фильм этот, вроде, еще по ОРТ как-то показывали много лет назад. Очень тогда понравился. Концовка тоже была классная, когда эта банда гналась за парнем на острове, и он, выбегая на пляж, падает прямо к ногам военного. А не вдалеке стоит вертолет... Впечатляет!
Хотя, думаю, что книга лучше, как обычно.
Кстати, а Парфюмер смотрел кто? В России этот фильм еще осенью в кино крутили, а до нашей деревни только в этом месяце докатится.
у меня лежит диск с Парфюмером, но я никак не посмотрю.
а в фильме не должны на вертолете забирать, там описывается время 2-й мировой, насколько мне не изменяет память, тогда еще на вертолетах не летали, там офицеры должны были на лодке приплыть на остров, который к тому времени уже почти весь горел.
даже интересно стало, хочу фильм посмотреть.
Meha, у меня знакомая одна, вот уже когда ей около 45-ти, начала читать Войну и Мир. Говорит, что именно в этом возрасте, как ей кажется, и стоит перечитать эту повесть, а не в юношеском, как обязаловку. А мне, 30-ти летнему дядьке, говорит, чтобы пока не начинал. Маленький еще... :lol:
Meha, у меня знакомая одна, вот уже когда ей около 45-ти, начала читать Войну и Мир. Говорит, что именно в этом возрасте, как ей кажется, и стоит перечитать эту повесть, а не в юношеском, как обязаловку. А мне, 30-ти летнему дядьке, говорит, чтобы пока не начинал. Маленький еще... :lol:
Кхе-кхе "Война и Мир" в пору моей молодости считался романом, а не повестью :wisdom:
Меха, у меня знакомая одна, вот уже когда ей около 45-ти, начала читать Войну и Мир. Говорит, что именно в этом возрасте, как ей кажется, и стоит перечитать эту повесть, а не в юношеском, как обязаловку. А мне, 30-ти летнему дядьке, говорит, чтобы пока не начинал. Маленький еще... :лол:
да-да, помню я тоже еле осилила...но мне просто не нравиться Толстой...
а Булгакова я начала читать в 8-м классе и была в восторге, любовь к Чехову пришла повторно в универе.а сейчас вообще читать некогда, так что весь багаж с школьной/студенческой скамьи.
да и дети те не маленькие, за 20 уже.
и вообще, ну какой ты дядька!я что через пару-тройку лет тетькой что ли стану?!
...а в фильме не должны на вертолете забирать, там описывается время 2-й мировой, насколько мне не изменяет память, тогда еще на вертолетах не летали, там офицеры должны были на лодке приплыть на остров, который к тому времени уже почти весь горел.Ну, фильм смотрел давно, и процентов на 80 думаю, что был вертолет. Но, это же фильм! Могли и приврать по сценарию... :)
Кстати, вот ссылка на историю вертолетов (как оказалось, первый, полностью управляемый вертолет, создали в Германии в 1937): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
Так что спасибо за сомнения! Теперь и я стал умнее! :D
поправлюсь, классика русской литературы, была бы она так же разпиарена, как Коэльо, может ее бы больше и читали, а то у меня у знакомых дети Коэльо знают, а с Чеховым и Булгаковым уже проблемы, не модно/не интересно
ну да, это то же самое что лучший тенор 20го века - Басков, а балерина - Волочкова. это понятно, естественно. мне кажется классика - это все-такие привязанное к времени явление. классика 20го века, классика 21 века. время идет вперед. так должно быть.
Кхе-кхе "Война и Мир" в пору моей молодости считался романом, а не повестью :wisdom:
Наверняка это и сейчас считается романом. Повесть - это прозаический жанр неустойчивого объёма (преимущественно среднего между романом и рассказом), тяготеющий к хроникальному сюжету, воспроизводящему естественное течение жизни. Лишенный интриги сюжет сосредоточен вокруг главного героя, личность и судьба которого раскрываются в пределах немногих событий (выписка из Википедии).
Спасибо! Теперь просветил себя и в этом направлении! ;)
...и вообще, ну какой ты дядька!я что через пару-тройку лет тетькой что ли стану?!
Ну все же относительно! Для 8-ми летних ребятишек мы с тобой были дядьки и тетьки еще 20, а сейчас-то тем более! Ну а для нашей категории, ты - дэвушка! Так что беспокоится нечего. Тем более с такой "французкой" наружностью! :D
народ, а можно вопрос, прошу никого не обижаться, а что обязательно читать "распиаренных" авторов? так и хочеться вставить "только"
Когда проходит рекламная акция фильмов ,книг,премьеры спекталя,невольно попадаешь на крючек пиара.Год назад в одном из номеров не помню какого издания была заметка по поводу Паоло Коэлья ,как неплохого бизнесмена,удачно продающего свои произведения по всему миру.Его приезда к нам в Россию ,его Российских издателей,это ж большая индустрия бизнеса.Очень прибыльная.И они заинтересованы ,в продвижении своего товара.Вот и покупаем ,то что часто на слуху,билеты в кино , в театры на выставки, в том числе и книги. И вполне с ними согласна .Но много книг покупаю и так, когда чем то зацепит.Вот присела на интернетовский Озон с доставкой на дом,какая зараза скажу Вам столько всего поназаказывала, что теперь и незнаю как время найти ,что бы это все осилить.
Ну, фильм смотрел давно, и процентов на 80 думаю, что был вертолет. Но, это же фильм! Могли и приврать по сценарию... :)
Кстати, вот ссылка на историю вертолетов (как оказалось, первый, полностью управляемый вертолет, создали в Германии в 1937): хттп://ру.щикипедиа.орг/щики/%Д0%92%Д0%Б5%Д1%80%Д1%82%Д0%БЕ%Д0%ББ%Д1%91%Д1%82
Так что спасибо за сомнения! Теперь и я стал умнее! :Д
а Сикорский по-моему раньше создал, когда из России в Америку эмигрировал, правда не помню на сколько он был управляем
Кстати, а Парфюмер смотрел кто? В России этот фильм еще осенью в кино крутили, а до нашей деревни только в этом месяце докатится.
"Парфюмера" читать надо, а не смотреть.
"Парфюмера" читать надо, а не смотреть.
Читал. Фильм теперь посмотреть хочется, т.к. понравилось...
"Парфюмера" читать надо, а не смотреть.
Вот объясните, добрые люди, чем вам нравится этот парфюмер? По-моему так просто ужасно: ужасно написано, описания запахов- как в сочинении в седьмом классе, когда можно же было расписать ТАК! И сюжет какой-то хилый... чего всем нравится?
это ж Зюскинд - одна фамилия чего стоить:-)
мне не нравится парфюмерн, не проникласья и не понравилось
а что вы скажете об Оксане Робски?
Вот объясните, добрые люди, чем вам нравится этот парфюмер? По-моему так просто ужасно: ужасно написано, описания запахов- как в сочинении в седьмом классе, когда можно же было расписать ТАК! И сюжет какой-то хилый... чего всем нравится?
Я могу объяснить, чем понравился "Парфюмер":
Тут дело даже и не в сюжете. За сюжетом надо к другим идти. Хотя бы к Шелдону.
Меня лично привлекла филосовская часть книги: насколько тонка грань между гениальностью и безумством. Интересно было узнать, о жизни подобного человека. Что им движет, к чему стремится, на что идет ради никчемной, на вид обычного человека, цели...
Тут, как и в книгах Коэльо, интерен не сколько сам сюжет, а то, как меняется внутренний мир человека, как он идет к чему-то, что раньше призирал (к примеру), как пытается выстоять под ударами судьбы, а потом сам бросает ей вызов... Этим и привлекают подобные книги!
а что вы скажете об Оксане Робски?
ничего хорошего:-)
эпотаж
Я могу объяснить, чем понравился "Парфюмер":
Тут дело даже и не в сюжете. За сюжетом надо к другим идти. Хотя бы к Шелдону.
Меня лично привлекла филосовская часть книги: насколько тонка грань между гениальностью и безумством. Интересно было узнать, о жизни подобного человека. Что им движет, к чему стремится, на что идет ради никчемной, на вид обычного человека, цели...
Тут, как и в книгах Коэльо, интерен не сколько сам сюжет, а то, как меняется внутренний мир человека, как он идет к чему-то, что раньше призирал (к примеру), как пытается выстоять под ударами судьбы, а потом сам бросает ей вызов... Этим и привлекают подобные книги!
Мда? Ну да, было там такое. Но как-то тоже не впечатляюще. Сравни с Достоевским, если уж говорим о продвижении к цели. Да или на самый крайняк- с тем же Коэльо. И потом, если ты пишешь уж про запахи- то пиши хорошо! А нет- так пиши про то, про что умеешь писать хорошо.
народ, а можно вопрос, прошу никого не обижаться, а что обязательно читать "распиаренных" авторов? так и хочеться вставить "только"
Я бы присоединился. Вот например когда все кинулись читать Мураками - мне показалось это безумием. Ну не может это читать каждый втрой. Это для маргиналов. Невозможно представить себеб, чтобы мы читали книгу, написанную азерботом или чеченом. Почему японцем? Их культура не массовая для нас.
Или Юлия Латынина - пока не сделали сериал "Охота на Изюбря" - она была никому почти неизвестна. а ведь ее книги читаю - не оторваться. на форуме три дня не был - читал свежую. "Земля войны". Кто-нибудь ее почитывает?
Я могу объяснить, чем понравился "Парфюмер":
Тут дело даже и не в сюжете. За сюжетом надо к другим идти. Хотя бы к Шелдону.
Меня лично привлекла филосовская часть книги: насколько тонка грань между гениальностью и безумством. Интересно было узнать, о жизни подобного человека. Что им движет, к чему стремится, на что идет ради никчемной, на вид обычного человека, цели...
+1
добавлю от себя.конечно, вс1 то. что описано так ярко в "парфюмере" ужасно.но поражает богатство языка написания..это же как картина, только написана словами, а не кистью.
зы..фильм не советую.
mymla-my
01-02-2007, 18:56
Пoмню, фильм смотрел с таким названием. Там мальчишки, лет 10-14, после авиакатастрофы выживают и попадают на необитаемый остров. И потом показывают, как они медленно деградируют на уровень первобытных людей. Мне тогда мораль понравилась: чтобы деградировать, нужно совсем немного времени, а вот чтобы начать путь вверх, гораздо больше...
Этот фильм по книге Вильяма Голдинга?
Я читала книгу.Это было просто ужасно!Дикое неуправляемое страшное!
mymla-my
01-02-2007, 19:00
Meha, у меня знакомая одна, вот уже когда ей около 45-ти, начала читать Войну и Мир. Говорит, что именно в этом возрасте, как ей кажется, и стоит перечитать эту повесть, а не в юношеском, как обязаловку. А мне, 30-ти летнему дядьке, говорит, чтобы пока не начинал. Маленький еще... :lol:
Из Толстого-"Анна Каренина". Это что-то!!!Но безисходно...
...Вот например когда все кинулись читать Мураками - мне показалось это безумием. Ну не может это читать каждый втрой. Это для маргиналов. Невозможно представить себеб, чтобы мы читали книгу, написанную азерботом или чеченом. Почему японцем? Их культура не массовая для нас...Из Мураками читал только "Норвежский лес". Там тоже сюжета, как такового не было, но с удовольствием дочитал до конца. И часть причины и была именно в том, что их культура от нас далекая. Мне было интересно их мышление, их быт в середине прошлого века, и их отношение к жизни...
+1
добавлю от себя.конечно, вс1 то. что описано так ярко в "парфюмере" ужасно.но поражает богатство языка написания..это же как картина, только написана словами, а не кистью.
зы..фильм не советую.
Мне тоже показалось, что написано языком довольно богатым и образном. Было читать местами жутко и отвратительно, но в этом тоже что-то есть. К примеру, Леонардо часто делал зарисовки очень некрасивых людей, ибо считал уродство обратной стороной красоты, а потому тоже достойного внимания...
Так прочитал книгу как по этой, так и по упомянутым уже причинам.
Фильм не думаю, что пойду в кино смотреть, но если к лету по телику покажут, то обязательно посмотрю. А может и схожу. Под настроение... :)
Из Толстого-"Анна Каренина". Это что-то!!!Но безисходно...
Мерси, возьму на заметку. А то сейчас все больше тех, кто подобные произведения лишь по анекдотам знает... Пора начинать ликбез! :lol:
Из Мураками читал только "Норвежский лес". Там тоже сюжета, как такового не было, но с удовольствием дочитал до конца. И часть причины и была именно в том, что их культура от нас далекая. Мне было интересно их мышление, их быт в середине прошлого века, и их отношение к жизни...
:)
смотря что опять же читать из мураками. харуки пишет достаточно обыденную прозу, а вот рю как раз пишет жёстко, описывая именно ту часть жизни. которую мало кто видел и знает. читать тяжело в плане моральном, но интересно.
смотря что опять же читать из мураками. харуки пишет достаточно обыденную прозу, а вот рю как раз пишет жёстко, описывая именно ту часть жизни. которую мало кто видел и знает. читать тяжело в плане моральном, но интересно.Спасибо! Возьму и это на заметку. Покопаюсь в книжных шопах, когда в Таллинн намылюсь. :)
Я читала книгу.Это было просто ужасно!Дикое неуправляемое страшное!
Странно....мне "Повелитель мух" тоже ужасно непонравился. Во-первых, потому, что бред, так быть не могло, а во-вторых - вообще....
Какие-то у меня, наверное, не "общепризнанные" вкусы.
смотря что опять же читать из мураками. харуки пишет достаточно обыденную прозу, а вот рю как раз пишет жёстко, описывая именно ту часть жизни. которую мало кто видел и знает. читать тяжело в плане моральном, но интересно.
Произведения Рю Мукраками - бред совершенно не вкладывабщиеся в рамки литературы, как таковой как ""Синее сало" Сорокина или его творение о капрофагах и пр.
Чувство омерзения, якобы бред наркомана, но тогда лучше Альмадовра читануть не нового или на крайняк тогшо же японца Юкио Мисима, хоть читать о жизненных помоях.
РОб Муракамии ИМХО - совершенный остой, не интересно, пресно и однообразно.
Спорить о вкусах в литературе, так же бессмысленно как и в любом другом, не надо доказывать чем этот лучше другого. Каждый читает и подбирает под себя то, что ему требуется на данном этапе жизни.
Кто то заходит в книжный за распиаренной книгой, а кто то упорно ищет классику - и оба совершенно адекватны в своём выборе.
Произведения Рю Мукраками - бред совершенно не вкладывабщиеся в рамки литературы, как таковой как ""Синее сало" Сорокина или его творение о капрофагах и пр.
Чувство омерзения, якобы бред наркомана, но тогда лучше Альмадовра читануть не нового или на крайняк тогшо же японца Юкио Мисима, хоть читать о жизненных помоях.
чувство омерзения почему? и почему бред? рамки литературы стали давно шире, чем в позапрошлом веке.
и ведь есть люди, которые могут и мураками читать и классику.
чувство омерзения почему? и почему бред? рамки литературы стали давно шире, чем в позапрошлом веке.
и ведь есть люди, которые могут и мураками читать и классику.
не конечно рамки шире, мир вообще все воспринимает в более расширенном варианте, но на мой вкус, повторю, на МОЙ, читать бред о воспоминании наркомана, сколько раз он простите стошнил и сколько было передоза и как его подругу отимедо по ошибке несколько бли-жайших по дивану друзей а она бедолага не поняла и обиделась и пр.прп. пр.
для страждущих, коаткое содержание "произведений" Рю Мураками
http://www.bookland.ru/adv_search.php?author=%D0%FE+%CC%F3%F0%E0%EA%E0%EC%E8&tochno=1
кто-то за сильными эммоциями отправляется в путешествие влитературный мир, для таких творят Рю и сСорокин и пр. писцв.
Велком, свабода:-)
Спорить о вкусах в литературе, так же бессмысленно как и в любом другом, не надо доказывать чем этот лучше другого. Каждый читает и подбирает под себя то, что ему требуется на данном этапе жизни.
Кто то заходит в книжный за распиаренной книгой, а кто то упорно ищет классику - и оба совершенно адекватны в своём выборе.Умница, Анжела! Именно так! У каждого автора есть своя аудитория, и у Эдгара По, и у Достоевского, и всех прочих. И все тогда довольны!
Так что спорить действительно не о чем. Здесь только можно пообсуждать мнения и книги, найти союзников в мышлении, или инакомыслящих. :)
[russian.fi, 2002-2014]