View Full Version : Америка сдалась?
Сан Саныч
29-03-2007, 17:53
Дискуссия вокруг размещения элементов противоракетной обороны США в Восточной Европе получила сегодня новое развитие.
Москва призвала провести расширенные консультации, назвав тему "слишком важной для всех европейцев". Об этом заявил глава российского МИДа Сергей Лавров.
Лавров добавил, что может лишь поддержать предложение Буша, выдвинутое в беседе с Путиным, провести консультации с тем, чтобы вместе понять степень угроз и рисков, а также сообща разработать превентивные ответы на такие угрозы.
На этом фоне США предложили России создать общую систему противоракетной обороны. Об этом в интервью телеканала "Вести-24" сообщил замглавы внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов Дэниел Фрид. Он также сказал, что размещение элементов системы ПРО в Польше и Чехии не должно вызывать у России никакого беспокойства.
По мнению Фрида, для российской стороны будет не совсем верным отвечать на несуществующую угрозу созданием ракетной системы.
Создание общей системы ПРО между Россией и Западом обсуждается уже много лет, - напоминает директор российского представительства Института мировой безопасности Иван Сафранчук. По мнению эксперта, есть много технических сложностей в создании общей системы противоракетной обороны.
Сафранчук считает, что каких-то прорывных решений в области совместной ПРО в ближайшее время предвидеть сложно.
http://www.echo.msk.ru/news/367201.html
Похоже струсил мировой жандарм ответных действий миролюбивых сил. Предложил сотрудничество. Чем ответит Кремль? Согласием или снисходительным похлопыванием по американской щечке?
Flaimtail
30-03-2007, 01:20
Согласием не ответит точно, нет у России таких средств, как у США, на строительство ПРО. Зачем ввязываться в проект, который будет доить и без того не очень большой российский бюджет? Путин в принципе уже озвучил в Мюнхене позицию РФ по данному вопросу. Ответить РФ может только ассиметрично, т.е. наступательным вооружением, которое преодолеет любые ПРО. Кстати, не уверен, что позиция лица, от имени которого поступило предложение о совместной ПРО, совпадает с мнением администрации Буша и руководства Пентагона... А если это и так, то срастить две независимые системы подобного масштаба даже при наличии средств у РФ практически нереально. Это вопрос не одного десятилетия. Это я как инженер по прицельно-навигационным комплексам говорю :) Кстати, еще деталь, если даже и это опустить, то что такое общее ПРО для американцев? Формальное участие в проекте России, чтобы поутихла. При этом все осталось бы по-прежнему. Свои радары и установки они бы расставили у наших границ, а вот наши системы боюсь они бы на дух не подпустили к свой территории. И это привело бы к тому, к чему они и стремятся - достроить-таки ПРО, а в этом случае еще и с согласия потенциального противника. Так что никуда они мне кажется не сдались и не собираются пока... Хотя конечно я могу и ошибаться :)
Сдаётся мне, что вся эта затея с системами ПРО в Польше и Чехии не что иное как попытка Буша вернуть Западную Европу под своё крыло. Логика примерно такова:
1. размещение элементов ПРО в странах Восточной Европы лояльных США
2. России ничего не остаётся как воссоздать ракеты средней дальности и нацелить их на эти системы ПРО
3. США говорят западным европейцам (прежде всего Франции и Германии): вот видите эти гады в вас целятся, поэтому предлагаем объединиться против общих врагов.
Не нравится Бушу показная независимость западных европейцев. Удастся ему их "развести" или нет время покажет.
Сан Саныч
30-03-2007, 19:37
Согласием не ответит точно, нет у России таких средств, как у США, на строительство ПРО. Зачем ввязываться в проект, который будет доить и без того не очень большой российский бюджет? Путин в принципе уже озвучил в Мюнхене позицию РФ по данному вопросу. Ответить РФ может только ассиметрично, т.е. наступательным вооружением, которое преодолеет любые ПРО.
Как то несостыковываются ваши слова. Вы говорите, что денег нет на совместное ПРО, причем ведь еще неизвестно сколько потребуется, может вообще сумеем американцев "подоить". Их же идея. И в то же время констатируете, что Россия будет наращивать наступательное вооружение, что уж точно не дешевле. Да и янки небось просчитали что протянутая рука к сотрудничеству обойдется налогоплательщикам легче очередного, ненужного витка гонки вооружений.
Мне представляется, что это вопрос не экономический, а по большей части политический, идеологический, даже. Для российской стороны конечно. Нам представился шанс попытаться еще раз, пусть таким вот своеобразным способом, интегрироваться в западную систему ценностей, перед угрозой общей опасности, которая, несомненно, исходит уж точно не с европейской части континента....
Хотя конечно если мы считаем, по прежнему, Запад врагом, ваши рассуждения верны и Кремль ответит отказом.
Сан Саныч
30-03-2007, 20:01
События тем временем набирают обороты:
Россия предлагает США разместить элементы ПРО на своей территории
30.03.2007 20:40 | Газета.ru
Россия готова создать совместную с США систему противоракетной обороны и разместить ее на своей собственной территории, если Вашингтон откажется от планов размещения элементов ПРО вблизи границ России.
Как сообщил агентству Reuters высокопоставленный источник в МИД России, пожелавший остаться неназванным, он надеется, что неформальные переговоры, начавшиеся после телефонного звонка президента США Джорджа Буша Владимиру Путину в среду, в конечном счете приведут к созданию коллективной системы ПРО вместо односторонней американской.
Как заявил источник, "это не просто консультации - для начала мы должны определиться, какие угрозу существуют". По его словам, надо провести "совместный анализ таких угроз", и если они покажутся реальными, "мы согласны присоединиться к системе ПРО с участием Европы и США".
"Если угроза исходит от Северной Кореи и Ирана, то есть смысл использовать нашу территорию, и почему бы это не сделать?" - предложил чиновник. - "Для России ничто не является невозможным, если к нам разумно относиться".
По его словам, год назад Россия обсуждала с НАТО возможность создания совместной системы ПРО, однако переговоры провалились "по-видимому из-за того, что США захотели разработать свою собственную систему".
"С тех пор, как Буш и Путин поговорили, мы слышим от представителей США готовность к партнерству в противоракетной защите" - заключил высокопоставленный российский дипломат.
Пресса США: что сталось с Россией?
Владимир Козловский
Владимир Козловский
Би-би-си, Нью-Йорк
"Кого винить в том, что сталось с Россией?" - этим вопросом озаглавлена статья в Washington Post, вышедшая из-под пера ее бывшего московского корреспондента Фреда Хайята.
Владимир Путин в итальянской церкви
Есть ли на свете власть выше президентской?..
"Самая большая в мире страна все быстрее скатывается назад в авторитарность, и все чаще вам говорят в ответ: это вина Соединенных Штатов, - пишет автор. - Любопытно, что вы слышите это и от россиян, которые одновременно отрицают, что произошло нечто нехорошее, и винят в этом Америку, и от американцев, которые полагают, что если бы что-то было сделано нами немножко иначе, то в Москве все получилось бы по-другому".
"Одна версия винит Америку за то, что она поддерживала Бориса Ельцина, который не идеально руководил российской демократией в 1990-х годах и поэтому-де внушил россиянам недоверие к самой идее свободы, - пишет Хайят. - Другая винит Америку за то, что она позволила бывшим советским сателлитам вступить в НАТО, ущемив чувства россиян и вызвав националистическую реакцию."
"В этих толкованиях истории элементы истины смешаны с изрядным дефицитом логики, - продолжает автор. - Верно, что после того, как рухнул коммунизм, на россиян обрушились большие тяготы. Выросли цены, обещанные пенсии испарились, сомнительные типы сделались миллионерами. Но то же самое произошло и в Эстонии, на Украине, в Польше и многих других странах. Демократизация нигде не была пиром для глаз. Вопрос в том, почему эти страны сумели справиться с переходным периодом и более или менее успешно достигли другой стороны, тогда как Россия ударилась в поиски козлов отпущения".
"Теперь поговорим насчет НАТО, - предлагает американский журналист. - С одной стороны, возьмем, например, Эстонию, демократическую страну с населением 1,3 миллиона, которая свободно вступила в 2004 году в содружество демократий-единомышленниц. С другой, мы имеем Путина, который упраздняет местные и региональные выборы, затыкает рот прессе и сажает своих политических противников".
Если бы Россия пошла по здоровому пути развития, она была бы рада, что ее маленькие соседи демократизируются, улучшают связи с Западом и процветают
Washington Post
"Если вы не усматриваете здесь связи, то это потому, что ее нет, - утверждает автор. - Если бы Россия пошла по здоровому пути развития, она была бы рада, что ее маленькие соседи демократизируются, улучшают связи с Западом и процветают. России от всего этого была бы одна выгода. Российские руководители прекрасно знают, что от Эстонии не исходит военная угроза и исходить никогда не будет. Но, поскольку они по-прежнему рассматривают величие в понятиях государственной собственности и контроля, они предпочитают нищую и зависимую Белоруссию процветающей и самодостаточной Польше".
"Так как же можно объяснить дедемократизацию России? - спрашивает Хайят. - Россияне часто винят свою "крепостническую" психологию - культурную традицию, порожденную столетиями самодержавия и лишившую их способности к самоуправлению. Более рафинированная версия гласит, что в России коммунизм существовал на поколение дольше, чем в Центральной Европе, в которой сохранились расплывчатые воспоминания о существовавшем между двумя войнами гражданском обществе".
По словам автора, то, что Россия богата природными ресурсами, также относится к числу ее несчастий. "В Латвии и Словении понимали, что для привлечения иностранных инвестиций им нужно иметь предсказуемые законы и уважать частную собственность, - объясняет он, - а в России знали, что многонациональные нефтяные компании приползут на карачках даже к режиму, который, когда ему это удобно, имеет склонность к экспроприации. В Эстонии считали, что роль правительства состоит в том, чтобы помогать своим гражданам создавать богатство; россияне использовали правительство, чтобы хапнуть богатство, данное природой".
Вам товарисчи не заколебало большие статьи вставлять, ну не читают же люди. Своими словами нельзя сказать что ли?
Вам товарисчи не заколебало большие статьи вставлять, ну не читают же люди. Своими словами нельзя сказать что ли?
Своими кажешь сразу забанят !
:walkman:
Своими кажешь сразу забанят !
:walkman:
А ты коротко. :smile:
По пиву с тэкилой и на тусу
Вот, это хорошо, в смысле тусовка. Только один вопрос, пиво с текилой?! :spy: Я пас. :)
Водка холодная с хорошей закуской, маринованые грибы, солёные огурцы, ну и шашлык, для прикола можно осминогов, да чуть не забыл главное, хорошая компания. :smoke:
Flaimtail
30-03-2007, 22:26
Как то несостыковываются ваши слова. Вы говорите, что денег нет на совместное ПРО, причем ведь еще неизвестно сколько потребуется, может вообще сумеем американцев "подоить". Их же идея. И в то же время констатируете, что Россия будет наращивать наступательное вооружение, что уж точно не дешевле. Да и янки небось просчитали что протянутая рука к сотрудничеству обойдется налогоплательщикам легче очередного, ненужного витка гонки вооружений.
Мне представляется, что это вопрос не экономический, а по большей части политический, идеологический, даже. Для российской стороны конечно. Нам представился шанс попытаться еще раз, пусть таким вот своеобразным способом, интегрироваться в западную систему ценностей, перед угрозой общей опасности, которая, несомненно, исходит уж точно не с европейской части континента....
Хотя конечно если мы считаем, по прежнему, Запад врагом, ваши рассуждения верны и Кремль ответит отказом.
Да нет, вещи по ценам несопоставимые. На порядки разница идет. Так что очень даже просто все это реализовать. И по срокам быстрее гораздо :) Мне кажется с экономической точки зрения самое разумное решение
Flaimtail
30-03-2007, 22:29
События тем временем набирают обороты:
Интересно что за такой "высокопоставленный источник"? Что-то я не очень верю в подобные намерения военного и политического руководства России...
Сан Саныч
30-03-2007, 23:15
Интересно что за такой "высокопоставленный источник"? Что-то я не очень верю в подобные намерения военного и политического руководства России...
Ну хоть такой обмен мнениями и намерениями начался. Может и разродится что то обоюдовыгодное. Худой мир лучше доброй ссоры, как говорится. Тем более к ПРО России присоеденится есть большой резон. Может хоть с ее помощью не будем зевать северокорейские ракеты.
"все чаще вам говорят в ответ: это вина Соединенных Штатов, - пишет автор. - Любопытно, что вы слышите это и от россиян, которые одновременно отрицают, что произошло нечто нехорошее, и винят в этом Америку, и от американцев, которые полагают, что если бы что-то было сделано нами немножко иначе, то в Москве все получилось бы по-другому"
Это помоему дезинформация. Не обязательно должно произойти нечто нехорошее, чтобы обвинить США в этом. После падения берлинской стены в России "верили" (точнее надеялись) в том, что США будет дружит с Россией. Из этих же соображений в 1998 НАТО бомбило Югославию спокойно, зная что никто им не помешает.
Время текло дальше, и в России все (кроме единиц) поняли, что США по умолчанию не хотят дружит с самостоятельной сильной Россией, все поняли что США хочет видеть слабую Россию, которой можно указать что делать и как.
Поэтому, изменение в внешней политики России - это вина как раз США, но это изменение, помоему, к лучшему.
Сан Саныч
31-03-2007, 11:15
Время текло дальше, и в России все (кроме единиц) поняли, что США по умолчанию не хотят дружит с самостоятельной сильной Россией, все поняли что США хочет видеть слабую Россию, которой можно указать что делать и как.
И это, на мой взгляд заблуждение. Слабая Россия не выгодна Америке. Даже опасна. Но вот к тому, что бы сделать ее сильной, демократической, вовлечь в круг цивилизации, Америка ничего не делает. И не только она. Европа точно так же с безразличием наблюдает за происходящими в стране порой негативными процессами, стараясь просто к ним приспособится. Причин тут может быть много, не вижу смысла их обсуждать, просто констатирую факт. Впрочем и слабая Америка в той же степени невыгодна России!
Своими кажешь сразу забанят !
:walkman:
какой вывод? - воздержатся .
кстате по правилам могут наказать и за размещение чужого материала ,все дело в содержании .
Интересно что за такой "высокопоставленный источник"? Что-то я не очень верю в подобные намерения военного и политического руководства России...
читал что все это слухи ,источник якобы из мида. но в миде данную инфу неподтвердили .а аналитики говорят что это нереально для россии .
и от себя -
интересно позволятли сша разместить российские элементы про на своей территории ? раз уж мы говорим о взаимном партнерстве стран.
я в глубине души за это былбы ,но при условии ,см выше. так как это сэкономилобы массу средств и остановилобы гонку вооружений ,легко могущую перерости в холодную войну , а выйти из этого договора можно всегда ,как это сделали когдато американцы .
И это, на мой взгляд заблуждение. Слабая Россия не выгодна Америке. Даже опасна. Но вот к тому, что бы сделать ее сильной, демократической, вовлечь в круг цивилизации, Америка ничего не делает. И не только она. Европа точно так же с безразличием наблюдает за происходящими в стране порой негативными процессами, стараясь просто к ним приспособится. Причин тут может быть много, не вижу смысла их обсуждать, просто констатирую факт. Впрочем и слабая Америка в той же степени невыгодна России!
сила америки уже не та ,конфликты в маленьких афганистане ,ираке , вытянули огромную денежную массу из экономики сша ,конфликтовать с россией пупок развяжется . потому и предлогают ,так как на сей момент непотянуть новую гонку вооружений сша (учитывая что американский аналог примерно идентичного оружия ,любого, стоит и обходится в разы больше для сша чем в россии) к томуже на носу операция в иране (камень на распутье у сша) ...
Dark Scorpion
02-04-2007, 15:36
Сан санычу
ПОслушайте тёзка, а совместное ПРО оно против КОГО будет? Сев Кор? Индия? Китай? или Афганистан на худой конец? Ядерный зонтик экономически и целесообразно строить против угрозы начиная от 100 ракет. Причём в даный момент строится системы раннего уничтожения, то есть на взлёте. Интерестно из чехии и румынии можно сбить корейские ракеты на взлёте? даже если в бреду предположить что они полетят через нашу сторону шарика. К тому же: Представте с нашей технологией и их бабками мы построили ПРО, кто им будет управлять? Что то я не припомню чтобы американцы за последние 20 лет отвечали за базар.
Flaimtail
02-04-2007, 19:28
читал что все это слухи ,источник якобы из мида. но в миде данную инфу неподтвердили .а аналитики говорят что это нереально для россии .
и от себя -
интересно позволятли сша разместить российские элементы про на своей территории ? раз уж мы говорим о взаимном партнерстве стран.
я в глубине души за это былбы ,но при условии ,см выше. так как это сэкономилобы массу средств и остановилобы гонку вооружений ,легко могущую перерости в холодную войну , а выйти из этого договора можно всегда ,как это сделали когдато американцы .
Вот-вот, я уже писал о том же :) И с аналитиками согласен, даже если оставить в стороне политические аспекты, это чрезвычайно сложно реализовать технически. Про экономически я вообще молчу
Сан Саныч
02-04-2007, 23:00
Россия отказывается от американского "зонтика"
02.04.2007 00:47 | BBCRussian.com
Россия не согласится разместить элементы системы противоракетной обороны США на своей территории, заявил в официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин.
"Сообщение о том, что Российская Федерация готова разместить на своей территории элементы ПРО, если Вашингтон откажется от своих планов размещения баз противоракетной обороны вблизи границы России, не соответствует действительности и абсолютно не отражает позицию России по проблематике противоракетной обороны, которая хорошо известна", - сказал Камынин в субботу.
Днем ранее зарубежные СМИ сообщили со ссылкой на неназванный высокопоставленный источник в российском МИДе, что Москва могла бы рассмотреть вопрос о создании совместную с американцами системы ПРО, если те откажутся от планов размещения своих радаров и ракет-перехватчиков в Польше и Чехии.
По мнению аналитиков, Россия рассматривает появление элементов ПРО США вблизи своих границ как потенциальную угрозу для ядерного паритета.
Американские руководители много раз заявляли, что эта мера никоим образом не угрожает России, поскольку ее единственная цель - усилить оборону Европы от возможной в будущем ракетной атаки со стороны Ирана или Северной Кореи.
Директор Агентства противоракетной обороны США генерал-лейтенант авиации Генри Оберинг ранее сказал, что элементы противоракетной обороны США, размещаемые в Центральной Европе, могли бы обеспечить защиту западных регионов России.
Кому то видимо очень нужно из мухи делать слона!
Мнение (http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/50671/) специалистов по этой теме.
http://www.echo.msk.ru/news/367201.html
Похоже струсил мировой жандарм ответных действий миролюбивых сил. Предложил сотрудничество. Чем ответит Кремль? Согласием или снисходительным похлопыванием по американской щечке?
Взгляниете на глобус, господа:
http://lh4.google.com/image/alextepmeister/Ri5FUerIb5I/AAAAAAAAE70/pFtDhByyWPI/Pro-tvojumat.jpg?imgmax=800
Наши дорогие и всеми любимые хотят мол сотрудничать.
О чем речь? Посмотрели на глобус?
Что мы там видим?
Да то, что Россия может защитить Америку от ракет, а Америка Россию?
А Америка НЕТ!!!
Так что даже, если наивно предположить, что у пиндосов есть намерения защититься именно от неких потенциальных ракетных угроз, находящихся в секторах, указанных на глобусе, то без России это не возможно.
Сколько Россия может потребовать за защиту пиндостана от ракет?
Да нет на свете таких денег.
А ТЫ НЕ ГЕГЕМОНЬ, тогда в тебя и целться не будут;)
Сан Саныч
24-04-2007, 22:24
Сколько Россия может потребовать за защиту пиндостана от ракет?
Да нет на свете таких денег.
Вот и дождались! И поймали свою золотую рыбку!:)
Dark Scorpion
25-04-2007, 01:18
Наши дорогие и всеми любимые хотят мол сотрудничать.
О чем речь? Посмотрели на глобус?
Что мы там видим?
Да то, что Россия может защитить Америку от ракет, а Америка Россию?
А Америка НЕТ!!!
Так что даже, если наивно предположить, что у пиндосов есть намерения защититься именно от неких потенциальных ракетных угроз, находящихся в секторах, указанных на глобусе, то без России это не возможно.
Сколько Россия может потребовать за защиту пиндостана от ракет?
Да нет на свете таких денег.
А ТЫ НЕ ГЕГЕМОНЬ, тогда в тебя и целться не будут;)
А от кого америка защищатся будет?
А Ирак или Югославия или Венесуэла гегемонили?
А от кого америка защищатся будет?
А Ирак или Югославия или Венесуэла гегемонили?
От тех, над кем гегемонит.
В каждый отдельный момент времени может быть только один гегемон.
Россия должна помочь несчастному гегемону гегемонить:slonik:
Dark Scorpion
25-04-2007, 11:39
От тех, над кем гегемонит.
В каждый отдельный момент времени может быть только один гегемон.
Россия должна помочь несчастному гегемону гегемонить
Несчастный гегемон... Аж слёзы на глаза наворачиваются. :-))
[russian.fi, 2002-2014]