View Full Version : Есть ли Бог?
Alex Lan
22-04-2007, 22:56
Есть ли Бог?
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.
Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»
На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»
Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.
_________________
Mike BFD
22-04-2007, 23:13
Есть ли Бог?
Да их немеренно! Боги, божки, божищи...
Очень красивая и поучительная история.
Млин, ну вот опять... Началось в деревне утро... :)
Ну что ж...
Есть ли Бог?
Доказательства этого в тексте отсутсвуют.
«На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»
Холода в физическом смысле не существует. Это понятие выражает человеческое (ну или животное) чувство и соотносится с конкретной комфортной температурой, также как и понятие "жара". Более того, в коже есть специальные рецепторы, которые реагируют именно на холод. Так что в человеческом понимании - холод таки существует.
Но это, не так уж и важно по ходу.
С темнотой понятно, но и это не суть важно и впрямую к вопросу не относится.
Зло это просто отсутствие Бога.
Таким образом, имея огромное количество зла во времени и пространстве в каждый момент времени, приходим к выводу что Бог не вездесущ... причем довольно здорово не вездесущ, что прямо противоречит известному религиозному постулату.
Ну и наконец замените в этой фразе слово "Бог" на слово "Добро" и все станет на свои места без всякой нужды использовать отдаленные аналогии.
Тупой проффесор, не смог ответить на такие детцкие вопросы демагога-тафтолога...
Есть ли Бог?
....
Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.
_________________
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
Это высказывание Эйнштейна можно найти в New York Times, 25 April 1929, p. 60, col. 4.
http://www.einsteinandreligion.com/spinoza.html
А где можно найти первоисточник вашей истории ?
Я хотел бы еще добавить немного о логике.
Смотрите - в примерах про холод и свет доказывается что эти понятия не существуют в физическом смысле, но существуют в человеческих понятиях.
Далее идет недопустимый скачок в логике, поскольку понятия Зло и Добро - не физические, и более того - даже и не биологические! Они чисто человеческие! Равно как и понятие Бог. Все наоборот!
Какие ж тут нафиг доказательства?
Может быть я не прав, но Бог с большой буквы должен быть в душе каждого из нас, не сотвори в жизне ЗЛА,и ты будешь БЕЗГРЕШЕН!!!
killbill2
23-04-2007, 00:06
Таким образом, имея огромное количество зла во времени и пространстве в каждый момент времени, приходим к выводу что Бог не вездесущ... причем довольно здорово не вездесущ, что прямо противоречит известному религиозному постулату.
Вездесущность это свобода, но поскольку часть Своей свободы Бог на время позаимствовал нам (у нас ведь есть определенная степень свободы) существует темнота и прочее. Поэтому, некоторые из нас и молятся - Да будет воля Твоя и на земле, как на Небе... Он не проявляет здесь Себя. Здесь себя проявляется Вы. Кому от этого светлее?
Mike BFD
23-04-2007, 00:15
Ну уж если теософией увлеклась почтенная публика, предлагаю обсудить вопрос - может ли ангел уместиться на кончике иглы, и если да, то удобно ли ему будет там сидеть?
А то насчет логического доказательства бытия божия (ну или наоборот - НЕбытия) уже понаписали тыщу фолиантов, под каждым из которых прогибается добротный старорежимный дубовый стол... Ничего так и не доказали. И то: понятие "бог в душе" - оно скорее морально-нравственное, а религия и церковь как организация - ну... Это вообще не имеет отношения к данной теме)))
Доказательства этого в тексте отсутсвуют...
Ну и наконец замените в этой фразе слово "Бог" на слово "Добро" и все станет на свои места ...
И не говори...
Простая подмена понятий-антонимов...
Холод существует, относительно (по теории Эйнщтейна.. ;) ) - тепла
Темнота - относительно света
Зло - относительно ДОБРА
Дьявол - относительно Бога
Я хотел бы еще добавить немного о логике.
Смотрите - в примерах про холод и свет доказывается что эти понятия не существуют в физическом смысле, но существуют в человеческих понятиях.
Далее идет недопустимый скачок в логике, поскольку понятия Зло и Добро - не физические, и более того - даже и не биологические! Они чисто человеческие! Равно как и понятие Бог. Все наоборот!
Какие ж тут нафиг доказательства?
+1!
Вот именно!
Вездесущность это свобода, но поскольку часть Своей свободы Бог на время позаимствовал нам (у нас ведь есть определенная степень свободы) существует темнота и прочее. Поэтому, некоторые из нас и молятся - Да будет воля Твоя и на земле, как на Небе... Он не проявляет здесь Себя. Здесь себя проявляется Вы. Кому от этого светлее?
Есл я Вас правильно понял, то только нам.
Вездесущность это свобода,
Вездесущность - это вездесущность, а свобода - это свобода. Не надо вводить самопальных определений!
Он не проявляет здесь Себя.
Ну да, согласен. Совершенно как-то не проявляет. Уж проявил бы хоть, тогда б и надобность в спорах отпала! :)
Здесь себя проявляется Вы. Кому от этого светлее?
О, есть такие! Есть!
А главное, ни у кого не возникает сомнений, что я существую! ;)
PS: Это типа был переход на личности, да?
PS2: А собственное про приведенную историю-то Вам есть что сказать?
Может быть я не прав, но Бог с большой буквы должен быть в душе каждого из нас, не сотвори в жизне ЗЛА,и ты будешь БЕЗГРЕШЕН!!!
Михалыч, ну прости нас грешных по христианской вере, но вот мы в другое верим!!!
Надеюсь половина человечества не грешники? Типа Индия, Азия, Китай, Япония и т.д....
~aurinko~
23-04-2007, 00:28
есть :)
Может быть я не прав, но Бог с большой буквы должен быть в душе каждого из нас, не сотвори в жизне ЗЛА,и ты будешь БЕЗГРЕШЕН!!!
Так само-собой! Назвать можно как угодно, хоть Бог, хоть Добро! Но суть в том, что ЭТО- именно внутри нас! Это мы и есть! Наша часть!
Но в теме речь идет о другом Боге - который, типа, создал нас и походу существует сам по себе, безотносительно человечества. Вот с существованием этого Бога есть некоторые логические проблемы...
Ну уж если теософией увлеклась почтенная публика, предлагаю обсудить вопрос - может ли ангел уместиться на кончике иглы, и если да, то удобно ли ему будет там сидеть?
Ну он-же не блоха! Даже если уместиться, ему животик будет щекотить...
Вот с существованием этого Бога есть некоторые логические проблемы...
Какие?
Типа как египтяне сделали пирамиды?
Или железный столб в Индии?
Самый интересный, почему даже обученные обезьяны не становятся людьми?
Какие?
Типа как египтяне сделали пирамиды?
Или железный столб в Индии?
Самый интересный, почему даже обученные обезьяны не становятся людьми?
Прости, Дик, я чего-то не понял, к чему это ты?... Эти вопросы относятся к проблеме существования Бога что ли?
XtreamCat
23-04-2007, 00:53
И не говори...
Простая подмена понятий-антонимов...
Холод существует, относительно (по теории Эйнщтейна.. ;) ) - тепла
Темнота - относительно света
Зло - относительно ДОБРА
Дьявол - относительно Бога Да.:) По твоему существует дело ленина, мумия в мавзолее и красный стяг с серпом и молотом, а все остальное, удаляется как нежелательное зло..:D
Какие?
Самый интересный, почему даже обученные обезьяны не становятся людьми?
Может быть, и не совсем по теме:
- Я наверное обезьяна, так, как от меня произошло несколько человек!
Да.:) По твоему существует дело ленина, мумия в мавзолее и красный стяг с серпом и молотом, а все остальное, удаляется как нежелательное зло..:D
XtreamCat, прости(те), но это оффтоп.
Здесь не про политику, и не про коммунистов.
Здесь, как бы это сказать, философский вопрос...
И пожалуйста, не надо больше обзывать оппонентов, ничего не сообщая по существу вопроса!
XtreamCat
23-04-2007, 01:13
XtreamCat, прости(те), но это оффтоп.
Здесь не про политику, и не про коммунистов.
Здесь, как бы это сказать, философский вопрос...
И пожалуйста, не надо больше обзывать оппонентов, ничего не сообщая по существу вопроса! По существу, я ответил раньше. Мое сообщение кто-то удалил. Вот и остается только шутить, что-б не печалиться, что какой-то гадик вытрет твое сообщение.:)
По существу, я ответил раньше. Мое сообщение кто-то удалил. Вот и остается только шутить, что-б не печалиться, что какой-то гадик вытрет твое сообщение.:)
Жаль, а я бы с удовольствием подискутровал на эту тему.
ну и дальше то чего? таких вопросов можно назадавать сколько угодно
доказал чего нибудь этот студент?
Вообще я никак не допру. Ну есть-то он есть, он на тучке живет или на другой планете? Или это газообразная субстанция. Сколько уже крови пролито от этих религий. Байки все травить могут, особенно про воду в вино, а вот доказать чего-нить - фиг. Церковь - это просто очередной бизнесмен, выбиватель денег обманным путем, как сетевой маркетинг. Продать что-нибудь человеку и убедить, что ему это нужно и улучшит его жизнь. Попы всегда жировали.
Скажу свои наблюдения.
Бога НЕТ , но чтото есть.Может быть ВСЕЛЕНСКИЙ РАЗУМ.
Прошу меня не судить строго!
и летающие тарелки с гуманоидами :urabd:
а если серьёзно, это у Вас Его нет, а у меня есть
Скажу свои наблюдения.
Бога НЕТ , но чтото есть.Может быть ВСЕЛЕНСКИЙ РАЗУМ.
Прошу меня не судить строго!
и летающие тарелки с гуманоидами :urabd:
а если серьёзно, это у Вас Его нет, а у меня есть
Всё существования человечества люди хотели узнать что было вчера и что будет завтра!
........У каждого свой Бог!
rgezikov
23-04-2007, 09:31
Скажу свои наблюдения.
Бога НЕТ , но чтото есть.Может быть ВСЕЛЕНСКИЙ РАЗУМ.
Прошу меня не судить строго!
мне аж интересно стало. в чем это не одно и тоже?
и это правда, что свой. Только не всегда и не у всех Бог, идолопоклонничество имеет место быть
Всё существования человечества люди хотели узнать что было вчера и что будет завтра!
........У каждого свой Бог!
мне аж интересно стало. в чем это не одно и тоже?
Извините ТЕМА ГЛОБАЛЬНАЯ!Не для форума,а для личного диалога!
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 09:35
А я согласен с автором, Бог есть и даже не один: Велес, Дажьбог, Купала, Лада, Макошь, Перун, Стрибог... http://paganism.msk.ru/gods/gods.htm
Энштейн был прав, он доказал, что наши Боги существуют. :gy:
Особенно понравилось чудо морское :lol:
и это правда, что свой. Только не всегда и не у всех Бог, идолопоклонничество имеет место быть
Не навижу когда толпа.....(Простите за такие мысли)
На лотках возле метро и "людных местах" в России наводнение литературы о всём ТАКОМ :umnig: И про разум, и про тарелки и про как стать хозином всех и всего и получить миллион....
мне аж интересно стало. в чем это не одно и тоже?
мне аж интересно стало. в чем это не одно и тоже?
это одно и тоже, имхо, просто называется по разному..
А я согласен с автором, Бог есть и даже не один: Велес, Дажьбог, Купала, Лада, Макошь, Перун, Стрибог... http://paganism.msk.ru/gods/gods.htm
Энштейн был прав, он доказал, что наши Боги существуют. :gy:
Браво!....
Но не путай с язычеством!:)
А я согласен с автором, Бог есть и даже не один: Велес, Дажьбог, Купала, Лада, Макошь, Перун, Стрибог... http://paganism.msk.ru/gods/gods.htm
Энштейн был прав, он доказал, что наши Боги существуют. :gy:
...и что они "относительны"?))))
На лотках возле метро и "людных местах" в России наводнение литературы о всём ТАКОМ :umnig: И про разум, и про тарелки и про как стать хозином всех и всего и получить миллион....
Сектанская литра!
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 09:44
и это правда, что свой. Только не всегда и не у всех Бог, идолопоклонничество имеет место быть
Ой, а как это "идолопоклонничество"? :eek:
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 09:48
Браво!....
Но не путай с язычеством!:)
Начинается! Макс, вы же образованный человек! Ок, объясните мне язычнику, в чём отличие вашего Бога от моих? ;)
А мне было бы очень интересно послушать о проявлениях вселенского разума. Примеры.
Начинается! Макс, вы же образованный человек! Ок, объясните мне язычнику, в чём отличие вашего Бога от моих? ;)
Честно скажу ...не хочу вступать в полемики....
Это слишком индивидуально,лично и в реалтайме диалогидируется!
Читай мой пост ниже - его НЕТ!
rgezikov
23-04-2007, 09:53
Извините ТЕМА ГЛОБАЛЬНАЯ!Не для форума,а для личного диалога!
то есть ушел от ответа... :) ну да и ладно.
rgezikov
23-04-2007, 09:57
На лотках возле метро и "людных местах" в России наводнение литературы о всём ТАКОМ :umnig: И про разум, и про тарелки и про как стать хозином всех и всего и получить миллион....
Извините, конечно, но спрашивал я не о доступности литературы в России. Спасибо за информацию, конечно, но мне это и самому известно.
А спрашивал я о том в чем автор поста видит разницу. Мне действительно интересно было.
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 09:57
А мне было бы очень интересно послушать о проявлениях вселенского разума. Примеры.
Когда я писал второе пасквильное сообщение сюда - у меня пропала связь с интернетом. О! :spy:
то есть ушел от ответа... :) ну да и ладно.
ВЫ НЕ ПРАВВЫ!С удовольствием бы встретился с Вами.!И уж тогда поговорили!
Для меня это серьёзная тема!Всю жизнь пел с Питерских храмах!Занаю жизнь (эту кухню)из нутри!
Прости мою душу грешную!
.....Но.....
Когда я писал второе пасквильное сообщение сюда - у меня пропала связь с интернетом. О! :spy:
Неужели разум занимается такими мелочами?
rgezikov
23-04-2007, 10:00
это одно и тоже, имхо, просто называется по разному..
Вот и у меня такое же впечатление. Мне потому и стало интересно какие бы были определения, ибо сказано было, что одного нет, а другое есть.
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 10:02
Для меня это серьёзная тема!Всю жизнь пел с Питерских храмах!Занаю жизнь (эту кухню)из нутри!
.....Но.....
Давай про кухню, интересно очень.
rgezikov
23-04-2007, 10:04
ВЫ НЕ ПРАВВЫ!С удовольствием бы встретился с Вами.!И уж тогда поговорили!
Для меня это серьёзная тема!Всю жизнь пел с Питерских храмах!Занаю жизнь (эту кухню)из нутри!
Прости мою душу грешную!
.....Но.....
Простите, в чем же я не прав? В том, что Вы от ответа ушли? Ну так это просто факт, причем это вовсе ни о чем не говорит. Я на основании этого никаких выводов и не делаю. Не хотите говорить об этом на форуме - вполне понятная позиция.
Давай про кухню, интересно очень.
Ещё раз не на форуме.Это свято!Прости Лё карре!
Слово «идол» обозначает мнимое, ложное, выдуманное человеческим разумом божество. Когда исчезает вера, то ее место занимает суеверие. Человеческая душа в этом отношении не терпит пустоты
Ой, а как это "идолопоклонничество"? :eek:
killbill2
23-04-2007, 10:59
А собственное про приведенную историю-то Вам есть что сказать?
Понимаете, иногда люди приводят различные аналогии. Например, они говорят - "Злой как собака". Нормальный человек поймет, а такой как вы станет рассуждать, а может ли собака испытывать злость? А зло ли то, что испытывает собака? и т.д.
История мне понравилась, хотя я и понимаю, что двойственность этого мира условна... Мне кажется, если кому-то нравится число два, лучше медитировать на стопы нашего Господа :)
green007
23-04-2007, 11:09
И что же такое некто (или нечто) "Бог" ?
1. Вполне реальный персонаж, которого церковь назначила богом? (Имею ввиду совершенно разных представителей разных расс и разных религий, ну кроме будды, его богом не считают)
2. Нечто нематериальное, что нас окружает, типа тонких энергий, но как они влияют на нас?
3. Психологическая потребность людей в поддержке и выплеске эмоций, а так же самый простой способ выпросить себе хорошо, а врагу плохо и т.д... ;?
4. Специально Созданный Миф - Орудие церкви для манипулирования людьми (получение власти и материальной выгоды, а также оправдание поступков)?
5. Некто, кто создал все на земле и на небе и упорно не принимает участие в дальнейшей судьбе планеты. (тока не говорите, что принимает, а то мы совсем уйдем от темы;)))
6. Их много (типа параллеельные миры, представители которых периодически корректируют , возможно и невольно, все что происходит) ?
7. Отголоски древних сказок , придуманных древними при невозможности объяснить некоторые явления, переросшие в собственные культы ?
Обычно христиане сразу пиняют на библию. Но библию писали не боги и как первоисточник это не канает. Есть и подревнее скрижали. ;)
И может кто знает религию, чей бог не способствовал убийствам?
На этот вопрос каждый отвечает для себя сам.
Вопрс в том, чувствует человек Бога или нет.
Если чувтвует, то сомнений не возникает..но объяснить другим..задача повышенной сложности. Пример: как объяснить слепому от рождения человеку, что такое зеленый цвет? Попробуйте.. Вы же его видете, он для вас есть, вот он! Теперь объясните.. ему, слепому. В такой же примерно ситуации люди, ощущающие Бога.
Хотите убедиться, что Бог есть? -Живите по заповедям, этим вы приближаетесь к Богу, со временем все сомнения отпадут.
Вопрос в другом, а нужно ли мне это? Ведь и так хорошо...
XtreamCat, прости(те), но это оффтоп.
Здесь не про политику, и не про коммунистов.
Здесь, как бы это сказать, философский вопрос...
И пожалуйста, не надо больше обзывать оппонентов, ничего не сообщая по существу вопроса!
По существу, я ответил раньше. Мое сообщение кто-то удалил. Вот и остается только шутить, что-б не печалиться, что какой-то гадик вытрет твое сообщение.:)
Это не кто-то, это я его удалил. "По существу" Вы писали, что все кто не верит в бога - тупицы. Все, на этом ваше "по-существу" там заканчивалось, ответ просто больше не содержал ничего. Поэтому сообщение было удалено. А "гадики" не вытрут ваше сообщение, если в нем не будет оскорблений и т п.
И это мое последнее разъяснение специально Вам.
Попробуйте оказать помощь человеку, который этой помощи НЕ хочет, а кроме того Вас еще и, мягко говоря, НЕТ на свете для этого человека :coquet:
[QUOTE=green007]И что же такое некто (или нечто) "Бог" ?
1. Вполне реальный персонаж, которого церковь назначила богом? (Имею ввиду совершенно разных представителей разных расс и разных религий, ну кроме будды, его богом не считают)
2. Нечто нематериальное, что нас окружает, типа тонких энергий, но как они влияют на нас?
3. Психологическая потребность людей в поддержке и выплеске эмоций, а так же самый простой способ выпросить себе хорошо, а врагу плохо и т.д... ;?
4. Специально Созданный Миф - Орудие церкви для манипулирования людьми (получение власти и материальной выгоды, а также оправдание поступков)?
5. Некто, кто создал все на земле и на небе и упорно не принимает участие в дальнейшей судьбе планеты. (тока не говорите, что принимает, а то мы совсем уйдем от темы;)))
6. Их много (типа параллеельные миры, представители которых периодически корректируют , возможно и невольно, все что происходит) ?
7. Отголоски древних сказок , придуманных древними при невозможности объяснить некоторые явления, переросшие в собственные культы ?
Mike BFD
23-04-2007, 11:54
И может кто знает религию, чей бог не способствовал убийствам?
Такой религии нет.
Однако, монотеистические культы (в первую очередь христианство, потом мусульманство бодренько присоединилось) вписали в историю насилия принципиально новую страницу: убийство ТОЛЬКО за принадлежность к иной вере.
Языческие боги убивать не запрещают, некоторые из них (самые "хардкористые") требуют даже принесения жертв. Но вот так чтобы заявить, что, мол, есть только мы - 28 божков вашего племени - а остальные ложны и поклоняющихся им надобно на кол "просто потому что" - до такого языческие пантеоны просто не дотумкали. Ну 28 нас, ну у соседей еще 30 - так велком, вместе как бы и веселее...
Только с появлением культов, в жесткой форме называвших полной фигней все, к ним не относящееся, расцвело буйным цветом насилие на чисто религиозной почве. Справедливости ради надо заметить, что первыми жертвами стали сами адепты этих культов (первый документированный случай "религиозного геноцида" - гонения на христиан в Риме) - ну дык за что боролись, на то и напоролись, дело в человеческой истории вполне обычное...
Такой религии нет.
Однако, монотеистические культы (в первую очередь христианство, потом мусульманство бодренько присоединилось) вписали в историю насилия принципиально новую страницу: убийство ТОЛЬКО за принадлежность к иной вере.
Языческие боги убивать не запрещают, некоторые из них (самые "хардкористые") требуют даже принесения жертв. Но вот так чтобы заявить, что, мол, есть только мы - 28 божков вашего племени - а остальные ложны и поклоняющихся им надобно на кол "просто потому что" - до такого языческие пантеоны просто не дотумкали. Ну 28 нас, ну у соседей еще 30 - так велком, вместе как бы и веселее...
Только с появлением культов, в жесткой форме называвших полной фигней все, к ним не относящееся, расцвело буйным цветом насилие на чисто религиозной почве. Справедливости ради надо заметить, что первыми жертвами стали сами адепты этих культов (первый документированный случай "религиозного геноцида" - гонения на христиан в Риме) - ну дык за что боролись, на то и напоролись, дело в человеческой истории вполне обычное...Начнем с терминогогии, той которая существует, а не то что мы под этим сами подразумеваем. Вопрос стоял о Религии. Так? Слово религия (religare) в переводе с латыни означает связь с Богм, соединение. Причем этот способ был дан самим Богом. Другое дело, что люди на протяжении веков вносили, изменения и не смогли сохранить, изначальную чистоту. Появились различные течения, которые переросли в ныне существующие церкви. Вот именно церкви, состоящие из людей и организовывали гонения и претеснения. Ведь все знают украсть- плохо, но ведь хочется, ему и так хватит..воруют.
А говорить, что Бог способствовал убийствам...ну знаете
ли...Бог дал людям свободу, а убивать или нет это их, человеческий - добровольный выбор.
Вера-это осуществление ожидаемого и уверенность в невидемом(к евреям гл.11-1). Каждый человек выбирает себе сам во что,в кого верить,и во что или в кого он верит,то он и получает в жизни.Бог призывает Его испытывать,поэтому я просила у Бога разные знамения,чтоб понять,есть Бог или нет,т.к. люди все говорят разное,и я много знамений получила,что Он есть и меня он слышит и любит!
Справедливости ради надо заметить, что первыми жертвами стали сами адепты этих культов (первый документированный случай "религиозного геноцида" - гонения на христиан в Риме) - ну дык за что боролись, на то и напоролись, дело в человеческой истории вполне обычное...Осмелюсь поправить Вашу справедливость,
потому как,(первый документированный случай "религиозного геноцида" - гонения на христиан в Риме) был все-таки не в Риме, а как минимум в Иудее еще при жизни И.Христа., целью гонения на христиан в Риме было не подавление религии, а поддержание общественного порядка и охрана римского государственного культа.
Неужели разум занимается такими мелочами?
У высшего разума тоже есть чувство юмора.
Возьмите, к примеру, утконосов.
Dark Scorpion
23-04-2007, 12:59
Такой религии нет.
Есть. Буддизм.
Mike BFD
23-04-2007, 13:07
Осмелюсь поправить Вашу справедливость,
потому как,(первый документированный случай "религиозного геноцида" - гонения на христиан в Риме) был все-таки не в Риме, а как минимум в Иудее еще при жизни И.Христа., целью гонения на христиан в Риме было не подавление религии, а поддержание общественного порядка и охрана римского государственного культа.
Флор, я согласен с обеими поправками. Действительно, изначальный смысл слова "религия" - именно тот, что Вы описали; таким образом, сам факт "единения с богом" не может иметь "общественного значения" - штука глубоко личная по определению.
Признаю, сам уже привычно отождествляю "религию" и "церковь"(организацию)... Хотя они суть разные вещи.
Применительно же к богу (богам) - это тоже вопрос не простой: считать ли бога (богов) ответственными за то, что вытворяется его (их) именем? И вот какая штука-то выходит: если церкви истинно "богодухновенны" - боги НЕСУТ ответственность за действия церквей. А действия эти, в общеисторическом плане, как бы и не противоположны ли заявляемым заповедям и проповедям?.. Если же мы делаем разницу между богами с одной стороны и церквями (как уже "человеческими" организациями) с другой - приходится признать, что заявления церковников о "богодухновенности" являются, мягко говоря, сильно преувеличенными в рекламных целях...
В первом случае (боги "при делах") я даже не атеист, а "антитеист" (т.е. в существование - верю, но желал бы извести), бо церкви за свою историю на одну молитву (слова!..) "за здравие" произвели по 10 действий (с летальным исходом) "за упокой" :)
Во втором случае (бог - одно, церковь - другое) - о чем спор? На уровне "личное дело каждого" вера, бог - нечто вот именно личное, другим туда дороги нет, и обсуждать это - как спорить о вкусах...
Dark Scorpion
23-04-2007, 13:09
У Олди. В книге "Герой должен быть один" есть хорошая фраза. "Бог существует пока мы в него верим".
К стати, Бог это вселенское "Я" и отсутствие "бога" собственно религиозный нонсенс, так что зло тоже его часть.
К стати понятие "свет" существует в физике, напр световой год. А "холод" это человеческое понятие. К стати раз уж на то пошло, то и свет и холод и физика нам достались от природы, и не являются сугубо "человеческими понятиями"
Mike BFD
23-04-2007, 13:09
Есть. Буддизм.
Буддизм - религия?! Может быть... Всегда считал его скорее способом существования... Бо религия - как правильно Флор говорит - "единение с богом", а в буддизме речь скорее о единении с самим собой))))) Хотя может просто плохо знаю историю вопроса)))
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 13:14
Слово «идол» обозначает мнимое, ложное, выдуманное человеческим разумом божество.
Уверен, что ваш Бог, как бы не назывался- стопроцентный идол. ;)
Буддизм - религия?!
Еще какая ! :D
Одна из основных мировых. Разве что не моноистическая.
Конфуцианство (его почему-то иногда путают с буддизмом) - вот оно в "серой зоне" - по одним определениям - религия, по другим нет.
Dark Scorpion
23-04-2007, 13:25
Буддизм - религия?! Может быть... Всегда считал его скорее способом существования... Бо религия - как правильно Флор говорит - "единение с богом", а в буддизме речь скорее о единении с самим собой))))) Хотя может просто плохо знаю историю вопроса)))
Религия. Собственно нахождение просветления и единения с Кармой в чистом виде. Имеет своих Богов. Перерождение и тд... Очень многое унаследовала от индуизма.
А конфуционизм он скорее учение, так как отсутствует напрочь понятие Бога, чудес совершённых, и другого мистицизма.
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 13:29
На этот вопрос каждый отвечает для себя сам.
Вопрс в том, чувствует человек Бога или нет.
Если чувтвует, то сомнений не возникает..но объяснить другим..задача повышенной сложности. Пример: как объяснить слепому от рождения человеку, что такое зеленый цвет? Попробуйте.. Вы же его видете, он для вас есть, вот он! Теперь объясните.. ему, слепому. В такой же примерно ситуации люди, ощущающие Бога.
Недавно Д. Буш очень тесно ощутил Бога, даже разговаривал с ним и тот благословил Буша на войну в Ираке. Кто-то ощущает, как Алан Чумак лечит своими энергетическими пассами. От дозы эндорфинов организм ощущает одно, а после успокоительных - другое, а при сильном расстройстве желудка - третье. Я к тому, что ощущение и существование не одно и тоже и на ощущения помимо особенностей психики сильно влияет химия организма.
неужели? :xduel:
Уверен, что ваш Бог, как бы не назывался- стопроцентный идол. ;)
У высшего разума тоже есть чувство юмора.
Возьмите, к примеру, утконосов.
Догма!)
Хороший фильм!
Действительно, изначальный смысл слова "религия" - именно тот, что Вы описали; таким образом, сам факт "единения с богом" не может иметь "общественного значения" - штука глубоко личная по определению.Если процетировать одного человека, реальный факт жизни ,которого, ни у кого не вызывает сомнения, то его слова будут следующими: "Стяжайте Дух мирен и тысячи спасутся вокруг вас". То самое religare - единение с Богом. Ведь самый близкий к нам святой Инанн Кронштадтский (1908) всегда говорил, что Бог совершает чудеса он же только молится. (4 тома по 600 стр. столько сведетельств очевидцев) А Вы говорите: "не может иметь "общественного значения"
Недавно Д. Буш очень тесно ощутил Бога, даже разговаривал с ним и тот благословил Буша на войну в Ираке. Кто-то ощущает, как Алан Чумак лечит своими энергетическими пассами. От дозы эндорфинов организм ощущает одно, а после успокоительных - другое, а при сильном расстройстве желудка - третье. Я к тому, что ощущение и существование не одно и тоже и на ощущения помимо особенностей психики сильно влияет химия организма.Тут имеет значение, то кого человек считает Богом, и с кем вступает в общение. У святых отцев существует такой термен как - прелесть. по нашему заблуждение, дизорентация, обман. Контактеров которые на каждом углу кричат о яко бы откровениях от Бога сейчас, пруд пруди.Бесы как извесно тоже чудеса творят и будующие предсказывают - с целью погубить человека.
И безусловно телесные и умственные недуги могут стать причиной всяких контактов. Например допиться до чертиков..
А не лукавите ли? После псалмопении и вдруг Но...?
эту цитату из фильма помните: "Меня терзают смутные сомненья!"?
ВЫ НЕ ПРАВВЫ!С удовольствием бы встретился с Вами.!И уж тогда поговорили!
Для меня это серьёзная тема!Всю жизнь пел с Питерских храмах!Занаю жизнь (эту кухню)из нутри!
Прости мою душу грешную!
.....Но.....
А не лукавите ли? После псалмопении и вдруг Но...?
эту цитату из фильма помните: "Меня терзают смутные сомненья!"?
НЕТ(10 ЗНАКОВ)
Mike BFD
23-04-2007, 14:11
Тут имеет значение, то кого человек считает Богом, и с кем вступает в общение. У святых отцев существует такой термен как - прелесть. по нашему заблуждение, дизорентация, обман. Контактеров которые на каждом углу кричат о яко бы откровениях от Бога сейчас, пруд пруди.Бесы как извесно тоже чудеса творят и будующие предсказывают - с целью погубить человека.
И безусловно телесные и умственные недуги могут стать причиной всяких контактов. Например допиться до чертиков..
Именно. У "святых отцов" существует термин "прелесть", под который подпадает все, что не проистекает от означенных "святых отцов". У других "святых отцов" такой термин тоже существует, только понимание его - свое. И все "отцы" считают свое деление на "божественное" и "бесовское" истинным, а чужое - ложным. И добро бы ложным - "бесовским", т.е. враждебным по определению. Вот и Иоанн Кронштадский, будучи сам по себе вполне порядочным и ДОБРОпорядочным человеком (возможно), примером своим многих и многих привел под крыло организации, почитающей всех, в нее не входящих, как минимум заблуждающимися, а как максимум - ((...))Риторический (риторический!) вопрос: не телесные ли и умственные недуги довлели над первыми христианами - организаторами церкви? Член организации ответит - "нет". Член конкурирующей организации ответит - "да". Стоящий в стороне - "не знаю".
Это я к тому, что если хочешь мира - лучше в таких вопросах "общественного значения" не иметь :)
А не лукавите ли? После псалмопении и вдруг Но...?
эту цитату из фильма помните: "Меня терзают смутные сомненья!"?
Извините что ввел кривым постом в заблужденье!
....хотя....
Вы знакомы со многими Святыми отцами или с их наследием?
Именно. У "святых отцов" существует термин "прелесть", под который подпадает все, что не проистекает от означенных "святых отцов". У других "святых отцов" такой термин тоже существует, только понимание его - свое. И все "отцы" считают свое деление на "божественное" и "бесовское" истинным, а чужое - ложным. И добро бы ложным - "бесовским", т.е. враждебным по определению. Вот и Иоанн Кронштадский, будучи сам по себе вполне порядочным и ДОБРОпорядочным человеком (возможно), примером своим многих и многих привел под крыло организации, почитающей всех, в нее не входящих, как минимум заблуждающимися, а как максимум - ((...))Риторический (риторический!) вопрос: не телесные ли и умственные недуги довлели над первыми христианами - организаторами церкви? Член организации ответит - "нет". Член конкурирующей организации ответит - "да". Стоящий в стороне - "не знаю".
Это я к тому, что если хочешь мира - лучше в таких вопросах "общественного значения" не иметь :)
Это я к тому, что если хочешь мира - лучше в таких вопросах "общественного значения" не иметь :)Очевидно Вы говорите о мире душевном. Тогда это несомненно так, именно по этой причине все отшельники и удалялись в труднодоступные места.
Вот и Иоанн Кронштадский, будучи сам по себе вполне порядочным и ДОБРОпорядочным человеком (возможно), примером своим многих и многих привел под крыло организации, почитающей всех, в нее не входящих, как минимум заблуждающимися, Почитайте, прочитайте хотя бы это воспоминание об отце Иоанне http://www.prosvetcentr.ru/trezv1/radio/r7.htm
В Хельсинки еще есть, из первой волны эмигрантов, которые помнят о нем,тут еще жива старушка которую он крестил. Нет смысла неверить.
Mike BFD
23-04-2007, 14:39
Вы знакомы со многими Святыми отцами или с их наследием?
Знаком со многими священнослужителями)))) Без наследия - парни еще живы)))
ТОЛКОВАТЬ дословные тексты "отцов" можно как угодно - это понятно. Но конкретные действия церкви - это немножко не схоластические разновариантные толкования, а именно конкретные действия. Кто ж виноват, что практические результаты действий организации несколько расходятся с "заявленными идеалами"? Вообще, спорить с адептами церквей - трудно: они используют в качестве аргументации официально заявляемые постулаты веры (не применяемые на практике), а реальные результаты реальных действий церквей, даже откровенно "отрицательные", максимум признают "эксцессом исполнителя"))) То есть то, что РПЦ своим "РАБ божий" тысячу лет формировала (и успешно сформировала) холопскую психологию в России - вопрос спорный и типа РПЦ тут вовсе ни при чем (хотя налицо действия и результат), а истина - типа во всеобщей любви "отцов". Что западное христианство, призывая к крестовым походам, породило вражду с мусульманами (которые, впрочем, сами "не лучше") - вопрос тоже спорный и типа это "захватнические инициативы средневековой знати", а истина - во всеобщей любви "отцов"... Ну и так далее... А, мол, "отцы"-то писали во имя всеобщей любви и всепрощения... Ладно, о чем тут говорить... Продолжая аналогию, идея коммунизма - сама по себе - светлая и хорошая. Да и идея фашизма была ничего (что плохого в величии немецкой нации?!)... Вот только неизбежными "побочными эффектами претворения в жизнь" были десятки миллионов жертв - ну дык это просто кто-то, наверно, "отцов" невнимательно прочитал! Ну или СЛИШКОМ внимательно...
green007
23-04-2007, 14:49
так что же есть бог то?? Так внятно никто сказать не может...
Некий мистический идол созданный людьми в качестве громоотвода собственных амбиций или , как средство управления другими людьми? Да ЭТО есть. ;)
А для другого видимо у нас, друзья форумчане просто знаний не хватит ничего доказать. И ветка эта будет бесконечно расти. ;)
Ну я не беру в рассчет людей, которые фанатично отдаются представителям разных культов, в т.ч. христианским, пополняя паству. Эти все уже для себя нашли. И пусть думают, что нашли...:)
Святых отцев разделяют на тех кому их послания были адресованы.
Так пустынножители и отшельники писали свои сочинения для своих последователей намеревающихся или ведущих такую же жизнь.
Отцы писавшие для монашествующих. И те кто обращал свое слово к живущим обычной жизнью. И конечно если начать толковать то, что было адресовано не нам, то толковать будет можно: "как угодно" Вот такая особенность в понимании святых отцев.
так что же есть бог то?? Так внятно никто сказать не может...
А как Вы думаете, у Вас душа есть? Если серьезно и честно?
Mike BFD
23-04-2007, 14:55
Почитайте, прочитайте хотя бы это воспоминание об отце Иоанне http://www.prosvetcentr.ru/trezv1/radio/r7.htm
В Хельсинки еще есть, из первой волны эмигрантов, которые помнят о нем,тут еще жива старушка которую он крестил. Нет смысла неверить.
Нет ни малейшего смысла не верить. Мудрец, сильная, харизматическая личность, Иоанн Кронштадтский был необычайно силен духом - но при этом не был властолюбцем. Великий человек, тут не о чем говорить. В истории таких найдется немного - не настолько мало, чтобы поименно и всех, но и не немеренно.
Церковь тут только - при чем? При том, что этот человек "работал" священником и использовал христианскую терминологию? Или вне церкви "большой души человеков" не было и нет? Или в церкви, как и вне ее, большинство не составляют, хммм, несколько другие люди?)))
Mike BFD
23-04-2007, 15:01
Святых отцев разделяют на тех кому их послания были адресованы.
Так пустынножители и отшельники писали свои сочинения для своих последователей намеревающихся или ведущих такую же жизнь.
Отцы писавшие для монашествующих. И те кто обращал свое слово к живущим обычной жизнью. И конечно если начать толковать то, что было адресовано не нам, то толковать будет можно: "как угодно" Вот такая особенность в понимании святых отцев.
В общем, что получается, сам факт богодухновенности произведений святых отцов сомнению не подвергается? Не отрицанию, нет, просто - сомнению? Скепсису, так сказать?))))
Нет ни малейшего смысла не верить. Мудрец, сильная, харизматическая личность, Иоанн Кронштадтский был необычайно силен духом - но при этом не был властолюбцем. Великий человек, тут не о чем говорить. В истории таких найдется немного - не настолько мало, чтобы поименно и всех, но и не немеренно.
Церковь тут только - при чем? При том, что этот человек "работал" священником и использовал христианскую терминологию? Или вне церкви "большой души человеков" не было и нет? Или в церкви, как и вне ее, большинство не составляют, хммм, несколько другие люди?)))Прекрасно! Есть, еденицы, по сравнению с тем какое количество их было в истории христианской церкви. Тысячи чудотворцев! воскрешавших мертвых. Мученников, среди которых были дети и профессиональные палачи не могли всеми своими изощрениями заставить их отказаться от веры, ибо сами признавали,что тут была помощь свыше. Кстати о.Иоанн о себе говорил, что он пытался творить чудеся от себя не обращаясь к Богу, и ничего не происходило-- не верить ему, я думаю тоже нет причиы.
В общем, что получается, сам факт богодухновенности произведений святых отцов сомнению не подвергается? Не отрицанию, нет, просто - сомнению? Скепсису, так сказать?))))Не знаю, думаю, в целом нет. Но даже в Евангелии не все Богооткровение, есть места, например, просто повествуюшие о историчесом событии, а есть то, что было написано по откровению.
Хотя может какая- то доля настороженности быть должна, что бы понимать св. отцев нужен опыт. Но они своей жизнью доказали то что ими бвло записано.
Вы не ответили на мои вопрос, не поняли, наверное. Священники это не обязательно
Святые отцы
Ну, да ладно
Знаком со многими священнослужителями)))) Без наследия - парни еще живы)))
ТОЛКОВАТЬ дословные тексты "отцов" можно как угодно - это понятно. Но конкретные действия церкви - это немножко не схоластические разновариантные толкования, а именно конкретные действия. Кто ж виноват, что практические результаты действий организации несколько расходятся с "заявленными идеалами"? Вообще, спорить с адептами церквей - трудно: они используют в качестве аргументации официально заявляемые постулаты веры (не применяемые на практике), а реальные результаты реальных действий церквей, даже откровенно "отрицательные", максимум признают "эксцессом исполнителя"))) То есть то, что РПЦ своим "РАБ божий" тысячу лет формировала (и успешно сформировала) холопскую психологию в России - вопрос спорный и типа РПЦ тут вовсе ни при чем (хотя налицо действия и результат), а истина - типа во всеобщей любви "отцов". Что западное христианство, призывая к крестовым походам, породило вражду с мусульманами (которые, впрочем, сами "не лучше") - вопрос тоже спорный и типа это "захватнические инициативы средневековой знати", а истина - во всеобщей любви "отцов"... Ну и так далее... А, мол, "отцы"-то писали во имя всеобщей любви и всепрощения... Ладно, о чем тут говорить... Продолжая аналогию, идея коммунизма - сама по себе - светлая и хорошая. Да и идея фашизма была ничего (что плохого в величии немецкой нации?!)... Вот только неизбежными "побочными эффектами претворения в жизнь" были десятки миллионов жертв - ну дык это просто кто-то, наверно, "отцов" невнимательно прочитал! Ну или СЛИШКОМ внимательно...
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 16:48
Прекрасно! Тысячи чудотворцев! воскрешавших мертвых.
Ну что вы, право, взрослый человек - воскрешали! :)
Мученников, среди которых были дети и профессиональные палачи не могли всеми своими изощрениями заставить их отказаться от веры, ибо сами признавали,что тут была помощь свыше. В истории есть много примеров, когда человека невозможно было заставить отказаться от своих идеалов/убеждений ни под пытками, ни угрозой смерти и к вере в Творца это не имело никакого отношения.
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 16:55
Вот мне в принципе ничего не стоит согласиться: да, Бог есть. Что дальше? Дальше, верно, меня попросят платить налоги, оплачивать церковный сервис, совершать обряды, необходимость которых в тёмные времена возможно имели какой-то смысл или их обоснование было понятным и логичным, но не теперь. А если не буду? Верю и всё, достаточно. Я не вижу никакой связи между церковным налогом (как пример) и спасением.
А я вижу связь, но своеобразную. Церковь--это место, где можно получить хорошую психологическую помощь. Ясное дело, такую помощь оказывать надо бы осторожно, чтобы не получился фундаментализм и прочие камикадзе. Еще крамольная мысль. Добро и зло можно определить биологически, а то и физически. Смотрим, какой гормон у человека выделяется в ответ на деяние, и по нему опеределяем, добро человек получил или зло.
Вот мне в принципе ничего не стоит согласиться: да, Бог есть. Что дальше?Согласится это одно..но уже не мло..Тут встает вопрос более серьезный чем уплата налогов и тому подобное. Вопрос в том, что если есть Бог, то есть и вечность, есть продолжение жизни души, и есть воздаяние за нашу жизнь..и к этому надо быть готовым .т.к. никто не знает времени своего. Согласиться это одно, а пережить встречу с Богом в своей душе, понять, что это реальность...то не сможет человек после этого, добровольно делать зло. Доказательств реальности Бога великое множество-- суть в том, нужно это нам или нет, веть хочется делать то что хочется и не слушать никого..
Связь между налогом и спасением вполне можно провести. Если ты веришь в Бога, то самым лучшим, что ТЫ можеш сделать для "ближнего" - нести Его слово, тем самым давая шанс на спасение, и т.д. Церковь - организация, которая ентим и занимается и помогая ей, ты помогаешь окружаюшим. Причем, церковный налог - самое малое, что ты можешь сделать. Мог бы и сам уйти в свяшенники....
Короче, много тем об одном и томже. Много слов в каждой теме. А все можно свести к "Ребята! Бог есть потому что Он есть!". Ну, по закону диалектики, количество переходит в качество. Так деждать...
Доказательств реальности Бога великое множество-- суть в том, нужно это нам или нет, веть хочется делать то что хочется и не слушать никого..
Доказательств реальности Бога нет. Доказательство должно быть неоспаримым. В условиях замкнытой системы нельзя доказать утверждения, которые сушествуют ВНЕ данной системы.
Сидя в кинотеатре вы не можете на 100% быть уверенны, что снаруши светит солнце, даже если на екране показывают ясную погоду.
Короче, много тем об одном и томже. Много слов в каждой теме. А все можно свести к "Ребята! Бог есть потому что Он есть!". Ну, по закону диалектики, количество переходит в качество. Так деждать...Хорошо поверю тебе, Бога нет, потому, что... продолжи, что я должен сделать что бы в этом убедиться? Пока еще не один человек не смог ответить на этот вопрос..
Еще крамольная мысль. Добро и зло можно определить биологически, а то и физически. Смотрим, какой гормон у человека выделяется в ответ на деяние, и по нему опеределяем, добро человек получил или зло.
В ответ на одно и то же деяние у разных людей могут возникнуть абсолютно противоположные ощущения (и гормоны), ровно то же может случиться с одним и тем же человеком в разное время.
А потому, давай оставим "добро" и "зло" этическими категориями.
Доказательств реальности Бога нет. Доказательство должно быть неоспаримым. В условиях замкнытой системы нельзя доказать утверждения, которые сушествуют ВНЕ данной системы.Правильно! это разные катигории метры нельзя измерять килограммами.Точно так же вы не сможете мне доказать, что вы любите маму или жену, как Вы это докажете? это Ваше внутреннее состояние и переживание, у Вас в этом нет сомнений, и зачем Вам это доказывать мне. Вы это знаете, чувствуете, зачем доказывать,даже самому себе?
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 17:43
Связь между налогом и спасением вполне можно провести. Если ты веришь в Бога, то самым лучшим, что ТЫ можеш сделать для "ближнего" - нести Его слово, тем самым давая шанс на спасение, и т.д. Церковь - организация, которая ентим и занимается и помогая ей, ты помогаешь окружаюшим. Причем, церковный налог - самое малое, что ты можешь сделать. Мог бы и сам уйти в свяшенники...
На церковный налог церковь покупает квартиры и лимузины, строит умопомрачительные храмы, платит зарплату священникам, а экономить, кто будет, я вас спрашиваю? :)
Помогать ближнему - у меня есть ближний, это родня, достаточно, что я помогаю ей, облегчая от этого бремени церковь. ;) И. В разумных пределах готов оказывать адресную поддержку. Думаю, церковь может настаивать о налогах для помощи бедствующим после того, как будет продана последняя картина из церковных запасников, последний оправленный бриллиантами килограммовый крест, попы пересядут на Пежо, а зарплата будет равнятья оплате труда уборщицы. Я утрирую, но смысл верен.
Доказательств реальности Бога нет. Скажите по другому..они мне неизвестны. Но помимо Вашего знания о них, они есть, их великое множество!!!
На церковный налог церковь покупает квартиры и лимузины, строит умопомрачительные храмы, платит зарплату священникам, а экономить, кто будет, я вас спрашиваю? :)
Помогать ближнему - у меня есть ближний, это родня, достаточно, что я помогаю ей, облегчая от этого бремени церковь. ;) И. В разумных пределах готов оказывать адресную поддержку. Думаю, церковь может настаивать о налогах для помощи бедствующим после того, как будет продана последняя картина из церковных запасников, последний оправленный бриллиантами килограммовый крест, попы пересядут на Пежо, а зарплата будет равнятья оплате труда уборщицы. Я утрирую, но смысл верен.Это все есть и без утрирования, церковь состоит из людей и какие люди ее наполняют такие "болезни" и приносят в церковь. Но покажите что нибуть лучшее, что чище? где меньше порока?
Хорошо поверю тебе, Бога нет, потому, что... продолжи, что я должен сделать что бы в этом убедиться? Пока еще не один человек не смог ответить на этот вопрос..
ИМХО, Бога нет, потому что, ЕСЛИ ОН ЕСТь, то в нашей жизни нет смысла. Если есть Всесильный и Любяший Бог, то нет смысла в сушествовании несовершенных, слабых, грешных людей. Нет смысла в "испытании веры", ибо все, вся система может быть создана абсолютно идеальной заново.
Скажите по другому..они мне неизвестны. Но помимо Вашего знания о них, они есть, их великое множество!!!
Ну, те, что предьявлялись МНЕ показались абсолютно неубедительными.
На церковный налог церковь покупает квартиры и лимузины, строит умопомрачительные храмы, платит зарплату священникам, а экономить, кто будет, я вас спрашиваю? :)
Помогать ближнему - у меня есть ближний, это родня, достаточно, что я помогаю ей, облегчая от этого бремени церковь. ;) И. В разумных пределах готов оказывать адресную поддержку. Думаю, церковь может настаивать о налогах для помощи бедствующим после того, как будет продана последняя картина из церковных запасников, последний оправленный бриллиантами килограммовый крест, попы пересядут на Пежо, а зарплата будет равнятья оплате труда уборщицы. Я утрирую, но смысл верен.
Да,в Библии тоже написано,что есть пастыри и есть наложники,настоящий пастор готов душу свою отдать за своих овец,мне посчасливилось,у меня был такой пастор от Бога,недавно умер в глухой деревне,в России,куда ездил проповедовать.
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 17:55
Согласится это одно..но уже не мло..Тут встает вопрос более серьезный чем уплата налогов и тому подобное. Вопрос в том, что если есть Бог, то есть и вечность, есть продолжение жизни души, и есть воздаяние за нашу жизнь..и к этому надо быть готовым .т.к. никто не знает времени своего.
Скажите, а что ещё несёт в себе религия, кроме как побуждения человека жить по-человечески, сори за каламбур, имею ввиду возлюби, не убей, не укради? Но так жить я могу и без религии. Уверен, что Богу, такому: все.. всё... вся - без разницы делаю я это в его честь или само по себе или он ведёт точный отчёт сколько раз в день я помолился и был ли мой взгляд обращён в правильную сторону?
Правильно! это разные катигории метры нельзя измерять килограммами.Точно так же вы не сможете мне доказать, что вы любите маму или жену, как Вы это докажете? это Ваше внутреннее состояние и переживание, у Вас в этом нет сомнений, и зачем Вам это доказывать мне. Вы это знаете, чувствуете, зачем доказывать,даже самому себе?
Т.Е. Доказательство оно - вера. Она либо есть, либо ее нет.
На церковный налог церковь покупает квартиры и лимузины, строит умопомрачительные храмы, платит зарплату священникам, а экономить, кто будет, я вас спрашиваю? :)
Помогать ближнему - у меня есть ближний, это родня, достаточно, что я помогаю ей, облегчая от этого бремени церковь. ;) И. В разумных пределах готов оказывать адресную поддержку. Думаю, церковь может настаивать о налогах для помощи бедствующим после того, как будет продана последняя картина из церковных запасников, последний оправленный бриллиантами килограммовый крест, попы пересядут на Пежо, а зарплата будет равнятья оплате труда уборщицы. Я утрирую, но смысл верен.
Теория и практика - две разные веши.
Скажите, а что ещё несёт в себе религия, кроме как побуждения человека жить по-человечески, сори за каламбур, имею ввиду возлюби, не убей, не укради? Но так жить я могу и без религии. Уверен, что Богу, такому: все.. всё... вся - без разницы делаю я это в его честь или само по себе или он ведёт точный отчёт сколько раз в день я помолился и был ли мой взгляд обращён в правильную сторону?
Самое главное,Бог даёт спасение,т.к.смерти нет,есть переход,куда вы выбираете сами,толи в РАИ или в АД?!
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 18:03
ИМХО, Бога нет, потому что, ЕСЛИ ОН ЕСТь, то в нашей жизни нет смысла. Если есть Всесильный и Любяший Бог, то нет смысла в сушествовании несовершенных, слабых, грешных людей. Нет смысла в "испытании веры", ибо все, вся система может быть создана абсолютно идеальной заново.
Верно, смысла вообще никакого нет, кроме "не убей не укради".
Если сравнить Бога с человеком, а нас с муравьями (я уверен, что отличия ещё больше, но всё же) то какая скажем нам (богам) разница бежит муравей налево или направо, до тех пор, пока они не сожрут друг друга, пусть живут как хотят. А сожрут, что с того, закажем в магазине новых. И уж смешно какому-нибудь муравью, кружась на месте и кланяясь, заслужить какое-либо особое отношение к себе. Если изначально я их всех люблю, как детей, то все получат спасение, с меня - всемогущего - не убудет. ;)
ИМХО, Бога нет, потому что, ЕСЛИ ОН ЕСТь, то в нашей жизни нет смысла. Если есть Всесильный и Любяший Бог, то нет смысла в сушествовании несовершенных, слабых, грешных людей. Нет смысла в "испытании веры", ибо все, вся система может быть создана абсолютно идеальной заново.А если Он все таки есть, то можно предположить, что и смысл имеется, вопрос только какой? А если предположить, что слабые и грешные и несовершенные люди, призваны за время земной жизни подготовиться до определенного уровня, что бы быть готовыми к жизни вечной?
В библейскои истории, к слову сказать, этот вопрос поясняется тем, что люди призваны Богом восполнить, количество отпавших ангелов.
ИМХО, Бога нет, потому что, ЕСЛИ ОН ЕСТь, то в нашей жизни нет смысла. Если есть Всесильный и Любяший Бог, то нет смысла в сушествовании несовершенных, слабых, грешных людей. Нет смысла в "испытании веры", ибо все, вся система может быть создана абсолютно идеальной заново.
Интересная правильная мысль.
Верно, смысла вообще никакого нет, кроме "не убей не укради".
Если сравнить Бога с человеком, а нас с муравьями (я уверен, что отличия ещё больше, но всё же) то какая скажем нам (богам) разница бежит муравей налево или направо, до тех пор, пока они не сожрут друг друга, пусть живут как хотят. А сожрут, что с того, закажем в магазине новых. И уж смешно какому-нибудь муравью, кружась на месте и кланяясь, заслужить какое-либо особое отношение к себе. Если изначально я их всех люблю, как детей, то все получат спасение, с меня - всемогущего - не убудет. ;)Почти со всем согласен, кроме одного. Бог никого не хочет загонять ко спасению насильно! Без желания человека спасение человека невозможно!
[. Если изначально я их всех люблю, как детей, то все получат спасение, с меня - всемогущего - не убудет. ;)[/QUOTE]
Самый большой грех-это неверие,чтобы спастись надо верить в Бога!
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 18:13
Теория и практика - две разные веши.
Кроме налога, наверняка мне будет указано, что остальные близлежащие религиозные ответвления - еретические, а дальние религии - вообще неверные.
Кстати, прочёл недавно в журнале, что Джорджано Бруно до сих пор католическая церковь не реабилитировала, зато, о, прогресс:"в октябре 1992 Римско-католическая церковь реабилитировала Галилео Галилея (через 350 лет после смерти учёного), а в октябре 1993 — Николая Коперника." Во как. :)
А если Он все таки есть, то можно предположить, что и смысл имеется, вопрос только какой? А если предположить, что слабые и грешные и несовершенные люди, призваны за время земной жизни подготовиться до определенного уровня, что бы быть готовыми к жизни вечной?
В библейскои истории, к слову сказать, этот вопрос поясняется тем, что люди призваны Богом восполнить, количество отпавших ангелов.
ЗАЧЕМ?! Если и людей и ангелов БОГ может создать заново. И Ему даже времени считать не надо, т.к. Он и создал время. И правилам Ему следовать не обязательно, т.к. Он составляет правила.
Да, собственно говоря - таже петрушка, что ис со "свободой выбора". Если Бог в любой момент знает, какой выбор мы сделаем через секунду, то в чем прикол выбора? В чем прикол ждать те самые 5 секунд (или 100 лет) что бы нас судить, когда Ему все известно до нашего рождения?
Главный вопрос, на который нет ответа: ЗАЧЕМ?
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 18:16
Самый большой грех-это неверие,чтобы спастись надо верить в Бога!
Давайте так, ваш ребёнок вам не верит, не верит, что мама купит ему велосипед на новый год. Может быть такое, ну теоретически? Может. Вы перестанете его любить? Вы не дадите ему своей крови для переливания, если вдруг такая нужда возникнет, обрекая на смерть?
Я тоже сторонник того что в религии должно соблюдать здравомыслие. Но на начальном этапе трудно сориентироваться, что главное, а что второстепенное. если интересно тут ответы на многие вопросы в аудио формате http://www.zipsites.ru/abooks/osipov/
ЗАЧЕМ?! Если и людей и ангелов БОГ может создать заново. И Ему даже времени считать не надо, т.к. Он и создал время. И правилам Ему следовать не обязательно, т.к. Он составляет правила.
Да, собственно говоря - таже петрушка, что ис со "свободой выбора". Если Бог в любой момент знает, какой выбор мы сделаем через секунду, то в чем прикол выбора? В чем прикол ждать те самые 5 секунд (или 100 лет) что бы нас судить, когда Ему все известно до нашего рождения?
Главный вопрос, на который нет ответа: ЗАЧЕМ?
Выбор за нами,людми!За тем,что я не хочу мучатся в аду,а хочу в РАЙ!
ЗАЧЕМ?! Если и людей и ангелов БОГ может создать заново. И Ему даже времени считать не надо, т.к. Он и создал время. И правилам Ему следовать не обязательно, т.к. Он составляет правила.
Да, собственно говоря - таже петрушка, что ис со "свободой выбора". Если Бог в любой момент знает, какой выбор мы сделаем через секунду, то в чем прикол выбора? В чем прикол ждать те самые 5 секунд (или 100 лет) что бы нас судить, когда Ему все известно до нашего рождения?
Главный вопрос, на который нет ответа: ЗАЧЕМ?Думаю, что мы кое в чем должны позволить Богу самому решать зачем ему поступать таким образом, а не иначе.На все это поверьте имеются объяснения, суть беседы в другом.Наше непонимание не отрицает существование Бога. Он есть! верим мы или нет, понимаем, как и почему или не понимаем.
Я тоже сторонник того что в религии должно соблюдать здравомыслие. Но на начальном этапе трудно сориентироваться, что главное, а что второстепенное. если интересно тут ответы на многие вопросы в аудио формате хттп://щщщ.зипситес.ру/абоокс/осипов/
Спасибо, конечно, но мой вопрос отнюдь не для начального этапа.
Думаю, что мы кое в чем должны позволить Богу самому решать зачем ему поступать таким образом, а не иначе.На все это поверьте имеются объяснения, суть беседы в другом.Наше непонимание не отрицает существование Бога. Он есть! верим мы или нет, понимаем, как и почему или не понимаем.
Точно с такой же вероятностью можно утверждать и обратное.
Блондинку спросили: какова вероятность что вы в центре Москвы на улице встретите динозавра.
Ответ: Ну как, какая... 50%: либо встречу, либо нет.
Dark Scorpion
23-04-2007, 18:33
К стати а кто нибудь знает 6 доказательств существования бога или доказательство Канта?
Давайте так, ваш ребёнок вам не верит, не верит, что мама купит ему велосипед на новый год. Может быть такое, ну теоретически? Может. Вы перестанете его любить? Вы не дадите ему своей крови для переливания, если вдруг такая нужда возникнет, обрекая на смерть?
Если ребёнок признаёт меня мамой,то он моё дитя и наследник,а если он отказывается и выбирает себе других родителей,то их.Но у Бога за всех людей,как у отца болит сердце,он всех к себе призывает,но не насильно.А Христос и отдал сваю кровь за всех людей,кто верит,тот и спасётся.
Выбор за нами,людми!За тем,что я не хочу мучатся в аду,а хочу в РАЙ!
А какой он - рай?
Напугали вас адом, рассказали сказку про рай: вот она и вся вера.
Но, вобшем-то, религия не так плохо, пока насильно ее не стали насаживать.
Спасибо, конечно, но мой вопрос отнюдь не для начального этапа.Ну не скажу, что 5 класс семинарии такой уж начальный этап, но думаю Вам будет интересно.
Ну не скажу, что 5 класс семинарии такой уж начальный этап, но думаю Вам будет интересно.
Да, но я вкорне не согласен с очень многими аттрибутами и догмами в Православии.
К стати а кто нибудь знает 6 доказательств существования бога или доказательство Канта?О доказательствах Канта можно сказать, что он оперировал теми понятиями, которые не вызывали сомнения у его современников. Сейчас в нете имеются уже 16 доказательств бытия Бога http://hematolog.vinchi.ru/preod/16_dokaz.htm но это не самое важное, хотя кому-то и может понадобится
А какой он - рай?
Напугали вас адом, рассказали сказку про рай: вот она и вся вера.
Но, вобшем-то, религия не так плохо, пока насильно ее не стали насаживать.
Рай не возможно описать,т.к.даже самое прекрасное место на земле не сравнится с Раем!Полный мир и покой!И всё Бог даёт даром,по милости своей,только признать его своим Оцом и станет жить спокойно,я уже не боюсь смерти,т.к.это переход в лучшее!
Да, но я вкорне не согласен с очень многими аттрибутами и догмами в Православии.В церкви, на службе, все имеет свой смысл, это было предумано не нами, нам передали наши предки,им их предки и так до самих апостолов. наше дело сохранить..как можно лучше..со многим неприемлемым надо просто разобраться может в нем есть скрытый смысл..
О доказательствах Канта можно сказать, что он оперировал теми понятиями, которые не вызывали сомнения у его современников. Сейчас в нете имеются уже 16 доказательств бытия Бога хттп://хематолог.винчи.ру/преод/16_доказ.хтм но это не самое важное, хотя кому-то и может понадобится
Те 16 доказательств читать без слез невозможно, уж извеняйте. Что бы претендовать на какую-либо "научность" там могли бы хотябы ссылки на научные работы приводить, там, где уместно (типа, вероятность зарождения жизни) и т.д.
ИМХО, если бы неопровержимые доказательства были (не 16, а хотя бы одно), то мы бы с Вами здесь не спорили :)
Рай не возможно описать,т.к.даже самое прекрасное место на земле не сравнится с Раем!Полный мир и покой!И всё Бог даёт даром,по милости своей,только признать его своим Оцом и станет жить спокойно,я уже не боюсь смерти,т.к.это переход в лучшее!
А почему, по Своей милости, он не дает рай безусловно. Просто, вправит мозги плохишам одним своим желанием, и все в рай? Ведь, Он всепрошаюший.
Dark Scorpion
23-04-2007, 18:50
Полный мир и покой!И всё Бог даёт даром,по милости своей,только признать его своим Оцом и станет жить спокойно!
Всегда поражала фраза в библии "Для меня важнее 1 расскаившийся грешник чем 100 праведников." Так может будем грешить и каятся, грешить и каятся...
На том свете конечно спокойно но уж больно скучно. А вобще не познав преисподней невозможно построить рай.
В церкви, на службе, все имеет свой смысл, это было предумано не нами, нам передали наши предки,им их предки и так до самих апостолов. наше дело сохранить..как можно лучше..со многим неприемлемым надо просто разобраться может в нем есть скрытый смысл..
Ок, если рассудить разумно:
Наши предки, начиная от Адама стали грешные и несовершенные. Теперь, если те самые знания передаются к нам из поколения в поколение, то они в силу НАШЕЙ грешной натуры накапöивают часть нашего несовершенства. Думаю, за примерами ходить далеко не надо.
Ведь все из основных Христианский религий передавались из поколение в поколение - а какими разными они стали... Собственно говорюа, откуда мы знаем, все, что говорится на проповеди в церкви соответствует Его завету?
А почему, по Своей милости, он не дает рай безусловно. Просто, вправит мозги плохишам одним своим желанием, и все в рай? Ведь, Он всепрошаюший.Везусловно? Вы владелец крупонй и хорошей фирмы.. Вы стали бы набирать кого попало-безусловно?
Ну Вы скажем, хотели бы что бы Вас окружали одни роботы или любящие и уважаюшие Вас люди? Примерная схема
В церкви, на службе, все имеет свой смысл, это было предумано не нами, нам передали наши предки,им их предки и так до самих апостолов. наше дело сохранить..как можно лучше..со многим неприемлемым надо просто разобраться может в нем есть скрытый смысл..
Кстати, ИМХО, очень уместное слово.
Всегда поражала фраза в библии "Для меня важнее 1 расскаившийся грешник чем 100 праведников." Так может будем грешить и каятся, грешить и каятся...
На том свете конечно спокойно но уж больно скучно. А вобще не познав преисподней невозможно построить рай.
А если раскаешься от чистого сердца,то уже и грешить не хочется!
А почему, по Своей милости, он не дает рай безусловно. Просто, вправит мозги плохишам одним своим желанием, и все в рай? Ведь, Он всепрошаюший.
Всепрощающий,но не насильник.
Везусловно? Вы владелец крупонй и хорошей фирмы.. Вы стали бы набирать кого попало-безусловно?
Ну Вы скажем, хотели бы что бы Вас окружали одни роботы или любящие и уважаюшие Вас люди? Примерная схема
Если мне важна продуктивность, то я выберу роботов :).
Если я владелец фирмы, и у меня достаточно времени и ресурсов и возможностей, что бы перевоспитать кого угодно, то мне все-равно, кого набирать. Даже больше скажу, если я буду знать, что либо я человека набираю на работу, либо он умирает с голоду, а мне ничего не стоит его нанять - то я его найму.
Любые сравнения, ИМХО, здесь не проходят, т.к. ресурс Бога безграничен. Он может исправить все, внезависимости от того, на сколько велик дефект. А, будучи неделенным такими качествами, как любовь и всепрошение, Он просто быть не в состоянии дать кому-либо умереть навсегда.
Ок, если рассудить разумно:
Наши предки, начиная от Адама стали грешные и несовершенные. Теперь, если те самые знания передаются к нам из поколения в поколение, то они в силу НАШЕЙ грешной натуры накапöивают часть нашего несовершенства. Думаю, за примерами ходить далеко не надо.
Ведь все из основных Христианский религий передавались из поколение в поколение - а какими разными они стали... Собственно говорюа, откуда мы знаем, все, что говорится на проповеди в церкви соответствует Его завету?С первой частью полностью согласен. Наша задача сохранить как можно лучше не добавляя отсебятины. Вот православию
кое как, удается противостоять всяким нововведениям с великим трудом.
По второй части что бы знать соответствует проповедь или нет? Есть Новый завет, если совпадает одно с другим,то все нормально.
Всепрощающий,но не насильник.
Что значит - не насильник? Выбор "верь или умри" очень ограничен.
Что значит - не насильник? Выбор "верь или умри" очень ограничен.
Да,есть только 2 дороги:в Рай или в Ад.
С первой частью полностью согласен. Наша задача сохранить как можно лучше не добавляя отсебятины. Вот православию
кое как, удается противостоять всяким нововведениям с великим трудом.
По второй части что бы знать соответствует проповедь или нет? Есть Новый завет, если совпадает одно с другим,то все нормально.
В Новом Завете нет ни слова ни про иконы, ни про многочисленных цвятых, ни про покраску яиц. Плюс ко всему, еше неплохо бы убедиться, что версия Завета соответствует оригиналу.
Если мне важна продуктивность, то я выберу роботов :).
Если я владелец фирмы, и у меня достаточно времени и ресурсов и возможностей, что бы перевоспитать кого угодно, то мне все-равно, кого набирать. Даже больше скажу, если я буду знать, что либо я человека набираю на работу, либо он умирает с голоду, а мне ничего не стоит его нанять - то я его найму.
Любые сравнения, ИМХО, здесь не проходят, т.к. ресурс Бога безграничен. Он может исправить все, внезависимости от того, на сколько велик дефект. А, будучи неделенным такими качествами, как любовь и всепрошение, Он просто быть не в состоянии дать кому-либо умереть навсегда.
Все так, но повтарюсь есть одно НО. Бог не может помимо желания человека ему помочь. Все добровольно. Ангелы не захотели быть с Ним и их выбор для Бога был законом.
Да,есть только 2 дороги:в Рай или в Ад.
И в аду грешники проведут вечность в постоянных мучениях за свои грехи...
Как вы сказали " Всепрошаюший, но не насильник?"
Ну, понятно, зачем нужен рай - награда за праведность. А ад зачем нужен?
Все так, но повтарюсь есть одно НО. Бог не может помимо желания человека ему помочь. Все добровольно. Ангелы не захотели быть с Ним и их выбор для Бога был законом.
Есть что-то, что Бог не может?!
В Новом Завете нет ни слова ни про иконы, ни про многочисленных цвятых, ни про покраску яиц. Плюс ко всему, еше неплохо бы убедиться, что версия Завета соответствует оригиналу.Потому, что написание Нового Завета завершилось к концу 1 го века н.э. все Вами названное как раз подтверждает то, что сказано в Новом Завете. О некоторых святых уже упоминается и в Новом Завете. Например первый мученник диакон Стефан. По поводу подлиности книг Нового Завета можете не сомневаться это отдельная и большая тема. Просто скажу там все нормально :)
И в аду грешники проведут вечность в постоянных мучениях за свои грехи...
Как вы сказали " Всепрошаюший, но не насильник?"
Ну, понятно, зачем нужен рай - награда за праведность. А ад зачем нужен?
В Ад свержен дьявол и все кто не пренадлежит Богу,принадлежат ему,но у каждого человека,пока он жив,есть шанс сказать Богу:прости за неверие и прими мою душу,и всё,вы спасены!
Потому, что написание Нового Завета завершилось к концу 1 го века н.э. все Вами названное как раз подтверждает то, что сказано в Новом Завете. О некоторых святых уже упоминается и в Новом Завете. Например первый мученник диакон Стефан. По поводу подлиности книг Нового Завета можете не сомневаться это отдельная и большая тема. Просто скажу там все нормально :)
Ну, а как иконы соответствуют такой заповеди, как "Не сотвори себе кумира", хоть она и из Ветхого завета?
В Ад свержен дьявол и все кто не пренадлежит Богу,принадлежат ему,но у каждого человека,пока он жив,есть шанс сказать Богу:прости за неверие и прими мою душу,и всё,вы спасены!
Вы не ответили на вопрос. Вопрос был: зачем нужен Ад?
Есть что-то, что Бог не может?!Конечно. Бог не всемогущь. Для многих это откровение.
Так Бог не может совершить греха.
Бог не может например сотворить другого Бога.
Бог не может не быть
Бог не может не любить и т.д.
Богословы знают все эти определения, их можно при желании найти
Вы не ответили на вопрос. Вопрос был: зачем нужен Ад?
Когда Христа распяли на Галгофе,на небесах свершилась большая победа:был свержен дьявол с небес в Ад,это место для дьвола и он теперь не имеет власти на верующими!
Ну, а как иконы соответствуют такой заповеди, как "Не сотвори себе кумира", хоть она и из Ветхого завета?Скажите фотография на которой изображен дорогой Вам человек является кумиром или идолом, когда Вы на нее смотрите?
Конечно. Бог не всемогущь. Для многих это откровение.
Так Бог не может совершить греха.
Бог не может например сотворить другого Бога.
Бог не может не быть
Бог не может не любить и т.д.
Богословы знают все эти определения, их можно при желании найти
Хех, действительно откровение. Первый раз вижу, что бы веруюший человек соглашался с данным утверждением.
Но, в Ветхом завете много мест, где, например, Бог карает (т.е. убивает) грешников. Убийство же - грех?
Вы не ответили на вопрос. Вопрос был: зачем нужен Ад?Ад, это то место где Бог отсутствует своей благодатию. Это то место куда укрылся сатана, что бы не ощущать Бога, что бы избавиться от Него
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 19:35
Выбор за нами,людми!За тем,что я не хочу мучатся в аду,а хочу в РАЙ!
Вы не ответили на мой вопрос. ;) Я задам похожий, новый: своих детей вы отправите в ад?
И ради беседы спрошу, а какой это рай, зачем, что мы там будем делать?
Когда Христа распяли на Галгофе,на небесах свершилась большая победа:был свержен дьявол с небес в Ад,это место для дьвола и он теперь не имеет власти на верующими!
Все, спасибо :). Третий раз задавать один и тот же вопрос не буду.
Но, в Ветхом завете много мест, где, например, Бог карает (т.е. убивает) грешников. Убийство же - грех? Бог, никогда, никого, не наказывает, не убивает и не карает! Да, да именно так! Объясняю, в результате совершенного греха, человек отдаляется от Бога на такое расстояние, что оказывается во власти Врага Божьего и соответственно погибант. Все предельно просто.
Ад, это то место где Бог отсутствует своей благодатию. Это то место куда укрылся сатана, что бы не ощущать Бога, что бы избавиться от Него
У меня такое впечатление, что я Библию не читал :). На сколько я понял, Сатана был скинут с небес на земню, где он пытается соврашять людей.
Если ад есть, то он должен был быть создан Богом. Бог его создал специально для Сатаны?
Бог, никогда, никого, не наказывает, не убивает и не карает! Да, да именно так! Объясняю, в результате совершенного греха, человек отдаляется от Бога на такое расстояние, что оказывается во власти Врага Божьего и соответственно погибант. Все предельно просто.
А Сaдом с Гоморой?
Вы не ответили на мой вопрос. ;) Я задам похожий, новый: своих детей вы отправите в ад?
И ради беседы спрошу, а какой это рай, зачем, что мы там будем делать?Попробую Вам ответить Анекдотом на этот вопрос: Мужичек помирает при последнем издыхании уже. Является к нему Ангел от Бога и говорит: Вот были у тебя в жизни дела добрые...немного, но были..и вот Бог за них дает тебе право самому выберать, ад или рай. Мужичек воспрянул, говорит я вот в рай хочу посмотреть,как там. Ангел показывает ему..Сады цветут цветы, святые ходят, аллилуя поют..Да говорит мужичек, интересно....а вот ад мне покажите? Ангел показывает ему ад грохот, музыка, девки скачут, вино, пиво. Во! это хочу, ад мне подайте!!! Тут ААА!! его бес на вилы и на сковородку..Мужичек орет---гады!! обещали то чего!! а сами!!! А Бес ему: Так то реклама была!! :)
Вань Хелсинк
23-04-2007, 19:48
А кто может объяснить ситуацию с Благодатным Огнём? Как известно, он не обжигает в первые минуты. Понятно, что если бы огонь не обжигал только при горении чего-то определённого, то тут могли бы возникнуть подозрения насчёт материала пропитанного чем-то вроде спирта (который как вы знаете горит достаточно холодным пламенем). Но огонь-то настоящий! И верующие в храме зажигают от него свои принесённые свечи! А, всё-равно не обжигает некоторое время...
Попробую Вам ответить Анекдотом на этот вопрос: Мужичек помирает при последнем издыхании уже. Является к нему Ангел от Бога и говорит: Вот были у тебя в жизни дела добрые...немного, но были..и вот Бог за них дает тебе право самому выберать, ад или рай. Мужичек воспрянул, говорит я вот в рай хочу посмотреть,как там. Ангел показывает ему..Сады цветут цветы, святые ходят, аллилуя поют..Да говорит мужичек, интересно....а вот ад мне покажите? Ангел показывает ему ад грохот, музыка, девки скачут, вино, пиво. Во! это хочу, ад мне подайте!!! Тут ААА!! его бес на вилы и на сковородку..Мужичек орет---гады!! обещали то чего!! а сами!!! А Бес ему: Так то реклама была!! :)
а вот интересно, у них там в аду заводы что ли по изготовлению вил и сковородок? ;) откуда черти берут крючья для грешников?
У меня такое впечатление, что я Библию не читал :). На сколько я понял, Сатана был скинут с небес на земню, где он пытается соврашять людей.
Если ад есть, то он должен был быть создан Богом. Бог его создал специально для Сатаны?Да, те Ангелы, которые остались верны Богу победили отпавших.
Не думаю что Бог создал ад в том виде как его изображают.
Возможно он был изначально прекрасен, пока в нем не поселилисть падшие ангелы
а вот интересно, у них там в аду заводы что ли по изготовлению вил и сковородок? ;) откуда черти берут крючья для грешников?Это скорее всего попытка изобразить образно муки в аду ну и народный фольклер тоже место имеет.
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 19:58
Все, спасибо :). Третий раз задавать один и тот же вопрос не буду.
На сколько я знаю, в России ввели в школах предмет по изучению религии. Представь что и как будут вбивать детям в головы. ;)
А кто может объяснить ситуацию с Благодатным Огнём? Как известно, он не обжигает в первые минуты. Понятно, что если бы огонь не обжигал только при горении чего-то определённого, то тут могли бы возникнуть подозрения насчёт материала пропитанного чем-то вроде спирта (который как вы знаете горит достаточно холодным пламенем). Но огонь-то настоящий! И верующие в храме зажигают от него свои принесённые свечи! А, всё-равно не обжигает некоторое время...А как можно объяснить чудо? Один батюшка мне это рассказывал, говорит подношу свечи к бороде и дрожу в нутри, приеду в монастырь с обгорелой бородой...Так говорит даже не один волосок не опалился!
На сколько я знаю, в России ввели в школах предмет по изучению религии. Представь что и как будут вбивать детям в головы. ;)А что конкретно ненравится? Предмет или способ преподавания?
mikkakaulio
23-04-2007, 20:07
А кто может объяснить ситуацию с Благодатным Огнём?
Ты что,правда в это веришь?Как и в то,что лампада сама по себе загорается? :gy:
К стати а кто нибудь знает 6 доказательств существования бога или доказательство Канта?
Знают, но молчат.
Ты что,правда в это веришь?Как и в то,что лампада сама по себе загорается? :gy:Мика возми купи билет, в субботу перед Пасхой, слетай и посмотри! делов-то! А че так гадать? Лучше один раз увидеть...
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 20:13
А что конкретно ненравится? Предмет или способ преподавания?
Знаете, я взрослый человек, но после этих разговоров: ад, мучение, не спасёшься, ты должен... настроение не на высоте, это можно сравнить с маканием в известную неприятную субстанцию, а каково детям? И потом, тем же детям: мы правильные - остальные неправильные... со всеми вытекающими последствиями. Даже вы особо выделили православие. ;) Ну, что это такое?
Церковь должна учить так: всё будет хорошо, для всех! но если вы хотите познать Бога идите к нам мы расскажем - и всё, ничего больше - если вы хотите помочь, то не выделите из своих средств толику на благотворительность, пожалуйста. Нет?.. вы всё равно хороший человек, мы постараемся справиться сами.
Да, те Ангелы, которые остались верны Богу победили отпавших.
Не думаю что Бог создал ад в том виде как его изображают.
Возможно он был изначально прекрасен, пока в нем не поселилисть падшие ангелы
Верные , падшие... Война, победа. А Вам не кажется, что все данные термины уж очень людские. Или Бог не имел права принимать участия в тои бойне, по той или иной причине?
И что, Сатана будет всегда в аду?
У меня такое впечатление, что я Библию не читал :).
А я и не читал, и нисколько не страдаю...
Лучше Камасутру почитаю!!!
А что конкретно ненравится? Предмет или способ преподавания?
То, что будут преподавать детям, которые верят всему, что говорят в школе.
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 20:16
А Сaдом с Гоморой?
Бери больше - потоп.
Когда Христа распяли на Галгофе,на небесах свершилась большая победа:был свержен дьявол с небес в Ад,это место для дьвола и он теперь не имеет власти на верующими!
Я до сих пор считал, что Сатану низверг таки архангел Михаил.
mikkakaulio
23-04-2007, 20:22
Мика возми купи билет, в субботу перед Пасхой, слетай и посмотри! делов-то! А че так гадать? Лучше один раз увидеть...
В ряду многих разоблачений Благодатного огня, наибольшей известностью пользуется запись в дневнике Епископа Порфирия Успенского. Вот буквальная цитата:
«В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы,- продолжал он, уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нему написали вместо „святый свет“,- „освященный огонь“, Удивленный этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: „почему вы иначе стали называть святый огонь?“. Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного». стр. 300-301 тома 3-го.
Знаете, я взрослый человек, но после этих разговоров: ад, мучение, не спасёшься, ты должен... настроение не на высоте, это можно сравнить с маканием в известную неприятную субстанцию, а каково детям? И потом, тем же детям: мы правильные - остальные неправильные... со всеми вытекающими последствиями. Даже вы особо выделили православие. ;) Ну, что это такое?
Церковь должна учить так: всё будет хорошо, для всех! но если вы хотите познать Бога идите к нам мы расскажем - и всё, ничего больше - если вы хотите помочь, то не выделите из своих средств толику на благотворительность, пожалуйста. Нет?.. вы всё равно хороший человек, мы постараемся справиться сами.
А кто вообще сказал, что христианство(православие) единственно правильная религия?
Чем тогда от мусульман отличаетесь?
Знаете, я взрослый человек, но после этих разговоров: ад, мучение, не спасёшься, ты должен... настроение не на высоте, это можно сравнить с маканием в известную неприятную субстанцию, а каково детям? И потом, тем же детям: мы правильные - остальные неправильные... со всеми вытекающими последствиями. Даже вы особо выделили православие. ;) Ну, что это такое?
Церковь должна учить так: всё будет хорошо, для всех! но если вы хотите познать Бога идите к нам мы расскажем - и всё, ничего больше - если вы хотите помочь, то не выделите из своих средств толику на благотворительность, пожалуйста. Нет?.. вы всё равно хороший человек, мы постараемся справиться сами.Должен или нет, каждый решает сам и только!
А почему вас смущает, что мы можем быть ближе к истене чем другие? Кто то знает больше кто то меньше..в жизни это нормально..почему не мы? Доказательства тому есть!..
Церовь правильно учит, что каждый получит по заслугам.
Вы например, защищаете, другие убивают.. и все будет хорошо для всех? А безобразие и в церкви встречается. Но туда не за этим идут. А для встречи с Богом и очистится..
В ряду многих разоблачений Благодатного огня, наибольшей известностью пользуется запись в дневнике Епископа Порфирия Успенского. Вот буквальная цитата:
«В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы,- продолжал он, уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нему написали вместо „святый свет“,- „освященный огонь“, Удивленный этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: „почему вы иначе стали называть святый огонь?“. Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного». стр. 300-301 тома 3-го.На протяжении 2000 лет даже тогда, когда на месте кувуклии находилась пещера рождества имеются сведения о схождении благодатного огня. Был случай, когда армяне подкупили турецкую стражу и закрыв врата храма непустили православных греков, которые стояли и молились возле ворот. Прогремел гром и левая колонна врат треснула и благодатный огонь на виду всех сошел к греческому патриарху и зажег лампаду. Колонну можно видеть и сейчастрещина примерно в 1 метр в нете есть,
http://www.bogistina.info/m/blagodat/foto/kolonna2.jpg
С тех пор право получения огня считается бесспорным правом православных.
Еще в опровержение Вашей легенды скажу. Что часто огонь загорается не у патриарха , а у многих стоящих во вне.
Я ж сказал, лучше один раз увидеть...
mikkakaulio
23-04-2007, 20:42
Я ж сказал, лучше один раз увидеть...
А не маловато ли чудес от самого Господа Бога? ;)
ПС.Я крещёный.Не богохульствую.Но и шарлатанства не приемлю.
А не маловато ли чудес от самого Господа Бога? ;)
ПС.Я крещёный.Не богохульствую.Но и шарлатанства не приемлю.Думаю, что для одного Иерусалимского храма предостаточно. Можно предположить, что огонь потделывают, зажигают в тихаря и не обжигает ладно! Чудо веть в другом, то что человек духовно перерождается! Если хотите и исцеления происходят. Праздник на душе такой, что его ни чем подменить невозможно...
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 22:43
Должен или нет, каждый решает сам и только!
А почему вас смущает, что мы можем быть ближе к истене чем другие? Кто то знает больше кто то меньше..в жизни это нормально..почему не мы? Доказательства тому есть!..
Церовь правильно учит, что каждый получит по заслугам.
Вы например, защищаете, другие убивают.. и все будет хорошо для всех? А безобразие и в церкви встречается. Но туда не за этим идут. А для встречи с Богом и очистится..
Православие не может быть ближе к истине, потому что не могут остальные 6 000 000 000 заблуждаться.
Всё будет хорошо для всех. Можно рассуждать, что убив человека мы делаем ему одолжение, ускоряя встречу с Богом или всё, что не делается, всё из рук Божьих. Но я не буду. :)
На примере с муравьями я пытался доказать, что все эти "грехи" страшны лишь для человека, существа физического, зависящего от условий внешней среды. Для высшего существа это не повод даже обратить внимание. Ну какое дело нам до какой-то там колонии микроорганизмов на далёком тихоокеанском острове? Любящий отец простит и примет всех. Иначе окажется, что некоторые из нас, людей, добрее и благороднее Его. ;)
Православие не может быть ближе к истине, потому что не могут остальные 6 000 000 000 заблуждаться.
Всё будет хорошо для всех. Можно рассуждать, что убив человека мы делаем ему одолжение, ускоряя встречу с Богом или всё, что не делается, всё из рук Божьих. Но я не буду. :)
На примере с муравьями я пытался доказать, что все эти "грехи" страшны лишь для человека, существа физического, зависящего от условий внешней среды. Для высшего существа это не повод даже обратить внимание. Ну какое дело нам до какой-то там колонии микроорганизмов на далёком тихоокеанском острове? Любящий отец простит и примет всех. Иначе окажется, что некоторые из нас, людей, добрее и благороднее Его. ;)Может быть и так, что только один из людей знает правду, а все остальные заблуждаются..Почему нет? Кпримеру Коперник.
Пример с муравьями мне тоже показался весьма удачным. Наши грехи ранят только нас но для высшего существа они не причиняют вреда Бог самодостаточен. Поэтому то так и поражает чудо боговоплощения снисхождение Его до какой-то там колонии микроорганизмов на далёком тихоокеанском острове что бы спасти их от гибели. Это действительно Любящий отец. И навряд ли окажется, что некоторые из нас, людей, добрее и благороднее Его.
Вы не ответили на мой вопрос. ;) Я задам похожий, новый: своих детей вы отправите в ад?
И ради беседы спрошу, а какой это рай, зачем, что мы там будем делать?
Дети выростают и идут куда хотят.А что такое рай не обьяснить,наш ум это не вмещает,т.к.нет на земле ни чего чтоб хоть немного моглоб сравнится с раем.
Dark Scorpion
23-04-2007, 23:03
А не маловато ли чудес от самого Господа Бога? ;)
Нет, вы знаете вполне достаточно, я уж как нибудь без второго потопа.
Dark Scorpion
23-04-2007, 23:07
Когда Христа распяли на Галгофе,на небесах свершилась большая победа:был свержен дьявол с небес в Ад,это место для дьвола и он теперь не имеет власти на верующими!
А мне всегда казалось что это произошло несколько раньше. Или вы хотите сказать что до Христа сатана ещё был ангелом?
Я до сих пор считал, что Сатану низверг таки архангел Михаил.
Архангел Михаил и Ангелы его победили диавола кровию Агнца.(откровение 12:7-13)
А мне всегда казалось что это произошло несколько раньше. Или вы хотите сказать что до Христа сатана ещё был ангелом?
Он и сеичас ангел,только ангел зла.
Дети выростают и идут куда хотят.А что такое рай не обьяснить,наш ум это не вмещает,т.к.нет на земле ни чего чтоб хоть немного моглоб сравнится с раем.
Есть. Например, цветы. Да и рай на земле должен воцариться.
Dark Scorpion
23-04-2007, 23:14
Он и сеичас ангел,только ангел зла.
Хорошо, ангел. Но в то время по вашим словам он ещё был на небе?
К стати, скажите, а почему зла? что конкретно злого по библии он совершил по отношению к роду человеческому? Я просто задумался и как то не припомню...
Бог меня не любит, ибо априори считает грешным, рождённым во греху...
Бог никого не любит, ибо считает всех грешными...
Все так, но повтарюсь есть одно НО. Бог не может помимо желания человека ему помочь. Все добровольно. Ангелы не захотели быть с Ним и их выбор для Бога был законом.
Кстате, а кто даёт душу человеку в его рождении? Бог? Зачем же он порождает души грешные, (причём НАСИЛЬНО, ... помните шутку: "Мама, зачем ты меня родила..? А я хотел родиться? А кто...?)
потом обрекает на всевозможные страдания-испытания, соблазны, ИМ же созданные...? Зачем это ЕМУ? ОН маньяк извращенец? САМ создаёт СОБЛАЗН (секс), САМ даёт жизнь (от секса), и опять страдания-испытания и требование любить лишь ЕГО! А сбствнно за что?
Ещё раз... Создать значит помимо желания может, а помочь...
Хорошо, ангел. Но в то время по вашим словам он ещё был на небе?
К стати, скажите, а почему зла? что конкретно злого по библии он совершил по отношению к роду человеческому? Я просто задумался и как то не припомню...
Диавол до падения был херувимом-это ангел,который прословлял Бога,но потом он восстал против Бога и увлёк за собой ещё некоторых ангелов.Его цель украсть и погубить,поэтому он ангел зла.
Всеволод
23-04-2007, 23:35
На сколько я знаю, в России ввели в школах предмет по изучению религии. Представь что и как будут вбивать детям в головы. ;)
К сожалению, "изучение" христианства в новом предмете только декларируется. Если почитать учебный план предмета "Основы православной культуры", то выяснится, что под видом невинного изучения христианства протаскиваются христианские проповеди, что, в общем-то, противоречит существующему законодательству России.
Хорошо по крайней мере то, что в мусульманских республиках хватило ума запретить изучение "Основ".
Есть. Например, цветы. Да и рай на земле должен воцариться.
Земля сгорит,об этом говорит всё откровение.
Всеволод
23-04-2007, 23:42
Может быть и так, что только один из людей знает правду, а все остальные заблуждаются..Почему нет? Кпримеру Коперник.
Так не бывает. История науки показывает, что если один человек утверждает нечто, и нет людей, разделяющих его точку зрения, то об открытии этого единственного потомки не узнают. И Коперник, и Ньютон, и тем более Эйнштейн не были гениями-одиночками, они лишь первыми сформулировали витавшие в научной среде идеи.
Всеволод
23-04-2007, 23:47
На протяжении 2000 лет даже тогда, когда на месте кувуклии находилась пещера рождества имеются сведения о схождении благодатного огня. Был случай, когда армяне подкупили турецкую стражу и закрыв врата храма непустили православных греков, которые стояли и молились возле ворот. Прогремел гром и левая колонна врат треснула и благодатный огонь на виду всех сошел к греческому патриарху и зажег лампаду. Колонну можно видеть и сейчастрещина примерно в 1 метр в нете есть,
http://www.bogistina.info/m/blagodat/foto/kolonna2.jpg
С тех пор право получения огня считается бесспорным правом православных.
Еще в опровержение Вашей легенды скажу. Что часто огонь загорается не у патриарха , а у многих стоящих во вне.
Я ж сказал, лучше один раз увидеть...
Про получение "благодатного огня" в домашних условиях см.:
http://www.skeptik.net/miracles/pasfire.htm
Бог меня не любит, ибо априори считает грешным, рождённым во греху...
Бог никого не любит, ибо считает всех грешными...
Кстате, а кто даёт душу человеку в его рождении? Бог? Зачем же он порождает души грешные, (причём НАСИЛЬНО, ... помните шутку: "Мама, зачем ты меня родила..? А я хотел родиться? А кто...?)
потом обрекает на всевозможные страдания-испытания, соблазны, ИМ же созданные...? Зачем это ЕМУ? ОН маньяк извращенец? САМ создаёт СОБЛАЗН (секс), САМ даёт жизнь (от секса), и опять страдания-испытания и требование любить лишь ЕГО! А сбствнно за что?
Ещё раз... Создать значит помимо желания может, а помочь...
finnik, наверное, можно было спросить, зачем единый, вездесущий Бог размножился на эти отдельные души, оставаясь всем тем, что сам и создал, продолжая в них созидать самого себя.
И наряду с его первоначальной, всеобьемлющей волей, каждая из душ теперь несёт в себе свою свободную волю. Зачем было одаривать себя и каждую из отдельно взятых душ индивидуальностью?
Особенно, зачем, если об исходе он должен был ведать с самого начала, являясь причиной и следствием? И тут вот... А не причина ли со следсвтвием разошлись в результате этого рискованного предприятия, породив своих последователей, которые тоже в свою очередь разделились на правых и левых, средних? И не могут ли люди, совместно с полубогами соединить в себе те затерявшиеся концы вновь, не осуждая Бога, а свободно принимая на себя его ответственность за содеянное? Хочется верить, что всё было не так, что нечто произошло, случилось непоправимое и теперь нужно это расхлёбывать либо нам, либо Богу или вместе. Хочется думать, что в результате данного предприятия и с нами и с самим Богом нечто, неизведанное даже им самим, произойдёт, нечто совершенно новое в плане самосозидания, а не так, что всё нормализуется и вернётся к старому "началу".
Brat-Kvadrat
23-04-2007, 23:52
Дети выростают и идут куда хотят.А что такое рай не обьяснить,наш ум это не вмещает,т.к.нет на земле ни чего чтоб хоть немного моглоб сравнится с раем.
Ещё хочу заметить. Не мы (атеисты) такие непонятливые, а вы (проповедующие слово Бога) не умеете донести. Повторюсь, я не против того, что бы верить, только разницы между Дедом Морозом и Архангелом Михаилом не вижу или - разницы между "Тайной доктриной" и "Библией". На сколько я понимаю, святой дух должен быть у вас (проповедующих) в помощниках, вам даётся дар убеждать и разговаривать на разных языках. ;) Прошу. Внятные, спокойные ответы на все вопросы, на все без исключения. Если не получается, то лучше не браться, потому что нет с вами святого духа, нет благословения.
У меня такое впечатление, что я Библию не читал :). На сколько я понял, Сатана был скинут с небес на земню, где он пытается соврашять людей.
Если ад есть, то он должен был быть создан Богом. Бог его создал специально для Сатаны?
Совершенно верно.
И еще,по-моему,в Библии говорится,что все праведные будут жить в раю,а грешники преданы забвению,исчезнут навсегда,не смогут жить в этом самом раю. ,и это и является для них наказанием. А не вечные мучения на сковороде.
И вот еще интересно,почему Иисуса всегда изображают каким-то бледным,худым, хилым каким-то. Он ведь был совершенным человеком во всех отношениях. Откуда взялся этот образ?
Диавол до падения был херувимом-это ангел,который прословлял Бога
Ой, я тут надолго оставил дискуссию, но вот можно и мне поинтересоваться?
Вот, херувимы, то бишь спецподразделение по прославлению Бога... зачем они Богу были нужны? У него, что, был комплекс неполноценности, чтоб ему надо было напоминать о его величии?
И перед кем его прославляли? Перед собой?... А если перед людьми, то почему сейчас не прославляют? Я, например, не видел ни одного...
Или они подняли бунт всей херувимской ротой? А чего тогда Дьявола теперь не прославляют?
Всеволод
24-04-2007, 00:06
Интересно, как молодой человек, имя и фамилия которого совпадают с именем и фамилией известного ученого (кстати, атеиста по своим научным трудам и своего рода Дарвина физики, по выражению нобелевского лауреата Пригожина) объяснил бы профессору, что делал Бог до сотворения человека. Бездельничал?
По версии студента, зла тогда не было, был только Бог. Но если верить студенту, возникшее впоследствии зло возникло от Бога, ведь больше неоткуда было ему возникнуть, раз изначально был тольно Бог?
Альберт Эйнштейн (ученый, а не студент) на самом деле говорил следующее:
"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php
В этом мире есть два лишь пути- И проходят они часто рядом. Узким можешь ты в небо войти, А широкий-кончается адом. Дни былые ушли навсегда, Ты ведь скоро пред Богом предстанешь. О,подумай,мой друг,что тогда Не других,а себя ты обманешь!
Перед тем как отправиться спать и походу просмотрев еще раз тему не могу не заметить с радостью, что несмотря на длительность дискусии на довольно-таки эмоционально-провокационную тему, она не переросла просто в ругань.
Я полагаю, это реальное достижение, с чем и поздравляю всех участников! :agree:
PS: Чой-то автора темы, кстати, не видать... Мож заболел, не дай Бог?
Земля сгорит,об этом говорит всё откровение.
Ох сдается мне, не дождемся мы армагеддона, сами раньше устроим его себе подручными средствами... Так сказать, закат Солнца вручную...
все, пошел баиньки!
Brat-Kvadrat
24-04-2007, 00:22
Я полагаю, это реальное достижение, с чем и поздравляю всех участников! :agree:
Флор, молодец, был спокоен, а нам, атеистам (ничего, что я за всех? :) ) крестовые походы и джихады не интересны. Иногда появляются экстремальные политруки, но те, кто с ними знаком, внимания уже не обращают. :) :)
Ещё хочу заметить. Не мы (атеисты) такие непонятливые, а вы (проповедующие слово Бога) не умеете донести.
Вот уж точно... Ну чё бы не написать типа "Правил общественного поведения", "УК за вероотступничество и грехи" и выступить по ТВ САМОМУ в утренней ВОСКРЕСНОЙ передаче с обращением, так мол ит ак... А то заветов понаписали мудрённых... Голова пухнет...
ВЕРА в Бога, Христа...
Кашпировскому и Чумаку верят некоторые...
Ещё бабки в МММ верили, бабки туда несли...
А я верю - только фактам. (ДоВЕРяй, но проВЕРяй...)
Прошу. Внятные, спокойные ответы на все вопросы, на все без исключения. Если не получается, то лучше не браться, потому что нет с вами святого духа, нет благословения.
И с этим соглашусь... SOS (Спасите наши души) :sos:
Думаю, что для одного Иерусалимского храма предостаточно. Можно предположить, что огонь потделывают, зажигают в тихаря и не обжигает ладно! Чудо веть в другом, то что человек духовно перерождается! Если хотите и исцеления происходят. Праздник на душе такой, что его ни чем подменить невозможно...
Ой--ли? И как это перерождается? Не курит, не пьёт, не ширяется, не бьёт женщин? Монах чё-ли?
Слов нет, одни буквы!!!
ЗЫ: Так на мой вопрос и не ответили, видно неудобный...
Дети выростают и идут куда хотят.А что такое рай не обьяснить,наш ум это не вмещает,т.к.нет на земле ни чего чтоб хоть немного моглоб сравнится с раем.
Как глыбоко сказано....
ЗЫ: Пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что...
Русскую сказку напоминает...
Архангел Михаил и Ангелы его победили диавола кровию Агнца.(откровение 12:7-13)
Опс, запутался в хронологии.
Думал, что битва несколько раньше была.
Бог меня не любит, ибо априори считает грешным, рождённым во греху...
Бог никого не любит, ибо считает всех грешными...
Кстате, а кто даёт душу человеку в его рождении? Бог? Зачем же он порождает души грешные, (причём НАСИЛЬНО, ... помните шутку: "Мама, зачем ты меня родила..? А я хотел родиться? А кто...?)
потом обрекает на всевозможные страдания-испытания, соблазны, ИМ же созданные...? Зачем это ЕМУ? ОН маньяк извращенец? САМ создаёт СОБЛАЗН (секс), САМ даёт жизнь (от секса), и опять страдания-испытания и требование любить лишь ЕГО! А сбствнно за что?
Ещё раз... Создать значит помимо желания может, а помочь...
Думаю, что бы ответить не большенство из поставленных вопросов, надо просмотреть историю зарождения человечества.
Первые люди были созданы Богом на земле для счастья, и они были безгрешны. Находились постоянно в богообщении.
И по мнению многих исследователей это были величественные существа, наделенные многими душевными и телеснвми качествами о которых сейчас мы можем только предпологать.. И врезультате грехопадения, т.е. добровольного отказа от союза с Богом человек, как бы перекрыл поток живительной энергии идущей к нему от Бога. Добровольно--сам. Кто виноват? В результате он лишился многих своих качеств, одно из них он стал смертен. Более того эта болезнь передалась на его детей и на всех людей в конечном счете. Вы скажете а причем тут я ? Я то ничего не делал! Да нипричем! Пример наследственные болезни, болеют родители и передается детям....
Так не бывает. История науки показывает, что если один человек утверждает нечто, и нет людей, разделяющих его точку зрения, то об открытии этого единственного потомки не узнают. И Коперник, и Ньютон, и тем более Эйнштейн не были гениями-одиночками, они лишь первыми сформулировали витавшие в научной среде идеи.Мы видимо пользуемся разными источниками.
Так имеет место курьезный случай, когда послы одного из экваториальных государств возвратясь из северных широт, были разжалованы своим султаном и названы лжецами за то, что рассказывали о белом и холодном пухе, который покрывает там всю землю, и дети едят его и делают из него мячики и бросаются ими друг в друга...
Подобных случаев несколько. Так, кажется, англиская академия наук, научно догазала, в свое время невозможномть существования жирафа.
А в 1790 году Парижская академия наук оставила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба” несмотря на огромное количество свидетелей.
Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — решили парижские академики.
Про получение "благодатного огня" в домашних условиях см.:
http://www.skeptik.net/miracles/pasfire.htmДумаю
что на этот вопрос Вы попробуйте ответить пользуясь Вашем же утверждением: "Так не бывает. История науки показывает, что если один человек утверждает нечто, и нет людей, разделяющих его точку зрения, то об открытии этого единственного потомки не узнают."
Объясните каким образом можно жульничать на протяжении 2000 лет? Единственное, что остается делать большенству, просто замалчивать об этом. Я не знаю, показывает ли об этом
SNN, BBC, и другие мировые СМИ, кажется нет, финны помоему точно не показывали. В истории были времена, когда только за принадлежность к православию иноверцы рубили головы. Желающих "вывести на чистую воду" всегда было предостаточно. И фокусы с эфиром и барием были бы разоблачены еще нашими предками, которые не были глупее нас.
Эта колонна у врат иерусалимского храма называется
Колонной торжества православия. Вот хотел бы я услышать объяснения этого ученого,каким образом пары эфира и бария пропитав одежду смогли расколоть колонну и зажечь лампаду в руках патриарха? Тут действительно горе от ума!
Еще один момент на протяжении веков всегда велась борьба между разными конфессиями за право получать благодатный огонь. И не смотря на всевозможные ухищрения огонь сходит только к православному патриарху --2000 лет! Вопрос почему? Либо огня нет, либо к православным!...
И вот еще интересно,почему Иисуса всегда изображают каким-то бледным,худым, хилым каким-то. Он ведь был совершенным человеком во всех отношениях. Откуда взялся этот образ?Тут видимо иконописец по средстаом изможденного образа показывает те страдания, которые претерпел И.Христос. Имеется так же много ихображений где Иисус представлен, как владыка и вседержитель.
Вот уж точно... Ну чё бы не написать типа "Правил общественного поведения", "УК за вероотступничество и грехи" и выступить по ТВ САМОМУ в утренней ВОСКРЕСНОЙ передаче с обращением, так мол ит ак... А то заветов понаписали мудрённых... Голова пухнет...
ВЕРА в Бога, Христа...
Кашпировскому и Чумаку верят некоторые...
Ещё бабки в МММ верили, бабки туда несли...
А я верю - только фактам. (ДоВЕРяй, но проВЕРяй...)Мне тоже нравится такой способ познания, как у апостола Фомы, пока не увижу воскресшего Господа, и не потрогаю своими руками его раны, не поверю, что но воскрес! Это особенность мужской психологии- докажи тогда поверю. У женщин по другому.
Mike BFD
24-04-2007, 12:17
...Объясните каким образом можно жульничать на протяжении 2000 лет?..
Да легко и непринужденно! Да чють що - обращайтесь!)))
...огонь сходит только к православному патриарху --2000 лет! Вопрос почему? Либо огня нет, либо к православным!...
Как почему? А на кого работает парень, обеспечивающий огонь и раскол колонны? Если бы своего человечка подсуетились зарядить католики - сходило бы только к католикам... Ну и так далее)))
_________________________________________________________
Несколько начинает надоедать аргументация, в основе которой вера (то есть вещь иррациональная). Если начать "копать от какой печки пляшем", то моментально докопаемся до "это так - и все тут!", типичного аргумента верующих. Вот не понимают люди, что своя, личная вера - в доказательствах не нуждается (хошь верь, хошь не верь), а любая форма "миссионерства" - есть принуждение, а следовательно, зло. ДОКАЗАТЬ, не с точки зрения веры, а с отвлеченной точки зрения, ничего нельзя. То есть "пошли со мной в церковь, будет хорошо" - вот вся аргументация... Ничего не напоминает?..
...Первые люди были созданы Богом на земле для счастья, и они были безгрешны. ... И врезультате грехопадения, т.е. добровольного отказа от союза с Богом человек, как бы перекрыл поток живительной энергии идущей к нему от Бога. Добровольно--сам.
Если я ничего не путаю, так называемое грехопадение явилось просто проявлением любопытства, то есть того качества, без которго никакое развитие человека не возможно. То есть грехом стала жажда познания! Да что ж такого плохого усмотрел в этом Бог?
Более того, зачем ему надо было создавать все предпосылки для того, чтоб это случилось? - включая сюда не только внешние условия и соответсвующие психические качества, заложенные в первых людей, но и половые органы, например.
Первые люди были величественны? Хм... А кто такие те, останки которых иногда выкапывают, жившие в примитивных обществах, охотившиеся и даже рисовавшие что-то там на стенах пещер? По своему облику они современных людей как-то не очень напоминают...
Ещё хочу заметить. Не мы (атеисты)Что касается атеизма, тут очередной парадокс. Атеизм- это вера! Которая утверждает, что Бога нет
Парадоксально! Но последователи атеизма просто верят, что Бога нет. И абсурдность этой веры заключается в том, что ни один атеист в мире, не может ответить на ключевой вопрос: ЧТО НАДО
СДЕЛАТЬ, ЧТО БЫ УБЕДИТСЯ, ЧТО БОГА НЕТ.
Церковь скажет, что надо сделать, что бы убедится в бытии Бога, а атеизм-- увы
Несколько начинает надоедать аргументация, в основе которой вера (то есть вещь иррациональная). Если начать "копать от какой печки пляшем", то моментально докопаемся до "это так - и все тут!", типичного аргумента верующих. Вот не понимают люди, что своя, личная вера - в доказательствах не нуждается (хошь верь, хошь не верь), а любая форма "миссионерства" - есть принуждение, а следовательно, зло. ДОКАЗАТЬ, не с точки зрения веры, а с отвлеченной точки зрения, ничего нельзя. То есть "пошли со мной в церковь, будет хорошо" - вот вся аргументация... Ничего не напоминает?..Прекрасно осознаю, что Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни.
Так, кажется, англиская академия наук, научно догазала, в свое время невозможномть существования жирафа.
А в 1790 году Парижская академия наук оставила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба” несмотря на огромное количество свидетелей.
Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — решили парижские академики.
Ахаха! Спасибо, Флор, это действительно забавно! :) Французы отожгли!
Да, бывает такое :) , хотя в таких случаях установить истину удается довольно быстро, поскольку все это доступно проверке...
Что касается атеизма, тут очередной парадокс. Атеизм- это вера! Которая утверждает, что Бога нет
Парадоксально! Но последователи атеизма просто верят, что Бога нет. И абсурдность этой веры заключается в том, что ни один атеист в мире, не может ответить на ключевой вопрос: ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ЧТО БЫ УБЕДИТСЯ, ЧТО БОГА НЕТ.
Церковь скажет, что надо сделать, что бы убедится в бытии Бога, а атеизм-- увы
А что надо сделать, чтобы убедиться, например, что Бэтмана нет? :)
Атеизм, сторого говоря, не вера. Атеизм основывается на том, что нет нужды предполагать существование Бога (или все равно чего еще) до тех пор, пока НЕ ДОКАЗАНО обратное.
Это тот же самый подход, который используют все, и Вы, Флор, в своей повседневной жизни, когда не верите всему о чем вам говорят, только на основании того, что вам предлагается просто поверить. И только когда речь заходит о Боге, тут верующих клинит, что мол надо верить и все тут. А атеисты продолжают придерживаться прежнего подхода, вот и все.
1.Если я ничего не путаю, так называемое грехопадение явилось просто проявлением любопытства, то есть того качества, без которго никакое развитие человека не возможно. То есть грехом стала жажда познания! Да что ж такого плохого усмотрел в этом Бог?
Более того, зачем ему надо было создавать все предпосылки для того, чтоб это случилось? - включая сюда не только внешние условия и соответсвующие психические качества, заложенные в первых людей, но и половые органы, например.
2.Первые люди были величественны? Хм... А кто такие те, останки которых иногда выкапывают, жившие в примитивных обществах, охотившиеся и даже рисовавшие что-то там на стенах пещер? По своему облику они современных людей как-то не очень напоминают...
1.Причиной было не любопытство а гордость,веть змей сказал будете как Боги, то же, чего хотел он восстав на Бога.
2.Тут много различных толкований. Были потомки Хама, Каина не исключено, что они деградировали.
Как утверждал, Платон (наверно в шутку) обеьяны это выродившиеся люди.
А что надо сделать, чтобы убедиться, например, что Бэтмана нет? :)
Атеизм, сторого говоря, не вера. Атеизм основывается на том, что нет нужды предполагать существование Бога (или все равно чего еще) до тех пор, пока НЕ ДОКАЗАНО обратное.
Это тот же самый подход, который используют все, и Вы, Флор, в своей повседневной жизни, когда не верите всему о чем вам говорят, только на основании того, что вам предлагается просто поверить. И только когда речь заходит о Боге, тут верующих клинит, что мол надо верить и все тут. А атеисты продолжают придерживаться прежнего подхода, вот и все.
А почему Вы решили, что его нет? В кино есть? В книгах тоже? И актер его игравший тоже в тот момент был Батманом, а не Штирлицем. Вы просто его не так представили другой вопрос..
Извините еси я Вас принуждаю, в моих планах этого совсем нет! Хотите верьте хотите нет..Ваше право выбирать любое направление Вашей веры..
В светлых небесных долинах,Нет ни печали,ни слёз,Смолкнут житейские бури,Их усмирит Сам Христос.Нет там ни мрака,ни ночи,День там не будет тускнеть,Радости песни там льются,Не о чем больше скорбеть.Странствуя здесь по пустыне,Сердце так тяжко болит.Боже,о Боже,дай силы мне устоять на пути!
Ахаха! Спасибо, Флор, это действительно забавно! :) Французы отожгли!
Да, бывает такое :) , хотя в таких случаях установить истину удается довольно быстро, поскольку все это доступно проверке...
Тут не моя мысль, просто цитата по теме: Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: "Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят". Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: "Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов".
1.Причиной было не любопытство а гордость,веть змей сказал будете как Боги, то же, чего хотел он восстав на Бога.
Но люди ж не восстали! Ну обманул их Дьявол, ну с кем не бывает, они ж не ангелы все ж, шансов против Дьявола у них исходно было не много! Промыл бы им мозги, да простил, вот и все дела! Что помешало Богу простить людей? Я могу предположить, что только та же самая гордость, которая грех...
А в чем была б проблема, если б пара человек тоже стала богами, ну или почти..? Что, Вселенная мала? Выделил бы им планетку-другую, пусть бы там развлекались, как он на Земле! Тоже гордость помешала Богу?
А вот про Дьявола еще можно спросить - почему его просто было не замочить в сортире, а надо было обязательно изгонять? Ведь и гадать не надо было, что проблем от него еще будет огого!
2.Тут много различных толкований. Были потомки Хама, Каина не исключено, что они деградировали.
Забавно. Видать Хам с Каином были далеко не кросавчеги :lol:
Ну если такая деградация возможна, то уж и эволюция тогда тож! :)
Dark Scorpion
24-04-2007, 13:07
А что надо сделать, чтобы убедиться, например, что Бэтмана нет? :)
Атеизм, сторого говоря, не вера. Атеизм основывается на том, что нет нужды предполагать существование Бога (или все равно чего еще) до тех пор, пока НЕ ДОКАЗАНО обратное.
А кто вам сказал что его нет :-)))
А атеизм это именно вера. Так как не основывается ни на чём кроме утверждения что бога нет.
Кто верит в магомета
кто в аллаха кто в исуса
кто не во что не верит
даже в чёрта назло всем.
Забавно. Видать Хам с Каином были далеко не кросавчеги :lol:
Ну если такая деградация возможна, то уж и эволюция тогда тож! :)Эволюция и деградация это процессы противоположные по направлению.
Чем отличается растущее дерево от деревянной мебели? Дерево – это дело рук творца, а деревянная мебель – дело рук человека. Растущее дерево рождает деревья, а значит, наполняет пространство жизненной энергией творца. Деревянная мебель сохраняет энергию человека, чтобы сохранить себя.
Мы смотрим на всё, что существует через человеческое представление. В нашем представлении есть понятие бога, который управляет всем, наказывает, оправдывает. Есть понятие человеческой морали, которой должны люди соответствовать и т.д. . Один человек сказал, что люди произошли от обезьяны, и все поверили. Другой сказал, что мы должны трудиться, трудиться и трудиться, чтобы стать человеком и всё в нашей жизни стало трудом. Третий сказал, что мы должны учиться, учиться и учиться и мы учимся всю свою жизнь. В утробе матери нам внесли программу того, что едва родившись мы уже имеем долги. Вот и получается что бог есть, но этот бог - вы(я)! Потому как всё происходящее в твоей жизни творишь именно ТЫ!:)
... "Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов".
ну эта рекомендация равно полезна и атеистам :)
Я полагаю, что понятие "грех" доступно всем, за одним исключением, что "неверие в Бога", на мой взгляд, грехом не является, и я не понимаю почему (даже с точки зрения Бога) оно должно являтся грехом... Опять гордость Бога что ли?
Но люди ж не восстали! Ну обманул их Дьявол, ну с кем не бывает, они ж не ангелы все ж, шансов против Дьявола у них исходно было не много! Промыл бы им мозги, да простил, вот и все дела! Что помешало Богу простить людей? Я могу предположить, что только та же самая гордость, которая грех...
А в чем была б проблема, если б пара человек тоже стала богами, ну или почти..? Что, Вселенная мала? Выделил бы им планетку-другую, пусть бы там развлекались, как он на Земле! Тоже гордость помешала Богу?
А вот про Дьявола еще можно спросить - почему его просто было не замочить в сортире, а надо было обязательно изгонять? Ведь и гадать не надо было, что проблем от него еще будет огого!Они отказались от Бога, там был момент, когда Бог давал Адаму возможность покаиться, но Адам обвинил в своих грехах Бога, сказав "жена которую Ты мне дал, она меня научила"
Про давола, а как его можно замочить? Ведь его, Бог, как и наши души, создал бессмертными...
ну эта рекомендация равно полезна и атеистам :)
Я полагаю, что понятие "грех" доступно всем, за одним исключением, что "неверие в Бога", на мой взгляд, грехом не является, и я не понимаю почему (даже с точки зрения Бога) оно должно являтся грехом... Опять гордость Бога что ли?Неверие по незнанию, скорее всего не грех. Ну как можно обвинить слепого в его слепоте?
Но когда человек умышленно воюет против Бога, зная наверняка о Его существовании это уже грех.
Всеволод
24-04-2007, 13:41
Что касается атеизма, тут очередной парадокс. Атеизм- это вера! Которая утверждает, что Бога нет
Парадоксально! Но последователи атеизма просто верят, что Бога нет. И абсурдность этой веры заключается в том, что ни один атеист в мире, не может ответить на ключевой вопрос: ЧТО НАДО
СДЕЛАТЬ, ЧТО БЫ УБЕДИТСЯ, ЧТО БОГА НЕТ.
Церковь скажет, что надо сделать, что бы убедится в бытии Бога, а атеизм-- увы
Мы это уже неоднократно обсуждали. Зачем про одно и то же говорить? См., например,
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?postid=924369#poststop.
Логически доказать несуществование Бога невозможно, поскольку совершенно не ясно - кто это такой - Бог. Это т.н. Основное Понятие в некой гипотезе существования Бога. Каждый вправе решать, верить в эту гипотезу или нет. Мне лично такая гипотеза кажется лишней сущностью.
Mike BFD
24-04-2007, 13:42
Прекрасно осознаю, что Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни.
Флор, покуда Вы рассуждаете в таком ключе - я Вам не оппонент и, тем более, не антагонист (может быть, опять запутался в терминах) :)
Я не оцениваю (для себя) верующих людей с точки зрения их веры; однако, ничто не мешает мне глубоко уважать многих моих знакомых, являющихся последовательными католиками, ортодоксами или - кстати! - мусульманами. Что с того, что я считаю их личностные качества заслугой их родителей и их самих, а они - следствием своего вероисповедания? Мне достаточно, что ребята живут по принципу "не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе". Ну, пытаются жить)))))) И не принуждают меня к себе присоединяться в вере! Я им - "церковь (как организация) - это зло", а они мне - "да и хрен с ней, надо жить по божьему закону"... И не поспоришь ведь))))) Христовы заповеди, как и "апрельские тезисы" других мировых религий, ничего человеконенавистнического в себе не несут, скорее наоборот...
Один мой знакомый, вполне рукоположенный функционер РПЦ, сказал однажды: "Не нравится мне, что моя церковь называется "Православной". Эт получается, мы "правильно" славим бога, а остальные, значит, "неправильно"? Благодатная почва для антагонизма и нетерпимости заложена уже в самом названии... Церковь, церковь как храм, должна быть местом, где люди чувствуют свое единство и равенство перед господом, храм должен служить объединению, пониманию и терпимости, другими словами - миру, но не войне..." Вот будь у какой из конфессий такая "программа партии" официально - шут знает, может и пошел бы креститься... Хоть в единое божество и не верю)))
Всеволод
24-04-2007, 13:47
Мы видимо пользуемся разными источниками.
Так имеет место курьезный случай, когда послы одного из экваториальных государств возвратясь из северных широт, были разжалованы своим султаном и названы лжецами за то, что рассказывали о белом и холодном пухе, который покрывает там всю землю, и дети едят его и делают из него мячики и бросаются ими друг в друга...
Подобных случаев несколько. Так, кажется, англиская академия наук, научно догазала, в свое время невозможномть существования жирафа.
А в 1790 году Парижская академия наук оставила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба” несмотря на огромное количество свидетелей.
Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — решили парижские академики.
Вот я про это и говорю.
Если бы послы были единственными свидетелями снега, если бы жирафа и метеориты видел бы всего один человек (гений-одиночка), то мы бы с Вами об этих курьезных случаях никогда бы и не узнали.
Mike BFD
24-04-2007, 14:03
У всех прошу прощения, маненько, может, не в тему, но вот - что-то навеяло...
__________________
"Тайно миром правит дьявол!" -
Выли клирики в толпу, -
"Но придет и час расправы,
И к позорному столпу
Сам Христос своей улыбкой
Прикует врага навек..."
Но такой надеждой зыбкой
Жив ли будет человек?!
Час пришел - не вынес смертный
Глад и мор, тоску и боль,
И сносили в хлев заветный
Кто кистень, а кто пистоль.
На престольный, утром влажным,
Лбы крестя, не на погост
Вышли мужики отважно -
Прямо на Калинов мост.
Битву описать словами
Неподвластно. И нельзя.
Дьявол обращался в плвмя,
Выжег все вокруг себя,
Но - осиновые колья
Пропороли плоть его...
Вздрогнул... В небо глянул с болью...
И - и больше ничего.
Не поверили сначала
Мужики своим глазам.
"Братки! Дьявола не стало!" -
Радость здесь, да счастье там...
Но - над морем ликованья
Пролетел неслышный вздох:
В этот миг из мирозданья
Навсегда ушел и бог...
Ето точно! Бог не может заставить человека любить Его
А почему Вы решили, что его нет? В кино есть? В книгах тоже? И актер его игравший тоже в тот момент был Батманом, а не Штирлицем. Вы просто его не так представили другой вопрос..
Извините еси я Вас принуждаю, в моих планах этого совсем нет! Хотите верьте хотите нет..Ваше право выбирать любое направление Вашей веры..
:lol: :lol: :lol: Эта ваша религия вводит вас в искушение утопическим раем,
и запугивает страшным :zombiez: адом.
Жестокая она, религия эта. Не хочу её. :spy:
Неверие по незнанию, скорее всего не грех. Ну как можно обвинить слепого в его слепоте?
Например следующим образом:
"Что ж ты не спросишь, - молвил мой вожатый,
Какие духи здесь нашли приют?
Знай, прежде чем продолжить путь начатый,
Что эти не грешили; не спасут
Одни заслуги, если нет крещенья,
Которым к вере истинной идут;
Кто жил до христианского ученья,
Тот бога чтил не так, как мы должны.
Таков и я. За эти упущенья,
Слова Вергилия в пересказе Данте. О находящихся в первом круге ада.
Mike BFD
24-04-2007, 14:26
Теист: "бог есть"
Атеист: "бога нет"
Сисадмин: "может, вы про BUG? Тогда есть..."
Программист: 11101000100111101000100110
Вот я про это и говорю.
Если бы послы были единственными свидетелями снега, если бы жирафа и метеориты видел бы всего один человек (гений-одиночка), то мы бы с Вами об этих курьезных случаях никогда бы и не узнали.А из этого и следует, что Бога видели за всю историю не менее 10 человек, а в своей душе пережили это ощущение миллионы.Как быть с их опытом?
Mike BFD
24-04-2007, 14:41
А из этого и следует, что Бога видели за всю историю не менее 10 человек, а в своей душе пережили это ощущение миллионы.Как быть с их опытом?
Как быть? В первую очередь, позволить этим миллионам верить во что они хотят - и УВАЖАТЬ их выбор!
Вот когда "миллионы" начинают пугать "геенной огненной" неокрепшие детские сознания в школах (лишая тем самым права сознательно сделать СВОЙ выбор) - на кол такие "миллионы"...
Как быть? В первую очередь, позволить этим миллионам верить во что они хотят - и УВАЖАТЬ их выбор!
Вот когда "миллионы" начинают пугать "геенной огненной" неокрепшие детские сознания в школах (лишая тем самым права сознательно сделать СВОЙ выбор) - на кол такие "миллионы"...Ну позвольте...тогда надопересажать на кол всех инжинеров по технике безопасности(нечего пугать), родителей говорящих, не бегай через дорогу, вообще всех кто нас о чем-то предупреждает!
Один мой знакомый, вполне рукоположенный функционер РПЦ, сказал однажды: "Не нравится мне, что моя церковь называется "Православной". Эт получается, мы "правильно" славим бога, а остальные, значит, "неправильно"? Ну, что можно сказать...Еще Серафим саровский предсказывал, что настанет время, когда архиереи в Святую Троицу верить небудут.
Хотя вопрос, Почему православие истенная вера, действительно сложный, большая лекция примерно на два часа в нете она сеть в Мр3 формате тут в краце, http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_pravoslav.htm но если внимательно прочитать, то большенство вопросов станут понятны.
Mike BFD
24-04-2007, 15:09
Ну позвольте...тогда надопересажать на кол всех инжинеров по технике безопасности(нечего пугать), родителей говорящих, не бегай через дорогу, вообще всех кто нас о чем-то предупреждает!
Не передергивайте.
Инженеры по технике безопасности и прочие предупреждают о том, что случается в этой жизни. Ну, то есть на "этом свете". Ну, то есть о том, последствия чего можно УВИДЕТЬ, не живьем - так в новостях.
Это РЕАЛЬНЫЕ опасности. Огненная геенна - опасность, существующая С ЧЬЕЙ-ТО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, не более того. Не путайте веру и реальность! Реальные опасности может "пощупать" адепт любой веры, равно как и любой агностик, в любой удобный ему момент времени, и другим показать - тоже. Показать обучаемому ребенку "тот свет" можно только одним способом - при этом обучаемый, к сожалению, отдаст концы, и пошло ли ему учение впрок, мы не узнаем.
Опасности, которые ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО РЕАЛЬНЫ - они существуют ДЛЯ ВАС, и более НИ ДЛЯ КОГО! Либо ПОКАЖИТЕ, либо НЕ ТРЫНДИТЕ!
Любое насилие, психическое или физическое, над детьми, считаю абсолютным злом. Это, кстати, одна из причин (если не главная), по которой официальную христианскую (и не только) церковь считаю - абсолютным злом. Попытки решить за ребенка, во что ему верить и как жить, отрицание его права вырасти и самому разобраться, все эти преподавания "закона божия" - ну нафиг! Хватит прикрываться тем, что, мол, "учите чтить человеколюбивые заповеди"! В тоталитарную секту вербуете. Потому как если не так - почему не хотите дать вырасти и самому решить? Ах, "поздно" может оказаться? А с чьей точки зрения "поздно", с Вашей? А кто Вам право дал за других решать? Ваш бог? А если его нет нифига - вы об этом подумали? Или собственная правота - высшая ценность? И наконец, если я решу школу открыть и детишек учить, что бог есть равнодушие, а церковь - разновидность фашизма и лучшее в истории средство создания ненависти из ничего (история человечества, кстати, "подтверждающим материалом" такую точку зрения снабдит лучше, чем Вашу, КУЧИ трупов войн "за веру" - они посурьезнее будут отдельных "исцеленных" да "вернувшихся на путь истинный"), Вам понравится? Нет? А почему? :)
Логически доказать несуществование Бога невозможно, поскольку совершенно не ясно - кто это такой - Бог. Это т.н. Основное Понятие в некой гипотезе существования Бога. Каждый вправе решать, верить в эту гипотезу или нет. Мне лично такая гипотеза кажется лишней сущностью.Если я правильно понял, то смысл Вашего высказывания сводится к тому:Мне Бог не нужен, даже если Он есть.Ибо, даже гипотеза о Нем лишняя сущность.
[russian.fi, 2002-2014]