View Full Version : Как выводить деньги из под нал.преса
В Финляндии фирма ежегодно должна пройти аудит, и Веро согласна с ним и будет ему полностью доверят и перепроверят ничего не будет. даже если ваш работник обратится с заявлением в полицию или налоговую. поэтому вы можете ..............
ну очень много вплоть до подделки подписи на финансовых . прекрасная система
В Финляндии фирма ежегодно должна пройти аудит, и Веро согласна с ним и будет ему полностью доверят и перепроверят ничего не будет. даже если ваш работник обратится с заявлением в полицию или налоговую. поэтому вы можете ..............
ну очень много вплоть до подделки подписи на финансовых . прекрасная система
Надо полагать это реклама фирмы, которая принадлежит Вам?
.
нет . это моя опытная практика
uusisuomalainen
22-04-2009, 20:33
это иллюзия. Даже честные фирмы иногда попадают на jälkiverotus. Ошибки бывают разные, и даже опытный аудитор не застрахован от того, чтобы что-то упустить из виду.
Сейчас кстати большинство OY могут изменить устав таким образом, что штатного аудитора вовсе необязательно выбирать. Фактически требование того, что tilinpäätös должен быть одобрен аудитором, отменено для целого ряда случаев.
согласен с вами . это может выйти как ошибка преднамеренная . но проверки небудет даже если кто нибудь даст заявление
ЭТО НЕ ИЛЮЗИЯ ТАК РАБОТАЮТ ФИНСКИЕ ФИРМЫ УЖЕ В ТЕЧЕНИИ 3 ЛЕТ
dmitry_f
22-04-2009, 20:46
Чушь, полнейшая чушь, при наличии заключения аудита, налоговая все перепроверяет, шмонать может крепко, может поверхностно, это уж как повезет.
Не надо тут никого разводить.
не развожу. последняя практика люди написали заявление .фирма предоставила документы аудита. аудит подписи не проверял. народу налоговая и полиция ответила , что денги вы получили авнсам и наличными
забыл сказать 4то прошло после их заявление 6 месяцев
dmitry_f
22-04-2009, 21:23
не развожу. последняя практика люди написали заявление .фирма предоставила документы аудита. аудит подписи не проверял. народу налоговая и полиция ответила , что денги вы получили авнсам и наличными
Аудиту подписи проверять не надо, по итогам аудита, директор подписывает документ, в котором заявляет что представлены все необходимые документы, все настоящее и ничего не утаяно (дословно может и по другому, но суть та же), согласно этого, аудит несет ответственность, только в рамках представленных документов, если в итоге дальнейшей проверки выяснится что документы левые, происходит попадалово на криминал, последствия соответствующие.
ни каких последствий. у них статистика
dmitry_f
22-04-2009, 22:42
ни каких последствий. у них статистика
Ага, нынче за налоговые преступления сажать перестали, за подлог и махинации тоже.
kisumisu
22-04-2009, 23:09
Аудиту подписи проверять не надо, по итогам аудита, директор подписывает документ, в котором заявляет что представлены все необходимые документы, все настоящее и ничего не утаяно (дословно может и по другому, но суть та же), согласно этого, аудит несет ответственность, только в рамках представленных документов, если в итоге дальнейшей проверки выяснится что документы левые, происходит попадалово на криминал, последствия соответствующие.
не, не директор подписывает, а аудитор дает заклбчение- что предоставлены все бумагыи и что бухгалтерия ведется с учетом законов и бла бла бла
Налоговая долго может шевелиться- но раз к ней на зуб попадешь- все- каждый год будут нервы трепать и перепроверять.
Значит у фирмы хороший аудитор, если налоговая верит и не перепроверяет.3 года еще не срок- могут заж...ть и через 10 лет и позже
ни каких последствий. у них статистика
У них и другая статистика ведется.
В которую, при таком подходе к делу, очень легко угодить.
dmitry_f
23-04-2009, 09:02
не, не директор подписывает, а аудитор дает заклбчение- что предоставлены все бумагыи и что бухгалтерия ведется с учетом законов и бла бла бла
Аудитор такое дает, но только с оговоркой, что на основании предоставленных документов, дать заключение что предоставлены все документы, аудитор не может, потому и берут расписку с директора, т.к. он отвечает за предоставление отчетности.
Налоговая долго может шевелиться- но раз к ней на зуб попадешь- все- каждый год будут нервы трепать и перепроверять.
Значит у фирмы хороший аудитор, если налоговая верит и не перепроверяет.3 года еще не срок- могут заж...ть и через 10 лет и позже
А вот тут все верно.
kisumisu
23-04-2009, 10:14
Аудитор такое дает, но только с оговоркой, что на основании предоставленных документов, дать заключение что предоставлены все документы, аудитор не может, потому и берут расписку с директора, т.к. он отвечает за предоставление отчетности.
А вот тут все верно.
аудитор дает заключение и подписывает- tilintarkastuskertomus
а директор подписывает tilinpäätös
на основании предоставленных документов конешно аудитор делает свои закоючения, но предоставлены ли все документы- аудитор знать не может и даже не догадается, если годовой отчет сделан так, что и комар носа не подточит. Бухгалтер играет тут основную роль в том, как он расписывает чеки и расходы
dmitry_f
23-04-2009, 11:09
аудитор дает заключение и подписывает- tilintarkastuskertomus
а директор подписывает tilinpäätös
на основании предоставленных документов конешно аудитор делает свои закоючения, но предоставлены ли все документы- аудитор знать не может и даже не догадается, если годовой отчет сделан так, что и комар носа не подточит. Бухгалтер играет тут основную роль в том, как он расписывает чеки и расходы
Ну в общем мы говорим об одном и том же, просто там была фраза "аудитор дает заклбчение- что предоставлены все бумагыи", возможно это была опечатка.
Тут просто идет разделение ответственности, аудитор несет ответственность, в рамках предоставленных документов, если потом выяснится что аудиту подсунули липу (тот случай о котором говорит автор), то в этом случае, аудит ответственности не несет, она целиком на ответственности компании, в первую очередь в лице директора, ну и далее растекается на соответствующих ответственных лиц.
Авторитетный бухгалтер и аудитор - самое надёжное прикрытие от проверок. А вот как поступать и где искать помощи, если дела фирмы попали в руки тупого бухгалтера? Всё понятно, что можно перевестись, но можно ли подвести бухгалтера под проверку? Несёт ли он ответственность за некорректно сделанную бухгалтерию?Каким способом легче исправить ошибки? Поделитесь, у кого есть опыт
dmitry_f
23-04-2009, 13:09
Авторитетный бухгалтер и аудитор - самое надёжное прикрытие от проверок. А вот как поступать и где искать помощи, если дела фирмы попали в руки тупого бухгалтера? Всё понятно, что можно перевестись, но можно ли подвести бухгалтера под проверку? Несёт ли он ответственность за некорректно сделанную бухгалтерию?Каким способом легче исправить ошибки? Поделитесь, у кого есть опыт
Для этого и есть аудит, надо искать грамотного аудитора, он вытащит огрехи бухгалтера и позволит исправить допущенные ошибки малой кровью.
В Финляндии фирма ежегодно должна пройти аудит, и Веро согласна с ним и будет ему полностью доверят и перепроверят ничего не будет. даже если ваш работник обратится с заявлением в полицию или налоговую. поэтому вы можете ..............
ну очень много вплоть до подделки подписи на финансовых . прекрасная система
Извините, но это глупость. При желании Веро имеет право проверить все что захочет, вплоть до вашего личного банковского счета, всю отчетность фирмы, включая жесткие диски компьютеров.
.3 года еще не срок- могут заж...ть и через 10 лет и позже
Вполне могут и через 10 лет, законы это позволяют.
Здравствуйте .
На самом деле очень просто. Работник получил деклорацию на проверку, где увидел что ему начилены командировачные 24 дня *32евро*11 месяцев!!!!!! он обясняет в веро, что этих денег не получал и предостовляет выписку из банка. инспектор (веро) звонит в фирму и говорит работнику, что он эти денги получил овансом и наличными. Работник утверждает - не получал и просит проверить расходник за год (предпологается подделка подписи) , инспектор в ответ - У НАС НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ ФИРМЕ !!!!!!!!!!!!!!!!! После чего работник идет в полицию и делает заявление . И что Вы думаете полиция В ТЕЧЕНИИ 9 МЕСЯЦЕВ не потребовала на проверку документацию, а вызвала на собеседование предстовителей фирмы , после чего сделала заявление слова работника против слов фирмы - это всепустое.
ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ?
С Уажением
Здравствуйте .
На самом деле очень просто. Работник получил деклорацию на проверку, где увидел что ему начилены командировачные 24 дня *32евро*11 месяцев!!!!!! он обясняет в веро, что этих денег не получал и предостовляет выписку из банка. инспектор (веро) звонит в фирму и говорит работнику, что он эти денги получил овансом и наличными. Работник утверждает - не получал и просит проверить расходник за год (предпологается подделка подписи) , инспектор в ответ - У НАС НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ ФИРМЕ !!!!!!!!!!!!!!!!! После чего работник идет в полицию и делает заявление . И что Вы думаете полиция В ТЕЧЕНИИ 9 МЕСЯЦЕВ не потребовала на проверку документацию, а вызвала на собеседование предстовителей фирмы , после чего сделала заявление слова работника против слов фирмы - это всепустое.
ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ?
С Уажением
Жуткая ситуация. Какой-то же расходник с подписью работника должен быть.
Работник должен заполнить Matkalasku после поездки, где отчитаться о потраченных деньгах.
У меня был другой случай - я работала в одной фирме, а зарплату мне выплатили от другой фирмы, директор один и тот же. причем вместо оговоренной суммы 1/3 пошла как км-корваус, а 2/3 как зарплата. причем я никуда не ездила. Т.е. фирма экономила на пенсионных отчислениях. Меня никто не спросил, поставили только по факту в известность. Налога удеждали больше, чем я справку предоставляла. Судиться?
[russian.fi, 2002-2014]