View Full Version : Камень с Луны - подделка
"Камень, привезенный американцами с Луны, оказался подделкой
Ценный экспонат национального голландского музея Rijksmuseum – фрагмент лунного грунта – оказался фальшивкой. Эксперты отмечают, что ценный экспонат не что иное, как кусок окаменевшей древесины, передает Би-би-си.
Экспонат был передан бывшему премьер-министру Голландии послом США в этой стране, который получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969г. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долл.
"Вся эта история очень занимательна, и ответов на многие вопросы пока нет", - сообщила представительница музея Сандра ванн Гельдер. По ее словам, эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006г. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета.
Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию."
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/38717/
http://storage.canoe.ca/v1/dynamic_resize/?src=http://www.torontosun.com/news/weird/2009/08/27/fakemoonrock640.jpg&size=248x186
Слив в англоязычной прессе:
http://www.torontosun.com/news/weird/2009/08/27/10633621.html
ps. Америкосы типо не раз на Луне были, а коли так, то кол-во образцов грунта должно исчисляться килограммами. А где они в реале? Кто-нить в музеях видел? В США тут многие ездили... Или может слышали?
do_scrum
30-08-2009, 02:47
В Вене в музее есть целая коллекция метeоритов и т.д. Висит там и лунный камень, подаренный американцами.
~aurinko~
30-08-2009, 07:59
Тоже вчера читала в финских новостях. Они ети камни тогда раздали не в одну страну. А "камешек" то застрахован, а теперь оказалось что он не стоит ничего, это всего лишь деревяшка.
Недавно было 40 лет с того как Американцы были на Луне. И показывали прямую трансляцию Юле с того дня. Опять же они показывали прямую трнасляцию того что им американцы показывали. Там как раз было видео о том как выходили на луну и флаг ставили. И если верить тому что о луне ученые сеичас знают и посмотреть тот прямой эфир то не на луне они были имхо:))))))))
kisumisu
30-08-2009, 09:56
на Марсе они были, на Марсе. Нас жестоко обманули
АлинСергЕвна
30-08-2009, 12:00
А я всегда не верила американцам!!!!
Не зря ведь я верю в мультик "Незнайка на Луне" и знаю, что там живут коротЫшки!!
sergovi4
30-08-2009, 12:42
"Камень, привезенный американцами с Луны, оказался подделкой
А вы верите в то что Америкосы на луне были ???
наивно ,,,
посмотрите клип Рамштайн " Америка " ,,,
они что на луне его снимали ???
А я всегда не верила американцам!!!!
Не зря ведь я верю в мультик "Незнайка на Луне" и знаю, что там живут коротЫшки!!
а я вот свято верила, что подаренные мне сережки из "лунного" камня, действительно были сделаны из него....
они так завораживающе переливались.........
Голландский министр то, видать камушек то, скурил! Или в квартале красных фонарей с трансвеститкой расплатилси))) а музею какое то г. впалил, окаменевшее))
kisumisu
30-08-2009, 13:04
Голландский министр то, видать камушек то, скурил! Или в квартале красных фонарей с трансвеститкой расплатилси))) а музею какое то г. впалил, окаменевшее))
похоже на это. поди теперь узнай
Теперь транспорт полюбэ придется снаряжать на луну, что бы подделки заменить :smoke:
хотя присутствует один нюанс - зачем было использовать для подделки окаменевшее дерево ?
а не кусок породы, более менее схожий с породой лунной поверхности ?
абсурд.
Brat-Kvadrat
30-08-2009, 16:01
хотя присутствует один нюанс - зачем было использовать для подделки окаменевшее дерево ?
абсурд.
Новая сенсация: и на Луне росли деревья! ;)
uusisuomalainen
31-08-2009, 02:47
советские учёные внимательно наблюдали за этими полётами. Неужели вы думаете, что СССР упустил бы такую сладкую возможность публично разоблачить эту инсценировку, если бы полётов действительно не было ? Давайте обсудим, какие ваши аргументы против того, что полёты были.
советские учёные внимательно наблюдали за этими полётами. Неужели вы думаете, что СССР упустил бы такую сладкую возможность публично разоблачить эту инсценировку, если бы полётов действительно не было ? Давайте обсудим, какие ваши аргументы против того, что полёты были.
дык, всем известно, там в засаде
сидели офицеры кегебе
и наблюдали из-за камня сзади,
как янки топали по матушке...луне
как полосатый свой забить пытались,
но лунный ветер рвал его из рук,
и как на драндулетике катались,
искали видно, где ценнее грунт...
и лишь спустя потом почти полвека,
признался Армстронг - первый луноход,
что видел он там вроде человеков,
но кто там был сам черт не разберет...
dmitry_f
31-08-2009, 12:15
советские учёные внимательно наблюдали за этими полётами. Неужели вы думаете, что СССР упустил бы такую сладкую возможность публично разоблачить эту инсценировку, если бы полётов действительно не было ? Давайте обсудим, какие ваши аргументы против того, что полёты были.
Был бы хоть один реальный шанс что американцев на луне не было, союз бы его использовал незамедлительно, только этого достаточно чтобы не верить сказкам и любителям создавать сенсации на пустом месте.
В Вене в музее есть целая коллекция метeоритов и т.д. Висит там и лунный камень, подаренный американцами.
Камень с Луны, который в Вене. Но он не в музее.
http://s07.radikal.ru/i180/0908/bb/938e06e664cb.jpg (http://www.radikal.ru)
do_scrum
31-08-2009, 17:54
Камень с Луны, который в Вене. Но он не в музее.
хттп://с07.радикал.ру/и180/0908/бб/938е06е664цб.йпг (http://www.radikal.ru)
В музее тоже есть, я даже с ним сфоткался.
У нас на работе, один валяется!!! :gy: :gy: :gy:
нУ Вы как малые дети право. С какого испугу дарить настоящие камни всяким встречным министрам?
Сами то, что дарите знакомым второго плана, вернувшись из Египта? настоящие папирусы? Куски реальных мумий? Хера! Дерьма голимого дарите, лишь бы отметиться.
Так и американы. Настоящий товар получили те кому надо:
Обмен лунным грунтом. "13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА). Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией "Луна-20". Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15".
Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 г. "Правда", 14 апреля 1972 г."
...............
Кому же и зачем понадобилось поднимать эту "лунную" тему? Сейчас реально стоит только один вопрос, кто будет вторым на Луне, мы или китайцы? К нашему национальному унижению ответ один — китайцы. При нынешнем руководстве страной у нас нет шансов. Шумиха направлена на одно — скрыть существующее положение дел. У нас уже нет космонавтики. Не наши, а американские автоматические станции облетели все планеты солнечной системы. Разрушены предприятия, создававшие межпланетные станции. У нас нет пилотируемой космонавтики, нам лишь разрешается дважды в год слетать на МКС. У нас уже нет ни одного (!) метеорологического спутника. Во времена СССР их находилось на орбите Земли свыше трёх десятков одновременно! Мы были второй, вместе с США, страной, имеющей систему космического мониторинга.
ну так пральна ,ведь сейчас кто большынству атероедов не дает на Землю упасть, конечно же Юпите ,он настолько огромен ,что уже сотни милеонов лет он своим телом не пропускает к нам ледяные блыбы , от которых мы б уже погибли :-k
у табе ашипка! надо писать мЕлион! а не милеон. А вот с Юпитером тебя обманули. Он же маленький, как он может защещать нас от блыб. Луна вон какая огромная, а юпитер маленький, его даже глазом не видно
ну так пральна
Спасибо тебе, мил человек! Перечитал текст топикстартера и даже немножко обрадовался. Ведь не меняется же ни на сантиметр по прибору воспетому ещё Галичем, полон человек, полон
Maryl_smile
13-07-2010, 18:59
так луна ж не трется об землю. между ними нет вещества. это даже лучше чем смазка :-
Казалось бы, привычное сообщение о запуске очередной ракеты со спутниками:
Государственная комиссия, рассмотрев результаты комплексных испытаний стартового комплекса космодрома Восточный и подготовки ракеты-носителя "Союз 2.1а", приняла решение о назначении первого пуска 27 апреля 2016
... как ожидается, будут запущены пять космических аппаратов в рамках первого этапа лунной программы. "Все пять космических аппаратов в рамках первого этапа "Лунной программы": "Луна-Глоб", "Луна-Ресурс-1", "Луна-Ресурс-2", "Луна-грунт" запланированы к пуску с космодрома Восточный", -
http://www.interfax.ru/russia/501959
А вот подиж ты, есть нечто очень интересное про выделенное. Не урезаю, там каждая строка бьёт:
Автоматическая межпланетная станция "Луна-Грунт"
В настоящее время НПО им С.А. Лавочкина разрабатывает вариант проекта по доставке лунного грунта, предусматривающий стыковку на орбите ИСЛ. Этот вариант позволит оптимизировать технические решения с учетом будущих экспедиций по доставке грунта с Фобоса и Марса.
В рассматриваемом варианте предусматривается создание КА, состоящего из посадочного и орбитально-возвращаемого модулей. Посадочный модуль (ПМ) предназначен для доставки на поверхность Луны грунтозаборного комплекса (ГЗК) и взлетной ракеты. Взлетная ракета (ВР) обеспечивает выведение капсулы с образцами грунта на круговую орбиту ИСЛ высотой 100 км. После отделения капсулы с грунтом от ВР, орбитально-возвращаемый модуль (ОВМ) осуществляет поиск, сближение и захват капсулы в приемное устройство спускаемого аппарата (СА). Возвращаемый аппарат (ВА) вместе с СА отделяется от орбитально-возвращаемого модуля и осуществляет выведение СА на траекторию перелета к Земле. После отделения ВА ОА реализует свою программу работы на орбите ИСЛ.
Наряду с решением научных задач в ходе проекта «Луна-Грунт» планируется отработать технологию высокоточной посадки на радиомаяк, а также методику обеспечения безопасной посадки на конечном участке подхода к поверхности с идентификацией потенциально опас¬ных элементов рельефа и возможностью выполнения бокового маневра.
http://www.laspace.ru/projects/planets/luna-grunt/
Всё понятно, не? Только СЕЙЧАС, когда космическим и сопутствующим технологиям 55 лет, прорабатывается технология точной и безопасной посадки и ВОЗВРАЩЕНИЯ. А кто-то верит в лапшу "американцы были на Луне". Цирк.
Всё понятно, не? Только СЕЙЧАС, когда космическим и сопутствующим технологиям 55 лет, прорабатывается технология точной и безопасной посадки и ВОЗВРАЩЕНИЯ. А кто-то верит в лапшу "американцы были на Луне". Цирк.
Советский аппарат Луна 16 в ноябре 1970 года добыл первый лунный грунт и отправил его на землю. Потом были Луна 20, 21, 24, 2 лунохода, а у американцев в это же время работал конвейер экспедиций Аполлон - 6 успешных посадок.
А то, что ты пишешь, это какое-то позорище.
Советский аппарат Луна 16 в ноябре 1970 года добыл первый лунный грунт и отправил его на землю. Потом были Луна 20, 21, 24, 2 лунохода, а у американцев в это же время работал конвейер экспедиций Аполлон - 6 успешных посадок.Я в курсе Луны-16 и луноходов. Всё было на пределе невозможного, но ведь то - камни и железо, а США-нцы якобы людей отправляли. Не верю, бо у них и сейчас, через столько лет, проблем не меньше, а больше.
Всё понятно, не? Только СЕЙЧАС, когда космическим и сопутствующим технологиям 55 лет, прорабатывается технология точной и безопасной посадки и ВОЗВРАЩЕНИЯ. А кто-то верит в лапшу "американцы были на Луне". Цирк.
Да понятно всё, - просрали наработанные технологии, и всего делов. Теперь изобретают снова. Наивысший пик инженерной мысли - Буран, 89 год. Полетел, вернулся. Да, дорого, да не выгодно, но с инженерной точки зрения это было достижение, которое надо было развивать. Но нефтью то торговать выгоднее, ясный пень.
А сейчас надо хотяб датчики научиться той стороной прикручивать...
Фобос-Грунт уже на Марс запустили, теперь Луна на очереди. А и правильно, я считаю. 38 долларов - хорошая цена. Можно запускать. Я так думаю, что если китайцам на башку не свалится, то уже хорошо....
Да понятно всё, - просрали наработанные технологии, и всего делов. Теперь изобретают снова. Я ж и говорю... Ну как такое возможно: были на Луне, а ракетные двигатели в РФ покупают...
Я ж и говорю... Ну как такое возможно: были на Луне, а ракетные двигатели в РФ покупают...
Ракетные двигатели - замечательный пример того, как должно быть. Видать настолько хороши они, эти двигатели, что их покупают, не смотря ни на какие санкции-сранкции. Скрипят зубами, пыжатся сделать свои, но покупают. Но во-первых - это разработка советских инженеров, а во-вторых, таких примеров к сожалению очень, очень мало.
Ракетные двигатели - замечательный пример того, как должно быть. Видать настолько хороши они, эти двигатели, что их покупают, не смотря ни на какие санкции-сранкции. Скрипят зубами, пыжатся сделать свои, но покупают. Но во-первых - это разработка советских инженеров, а во-вторых, таких примеров к сожалению очень, очень мало.Речь (пример) именно про советские времена, мол США-нцы якобы летали на луну тогда. А нынче - куча проблем у них. Не летали... Кста, сколько лет на советском МИРе все работали? О тож.
Речь (пример) именно про советские времена, мол США-нцы якобы летали на луну тогда. А нынче - куча проблем у них. Не летали... Кста, сколько лет на советском МИРе все работали? О тож.
Иногда, поражаюсь Вашей демагогией.
Вы же не молодой пацан, который, возможно, не слыхал, не читал про советские или американские космические достижения.
Какой смысл в этом полувранье и передёргивании? Не могли бы объяснить?
Иногда, поражаюсь Вашей демагогией.
Вы же не молодой пацан, который, возможно, не слыхал, не читал про советские или американские космические достижения.
Какой смысл в этом полувранье и передёргивании? Не могли бы объяснить?
я тоже поражаюсь. прочитали передовицы-поверили и всех поучают,кто вдрух усомнился.
какой смысл защищать не полувраньё,,а полное вранье???? тем более,что доказательств,кроме уровня"в Газете Правда писали"-вобще никаких???
Иногда, поражаюсь Вашей демагогией.
Вы же не молодой пацан, который, возможно, не слыхал, не читал про советские или американские космические достижения.
Какой смысл в этом полувранье и передёргивании? Не могли бы объяснить?Вранья ... кого? США-нцев? Им надо было любой ценой обойти СССР в космических делах, т.к. первый человек в космосе был советский. Вот и "обошли", да так, что без советских технологий по сей день обойтись не могут. Такой вот каламбур.
"про советские или американские космические достижения.". Я бы не стал смешивать и ставить рядом, ибо советские - проверяемая реальность.
Используйте логику, Вы же кисейная барышня. У США и ныне куча проблем с космическими запусками вокруг Земли, а полёт к Луне, посадка, пребывание (прогулки) там, взлёт, выход на орбиту Земли, возврат домой - СЛОЖНЕЙШИЙ и очень рискованный комплекс вопросов. Просто подумайте - возможно ли такое тогда, как тут говорят аж в виде конвейера... Я лично не могу просто верить.
История регулярно показывает, что США верить нельзя - врут везде и всюду. И нет разницы - в какой сфере (наука, политика и пр.), им важен результат.
История регулярно показывает, что США верить нельзя - врут везде и всюду. .
теперь врут все. одинаково из одних и тех же источников.
теперь врут все. одинаково из одних и тех же источников.Теперь - да. Хотя о масштабах у меня есть особое мнение.
???
Так тоже про камни с марса - документальный фильм можно сказать хД Так все и было =)
Я ж и говорю... Ну как такое возможно: были на Луне, а ракетные двигатели в РФ покупают...
А почему не покупать у РФ? Труд стоит в РФ копейки - засчет этого двигатели намного дешевле аналогов американских. Если бы цена выросла на российские двигатели - никто бы их не покупал - имхо есть аналоги не хуже. Но намного дороже.
А почему не покупать у РФ? Труд стоит в РФ копейки - засчет этого двигатели намного дешевле аналогов американских. Если бы цена выросла на российские двигатели - никто бы их не покупал - имхо есть аналоги не хуже. Но намного дороже.Где аналоги НЕ хуже (=лучше)?
Вранья ... кого? США-нцев? Им надо было любой ценой обойти СССР в космических делах, т.к. первый человек в космосе был советский. Вот и "обошли", да так, что без советских технологий по сей день обойтись не могут. Такой вот каламбур.
...
История регулярно показывает, что США верить нельзя - врут везде и всюду. И нет разницы - в какой сфере (наука, политика и пр.), им важен результат.
Россия тоже врет налево-направо - доверять нельзя - РФ врет везде и всюду. И нет разницы - в какой сфере (наука - Петрик, политика - "наших военных там нет" и пр.), РФ важен результат. Так что же - это не Гагарин в космос первый полетел значит?
ПС. Могут США обойтись без технологий российских - только зачем платить в 20 раз больше - ведь рабы в россии наклепают подешевке.
ПС. Могут США обойтись без технологий российских - только зачем платить в 20 раз больше - ведь рабы в россии наклепают подешевке.Ещё раз: где и какие двигатели НЕ хуже (лучше) российских.
Где аналоги НЕ хуже (=лучше)?
Не хуже не значит лучше - Шатл не? На чем он в космос вылетал - на рогатке?
Элон маск уже ракеты запускает Спейс Х - там тоже не стоят российские двигатели - значит как минимум не хуже.
Читаем комменты и статью,
https://geektimes.ru/post/268418/
Не хуже не значит лучше - Шатл не? На чем он в космос вылетал - на рогатке? Я так и не увидел, конкретно (название двигателя), какие у них лучше, и почему закупают российские. Бред про дешевизну просто смешон, т.к. космос - вопрос политики и престижа, а нарисовать лишний миллиард долларов у США нет проблем.
Читаем комменты и статью,
https://geektimes.ru/post/268418/
Статья:
Американцам снова пришлось закупать российские двигатели для космических ракет
Комменты:
С лунными двигателями следующие проблемы:
1) Часть спецов, которые разрабатывали те двигатели — уже не состоят в статусе живых
2) Часть документации — утеряна
3) Часть фирм, у которых закупали те детали — обанкротились/ были куплены/сменили номенклатуру производства.
И из этого можно сделать вывод — чтобы использовать лунные двигатели — их, фактически, сначала нужно изобрести заново. А это не так дешево, особенно если нет подходящего проекта.
Как "утеряны" и сотни килограмм "лунного грунта", который якобы руками собирали астронавты на Луне.
как полосатый свой забить пытались,
но лунный ветер рвал его из рук,
и как на драндулетике катались,
искали видно, где ценнее грунт...
Повезло амерам с погодой. А то попали бы в какой-нибудь ураган лунный... :)
Ещё раз: где и какие двигатели НЕ хуже (лучше) российских.
Вы опять на любимый конек?
У американцев несколько проектов и, что характерно, частных. Например, Blue Origin. Это суборбитальные полеты с многоразовым бустером. Space X от Теслы, в итоге, после 3 не совсем удачных приземлений, тоже близок к успеху. Ну и эпатажный британец Брэнсон со своим космическим туризмом.
С чем сравнивать? С тем, что из-за замены импортных комплектующих спутники утяжелились так, что не закинуть на орбиту (http://www.rbc.ru/technology_and_media/19/02/2016/56c70a069a79470f6a3c931e) ? Или с недостроенным космодромом, за который Рогозин в случае неудачи уже проиграл свой зуб?
Космос- это дорого, а казна пуста
С чем сравнивать? Начните с РД-180.
Я так и не увидел, конкретно (название двигателя), какие у них лучше, и почему закупают российские. Бред про дешевизну просто смешон...
RS-25-SSME, RS-68A, Merlin 1D Ft - в списке есть,
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines
То есть вот тебе вполне аналоги - по тяге, в эксплуатации, можно было продолжать развивать шаттловские технологии - кто ж знал что россия войну начнет и придется санкции накладывать.
ДЕШЕВИЗНА РОССИЙСКИХ РАКЕТ ПО СРАВНЕНИЮ С АМЕРИКАНСКИМИ - ЭТО ФАКТ. Тут даже не о чем разговаривать.
Правда дешивизна достигается путем сверхнизкой оплаты труда высококвалифицированных работников.
ПС. В статье и комменты есть - вот их почитать надо. А в статье написаны НАЗВАНИЯ движков в разработке сейчас. Один испытывается- если бы хотели - и было бы дешевле чем купить у россии - уже бы давно летали на них а не кота тянули за хвост.
Фобос-Грунт уже на Марс запустили, теперь Луна на очереди. А и правильно, я считаю. 38 долларов - хорошая цена. Можно запускать. Я так думаю, что если китайцам на башку не свалится, то уже хорошо....
38 долларов - это еще что..
Вот когда ты имеешь практически неограниченный ничем материальный ресурс в виде станка, печатающего "единую меру стоимости" в нужных тебе или твоим "друзьям" количествах, и умудряешься при этом "просирать полимеры" - вот это уже выглядит впечатляюще!
Кто-нибудь верит в то, что амеры могут повторить своё древнее достижения по высадке космонавтов на луну и возврату их обратно прямо сейчас? Пусть даже без флага, развевающегося на лунном ветру. Я думаю, что даже если весь их триллионный оборонный бюджет направить на решение этой задачи, то понадобится не менее нескольких лет, нескольких угробленных летательных аппаратов, и несколько убитых космонавтов.
p.s. Вот такой мы имеем "прогресс" на сегодня
RS-25-SSME, RS-68A, Merlin 1D Ft - в списке есть,
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines
То есть вот тебе вполне аналоги - по тяге, в эксплуатации, можно было продолжать развивать шаттловские технологии - кто ж знал что россия войну начнет и придется санкции накладывать.
ДЕШЕВИЗНА РОССИЙСКИХ РАКЕТ ПО СРАВНЕНИЮ С АМЕРИКАНСКИМИ - ЭТО ФАКТ. Тут даже не о чем разговаривать.Читай свою же ссылку и поделись с тем, кто не знает, с чего начать...
Американский альянс United Launch Alliance (ULA) объявил о закупке дополнительной партии из 20 российских ракетных двигателей РД-180 для своих ракет-носителей «Атлас V». Некоторое время в США действовал запрет на их закупку, но он был снят ввиду отсутствия альтернативы – ракеты-носители следующего поколения «Vulcan», которые по плану должны будут использовать двигатели производства одной из частных американских компаний, ещё далеки от завершения. До запланированного их появления должно пройти не менее 4 лет.
https://geektimes.ru/post/268418/
Для тех, кто не может понять прочитанное: нет альтернативы, нет вообще, даже дорого.
В сад :sm7:
Начните с РД-180.
А что РД-180? Там три года осталось, т.к принято решение после 2019г РД-180 не использовать, а потратить 220м на создание своих двигателей
http://ria.ru/world/20160127/1366112124.html
Читай свою же ссылку и поделись с тем, кто не знает, с чего начать...
...
В сад :sm7:
Дык у тебя аргументов нет. Правильно что не отвечаешь больше - тебе нечем подтвердить свои слова. О чем с тобой спорить =) Люди кому надо найдут где прочитать - а твой тролльский прием - типа идите и мне все найдите - сам ищи - Гугл в помощь тебе хД
А что РД-180? Там три года осталось, т.к принято решение после 2019г РД-180 не использовать, а потратить 220м на создание своих двигателей
http://ria.ru/world/20160127/1366112124.html
Смотрим сюда:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=3720645&postcount=49
"Принято решение". :lol: Посоны в США легко берут свои слова назад, если прижмёт. "Переобуются", и купят ещё. Ибо, F-35 так и не летает, как надо. И двигателей своих не будет через 4 года. :nee:
зы. Не пойму, с чего это так финские пОтриоты США защищают? :D
Дык у тебя аргументов нет. Правильно что не отвечаешь больше - тебе нечем подтвердить свои слова.Твоей ссылкой и подтверждаю:
https://geektimes.ru/post/268418/
Для тех, кто не может понять прочитанное: нет альтернативы, нет вообще, даже дорого.
Американский альянс United Launch Alliance (ULA) объявил о закупке дополнительной партии из 20 российских ракетных двигателей РД-180 для своих ракет-носителей «Атлас V». Некоторое время в США действовал запрет на их закупку, но он был снят ввиду отсутствия альтернативы – ракеты-носители следующего поколения «Vulcan», которые по плану должны будут использовать двигатели производства одной из частных американских компаний, ещё далеки от завершения. До запланированного их появления должно пройти не менее 4 лет.
Смотрим сюда:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=3720645&postcount=49
"Принято решение". :lol: Посоны в США легко берут свои слова назад, если потребуется. "Переобуются", и купят ещё. Ибо, F-35 так и не летает, как надо. И двигателей своих не будет через 4 года. :nee:
зы. Не пойму, с чего это так финские пОтриоты США защищают? :D
А чего их защищать? Они сами неплохо справляются. Что сами не сделают - купят, не будут денег - напечатают.
А что РД-180? Там три года осталось, т.к принято решение после 2019г РД-180 не использовать, а потратить 220м на создание своих двигателей
http://ria.ru/world/20160127/1366112124.html
Ничего они не смогут создать. Пару лет назад смотрел передачу то ли по тв то ли видео, так там инженер из Подлипок(г. Королев) объяснил , что американцам потребуется в лучшем случае лет 25 на то, что бы только повторить РД180. В этих движках очень много уникальных разработок, повторить которые, можно только пройдя весь цикл создания какой нибудь уникальной финтифлюшки с самого начала.Типа технологии уникальные и ими обладает только Россия.
А чего их защищать?Да вот я и не пойму - чего это вы в паре с artemm так отплясываете в защиту США? :D Или это привычная рефлексия для негатива на РФ?
Что сами не сделают - купят, не будут денег - напечатают.Точно, не сделают. Ваша ссылка это подтверждает:
"Это количество кажется нам разумным для того, чтобы стать конкурентоспособными в то время, как мы уходим от полной зависимости от российских двигателей",
http://ria.ru/world/20160127/1366112124.html
Выделенное пояснять? :) Поясню... Они ещё не стали конкурентоспособными. Передайте это artemm. Он начал с того, что утверждал, будто российские движки покупают за их дешевизну. А вляпался в свою же ссылку. В США нет аналогов, не стали конкурентоспособными.
http://foto.russian.fi/forum/489.gif
Вечер удался. :D
Ничего они не смогут создать. Пару лет назад смотрел передачу то ли по тв то ли видео, так там инженер из Подлипок(г. Королев) объяснил , что американцам потребуется в лучшем случае лет 25 на то, что бы только повторить РД180. В этих движках очень много уникальных разработок, повторить которые, можно только пройдя весь цикл создания какой нибудь уникальной финтифлюшки с самого начала.Типа технологии уникальные и ими обладает только Россия.
Может и так, но я бы не стал расслабляться. В свое время нефтяники так закидали шапками сланцевую нефть, а технологии развились так, что на рынке сейчас избыточное предложение.
Да вот я и не пойму - чего это вы в паре с artemm так отплясываете в защиту США? :D Или это привычная рефлексия для негатива на РФ?
А я в свою очередь не пойму, почему наличие мнения, отличного от вашего считается "танцем по дудку США".
Будет прекрасно если Россия будет продавать двигатели. Непонятно только, почему это должно быть кому-то назло?
А я в свою очередь не пойму, почему наличие мнения, отличного от вашего считается "танцем по дудку США".
Будет прекрасно если Россия будет продавать двигатели. Непонятно только, почему это должно быть кому-то назло?Какого мнения? Того, что у РФ покупают из-за дешевизны, а в США на днях, а то и раньше, сделают свои аналоги, которые "не хуже"? Причём, все эти "мнения" без внятной аргументации.
Потому, что в целом ряде Ваших (сотоварищи) выходов в эфир, красной нитью проходит идея, что у РФ что-то не так. И в этой же теме - аналогично. Были попытки подобрать ссылки под эту идею. Ваша беда в том, что вы (мн.ч.) сами плохо читаете то, чем пытаетесь оперировать.
Странно, но Вас и Ко не видно в теме, где зияют проблемы жизни в Фи. Вы как тут и не живёте...
Эти "мнения" без внятной аргументации.
...
Были попытки подобрать ссылки под эту идею...
...
Вообще в статье написано что двигатели готовятся к производству - и будут скоро готовы. Их тестируют. Это РАЗ. То есть, покупают российское ИЗ ЗА ДЕШИВИЗНЫ - а иначе уже бы давно пересели на свои.
ДВА - ДВИЖКИ ШАТТЛ! Они есть и работают не хуже РД. Может прокомментируешь а? -
-------------
RS-25-SSME, RS-68A, Merlin 1D Ft - в списке есть,
https://en.wikipedia.org/wiki/Compa...ocket_engine s
То есть вот тебе вполне аналоги - по тяге, в эксплуатации, можно было продолжать развивать шаттловские технологии - кто ж знал что россия войну начнет и придется санкции накладывать.
------------------
Ты тоже ищешь ссылки под свои идеи. И кстати это ТЫ просил ссылки - так делают обычно тролли - но сделаем вид что ты человек хД А Факт в том, что ДВИЖКИ РОССИЙСКИЕ ПРОСТО ДЕШЕВЛЕ аналогов США. А аналоги - я перечислил в посте который ты решил проигнорировать. Ты же знаток - прокомментируешь? А то считай ты слился хД
Вообще в статье написано что двигатели готовятся к производству - и будут скоро готовы. Их тестируют. Это РАЗ. Там написано, что ПЛАНИРУЮТ через 4 года. F-35 тоже тестируют, миллиарды закопали-распилили, а воз - и ныне там. Так же и с двигателями. Рабочего варианта НЕТ. и НЕ будет как минимум 4 года. ТОЧКА.
То есть, покупают российское ИЗ ЗА ДЕШИВИЗНЫ - а иначе уже бы давно пересели на свои.Нулевая логика. :bastard: Там написано, что у них НЕТ вообще своих. Причем тут дешевизна, если НЕТ аналога?
Ты тоже ищешь ссылки под свои идеи. И кстати это ТЫ просил ссылки - так делают обычно тролли - но сделаем вид что ты человек хД А Факт в том, что ДВИЖКИ РОССИЙСКИЕ ПРОСТО ДЕШЕВЛЕ аналогов США. Я не уверен, что ты человек, ибо уже 5 раз тебе и Ко цитировал, что НЕТ аналога у РД-180. Ссылки просят, чтобы загнать под плинтус троллей, ибо они несут пургу без доказательств. А то, что приводят, оказывается против них самих.
ДВА - ДВИЖКИ ШАТТЛ! Они есть и работают не хуже РД. Может прокомментируешь а? -Могу, твоей любимой педовикией. Программа Шаттл закрыта в 2011г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5_%C2%AB%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB%C2%BB
Алё, на катере! :shum_lol:
Нулевая логика. :bastard: Там написано, что у них НЕТ вообще своих. Причем тут дешевизна, если НЕТ аналога?
ДА ПРИ ТОМ ЧТО РОССИЙСКИЕ ДЕШЕВЛЕ ДВИГАТЕЛИ. Если бы они не покупали по дешевке - шатловские никто бы не переоснащал! Российские двигатели используются ТОЛЬКО на время перехода на новое поколение двигателей! Шатловские двигатели можно было не прекращать выпускать - и летали бы дальше.
Могу, твоей любимой педовикией. Программа Шаттл закрыта в 2011г.
ТАК ты прокомментируешь уже или нет уже? Почему эти двигатели не являются заменой рд-180?
-------------
RS-25-SSME, RS-68A, Merlin 1D Ft - в списке есть,
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines
То есть вот тебе вполне аналоги - по тяге, в эксплуатации, можно было продолжать развивать шаттловские технологии - кто ж знал что россия войну начнет и придется санкции накладывать.
------------------
ДА ПРИ ТОМ ЧТО РОССИЙСКИЕ ДЕШЕВЛЕ ДВИГАТЕЛИ. Если бы они не покупали по дешевке - шатловские никто бы не переоснащал! Российские двигатели используются ТОЛЬКО на время перехода на новое поколение двигателей! Шатловские двигатели можно было не прекращать выпускать - и летали бы дальше.
Почему не летают, шатловские? И на сколько те которые летать не могут дороже летающих? :D
Почему не летают, шатловские? И на сколько те которые летать не могут дороже летающих? :D
Потому что переоснащение там. Намного дороже хД Поэтому как раз решили на время переоснащения купить российские.
Потому, что в целом ряде Ваших (сотоварищи) выходов в эфир, красной нитью проходит идея, что у РФ что-то не так. И в этой же теме - аналогично. Были попытки подобрать ссылки под эту идею. Ваша беда в том, что вы (мн.ч.) сами плохо читаете то, чем пытаетесь оперировать.
Понимаете, в чем дело, я застал Советский Союз, и к риторике "Советское - значит лучшее" испытываю аллергию.
Я считаю, что нынешние достижения не соответствуют потенциалу ни в одной области знаний и здорово обесценились за последнее время. Имея такой доход и образованную рабочую силу можно было бы поконкурировать во многих отраслях, а не только по оружию, космосу и может еще крупному машиностроению. Да и те наследство СССР доедают.
То что я вижу - это сырьевая экономика с беднеющим населением, и это есть факт.
Вообще в статье написано что двигатели готовятся к производству - и будут скоро готовы. Их тестируют. Это РАЗ. То есть, покупают российское ИЗ ЗА ДЕШИВИЗНЫ - а иначе уже бы давно пересели на свои.
ДВА - ДВИЖКИ ШАТТЛ! Они есть и работают не хуже РД. Может прокомментируешь а? -
Дружище, я отнюдь не отношусь к оголтелым ура-патриотам, но в данном случае ваш пост показывает, что в ракетной тематике - вы полный профан.
На разработку двигателей типа НК-33 (и их последователей типа РД-170/180/191) и вообще на освоение закрытого цикла работы РН, в своё время, Советский Союз угробил уеву тучу денег, усилий и человеко-часов.
Другой вопрос, что было это сделано абсолютно сдуру, просто потому что "поссорились Сергей Павлович с Валентином Петровичем" и в результате прос.... Лунную гонку, в которой (моё личное мнение) надо было побеждать во что бы то не стало (во-первых, США бы окончательно в космические аутсайдеры бы съехали и что бы "сохранить лицо" пришлось бы начать марсианскую гонку, сейчас бы уже челы побывали на Марсе наверняка). И покупаю их не из-за цены, а просто потому что тупо нет у американцев двигателей с сравнимыми хар-ками.
Но суть даже не в том, а в том, что, конечно, теперь имея в руках образцы работающих двигателей, американцам проще разработать аналоги. Но, всё равно, это - время и это - огромные деньги и усилия.
Я вам как специалист из смежных областей скажу проще: сделать вообще можно всё, но насколько это рационально? В данном случае американское рук-во занимается такой же фигнёй, как и российское. Да, всё можно "импортозаместить", но цена этого "импортозамещения" может оказаться непомерной! СССР это доказал на своём печальном примере :(
Так и настроили только потому, что большинство денег уходило на космос и вооружение. А так да, жизнь была не сахар.
Нет, не поэтому, это - одна из "городских легенд", упорно сидящих в головах постсоветских обывателей. Обыватель мозгом не очень любит шевелить и требует простых и понятных как 2х2=4 формул. А реальность она - гораздо сложнее и многообразнее.
А суть в том, что расходы, да, были огромные, но для такой огромной экономики, они были посильные. Реальная проблема была в дикой неэффективности экономики, производства и логистики. Для "командиров производств" главный показатель был "план по вал, вал по плану" и не нарваться на грозный окрик сверху за невыполненный план. На остальное все клали известный орган. Плюс, уже тогда достаточно сильно свирепствовала стандартная российская беда под названием коррупция.
Кстати, та же беда была и в оборонке: куча проектов, аналоги которых за океаном были расценены как не реальные по финансовым соображениям, в совке доводились до конца: тот же НК-33, ракето-торпеда "Шквал", экранопланы, футуристические проекты ПЛ, типа, К-27, проекта 701 и т.д. и т.п., слетавший один разв космос "Буран" вместе с ракетой-недопёском "Энергия" (ни на Луну, ни в Красную Аримю :)) и пр., сами можете список продолжить на несколько страниц :(
Понимаете, в чем дело, я застал Советский Союз, и к риторике "Советское - значит лучшее" испытываю аллергию.А к подобной финской риторике - не? Речь не о СССР, а о РД-180. Есть дополнения?
А к подобной финской риторике - не?
Не надо съезжать с темы.
Не надо съезжать с темы.
Да, большая просьба: "не съезжать с темы". И самого автора темы это тоже касается. См. название раздела форума.
[russian.fi, 2002-2014]