View Full Version : Отмывание денег в Финляндии!
bulgarialainen
18-09-2009, 19:40
Здравствуйте! Меня интересует вопрос об отмывании денег в Финляндии, моя знакомая попала в очень сложную ситуацию; на ее банковский счет била перечислена из Германии сумма в 5 000 Евро, она обналичила ету сумму и отправила через Western Union в Россию, за данную операцию ей заплатили 4%, т.е 200 Евро. спустя 2 недели к ней рано утром приходит полиция и предявляет ей обвинение по закону об отмывании денег..... человек, которий осуществлял перевод и с которим она якоби сотрудничала исчез.......кто-нибудь знает, что ей за ето грозит?
uusisuomalainen
18-09-2009, 20:40
ааа, эта "фирма" турбопарсел или как там её. Тут на форуме размещали спам с рекламой такого способа "заработка". Ей скорее всего грозит штраф по статье "Tuottamuksellinen rahanpesu" или "Rahanpesurikkomus". По крайней мере адвокат будет настаивать на применении именно этих статей, потому что о криминальном происхождении этих денег она могла не знать. Закономерный вопрос, который ей можно будет всвязи с этим задать: "Если вы не знали о криминальном происхождении этих денег, то зачем, по Вашему мнению, этой фирме требовались ваши услуги по транзиту денег?". Чтобы статья "Rahanpesu" не применялась, нужно хорошенько подумать, прежде чем отвечать на этот вопрос.
Микка К.
18-09-2009, 22:12
Мне тоже(буквально недели две назад) предложили такой вид заработка.
Brat-Kvadrat
18-09-2009, 22:21
За 200 евро перевезу в Россию 5 000, передам в Выборге вашему человеку. ))
Микка К.
18-09-2009, 22:30
За 200 евро перевезу в Россию 5 000, передам в Выборге вашему человеку. ))
Так в том-то и дело,что от тебя требуется открыть счёт в фин. банке на своё имя.
Туда будут переводить деньги от 1000 до 100 000,которые ты должен будешь обналичивать и передавать в руки лицу,которое тебе позвонит.
Ты же будешь в момент передачи получать наличными 4 % от суммы.
CTPAHHUK
19-09-2009, 07:42
Так в том-то и дело,что от тебя требуется открыть счёт в фин. банке на своё имя.
Туда будут переводить деньги от 1000 до 100 000,которые ты должен будешь обналичивать и передавать в руки лицу,которое тебе позвонит.
Ты же будешь в момент передачи получать наличными 4 % от суммы.
У европейских банков именно на такой случай есть строжайшие инструкции центрального банка, а финские банки выполняют их строже других. Любая, сколько нибудь значительная, сумма требует подтверждающих легальное происхождение документов. Так что, если есть желание испортить репутацию за несколько сот евро - вперед!
За 200 евро перевезу в Россию 5 000, передам в Выборге вашему человеку. ))
нет уж нафиг.не жила богато и нефиг начинать...имхо...
Brat-Kvadrat
19-09-2009, 13:14
нет уж нафиг.не жила богато и нефиг начинать...имхо...
Красивая жизнь не манит?
Красивая жизнь не манит?
репутация порядочного гражданина страны как-то больше ндра...
Brat-Kvadrat
19-09-2009, 13:28
репутация порядочного гражданина страны как-то больше ндра...
А в какой документ порядочность заносят? И я хочу, на память. ))
А в какой документ порядочность заносят? И я хочу, на память. ))
это-состояние души. когда просыпаешься не от стука полицейского в дверь,а просто в хорошем настроении- что совесть твоя чиста...и все ок по жизни.)))
Карусель
19-09-2009, 14:10
это-состояние души. когда просыпаешься не от стука полицейского в дверь,а просто в хорошем настроении- что совесть твоя чиста...и все ок по жизни.)))
Ага.. струйка бело света через шторку и благоухаюший букет полевых цветов на подушке...
хы
Вот ВЫ ГДЕ КРИМИНАЛЬНЫЕ ЛЮБИТЕЛИ ЛЕГКОЙ НАЖИВЫ !
:lol:
Кто не помнит , смотрите мою тему про недремлющего ,,Большого Брата ,,
А в какой документ порядочность заносят? И я хочу, на память. ))
На лоб! всё сразу видно.Лицо -зеркало души.
Brat-Kvadrat
19-09-2009, 18:51
На лоб! всё сразу видно.Лицо -зеркало души.
Нука присмотритесь, что там у меня высвечивается?
Gerbarii
19-09-2009, 18:57
Полиция в штатском? с непонятными документами и с трудом говорящая по немецки?)) вполне возможно) разводить по всякому можно, но не такими детскими приёмами)
если ничего более солидного не в состоянии придумать то лучше и не начинать...
Здравствуйте! Меня интересует вопрос об отмывании денег в Финляндии, моя знакомая попала в очень сложную ситуацию; на ее банковский счет била перечислена из Германии сумма в 5 000 Евро, она обналичила ету сумму и отправила через Western Union в Россию, за данную операцию ей заплатили 4%, т.е 200 Евро. спустя 2 недели к ней рано утром приходит полиция и предявляет ей обвинение по закону об отмывании денег..... человек, которий осуществлял перевод и с которим она якоби сотрудничала исчез.......кто-нибудь знает, что ей за ето грозит?
Вы меня крайне удивили. Отмывание денег - это когда наличку закидывают в банк, а не наоборот - как в описываемом Вами случае. Ваша знакомая не нарушала никаких фин.законов, чтобы ей чем-то грозить в суде. Любой имеет право получать денежные подарки и получивший подарок до 4000 евро даже не обязан платить налога. Также получающий подарок не отвечает за то, каким образом "дядя" Х, подаривший Вам деньги в 5000 е, заработал эти деньги.
Вы меня крайне удивили. Отмывание денег - это когда наличку закидывают в банк, а не наоборот - как в описываемом Вами случае. Ваша знакомая не нарушала никаких фин.законов, чтобы ей чем-то грозить в суде. Любой имеет право получать денежные подарки и получивший подарок до 4000 евро даже не обязан платить налога. Также получающий подарок не отвечает за то, каким образом "дядя" Х, подаривший Вам деньги в 5000 е, заработал эти деньги.
Быть может попала под подозрение потому что известен факт оплаты в 200е?
Как тогда его можно пояснить полиции?
.
uusisuomalainen
20-09-2009, 11:18
Вы меня крайне удивили. Отмывание денег - это когда наличку закидывают в банк, а не наоборот - как в описываемом Вами случае. Ваша знакомая не нарушала никаких фин.законов, чтобы ей чем-то грозить в суде. Любой имеет право получать денежные подарки и получивший подарок до 4000 евро даже не обязан платить налога. Также получающий подарок не отвечает за то, каким образом "дядя" Х, подаривший Вам деньги в 5000 е, заработал эти деньги.
Спасибо, посмеялся. А теперь открываем Rikoslaki и внимательно читаем определение rahanpesu, а также tuottamuksellinen rahanpesu.
отмыв и обналичка используется так же как и в бывших странах СССР. особенно в сфере строительства и на госзаказах. предполагаю, что большинство фирм в этой сфере завязаны или участвуют в таких операциях как уход от налога и ндс.
примерно 2 года назад была статья о том, что закрыли 18 строй.фирм в эспоо за несколько месяцев. причина - отмыв денег, переброс со счета на счет с добавлением несуществующих услуг. очень прибыльно - работа с муниципалитетами. разве что не стреляют, а так очень похоже
Спасибо, посмеялся. А теперь открываем Rikoslaki и внимательно читаем определение rahanpesu, а также tuottamuksellinen rahanpesu.
Есть возможность посмеяться дополнительно, обратив внимание и ответив на мой вопрос, что ниже. ))
.
uusisuomalainen
20-09-2009, 11:51
Есть возможность посмеяться дополнительно, обратив внимание и ответив на мой вопрос, что ниже. ))
Гонорар за транзит денег вовсе не является необходимым условием для того, чтобы увидеть в действиях человека признаки rahanpesu. Человек мог оказывать услуги в том числе и бесплатно. Решающим является то, что человек совершил в итоге. То, как именно человек сам расценивал свои действия, влияет лишь на выбор обвинительного заключения: либо rahanpesu (наказание более жестокое), либо tuottamuksellinen rahanpesu + rahanpesurikkomus.
Спасибо, посмеялся. А теперь открываем Rikoslaki и внимательно читаем определение rahanpesu, а также tuottamuksellinen rahanpesu.Смех без причины - признак - ну сами знаете чего. Попробуйте научиться не только открывать Rikoslaki, но и вникать в суть прочитанного. Читаем: Rahanpesulla tarkoitetaan rikollista toimintaa, jonka tarkoituksena on peittää rahan alkuperäinen lähde. Так вот ключевое слово в определении отмывания денег - это alkuperäinen lähde = начальный источник, откуда пришли деньги. Вот и почувствуйте разницу - одно дело, если источник денег - это наличные суммы из чемоданчика дяди Х, но абсолютно другое дело - если источник денег, как в описанном автором случае, - официальный банк Германии.
Банк Германии - это законный, а не криминальный, источник денег. Так что по определению, как только деньги удалось закинуть в банк ЕС - они отмыты. Все остальные расследования могут касаться только деятельности банка Германии, принявшего (на каких-то законных основаниях, действующих в ЕС) энную сумму денег от дяди Х, так что знакомая автора ветки не подпадает ни под какие статьи.
Быть может попала под подозрение потому что известен факт оплаты в 200е?
Как тогда его можно пояснить полиции? .Ну Вы сами прикиньте. Если Вам из БАНКА Германии в качестве "подарка" перевели 5000 евро, то дальше никого не колышет, как Вы поступите с этой суммой. Вы оставили 200 евро себе, а остаток "подарили" дальше - в Россию дяде Х. Мы вообще-то живём в капитализме, а не в СССР.
Пружинка
20-09-2009, 12:06
Здравствуйте! Меня интересует вопрос об отмывании денег в Финляндии, моя знакомая попала в очень сложную ситуацию; на ее банковский счет била перечислена из Германии сумма в 5 000 Евро, она обналичила ету сумму и отправила через Western Union в Россию, за данную операцию ей заплатили 4%, т.е 200 Евро. спустя 2 недели к ней рано утром приходит полиция и предявляет ей обвинение по закону об отмывании денег..... человек, которий осуществлял перевод и с которим она якоби сотрудничала исчез.......кто-нибудь знает, что ей за ето грозит?
думаю, в данном случае надо рассказать в полиции все как было.
а этот человек, что перевел бабки мог давно находиться под прицелом полиции. просто его при очередной транзакции заметили, а дама попала под подозрение как соучастница.
uusisuomalainen
20-09-2009, 12:09
Смех без причины - признак - ну сами знаете чего. Попробуйте научиться не только открывать Rikoslaki, но и вникать в суть прочитанного. Читаем: Rahanpesulla tarkoitetaan rikollista toimintaa, jonka tarkoituksena on peittää rahan alkuperäinen lähde.
Дальше этой фразы читать твоё сообщение не буду. Причина: фраза выдернута не из Rikoslaki, а из другого источника. Если сравнивать эту фразу с настоящим определением rahanpesu, то можно прийти к выводу, что приведённая выдернутая фраза является лишь частным случаем rahanpesu. Комментировать твоё замечание буду только в том случае, если ты прочитаешь настоящее определение rahanpesu и изложишь своё мнение по этому поводу (хотя я не мозгоправ, чтобы указывать Неуловимым Джо на ошибки в их рассуждениях).
Дальше этой фразы читать твоё сообщение не буду. Причина: фраза выдернута не из Rikoslaki, а из другого источника. Если сравнивать эту фразу с настоящим определением rahanpesu, то можно прийти к выводу, что приведённая выдернутая фраза является лишь частным случаем rahanpesu. Комментировать твоё замечание буду только в том случае, если ты прочитаешь настоящее определение rahanpesu и изложишь своё мнение по этому поводу (хотя я не мозгоправ, чтобы указывать Неуловимым Джо на ошибки в их рассуждениях).Вы очень забавный спорщик. Давайте почитаем Rikoslaki.
Где Вы обнаружили "настоящее определение" для отмывания денег в фин. законе?
Rikoslaki сообщает то, о чём я написала раньше, ключевое слово в отмывании денег - это покрытие их криминального источника = laiton alkuperä .
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
6 § (31.1.2003/61)
Rahanpesu
Joka
1) ottaa vastaan, käyttää, muuntaa, luovuttaa, siirtää tai välittää rikoksella hankittua omaisuutta, rikoksen tuottamaa hyötyä tai näiden tilalle tullutta omaisuutta peittääkseen tai häivyttääkseen hyödyn tai omaisuuden laittoman alkuperän tai avustaakseen rikoksentekijää välttämään rikoksen oikeudelliset seuraamukset taikka
2) peittää tai häivyttää rikoksella hankitun omaisuuden, rikoksen tuottaman hyödyn taikka näiden tilalle tulleen omaisuuden todellisen luonteen, alkuperän, sijainnin tai siihen kohdistuvat määräämistoimet tai oikeudet taikka avustaa toista tällaisessa peittämisessä tai häivyttämisessä,
Так вот БАНК Германии не есть криминальный источник!!!
Главное - в отличие от Вас, я не только читаю закон, но мне приходилось обезналичивать валюту в фин. банках, поэтому я из опыта знаю, что можно, а что нельзя.
uusisuomalainen
20-09-2009, 13:06
Вы очень забавный спорщик. Давайте почитаем Rikoslaki.
Где Вы обнаружили "настоящее определение" для отмывания денег в фин. законе?
Rikoslaki сообщает то, о чём я написала раньше, ключевое слово в отмывании денег - это покрытие их криминального источника = laiton alkuperä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Вот теперь, когда ты ознакомилась с настоящим определением, можно уже начинать конструктивный диалог и указать на то, что же ты упустила из виду при изложении своего мнения. Ты утверждаешь, что если деньги переместить на банковский счёт, то они автоматически отмываются, и про них нельзя сказать, что у них laiton alkuperä. Есть множество контрпримеров, почему это утверждение истинным в общем случае не является, но вот самый очевидный пример: злоумышлинники получили доступ к онлайн-банкингу жертвы, и перевели деньги на чей-то ещё счёт. Можно ли утверждать, что переведённые деньги не имеют криминального происхождения?
Теперь забудем о том, что существует онлайн-банкинг, хакеры и т.п. Допустим, директор фирмы хочет увести деньги фирмы себе в карман. Но он не может этого просто так сделать. Нужно некое третье лицо, с кем будет заключен договор и кто якобы окажет услуги, за которые перечислятся деньги. Переводя деньги со счёта своей фирмы на счёт этого лица, директор совершает хищение, и деньги уже перестают быть чистыми. Упомянутое третье лицо помогает этому директору скрыть реальное происхождение денег, и 96% этой суммы в итоге оказываются в кармане этого директора. Можно ли утверждать, что хищения не было, и переведённые деньги не имеют криминального происхождения?
Ну Вы сами прикиньте. Если Вам из БАНКА Германии в качестве "подарка" перевели 5000 евро, то дальше никого не колышет, как Вы поступите с этой суммой. Вы оставили 200 евро себе, а остаток "подарили" дальше - в Россию дяде Х. Мы вообще-то живём в капитализме, а не в СССР.
Да я-то прикинула, от того и возник вопрос.
Вообще-то Вы -умница и я не перестаю удивляться Вашей осведомленности - искренне.
.
Вот теперь, когда ты ознакомилась с настоящим определением, можно уже начинать конструктивный диалог и указать на то, что же ты упустила из виду при изложении своего мнения. Ты утверждаешь, что если деньги переместить на банковский счёт, то они автоматически отмываются, и про них нельзя сказать, что у них laiton alkuperä. Есть множество контрпримеров, почему это утверждение истинным в общем случае не является, но вот самый очевидный пример: злоумышлинники получили доступ к онлайн-банкингу жертвы, и перевели деньги на чей-то ещё счёт. Можно ли утверждать, что переведённые деньги не имеют криминального происхождения?
Теперь забудем о том, что существует онлайн-банкинг, хакеры и т.п. Допустим, директор фирмы хочет увести деньги фирмы себе в карман. Но он не может этого просто так сделать. Нужно некое третье лицо, с кем будет заключен договор и кто якобы окажет услуги, за которые перечислятся деньги. Переводя деньги со счёта своей фирмы на счёт этого лица, директор совершает хищение, и деньги уже перестают быть чистыми. Упомянутое третье лицо помогает этому директору скрыть реальное происхождение денег, и 96% этой суммы в итоге оказываются в кармане этого директора. Можно ли утверждать, что хищения не было, и переведённые деньги не имеют криминального происхождения?
Извини, Мачо, я не понимаю только одного - на кой получателю кому-то доказывать что деньги не имеют криминального происхождения? Откуда получатель может знать каким образом они оказались у отправителя?
.
do_scrum
20-09-2009, 13:22
Извини, Мачо, я не понимаю только одного - на кой получателю кому-то доказывать что деньги не имеют криминального происхождения? Откуда получатель может знать каким образом они оказались у отправителя?
.
Если получатель деньги получил не случаянно, а оказывает услугу отправителю, то он уже в упряжке. Незнание не освобождает от ответственности.
Если получатель деньги получил не случаянно, а оказывает услугу отправителю, то он уже в упряжке. Незнание не освобождает от ответственности.
Услугу нужно еще доказать.
Каким образом?
Это мог быть и старый долг отправителя. И дача взаймы, и подарок.
.
uusisuomalainen
20-09-2009, 13:25
Извини, Мачо, я не понимаю только одного - на кой получателю кому-то доказывать что деньги не имеют криминального происхождения? Откуда получатель может знать каким образом они оказались у отправителя?
Rikoslaki составлен таким образом, что признаки отмывания денег имеют место не только тогда, когда сам субъект имеет намерение скрыть реальное происхождение денег, но и тогда, когда субъект лишь помогает кому-либо скрыть реальное происхождение денег. В зависимости от того, знал субъект об этом или не знал, действие классифицируется либо как rahanpesu, либо как tuottamuksellinen rahanpesu. Если результат деяния есть, то третьего не дано.
uusisuomalainen
20-09-2009, 13:27
Услугу нужно еще доказать.
Каким образом?
Это мог быть и старый долг отправителя. И дача взаймы, и подарок.
Если это долг/подарок - пожалуйста, никто не запрещает. Взял в долг у одного человека, вернул по Western Union долг другому человеку. Но об этом нужно сказать в суде. И если это оказывается ложью, то будут соответствующие последствия.
do_scrum
20-09-2009, 13:28
Услугу нужно еще доказать.
Каким образом?
Это мог быть и старый долг отправителя. И дача взаймы, и подарок.
.
В данном случае услуга самая конкретная - перевести деньги третьему лицу.
Пример прост:
Если вас просят надеть маску на лицо и подождать у банка в машине... типа, подвести надо кое-кого кое-куда, вы же не согласитесь.
В данном случае услуга самая конкретная - перевести деньги третьему лицу.
.
В этом случае -да. Была услуга если говорится о %. Но с криминалом не увязать. Услуга между знакомыми.
В некоторых странах нет Western Union и ему подобных. Вполне возможно что существует и такая ситуация, что деньги можно переправить лишь таким способом - через знакомых, проживающих в соседних странах.
То, что первый отправитель исчез, получатель не может отвечать за его поступки.
.
Если это долг/подарок - пожалуйста, никто не запрещает. Взял в долг у одного человека, вернул по Western Union долг другому человеку. Но об этом нужно сказать в суде. И если это оказывается ложью, то будут соответствующие последствия.
только с подарка в 5000 надо заплатить налог
Думаю, человека поймали, потому, что тот, кто перевел ей деньги засветился и его отслеживали.
Просто так вряд ли кто-то пришел, и прямо из полиции...
У меня была похожая ситуация. Внешне все выглядело безобидно, а полиция пришла :) Но мы разобрались.
do_scrum
20-09-2009, 13:40
В этом случае -да. Была услуга если говорится о %.
В некоторых странах нет Щестерн Унион и ему подобных. Вполне возможно что существует и такая ситуация, что деньги можно переправить лишь таким способом - через знакомых.
То, что первый отправитель исчез, получатель не может отвечать за его поступки.
.
Одно из основных правил жизни: не ввязываться в темные дела. Такие услуги имеет смысл оказывать только людям, которых хорошо знаешь. Человек, который через незнакомца будет переводить 5к УЕ доверия не вызывает´уж никак.
Brat-Kvadrat
20-09-2009, 13:42
Где-то в кино вознаграждение за отмывку денег было 10 процентов. 5 000 перевезти в кошельке и передать в руки нужному человеку и заработать 500. не плохо, правда? ))
Мне кажется странным отмывать деньги, переводя их в Россию, а не наоборот. Хотя, если готовится революция, тогда понятно. :D
Одно из основных правил жизни: не ввязываться в темные дела. Такие услуги имеет смысл оказывать только людям, которых хорошо знаешь. Человек, который через незнакомца будет переводить 5к УЕ доверия не вызывает´уж никак.
А где в посте автора написано что деньги были переведены незнакомцем?
И... кстати, люди имеют способность и просто.... умирать, попадать в несчастные случаи.
Полиции нужно еще доказать получателю что отправитель был из криминального мира.
.
Вот теперь, когда ты ознакомилась с настоящим определением, можно уже начинать конструктивный диалог и указать на то, что же ты упустила из виду при изложении своего мнения. Ты утверждаешь, что если деньги переместить на банковский счёт, то они автоматически отмываются, и про них нельзя сказать, что у них laiton alkuperä. Есть множество контрпримеров, почему это утверждение истинным в общем случае не является, но вот самый очевидный пример: злоумышлинники получили доступ к онлайн-банкингу жертвы, и перевели деньги на чей-то ещё счёт. Можно ли утверждать, что переведённые деньги не имеют криминального происхождения?
Теперь забудем о том, что существует онлайн-банкинг, хакеры и т.п. Допустим, директор фирмы хочет увести деньги фирмы себе в карман. Но он не может этого просто так сделать. Нужно некое третье лицо, с кем будет заключен договор и кто якобы окажет услуги, за которые перечислятся деньги. Переводя деньги со счёта своей фирмы на счёт этого лица, директор совершает хищение, и деньги уже перестают быть чистыми. Упомянутое третье лицо помогает этому директору скрыть реальное происхождение денег, и 96% этой суммы в итоге оказываются в кармане этого директора. Можно ли утверждать, что хищения не было, и переведённые деньги не имеют криминального происхождения?Дело не во мне, а в Вас - Вы до сих пор не ознакомились с азами принципов уголовного процесса, поэтому и накручиваете, исходя из своих иллюзий.
Главное, чего Вы не понимаете - это то, что приговор суда не может быть основан на предположениях из-за презумпции невиновности:
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — принцип уголовного процесса, согласно которому обвиняемый признается невиновным, пока его виновность не будет несомненно доказана и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу...обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности; приговор суда не может быть основан на предположениях.
Так что все Ваши предположения со "множеством примеров" и с "допустим" не годятся для суда, а лишь для бабусь с кульком семечек на скамейке, поэтому такие байки можете рассказывать соседям на кухне, а для суда все обвинения должны быть доказаны!) Если какая-то фирма Х переводит деньги из банка Германии в банк Финляндии и просит третье лицо У осуществить услуги по денежному переводу из Фи в Россию, то криминальные дела фирмы Х столько же относятся к третьему лицу У, как и к услугам, осуществлённым банками Германии и Финляндии. Так что услуги по денежным переводам, полученным из банка, - это не криминал. Доказательство участия в криминале фирмы Х истцами должно доказываться в суде отдельно. И обвинить в отмывании денег можно лишь первый банк, принявший деньги! Все остальные лица, участвовавшие в денежных переводах, могут ссылаться на то, что банки в ЕС обязаны выяснять, откуда в банк поступили наличные денежные суммы.
Нука присмотритесь, что там у меня высвечивается?
"Неисправимый". ))
.
Допустим, директор фирмы хочет увести деньги фирмы себе в карман. Но он не может этого просто так сделать. Нужно некое третье лицо, с кем будет заключен договор и кто якобы окажет услуги, за которые перечислятся деньги. Переводя деньги со счёта своей фирмы на счёт этого лица, директор совершает хищение, и деньги уже перестают быть чистыми. Упомянутое третье лицо помогает этому директору скрыть реальное происхождение денег, и 96% этой суммы в итоге оказываются в кармане этого директора. Можно ли утверждать, что хищения не было, и переведённые деньги не имеют криминального происхождения?
Вообще-то, это классический способ обналичивания безналичных денег в России и 90-е годы... Кого-то из начальников новосибирского отделения Академии как раз обвиняли в подобной схеме, когда безналичные деньги , полученные от Сореса (?), обналичивали через подставные фирмы, чтобы выдать сотрудникам в виде "живых денег"...
Но в Европе-то - что? тоже в этом потребность есть?
:)
uusisuomalainen
20-09-2009, 14:05
Дело не во мне, а в Вас - Вы до сих пор не ознакомились с азами принципов уголовного процесса, поэтому и накручиваете, исходя из своих иллюзий. .
Эти контрпримеры всего лишь оспаривали твою теорию о том, что находящиеся на банковском счёте деньги по определению уже чисты. Твоя позиция основывалась всего лишь на этой хрупкой теории. Теперь, когда она сломана, предлагаю переформулировать твои аргументы.
Одно из основных правил жизни: не ввязываться в темные дела. .
:lamo: Надо полагать это oновной лозунг для Western Union и ему подобных... Их тоже будем привлекать? ))
.
В данном случае услуга самая конкретная - перевести деньги третьему лицу.
С каких это пор услуга, связанная с денежными переводами, полученными из банка, стала криминалом..:lamer:
Пружинка
20-09-2009, 14:21
Подозреваю, что лицо, которое переводило деньги как-то связано с криминалом...вот дамочку и взяли за одно место.
Думаю, в другом случае, вопросов б не было у полиции.
Подозреваю, что лицо, которое переводило деньги как-то связано с криминалом...вот дамочку и взяли за одно место.
Думаю, в другом случае, вопросов б не было у полиции.
Или кто-то развлекается, задав задачку на выходные, заодно таким образом составив и учебное пособие.))
.
Эти контрпримеры всего лишь оспаривали твою теорию о том, что находящиеся на банковском счёте деньги по определению уже чисты. Твоя позиция основывалась всего лишь на этой хрупкой теории. Теперь, когда она сломана, предлагаю переформулировать твои аргументы.Вы свалили в кучу криминал, связанный с получением доходов, к которым знакомая автора ветки не имеет никакого отношения, и услуги, связанные с денежными переводами. И Вы так ничего и не поняли из моих объяснений о том, что человек/банк/фирма, получая, деньги не от частного лица в виде налички, а из банка, уже не отвечает за начальный источник этих денег. Если имеется сознательный криминальный сговор, то это истцам надо доказать! Так что Вы ошибаетесь, думая, что в случае знакомой автора ветки денежный перевод получается автоматически криминальным. Наоборот - услуги по денежным переводам никак не криминальны.
Пружинка
20-09-2009, 14:38
Или кто-то развлекается, задав задачку на выходные, заодно таким образом составив и учебное пособие.))
.
Ну Микка написал, что ему тоже предлагалие такой вид заработка...
Слышала, не только от него еще.
uusisuomalainen
20-09-2009, 14:58
Вы свалили в кучу криминал, связанный с получением доходов, к которым знакомая автора ветки не имеет никакого отношения, и услуги, связанные с денежными переводами. И Вы так ничего и не поняли из моих объяснений о том, что человек/банк/фирма, получая, деньги не от частного лица в виде налички, а из банка, уже не отвечает за начальный источник этих денег. Если имеется сознательный криминальный сговор, то это истцам надо доказать! Так что Вы ошибаетесь, думая, что в случае знакомой автора ветки денежный перевод получается автоматически криминальным. Наоборот - услуги по денежным переводам никак не криминальны.
Сознательный криминальный сговор не является необходимым условием для того, чтобы усматривать в действиях барышни признаки tuottamuksellinen rahanpesu. Необходимым условием является то, что тот отправивший барышне деньги человек имел намерение, отправив ей грязные деньги, получить в итоге на выходе чистые деньги (или же деньги, нечистое происхождение которых уже не настолько сильно очевидно). Если у следователя/обвинителя нет явных доказательств такого намерения, то его задача - убедить обвиняемую и суд, что именно такая роль и была у обвиняемой в этой операции, и дальше всё уже зависит от психологической стойкости обвиняемой и профессионализма людей, ведущих это дело. Если же у следователя/обвинителя есть явное доказательство криминального происхождения денег (например, заявление настоящего владельца счёта о том, что с его счёта деньги были несанкционировано переведены на счёт в Финляндию), то вопрос не в том, виновна барышня или не виновна, а в том, квалифицировать её действия как rahanpesu или же как tuottamuksellinen rahanpesu.
...вопрос не в том, виновна барышня или не виновна, а в том, квалифицировать её действия как rahanpesu или же как tuottamuksellinen rahanpesu.Вы уже договорились до того, что дело не в том, виновен человек или нет, а в том, какую статью ему от балды пришить удобнее. Ну и ну.
uusisuomalainen
20-09-2009, 15:36
Вы уже договорились до того, что дело не в том, виновен человек или нет, а в том, какую статью ему от балды пришить удобнее. Ну и ну.
Не стоит выдирать из контекста. Там в начале предложения было "если".
Если же у следователя/обвинителя есть явное доказательство криминального происхождения денег (например, заявление настоящего владельца счёта о том, что с его счёта деньги были несанкционировано переведены на счёт в Финляндию), то вопрос не в том, виновна барышня или не виновна, а в том, квалифицировать её действия как rahanpesu или же как tuottamuksellinen rahanpesu.Вы первый пост автора ветки перечитайте. Мы разбираем конкретный случай - никаких "настоящих владельцев счёта" нет. Откуда Вы выдернули этого "владельца" с заявлением?
В деле фигурирует счёт барышни в банке Финляндии, на который из банка Германии переведены деньги для дальнейшего денежного перевода - вот и всё. Если у прокурора есть доказательства криминальной деятельности отправителя, то это не значит, что все, у кого криминал что-то покупал становятся тоже виновными в делах криминала. Если кто-то покупает у меня дом или машину и расплачивается со мной через банк, то источник доходов покупателя не моя головная боль, а банка, который принял деньги без декларации.
uusisuomalainen
20-09-2009, 16:11
Вы первый пост автора ветки перечитайте. Мы разбираем конкретный случай - никаких "настоящих владельцев счёта" нет. Откуда Вы выдернули этого "владельца" с заявлением?
В деле фигурирует счёт барышни в банке Финляндии, на который из банка Германии переведены деньги для дальнейшего денежного перевода - вот и всё. Если у прокурора есть доказательства криминальной деятельности отправителя, то это не значит, что все, у кого криминал что-то покупал становятся тоже виновными в делах криминала.
Откуда я сделал предположение о несанкционированном переводе? Потому что предназначение услуг по транзиту денег с банковского счёта внутри ЕС далее по Western Union - хорошо изученная тема. И спрос на такие услуги возникает уж точно не потому, что "в некоторых странах нет Western Union". Такую роль барышни в этой операции я считаю наиболее вероятной, потому что не могу придумать другой ситуации, когда такая услуга была бы востребованной. Но это не значит, что другой ситуации не может быть в принципе.
Если у обвинителя есть доказательства того, что отправитель банковского перевода украл эти деньги у владельца счёта, с которого осуществлялся перевод, то барышне грозит обвинение в rahanpesu или tuottamuksellinen rahanpesu, потому что она оказала помощь (сознательно или несознательно) в отмывании этих денег.
Тот же камень можно бросить и в твой огород. Ты сразу встала на сторону барышни с такими аргументами, что это мог быть подарок/долг и теперь уже покупка. А утверждает ли сама барышня, что это был подарок/долг/покупка? Если утверждает, то пожалуйста, пусть расскажет об этом следователям и, если дело дойдёт до суда, на суде. Это её право. И истину устанавливать будет уже суд, а не форум. Я всего лишь высказал свой прогноз. И если у следствия/обвинителя есть доказательства того, что барышней описанным способом воспользовались, то прогноз сбудется. Если же таких доказательств нет, то сбудется с вероятностью 57/100 (в зависимости от того, как барышня в итоге сама классифицирует свои действия).
Моему сыну тоже здесь какаято тетенька предложила работу таким образом! Слава Богу мой сын не вляпался в это дерьмо! Но мне стоило стольких сил убедить его в этом!
Дармовые деньги, которыми они заманивают, очень притягивают!
Молодужь будьте бдительны!
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке!
Если у обвинителя есть доказательства того, что отправитель банковского перевода украл эти деньги у владельца счёта, с которого осуществлялся перевод, то барышне грозит обвинение в rahanpesu или tuottamuksellinen rahanpesu, потому что она оказала помощь (сознательно или несознательно) в отмывании этих денег.Опять куча-мала в Ваших рассуждениях про "если бы да кабы". Если в реале существует это "если", то Вы всё равно не правы!
Если деньги украли с банковского счёта, то барышне не грозит обвинение в отмывании денег, а в неумышленном (или умышленном) соучастии в ограблении банковского счёта.
Естественно, барышням надо делать запрос в банк, с которого пришёл перевод денег, перед тем, как браться за денежные переводы, а не вляпываться по самые уши в истории с ограблениями банковских счетов.
Откуда я сделал предположение о несанкционированном переводе? Потому что предназначение услуг по транзиту денег с банковского счёта внутри ЕС далее по Western Union - хорошо изученная тема. И спрос на такие услуги возникает уж точно не потому, что "в некоторых странах нет Western Union". Такую роль барышни в этой операции я считаю наиболее вероятной, потому что не могу придумать другой ситуации, когда такая услуга была бы востребованной. Но это не значит, что другой ситуации не может быть в принципе.Что за тема, что Вы имеете в виду? Большинство Российских банков, параллельно с отечественными системами переводов, используют в обслуживании населения международную систему денежных переводов Вестерн Юнион. См. http://www.bankirsha.com/about-remittances-by-western-union.html
uusisuomalainen
20-09-2009, 17:46
Опять куча-мала в Ваших рассуждениях про "если бы да кабы". Если в реале существует это "если", то Вы всё равно не правы!
Если деньги украли с банковского счёта, то барышне не грозит обвинение в отмывании денег, а в неумышленном (или умышленном) соучастии в ограблении банковского счёта.
Человек перевёл с банковского счёта украденные деньги на счёт этой барышни (если бы он их перевёл напрямую себе, то сразу была бы очевидна его причастность к преступлению). Барышня с помощью системы Western Union перевела те же средства (за вычетом своего гонорара и комиссии системы) дальше по цепочке. В итоге на другом конце принявший перевод уже имеет средства, преступное происхождение которых уже не настолько очевидно. А теперь, внимание, вопрос. Утверждаешь ли ты, что имевшее место (если всё именно так и было) не позволяет говорить о том, что действиях барышни можно усмотреть rahanpesu?
Joka [...]
2) peittää tai häivyttää rikoksella hankitun omaisuuden, rikoksen tuottaman hyödyn taikka näiden tilalle tulleen omaisuuden todellisen luonteen, alkuperän, sijainnin tai siihen kohdistuvat määräämistoimet tai oikeudet taikka avustaa toista tällaisessa peittämisessä tai häivyttämisessä,
on tuomittava rahanpesusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Что за тема, что Вы имеете в виду? Большинство Российских банков, параллельно с отечественными системами переводов, используют в обслуживании населения международную систему денежных переводов Вестерн Юнион. См. http://www.bankirsha.com/about-remittances-by-western-union.html
Ну и что ты этим хочешь сказать? Я и так знаю, какая у этой системы целевая клиентура.
Человек перевёл с банковского счёта украденные деньги на счёт этой барышни...Барышня с помощью системы Western Union перевела те же средства (за вычетом своего гонорара и комиссии системы) дальше по цепочке...Вы от "если" уже перешли в утвердительной форме к теме pankkikortin varastaminen ja tilin tyhjentäminen. Тогда, наверное, надо начинать с Rikoslaki 28 LUKU Varkaudesta, kavalluksesta ja luvattomasta käytöstä и 37 LUKU Maksuvälinerikoksista.
8 § Maksuvälinepetos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä,
1) käyttää maksuvälinettä ilman sen laillisen haltijan lupaa, lupaan perustuvan oikeutensa ylittäen tai muuten ilman laillista oikeutta tai
2) luovuttaa maksuvälineen tai maksuvälinelomakkeen toiselle saattaakseen sen ilman laillista oikeutta käytettäväksi,
on tuomittava maksuvälinepetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
В разбираемом Вами случае человек ворует деньги со счёта жертвы прямо на счёт барышни, которая предоставляет ему счёт для ограбления, поэтому они соучастники. Барышня, снимая украденные деньги, продолжает кражу, поэтому эти деньги в той же степени "отмываются", как и в багажнике машины грабителей банка. По каким статьям может пройти барышня в суде в случае такого ограбления банковского счета очень зависит от адвокатов.
uusisuomalainen
20-09-2009, 20:52
Вы от "если" уже перешли в утвердительной форме к теме pankkikortin varastaminen ja tilin tyhjentäminen. Тогда, наверное, надо начинать с Rikoslaki 28 LUKU Varkaudesta, kavalluksesta ja luvattomasta käytöstä и 37 LUKU Maksuvälinerikoksista.
В разбираемом Вами случае человек ворует деньги со счёта жертвы прямо на счёт барышни, которая предоставляет ему счёт для ограбления, поэтому они соучастники. Барышня, снимая украденные деньги, продолжает кражу, поэтому эти деньги в той же степени "отмываются", как и в багажнике машины грабителей банка. По каким статьям может пройти барышня в суде в случае такого ограбления банковского счета очень зависит от адвокатов.
Понимаешь, в чём проблема. По этой статье (даже если доступ к онлайн-банкингу можно было гипотетически назвать "maksuväline") можно приговорить того, кто имеет непосредственное отношение к описанному в статье деянию. Поэтому барышню нельзя по ней приговорить. Зато под неё в этом случае без проблем впишется статья rahanpesu, потому что по ней достаточно просто оказывать содействие человеку в этой цепочке. И даже если она не знала о криминальном происхождении денег, подойдёт уже tuottamuksellinen rahanpesu.
Понимаешь, в чём проблема. По этой статье (даже если доступ к онлайн-банкингу можно было гипотетически назвать "maksuväline") можно приговорить того, кто имеет непосредственное отношение к описанному в статье деянию. Поэтому барышню нельзя по ней приговорить. Зато под неё в этом случае без проблем впишется статья rahanpesu, потому что по ней достаточно просто оказывать содействие человеку в этой цепочке. И даже если она не знала о криминальном происхождении денег, подойдёт уже tuottamuksellinen rahanpesu.Без всяких "даже если" maksuväline определяется в фин. законе как любые средства, с помощью которых можно осуществить увод денег со счёта: См. определения в 37 Luku 12 § 12 § Määritelmät
Tässä luvussa tarkoitetaan: 2) maksuvälineellä pankki-, maksu- tai luottokorttia, shekkiä tai muuta välinettä taikka tallennetta, jolla voidaan suorittaa maksuja, tilinostoja tai tilisiirtoja tai jonka käyttäminen on välttämätön edellytys mainittujen suoritusten tekemiseksi; sekä..
И приговорить (по жёсткому сценарию) можно всех соучастников общего плана ограбления банковского счёта, а не только технического изготовителя, по 37 LUKU 9 §
Törkeä maksuvälinepetos
Jos maksuvälinepetoksessa
1) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa tai
2) rikoksentekijä on rikoksen tekemistä varten tehnyt tai teettänyt maksuvälinelomakkeita, joista rikoksessa käytetty maksuväline on valmistettu, taikka rikos muuten tehdään erityisen suunnitelmallisesti ja maksuvälinepetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maksuvälinepetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Вдобавок, барышню (по мягкому сценарию) при нормальном адвокате можно приговорить по 36 LUKU Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
3 § Lievä petos
Jos petos, huomioon ottaen tavoitellun hyödyn tai aiheutetun vahingon määrä taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä petoksesta sakkoon.
Brat-Kvadrat
20-09-2009, 21:45
А если переправленные барышней деньги засветятся при каком-нибудь террористическом акте, то могут барышню выкрасть без суда и следствия с переправкой в Гуантанамо? ;)
Но в Европе-то - что? тоже в этом потребность есть?:)
"А то!" (ц) ;)
do_scrum
20-09-2009, 22:07
С каких это пор услуга, связанная с денежными переводами, полученными из банка, стала криминалом..:ламер:
С тех же самых пор, что и покупка краденного, покрытие преступников и т.д.
С тех же самых пор, что и покупка краденного, покрытие преступников и т.д.
Нет, Вы ошибаетесь. Если дядя Х со своего счета в банке, а не с чужого, оплатил покупку у Вас дома или автомобиля, то Вас не могут обвинить в покрытии преступника. Это дело банка, а не Ваше, требовать с дяди Х декларацию об источнике доходов.
do_scrum
20-09-2009, 22:34
Нет, Вы ошибаетесь. Если дядя Х со своего счета в банке купил у Вас дом или автомобиль, то Вас не могут обвинить в покрытии преступника. Это не Ваше дело, а банка требовать с дяди Х декларацию об источнике доходов.
Если он у вас что-то купил - то это одно дело, если вы были посредником для передачи денег - это дело другое. Когда вы продаете дом или авто, то, по существу, у него на руках весь капитал остается. Когда вы переводите для него деньги, то капитал идет к другому хозяину.
Если он у вас что-то купил - то это одно дело, если вы были посредником для передачи денег - это дело другое. Когда вы продаете дом или авто, то, по существу, у него на руках весь капитал остается. Когда вы переводите для него деньги, то капитал идет к другому хозяину.Нет, банки и почта занимаются переводом денег от одного хозяина к другому и это не является криминалом. Если банк принял деньги дяди Х и он перевёл сумму на Ваш счёт, то Вы имеете право по просьбе дяди Х так же, как и почта или банк, осуществить перевоз/перевод его денег.
А если переправленные барышней деньги засветятся при каком-нибудь террористическом акте, то могут барышню выкрасть без суда и следствия с переправкой в Гуантанамо? ;)
Ту тюрьму закрыли. Да и женщин там не видно было.. ))
http://www.mideast.ru/357/44699
.
do_scrum
20-09-2009, 22:56
Нет, банки и почта занимаются переводом денег от одного хозяина к другому и это не является криминалом. Если банк принял деньги дяди Х и он перевёл сумму на Ваш счёт, то Вы имеете право по просьбе дяди Х так же, как и почта или банк, осуществить перевоз/перевод его денег.
Вы имеете право подвозить абстрактного человека на своем авто от банка до аэропорта. ;)
Когда вы по просьбе дяди Х переводите его деньги куда-то, то вы становитесь соучастником его дел. То, что ВЫ не спросили у дяди - а почему он сам не может перевести деньги, это уже недосмотр ВАШ.
Вы имеете право подвозить абстрактного человека на своем авто от банка до аэропорта. ;)
Когда вы по просьбе дяди Х переводите его деньги куда-то, то вы становитесь соучастником его дел. То, что ВЫ не спросили у дяди - а почему он сам не может перевести деньги, это уже недосмотр ВАШ.Точно так же если абстрактный дядя Х покупает легальные услуги по переводу денег у банка/почты/фирмы/частного лица, то его криминальная деятельность не переносится на Вас.
Точно так же если абстрактный дядя Х покупает легальные услуги по переводу денег у банка/почты/фирмы/частного лица, то его криминальная деятельность не переносится на Вас.
Извините, а как можно купить услугу у частного лица? Разве это не касаемо лишь юридического лица?
Я не придираюсь, просто интересно.
.
do_scrum
20-09-2009, 23:09
Точно так же если абстрактный дядя Х покупает легальные услуги по переводу денег у банка/почты/фирмы/частного лица, то его криминальная деятельность не переносится на Вас.
Разница в том, что у банка/почты/фирмы обычно есть целый ряд надсмотрщиков из разных структур. У частного лица таковых нет. Перевод через частного лица зачастую связан с какой-либо не совсем легальной деятельностью, начиная с уходов от налогов.
Извините, а как можно купить услугу у частного лица? Разве это не касаемо лишь юридического лица?С помощью договора. Так же, как снимают у частных лиц жильё, арендуют машины, заказывают сшить юбку, отремонтировать дачу и т.п. Фрилансер (не фирма) нанимается на кратковременные услуги.
Разница в том, что у банка/почты/фирмы обычно есть целый ряд надсмотрщиков из разных структур. У частного лица таковых нет. Перевод через частного лица зачастую связан с какой-либо не совсем легальной деятельностью, начиная с уходов от налогов.То есть по-вашему для банков/фирм работает один Rikoslaki/уголовный закон, а для частных лиц - уже работает другой Rikoslaki? :lamer:
do_scrum
20-09-2009, 23:38
То есть по-вашему для банков/фирм работает один Рикослаки/уголовный закон, а для частных лиц - уже работает другой Рикослаки? :ламер:
Закон один. Банк нарушает закон приняв эти деньги и не проверив их источника. НО это не значит, что они уже автоматически отмыты.
С помощью договора. Так же, как снимают у частных лиц жильё, арендуют машины, заказывают сшить юбку, отремонтировать дачу и т.п. Фрилансер (не фирма) нанимается на кратковременные услуги.
Получается что в приведенном автором темы примере, дама должна иметь как минимум карточку фрилансера? Договор на услугу. И налог заплатить придется...
?
Получается что? Что мы все обязаны в таких случаях иметь карту фрилансера???? Как отчет для правоохранительных органов?
.
1.Закон один.
2. Банк нарушает закон приняв эти деньги и не проверив их источника.
3. НО это не значит, что они уже автоматически отмыты.1.Ну вот - раз уголовный закон работает для всех одинаково, значит, без разницы, кто доставил деньги абстрактного дяди Х из банка 1 в Фи в банк 2 в РФ.
2. Банки в Фи требуют заполнить декларацию об источниках вкладов, если только это наличка.
И с чего Вы решили, что банк нарушает уголовный закон, если не проверяет этих источников? Вот ищите в законе - http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 - ничего не найдёте.
3. Нет, они отмыты для того, кто занимается переводом этих денег из банка 1 в банк 2 в том смысле, что переводчика денег не в чем обвинить.
Получается что в приведенном автором темы примере, дама должна иметь как минимум карточку фрилансера? Договор на услугу. И налог заплатить придется...
? Получается что? Что мы все обязаны в таких случаях иметь карту фрилансера???? Как отчет для правоохранительных органов?.Нет, в приведённом автором случае ключевым вопросом является, украдены ли деньги. Если реальный владелец счёта из Германии перевёл даме деньги, то вообще ничего доказывать не надо, потому что нет криминала и это одна песня. А вот если деньги были украдены и перевёл их на счёт дамы не владелец счёта, а хакер, опустошивший счёт, то тогда - это криминальная песня со всеми вытекающими.
Нет, в приведённом автором случае ключевым вопросом является, украдены ли деньги. Если реальный владелец счёта из Германии перевёл даме деньги, то вообще ничего доказывать не надо, потому что нет криминала и это одна песня. А вот если деньги были украдены и перевёл их на счёт дамы не владелец счёта, а хакер, опустошивший счёт, то тогда - это криминальная песня со всеми вытекающими.
Ясненько...))
Спасибо за разъяснение.
.
do_scrum
21-09-2009, 00:40
1.Ну вот - раз уголовный закон работает для всех одинаково, значит, без разницы, кто доставил деньги абстрактного дяди Х из банка 1 в Фи в банк 2 в РФ.
Дядя Х эти деньги не наличкой приносит а через перевод. Значит это уже головняк первого банка, который не проверил источник.
2. Банки в Фи требуют заполнить декларацию об источниках вкладов, если только это наличка.
И с чего Вы решили, что банк нарушает уголовный закон, если не проверяет этих источников? Вот ищите в законе - хттп://щщщ.финлех.фи/фи/лаки/аянтаса/1889/18890039001 - ничего не найдёте.
Вы хотите сказать, что банку не обязательно проверять источников?
3. Нет, они отмыты для того, кто занимается переводом этих денег из банка 1 в банк 2 в том смысле, что переводчика денег не в чем обвинить.
Нет, для человека, который переводит деньги из банка 1 в банк 2 они не отмыты. Точно так же, как краденный велосипед останется краденным, даже если его перепродавали 10 раз.
Мдя, надо было деньги просто зажилить, как компенсация за гемморой!!!
bulgarialainen
24-09-2009, 16:24
Спасибо всем за высказанные мнения! пару дней назад мою знакомую вызывали в полицию. Оказалось, что полученные ею деньги из Германии были ворованными..... ведутся расследования / у нее конфисковали телефон и ноутбук/ сказали, все зависит от того, что решит судья - 50/50, что будет суд или дело закроют...
Submariner
24-09-2009, 16:36
Оказалось, что полученные ею деньги из Германии были ворованными..... ведутся расследования / у нее конфисковали телефон и ноутбук/ сказали, все зависит от того, что решит судья - 50/50, что будет суд или дело закроют...
То есть конфисковали личную собственность без решения суда?!? Ну-ну... бояре сомневаются...
Приму в дар любое количество грязных денег
do_scrum
24-09-2009, 16:44
То есть конфисковали личную собственность без решения суда?!? Ну-ну... бояре сомневаются...
Думаю, что их вернут, если все чисто окажется.
Спасибо всем за высказанные мнения! пару дней назад мою знакомую вызывали в полицию. Оказалось, что полученные ею деньги из Германии были ворованными..... ведутся расследования / у нее конфисковали телефон и ноутбук/ сказали, все зависит от того, что решит судья - 50/50, что будет суд или дело закроют...
:lamo: Здесь кто-то отчаянно доказывал что получатель не в ответе... А у меня предположение того, что Вы просто развлекаете публику различными "задачками".))
.
bulgarialainen
25-09-2009, 16:00
Ashley, uveriaiu Vas eto realinii primer - mne bi v golovu ne prishlo staviti podobnogo roda zada4ki!!!
Ashley, uveriaiu Vas eto realinii primer - mne bi v golovu ne prishlo staviti podobnogo roda zada4ki!!!
Тогда срочно адвоката нужно, если дама не при каких делах.
.
У европейских банков именно на такой случай есть строжайшие инструкции центрального банка, а финские банки выполняют их строже других. Любая, сколько нибудь значительная, сумма требует подтверждающих легальное происхождение документов. Так что, если есть желание испортить репутацию за несколько сот евро - вперед!
В том то и дело. Деньги поступают не с луны, а вполне легальным путем, через банковскую систему.
Тут не совсем простой вопрос. Банк отправитель тоже несет обязательства про проверке происхождения средств. Потом наверняка указана цель перевода...
Конечно из за копеек мараться не стоит, но уже попав в данную ситуацию следует нанять хорошего юриста...
В самом действии - предоставление собственного счета для перевода чужих денег - никакого криминала нет.
То есть конфисковали личную собственность без решения суда?!? Ну-ну... бояре сомневаются...
Конфисковали или арестовали в интересах следствия?
Получается что в приведенном автором темы примере, дама должна иметь как минимум карточку фрилансера? Договор на услугу. И налог заплатить придется...
?
Получается что? Что мы все обязаны в таких случаях иметь карту фрилансера???? Как отчет для правоохранительных органов?
.
Я бы оформил перевод как продажу личного имущества... Например бабушкиного колечка или книжки издания 1841 года...
uusisuomalainen
26-09-2009, 14:44
карточка фрилансера для сливания украденных денег :D
Убивает простота юзера pustota: "В самом действии - предоставление собственного счета для перевода чужих денег - никакого криминала нет." Ну открывай тогда фирму, которая будет обслуживать воров и других людей, которым нужна услуга, суть которой сводится к следующему: на входе деньги, о происхождении которых история умалчивает, а на выходе за вычетом небольшой комиссии деньги, происхождение которых больше не нуждается в уточнении :D На самом деле судить за такие преступления можно (согласно Rikoslaki) и нужно тех, кто и не догадывался о том, что через них деньги хотят отмыть. Ведь именно из-за существования таких простодушных людей труд хакеров не пропадает даром. Не удивлюсь, если ни один расовый фин на такое не подписался. Не уверен на 100% в отсутствии негативных последствий - не делай. Но нет же, надо попробовать, авось проскочу. Ещё убивает тот факт, что некоторые в этом топике упорно пытаются доказать, что всё абсолютно легально. Видимо кого-то действительно надо показательно осудить, чтобы желание проверять на практике Rikoslaki на наличие лазеек отпало.
karlusha
26-09-2009, 18:12
Хотелось бы прокомментировать-да,конечно,мы привыкли к полулегальным делам.Но беда в том,что и здесь самое прибыльное,чем занимаются и правящие круги-коррупия,воровство и блат.Ну масштабы меньшие и наглость.Фасад блюдут.А все эти тупые курсы,неработающие электронные системы,"спонсирование" партий,официально некомпетентные многолетние руководители городов,руководители с висящими уголовными делами и одинаковыми фамилиями,депутаты-транжиры,фирмы дающие взятки за рубежом,нанимающие там бандитов,купленная масс-медия-это тоже "личико" Финляндии.
Поэтому не судите строго тех кто по глупости или жадности действует по советски.Да это неправильно,но и судьи -кто?
карточка фрилансера для сливания украденных денег :D
Убивает простота юзера pustota: "В самом действии - предоставление собственного счета для перевода чужих денег - никакого криминала нет." Ну открывай тогда фирму, которая будет обслуживать воров и других людей, которым нужна услуга, суть которой сводится к следующему: на входе деньги, о происхождении которых история умалчивает, а на выходе за вычетом небольшой комиссии деньги, происхождение которых больше не нуждается в уточнении :D На самом деле судить за такие преступления можно (согласно Rikoslaki) и нужно тех, кто и не догадывался о том, что через них деньги хотят отмыть. Ведь именно из-за существования таких простодушных людей труд хакеров не пропадает даром. Не удивлюсь, если ни один расовый фин на такое не подписался. Не уверен на 100% в отсутствии негативных последствий - не делай. Но нет же, надо попробовать, авось проскочу. Ещё убивает тот факт, что некоторые в этом топике упорно пытаются доказать, что всё абсолютно легально. Видимо кого-то действительно надо показательно осудить, чтобы желание проверять на практике Rikoslaki на наличие лазеек отпало.
Я понимаю что тебя все это убивает..)) однако ты не мог бы объяснить отчего Western union и ему подобным абсолютно по барабану какие деньги им несут клиенты для отправления и отчего эти фирмы не в ответе перед законом? И % они берут за перевод не хилые.. ))
.
карточка фрилансера для сливания украденных денег :D
Убивает простота юзера pustota: "В самом действии - предоставление собственного счета для перевода чужих денег - никакого криминала нет." Ну открывай тогда фирму, которая будет обслуживать воров и других людей, которым нужна услуга, суть которой сводится к следующему: на входе деньги, о происхождении которых история умалчивает, а на выходе за вычетом небольшой комиссии деньги, происхождение которых больше не нуждается в уточнении :D На самом деле судить за такие преступления можно (согласно Rikoslaki) и нужно тех, кто и не догадывался о том, что через них деньги хотят отмыть. Ведь именно из-за существования таких простодушных людей труд хакеров не пропадает даром. Не удивлюсь, если ни один расовый фин на такое не подписался. Не уверен на 100% в отсутствии негативных последствий - не делай. Но нет же, надо попробовать, авось проскочу. Ещё убивает тот факт, что некоторые в этом топике упорно пытаются доказать, что всё абсолютно легально. Видимо кого-то действительно надо показательно осудить, чтобы желание проверять на практике Rikoslaki на наличие лазеек отпало.
Так деньги в реальности и отмывают, и только если совсем офигеешь тобой заинтересуются, насчёт Вестерна очень хороший пример. Деньги попавшие на твой счет с чужого счета ( при условие, что сам владелец счета перевел их тебе ) являются абсолютно чистыми. Деньги попавшие на твой счет обманным путем, будут грязными и могут привлечь к отвественности, если будет доказан факт сговора с тем, кто деньги украл
bulgarialainen
29-09-2009, 17:48
Спасибо всем за информацию. мою знакомую визивают в суд, доп. средств у нее на адвоката нет, т.к на данний момент она безработная.... Может кто-то знает, можно ли явиться в суд без адвоката?
Спасибо всем за информацию. мою знакомую визивают в суд, доп. средств у нее на адвоката нет, т.к на данний момент она безработная.... Может кто-то знает, можно ли явиться в суд без адвоката?
Если она из Хельсинки, то пусть обратиться в oikeusaputoimisto
Porkkalankatu 13 G, 2. krs
00180 Helsinki
http://www.oikeus.fi/6232.htm
http://www.oikeus.fi/6068.htm
там она заявит что является безработной и ей назначат встречу с адвокатом.
С собой нужно принести кое-какие доки о доходах -ей скажет секретарь что именно.
Пусть идет с адвокатом. Нужно очень хорошо разбираться в законе.
На суд можно пригласить и переводчика.
Предоставление защитника подозреваемому в преступлении.
В определенных случаях на время предварительного следствия и рассмотрения дела в суде подозреваемый в совершении преступления имеет право на предоставление защитника из средств государства. Защитник предоставляется подозреваемому в тяжком преступлении, а также задержанному или арестованному лицу по просьбе этого лица. По собственной инициативе суд может назначить защитника лицу, не достигшему 18-летнего возраста или лицу, не способному самостоятельно защищаться.
В этих случаях защитник предоставляется независимо от материального положения. Гонорар защитника оплачивается государством. При осуждении лица за преступление, осужденный обязан компенсировать государству этот гонорар, если его материальное положение не дает ему права на получение правовой помощи. Размер компенсации определяется в том же порядке, что и при определении выплат по правовой помощи.
В качестве защитника назначается общественный юридический помощник, адвокат или частнопрактикующий юрист. Как правило, утверждается лицо по представлению самого подозреваемого.
http://www.om.fi/ru/Etusivu/Julkaisut/1157538612387
http://www.om.fi/esitteet/14479.htm ДОСУДЕБНАЯ ПРОЦЕДУРА
* УчАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
* СВИДЕТЕЛЬ В СУДЕ
* ХОД СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИџ
* ПРИГОВОР И ЕГО ИСПОЛНЕНИЕ
* ПЛАТА И КОМПЕНСАЦИџ
* ПОРџДОК ОБЖАЛОВАНИџ ПРИГОВОРА
http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=rikosjutun_kasittely_karajaoikeudessa_ru.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243790087406&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf Порядок рассмотрения дел в уездном суде (в суде первой инстанции)
.
Kulkumulku
30-09-2009, 09:35
Убивает простота юзера pustota...
А меня даже не удивляет. Имел удовольствие поржать над умственными способностями и компетентностью данного товарища ранее.
И пока они такие "консультанты" есть, ряды глупцов, попадающих впросак с законом, будет только расти.
bulgarialainen
30-09-2009, 09:38
Ashley, Вы так много полезных ссылок дали. Я в восхищении!!! Спасибо Вам!!!
Ashley, Вы так много полезных ссылок дали. Я в восхищении!!! Спасибо Вам!!!
Не за что! Хоть напишите результат чем все это кончится.
.
очень хороший ответ, поддерживаю полностью. система не меняется разительно при пересечении границы. все основные принципы коррупции работают одинаково и в Финке в том числе. Другое дело, что оформлено все очень цивильно. на мелком уровне - водопроводчик берет несколько тысяч наличными за свой проект, на уровне города отмываются муниципальные деньги, начальники повыше берут откаты при раздаче проектов, все работает как часы и давно поделено. знакомства и связи ценятся и используются так же как и в совке, так что не надо строить замки на песке
Хотелось бы прокомментировать-да,конечно,мы привыкли к полулегальным делам.Но беда в том,что и здесь самое прибыльное,чем занимаются и правящие круги-коррупия,воровство и блат.Ну масштабы меньшие и наглость.Фасад блюдут.А все эти тупые курсы,неработающие электронные системы,"спонсирование" партий,официально некомпетентные многолетние руководители городов,руководители с висящими уголовными делами и одинаковыми фамилиями,депутаты-транжиры,фирмы дающие взятки за рубежом,нанимающие там бандитов,купленная масс-медия-это тоже "личико" Финляндии.
Поэтому не судите строго тех кто по глупости или жадности действует по советски.Да это неправильно,но и судьи -кто?
bulgarialainen
01-10-2009, 16:01
Суда не било, слава Богу.....била повестка в суд, эншину уведомили в том, 4то дело будет рассматриватисиа до 21.01.2010 и толико потом прокурор решит осуйдати ее или нет. в слу4ае, если ее осудиат, предоставиат государственного зашитника и перевод4ика! спасибо всем кто откликнулсиа и помог советами!!!
всего хоро6его вам !!! :rrose:
[russian.fi, 2002-2014]