View Full Version : Наследуются ли брачные долги?
Ситуация: женщина замужем, с мужем брачных контрактов не составляли, у мужа до нее уже был большой долг, который гасится по чайной ложке, потому как пенсия мизерная. Если вдруг муж скоропостижно помрет, не придется ли жене выплачивать долг мужа? По логике вроде как нет, а как по финским законам?
Ситуация: женщина замужем, с мужем брачных контрактов не составляли, у мужа до нее уже был большой долг, который гасится по чайной ложке, потому как пенсия мизерная. Если вдруг муж скоропостижно помрет, не придется ли жене выплачивать долг мужа? По логике вроде как нет, а как по финским законам?А вот как раз-то по логике вроде как да. Ведь недаром женщина из вашей ситуации озадачена этим вопросом. Если нет брачного договора, то всё становится равно общим. Если, например, у одного из супругов была до брака квартира, то она уже и другому супругу будет принадлежать, если не составлен договор "всё, что моё - это только моё и никогда не твоё!" И получается, что так и с долгами... А что, общим становится только то, что можно зачесть в позитивный актив?
Это очень тяжкое моральное бремя - жить с сознанием довлеющего над семьёй долга. И пусть хоть кто говорит, что добрачный долг на второго супруга не распространяется - по жизни второй супруг находится в полной зависимости от этого долга, то есть без вины виноватый. Ведь в браке без брачного договора всё общее, и если у одного из супругов доход меньше, то второй супруг обязан обеспечивать необходимыми денежными средствами на некие личные расходы, на которые у того, первого, собственного дохода не хватает. Представим, что супруг с большим добрачным долгом решится как можно скорей расплатиться с долгом. Это означает на деле, что второй супруг разделит свой доход пополам на всё то время, пола первый выплачивает свои давние долги. Вместо того, чтобы, например, тратить свои денежные средства на развитие, на отдых, на медицинские услуги - надо будет завязать поясок потуже на всё то время, пока должник не выплатит свои долги...
долги не переходят на супруга(по крйней мере в случае смерти)
do_scrum
11-03-2010, 12:56
долги не переходят на супруга(по крйней мере в случае смерти)
А на наследство? Если половина принадлежала супругу?
долги не переходят на супруга(по крйней мере в случае смерти)Верно, и вопрос топикстартера как раз о наследовании долгов. Но при жизни с супругом-должником второй супруг несёт материальное бремя долгов, к которым не имеет никакого отношения.
У меня в связи с этим ещё два вопроса на тему долгов.
1. А что, если долги появились уже в брачном периоде, и брачного договора нет? Если один супруг тайно наделал долгов, второй супргу не знает о долгах первого. УзнАет - каково это... Ну, примет второй супруг решение развестись с таким тайным растратчиком. А долги-то как - общие будут всё равно?
2. Долги появились в брачном периоде, брачного договора нет, долги взяты супругами совместно - например, кредит в банке на недвижимость. Наследуется ли такой совместный долг полностью супругом-наследником в случае смерти другого супруга-содолжника? А каким-либо другим наследником, не супругом?
Случись такая жизненная необходимость, я бы пошла к юристу, но сейчас хотелось бы услышать мнения бывалых.
kisumisu
11-03-2010, 13:17
долги не переходят на супруга(по крйней мере в случае смерти)
в avioliittolaki есть все- надо смотреть там, это уже обсуждалось
в случае смерти- имущество семьи рассматривается- так- имущество умершей половины плюс его долги. Долги вычитаются из имущества половины, если не было разделения имущества при жизни- общее имущество семьи делят пополам и долги вычитают из имущества умершей половины ПОСЛЕ этого деления
- иными словами в конечном результате долги платятся из общего имущества, поделенного на пополам, если нет договоров и пр. В законе также например если деления не было при жизни и одна половина имела больше чем другая- то после смерти имущество делится так, что та половина что имела при жизни меньше- получает tasingona как бы "дотацию" от более богатой половины
2 LUKU
Puolisoiden omaisuus
34 §
Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa.
35 §
Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.
Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa tai testamentissa on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan. Jos sitäpaitsi on määrätty, että avio-oikeutta ei ole myöskään tällaisen omaisuuden tuottoon, noudatettakoon tätä määräystä.
Oikeuteen, jota ei voida luovuttaa tai joka muuten luonteeltaan on henkilökohtainen, on avio-oikeutta koskevia määräyksiä sovellettava ainoastaan sikäli, kuin ne eivät ole vastoin sitä, mitä sellaisesta oikeudesta erityisesti on voimassa.
Jos puolison omaisuus on luovutettu konkurssiin, toinen puoliso voi poistaa kummankin puolison avio-oikeuden ilmoittamalla siitä maistraatille vuoden kuluessa konkurssin alkamisesta siten kuin maistraattien eräistä henkilörekistereistä annetussa laissa (57/2005) säädetään. (4.2.2005/58)
36 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
Ennenkuin kaikki tietyt velat, joista kuollut puoliso oli vastuussa, on maksettu tai niiden maksamiseen tarvittavat varat on pantu erityiseen hoitoon, älköön ositusta toimitettako, elleivät eloonjäänyt puoliso ja vainaja perilliset siitä yksimielisesti sovi tai vainajan omaisuus ole luovutettu konkurssiin.
88§
Jos puolisoilla oli yhteistä velkaa, on osituksessa puolisolla tai kuolleen puolison perillisillä oikeus vaatia, että siitä ennen ositusta suoritetaan toisen puolen osuus tai että sen maksamisesta annetaan vakuus.
Yhteisestä velasta, joka on tehty perheen elatusta varten, katsotaan puolisoiden vastaavan siinä suhteessa, kuin heidän olisi ollut annettava varojen elatukseen.
Верно, и вопрос топикстартера как раз о наследовании долгов. Но при жизни с супругом-должником второй супруг несёт материальное бремя долгов, к которым не имеет никакого отношения.
У меня в связи с этим ещё два вопроса на тему долгов.
1. А что, если долги появились уже в брачном периоде, и брачного договора нет? Если один супруг тайно наделал долгов, второй супргу не знает о долгах первого. УзнАет - каково это... Ну, примет второй супруг решение развестись с таким тайным растратчиком. А долги-то как - общие будут всё равно?
2. Долги появились в брачном периоде, брачного договора нет, долги взяты супругами совместно - например, кредит в банке на недвижимость. Наследуется ли такой совместный долг полностью супругом-наследником в случае смерти другого супруга-содолжника? А каким-либо другим наследником, не супругом?
Случись такая жизненная необходимость, я бы пошла к юристу, но сейчас хотелось бы услышать мнения бывалых.
мне кажется что вы усложняете. деньги в долг берутся не на семью, а на конкретного человека, или людей, и в договоре прописывается сколько процентов кредита на кого причитается, обычно поровну. соответственно долг возвращает каждый сам. если кто то не в состоянии платить свой долг, например по причине смерти, то кредитор вправе через суд взыскать имущество этого неплательщика. имущество же у него, если это семья, либо половина от всего что есть, либо по брачному договору. вот и всё. другой супруг никаким образом не зависит от долгов первого, потому как имеет свой долг и платит только свою часть.
мне кажется что вы усложняете. деньги в долг берутся не на семью, а на конкретного человека, или людей, и в договоре прописывается сколько процентов кредита на кого причитается, обычно поровну. соответственно долг возвращает каждый сам. если кто то не в состоянии платить свой долг, например по причине смерти, то кредитор вправе через суд взыскать имущество этого неплательщика. имущество же у него, если это семья, либо половина от всего что есть, либо по брачному договору. вот и всё. другой супруг никаким образом не зависит от долгов первого, потому как имеет свой долг и платит только свою часть.Ваша раскладка - на ситуацию, когда есть брачный договор. Если брачного договора нет, то при оформлении кредита в банке выясняется не отдельное имущественное положение каждого из супругов, а совокупный доход на семью. Именно так - у меня в семье. Указана общая сумма кредита, наши имена. Ничего отдельно на каждого, всё вместе.
Вчера долго слушала "Дорожное радио", и несколько раз говорилось об имущественных брачных отношениях в Финляндии со ссылкой на один соседний дружественный сайт. Говорилось как раз, что если один из супругов нуждается в средствах, то второй более материально успешный супруг обязан делиться с ним и обеспечивать некоей суммочкой денег, и что могут присудить даже алименты на обеспечение нуждающегося супруга.
Ваша раскладка - на ситуацию, когда есть брачный договор. Если брачного договора нет, то при оформлении кредита в банке выясняется не отдельное имущественное положение каждого из супругов, а совокупный доход на семью. Именно так - у меня в семье. Указана общая сумма кредита, наши имена. Ничего отдельно на каждого, всё вместе.
Вчера долго слушала "Дорожное радио", и несколько раз говорилось об имущественных брачных отношениях в Финляндии со ссылкой на один соседний дружественный сайт. Говорилось как раз, что если один из супругов нуждается в средствах, то второй более материально успешный супруг обязан делиться с ним и обеспечивать некоей суммочкой денег, и что могут присудить даже алименты на обеспечение нуждающегося супруга.
может быть и так. в моих договорах с Нордеа чётко записано за какую часть долга отвечает каждый заёмщик.
если вернуться к вопросу автора темы, то речь идёт о кредитах, взятых одним из супругов самостоятельно. само собой, второй супруг по ним не отвечает. тут даже не о семье речь, где на договоре есть подписи обоих, а просто один пошёл и чего то там взял на своё усмотрение, подписавшись под своими обязательствами. при чём тут второй супруг?
kisumisu
11-03-2010, 14:19
Ваша раскладка - на ситуацию, когда есть брачный договор. Если брачного договора нет, то при оформлении кредита в банке выясняется не отдельное имущественное положение каждого из супругов, а совокупный доход на семью. Именно так - у меня в семье. Указана общая сумма кредита, наши имена. Ничего отдельно на каждого, всё вместе.
Вчера долго слушала "Дорожное радио", и несколько раз говорилось об имущественных брачных отношениях в Финляндии со ссылкой на один соседний дружественный сайт. Говорилось как раз, что если один из супругов нуждается в средствах, то второй более материально успешный супруг обязан делиться с ним и обеспечивать некоей суммочкой денег, и что могут присудить даже алименты на обеспечение нуждающегося супруга.
примепр из моей жизни- мой муж когда-то по глупости подписал бумаги для друга- тот взял на фирму грормадный долг, который платить не смог. Тот же "друг" в это дело вписал своего дядю племянника. Когда банк стал требовать долги назад- "друг2ц платитьь не смог- долги упали на такаая. Один из такаая умер, банк стал требовать деньги с куолинпеса- иными словами с жены. Чем закончилось бы далее дело не зна, но такаая- а их было 4 человека, включая моегьм ужа- подал в суд- дело выиграли и платить за долги "друга" не пришлось. но вот ведь- банк имел право требовать возвращения долга с ЖЕНЫ умершего такаая. Договоров в семье не было
kisumisu
11-03-2010, 14:23
может быть и так. в моих договорах с Нордеа чётко записано за какую часть долга отвечает каждый заёмщик.
если вернуться к вопросу автора темы, то речь идёт о кредитах, взятых одним из супругов самостоятельно. само собой, второй супруг по ним не отвечает. тут даже не о семье речь, где на договоре есть подписи обоих, а просто один пошёл и чего то там взял на своё усмотрение, подписавшись под своими обязательствами. при чём тут второй супруг?
читай законодательство- есть авио-ойкеус, который вступает в силу после смерти половины- долги взимаются с имущества умершей половины, если нет договоров и деления имущества- то в реальности получается что чтобы не продавать квартиру примеру, которая в общем владении.а умершая половина владеет половиной- вдове прихдется искать деньги на стороне, чтобы заплатить долг, либьо продать общую квартиру, поделить деньги и с другой половины заплатить долги. Карман то общий- но кто при жизни обычно об этом думает?
kisumisu
11-03-2010, 14:24
Ваша раскладка - на ситуацию, когда есть брачный договор. Если брачного договора нет, то при оформлении кредита в банке выясняется не отдельное имущественное положение каждого из супругов, а совокупный доход на семью. Именно так - у меня в семье. Указана общая сумма кредита, наши имена. Ничего отдельно на каждого, всё вместе.
Вчера долго слушала "Дорожное радио", и несколько раз говорилось об имущественных брачных отношениях в Финляндии со ссылкой на один соседний дружественный сайт. Говорилось как раз, что если один из супругов нуждается в средствах, то второй более материально успешный супруг обязан делиться с ним и обеспечивать некоей суммочкой денег, и что могут присудить даже алименты на обеспечение нуждающегося супруга.
это так
читай законодательство- есть авио-ойкеус, который вступает в силу после смерти половины- долги взимаются с имущества умершей половины, если нет договоров и деления имущества- то в реальности получается что чтобы не продавать квартиру примеру, которая в общем владении.а умершая половина владеет половиной- вдове прихдется искать деньги на стороне, чтобы заплатить долг, либьо продать общую квартиру, поделить деньги и с другой половины заплатить долги. Карман то общий- но кто при жизни обычно об этом думает?
я о том же самом и говорю ) ответственность не солидарная, а персональная. долги умершего супруга покрываются имуществом умершего супруга, но никак не всем имуществом семьи. другими словами, оставшийся жить и здравстовать супруг своей половиной имущества не отвечает по долгам умершего. а уж как в реализации это выглядит - продавать квартиру, или занимать деньги, и тд, в принципе неважно. важен принцип - он взял, он платит.
может быть и так. в моих договорах с Нордеа чётко записано за какую часть долга отвечает каждый заёмщик.
если вернуться к вопросу автора темы, то речь идёт о кредитах, взятых одним из супругов самостоятельно. само собой, второй супруг по ним не отвечает. тут даже не о семье речь, где на договоре есть подписи обоих, а просто один пошёл и чего то там взял на своё усмотрение, подписавшись под своими обязательствами. при чём тут второй супруг?У нас тоже в Нордеа. Видимо, когда вы брали кредит, то вы сами так уже и говорили между собой в семье и в банке: каждому отдельно. А мы - ничего не помышляли такого раздельного, брали на семью. Приходит бумага из банка со сведениями о состоянии нашего долга по кредиту: два имени, два туннуса, а сумма - одна общая на двоих.
О кредитах, взятых каждым супругом раздельно: да, с индивидульного счёта на имя супруга-недолжника не будут сниматься средства целенаправленно в уплату долгов супруга-должника, но супруг-недолжник обязан разделить все материальные тяготы, связанные с затруднительными материальными обстоятельствами своего непутёвого супруга-должника. Увы. Может быть, даже если и договор есть - всё равно, брак означает ещё и обязанность супругов заботиться друг о друге. А нет взаимной выручки и взаимной заботы - так чего и жить-то, развод.
читай законодательство- есть авио-ойкеус, который вступает в силу после смерти половины- долги взимаются с имущества умершей половины, если нет договоров и деления имущества- то в реальности получается что чтобы не продавать квартиру примеру, которая в общем владении.а умершая половина владеет половиной- вдове прихдется искать деньги на стороне, чтобы заплатить долг, либьо продать общую квартиру, поделить деньги и с другой половины заплатить долги. Карман то общий- но кто при жизни обычно об этом думает?
Вот понемногу и начинаю задумываться.
У нас тоже в Нордеа. Видимо, когда вы брали кредит, то вы сами так уже и говорили между собой в семье и в банке: каждому отдельно. А мы - ничего не помышляли такого раздельного, брали на семью. Приходит бумага из банка со сведениями о состоянии нашего долга по кредиту: два имени, два туннуса, а сумма - одна общая на двоих.
тема не об этом. то, что так бывает, и ответственность солидарная, не исключаю. то есть, если один из супругов не может платить, тогда ВЕСЬ долг переходит на плечи другого. что ж, бывает, наверное.
О кредитах, взятых каждым супругом раздельно: да, с индивидульного счёта на имя супруга-недолжника не будут сниматься средства целенаправленно в уплату долгов супруга-должника, но супруг-недолжник обязан разделить все материальные тяготы, связанные с затруднительными материальными обстоятельствами своего непутёвого супруга-должника. Увы. Может быть, даже если и договор есть - всё равно, брак означает ещё и обязанность супругов заботиться друг о друге. А нет взаимной выручки и взаимной заботы - так чего и жить-то, развод.
"обязан разделить материальные тяготы" очень расплывчато. закон определяет максимальные сумму, которую кредитор имеет право спрашивать с заёмщика. больше этого, если денег нет, никто взять не имеет права. останется на минимальное житьё-бытьё. а тот разговор про раздел материальных тягот, подразумеваю, относится к случаям, когда один из супругов просто не кормит другого, когда тот в нужде. неоднократно слышу про скряг финнов, в полуголоде держащих своих иностранных жён, сидящих с детьми и без работы... вот наверное о таких случаях речь, жена может пойти и пожаловаться, и мужа заставят её кормить достойно. на алименты, возможно, тоже заставят делиться, но вот на кредиты на машины, дома и прочее - вряд ли.
"обязан разделить материальные тяготы" очень расплывчато. закон определяет максимальные сумму, которую кредитор имеет право спрашивать с заёмщика. больше этого, если денег нет, никто взять не имеет права. останется на минимальное житьё-бытьё. а тот разговор про раздел материальных тягот, подразумеваю, относится к случаям, когда один из супругов просто не кормит другого, когда тот в нужде. неоднократно слышу про скряг финнов, в полуголоде держащих своих иностранных жён, сидящих с детьми и без работы... вот наверное о таких случаях речь, жена может пойти и пожаловаться, и мужа заставят её кормить достойно. на алименты, возможно, тоже заставят делиться, но вот на кредиты на машины, дома и прочее - вряд ли.Да, я тоже подумала, что речь идёт об элементарном: о деньгах на питание, на поддержание нормального уровня жизни - не на роскошь. Ну, чтож, значит, не заставят меня, иностранную жену, тратить мою зарплату на транссиверы-ресиверы-антенны для моего мужа-финна )).
kisumisu
11-03-2010, 15:24
я о том же самом и говорю ) ответственность не солидарная, а персональная. долги умершего супруга покрываются имуществом умершего супруга, но никак не всем имуществом семьи. другими словами, оставшийся жить и здравстовать супруг своей половиной имущества не отвечает по долгам умершего. а уж как в реализации это выглядит - продавать квартиру, или занимать деньги, и тд, в принципе неважно. важен принцип - он взял, он платит.
он уже ничего не платит- его уже нет
у подруги после смерти мужа остались от мужа долги на фирму, после реализации всего- она заплатила долги мужа- из ОБЩЕГО кармана то получается в реальности, хоть принцип- твои долги- ты и расчитывайся. имущество то общее все ранво, если нет договоров и оговорок- воти получается что один дом, а долг- у одного и с чего платить то? конечно же получается из общего
он уже ничего не платит- его уже нет
у подруги после смерти мужа остались от мужа долги на фирму, после реализации всего- она заплатила долги мужа- из ОБЩЕГО кармана то получается в реальности, хоть принцип- твои долги- ты и расчитывайся. имущество то общее все ранво, если нет договоров и оговорок- воти получается что один дом, а долг- у одного и с чего платить то? конечно же получается из общего
то, что его нет, ещё не означает что ему нечем платить. платить будет он, просто деньги передавать будут другие люди. имущество принадлежит умершему человеку до тех пор, пока не перейдёт в собственность других людей, по наследству, завещанию или ещё как то.
мне трудно судить о примере что ты привела. в общем кармане половина имущества умершего супруга, и половина живого. если подруга, истратив половину общего имущества, не покрыла все долги мужа и стала тратить свою половину - значит она стала поступать неразумно, ты же сама привела выдержку из закона.
kisumisu
11-03-2010, 15:40
то, что его нет, ещё не означает что ему нечем платить. платить будет он, просто деньги передавать будут другие люди. имущество принадлежит умершему человеку до тех пор, пока не перейдёт в собственность других людей, по наследству, завещанию или ещё как то.
мне трудно судить о примере что ты привела. в общем кармане половина имущества умершего супруга, и половина живого. если подруга, истратив половину общего имущества, не покрыла все долги мужа и стала тратить свою половину - значит она стала поступать неразумно, ты же сама привела выдержку из закона.
к счастью ей не пришлось вроде из своего личного кармана платить его долги по фирме,(вот уже точно и не посмню, давно это было) но перенервничала она порядком тогда, когда ты не знаешь какой по размерам лопуллинен веро и хватит ли мужниного имущества заплатить все это.
Я вот не знаю такого- если от умершего остались долги и его доля не покрывает размера долгов- что с долгами делается? прощается?
к счастью ей не пришлось вроде из своего личного кармана платить его долги по фирме,(вот уже точно и не посмню, давно это было) но перенервничала она порядком тогда, когда ты не знаешь какой по размерам лопуллинен веро и хватит ли мужниного имущества заплатить все это.
Я вот не знаю такого- если от умершего остались долги и его доля не покрывает размера долгов- что с долгами делается? прощается?
кредитор, когда даёт в долг, обычно страхует риск невозврата, либо принимает этот риск на себя, вкладывая в проценты по кредиту. если имущества одного из супругов не хватает, это уже проблемы кредитора. остальное имущество принадлежит другим людям.
kisumisu
11-03-2010, 17:43
кредитор, когда даёт в долг, обычно страхует риск невозврата, либо принимает этот риск на себя, вкладывая в проценты по кредиту. если имущества одного из супругов не хватает, это уже проблемы кредитора. остальное имущество принадлежит другим людям.
ну вот и разобрались
тема не об этом. то, что так бывает, и ответственность солидарная, не исключаю. то есть, если один из супругов не может платить, тогда ВЕСЬ долг переходит на плечи другого. что ж, бывает, наверное.
.
Бывает. Мы с мужем брали кредит на покупку дома. Он выплачивает обе ежемесячные доли. За себя и за меня. Взять какую-то сумму дополнительно, без моего письменного согласия, не может. Так же как и я без его согласия.
Если речь идет о долге за недвижимость, то естесвенно он ложится в полном объеме на оставшегося супруга.
Бывает. Мы с мужем брали кредит на покупку дома. Он выплачивает обе ежемесячные доли. За себя и за меня. Взять какую-то сумму дополнительно, без моего письменного согласия, не может. Так же как и я без его согласия.Не про вашу семью, но:
1. Небережливый и неаккуратный в оплатах по счетам супруг может наделать "незаметных" долгов по кредитке - например, оплачивая только одному ему нужные приобретения через Инет.
2. То, что выплата ежемесячных отчислений банку по кредитам за недвижимость производится со счёта только одного из супругов, как раз и подтверждает моё понимание общности "семейного кармана". Мол, банку какая разница, с чьего счёта снимать деньги, если в семье нет брачного договора, и это значит, что все деньги в семье - о-б-щ-и-е, даже если каждый из супругов понимает это иначе.
3. Нет брачного договора, нет и общей недвижимости, но втайне друг от друга супруги наделали долгов, и, скрывая от второй половины свой собственный долг, тем не менее допускают, что и вторая половина может иметь такой же сокрытый долг...
4. Кредиты легко и просто берутся в Инете, пусть и малые суммы, но их можно набрать несколько помалу - вот и нарастает много.
Если речь идет о долге за недвижимость, то естесвенно он ложится в полном объеме на оставшегося супруга.Нет, не так и естественно, как кажется или хотелось бы. Что, если ушедший супруг завещал своё имущество, в том числе и приобретённую в кредит недвижимость, не оставшемуся супругу, а кому-либо другому? Что тогда с долгом за недвижимость? Хотелось бы знать.
Смутно припоминаю, что долги не наследуются, особенно денежные (это четко прописано в законе). Если у умершего есть долги, то при описании имущества эти долги автоматом вычисляются из наследственной массы, вот и все. По факту может оказаться, что наследники рассчитывают на большой кусок, а на деле им, после вычета долгов, достается пшик. И это не зависит от наличия или отсутствия брачного договора или завещания. Если долгов больше, чем оставшегося имущества, то не везет в этом случае кредитору. Кредитор не имеет право взыскивать долг с пережившего супруга или наследников.
kisumisu
11-03-2010, 21:00
Смутно припоминаю, что долги не наследуются, особенно денежные (это четко прописано в законе). Если у умершего есть долги, то при описании имущества эти долги автоматом вычисляются из наследственной массы, вот и все. По факту может оказаться, что наследники рассчитывают на большой кусок, а на деле им, после вычета долгов, достается пшик. И это не зависит от наличия или отсутствия брачного договора или завещания. Если долгов больше, чем оставшегося имущества, то не везет в этом случае кредитору. Кредитор не имеет право взыскивать долг с пережившего супруга или наследников.
в том то и дело- КАРМАН то ОБЩИЙ- сделали оситус, сложив твое+мое, поделили на 2 и получили половину, из которой вычли долг. Если денег не хватило- проблема кредитора, если хватило- взял всеч то положено из половины. а половина то откуда? Из сложенного в общий котел имущества
Нет, не так и естественно, как кажется или хотелось бы. Что, если ушедший супруг завещал своё имущество, в том числе и приобретённую в кредит недвижимость, не оставшемуся супругу, а кому-либо другому? Что тогда с долгом за недвижимость? Хотелось бы знать.
Никто этой квартры не получит, пока банк не получит свое. И тот, кто этой квартирой будет владеть, тот и будет платить кредит.
greysvandir
11-03-2010, 21:22
Бывает. Мы с мужем брали кредит на покупку дома. Он выплачивает обе ежемесячные доли. За себя и за меня. Взять какую-то сумму дополнительно, без моего письменного согласия, не может. Так же как и я без его согласия.
так прописывается же в купчей процентное соотношение как и кому квартира или дом принадлежит, например 50% на 50% или 30% на 70%. разве банк не расчитывает долг относительно этих цифр?
а кто платит наверное неважно, главное оповестить банк с какого счета дэньги брать :)
Я б еще хотела заметить, что в случае, если допустим вдова не является наследницей, но проживала в общем доме с супругом до его смерти, то у нее есть право продолжать жить в этом доме и пользоваться всем имуществом, принадлежащим дому, несмотря на то, что дом заложен или наследники, уже заплатив налог на наследство, ждут- не дождуться, пока она оттуда свалит. Так вот - кредитор в этом случае тоже ждет, когда она оттуда свалит, чтоб забрать себе причитающееся. Это если без брачного договора - у ней есть т.н. "право на половину имущества супруга".
greysvandir
13-03-2010, 16:13
Я б еще хотела заметить, что в случае, если допустим вдова не является наследницей, но проживала в общем доме с супругом до его смерти, то у нее есть право продолжать жить в этом доме и пользоваться всем имуществом, принадлежащим дому, несмотря на то, что дом заложен или наследники, уже заплатив налог на наследство, ждут- не дождуться, пока она оттуда свалит. Так вот - кредитор в этом случае тоже ждет, когда она оттуда свалит, чтоб забрать себе причитающееся. Это если без брачного договора - у ней есть т.н. "право на половину имущества супруга".
интересная ситуация. я думаю, что кредитор не будет ждать в этом случае. должник помер, жена его имеет дом. если имущество 50 на 50 между женой и мужем (нет брачного контракта), жене придется дом продавать и выплачивать мужнину половину кредитору. на оставшиеся шиши она может купить дом попроще и жить там, завещав его своим наследникам. а мужнины наследники останутся с носом.
если же жена просто проживала в доме мужа который он, например, купил до женитьбы, то наверное как вы написали и будет. хотя я подозреваю, что если кредитор, например, банк нордея, то придется вдове переселяться в городскую квартиру.
интересная ситуация. я думаю, что кредитор не будет ждать в этом случае. должник помер, жена его имеет дом. если имущество 50 на 50 между женой и мужем (нет брачного контракта), жене придется дом продавать и выплачивать мужнину половину кредитору. на оставшиеся шиши она может купить дом попроще и жить там, завещав его своим наследникам. а мужнины наследники останутся с носом.
если же жена просто проживала в доме мужа который он, например, купил до женитьбы, то наверное как вы написали и будет. хотя я подозреваю, что если кредитор, например, банк нордея, то придется вдове переселяться в городскую квартиру.
после смерти должника в течение 6 месяцев кредиторы и наследники имеют право подать претензию на имущество умершего. в течение этого срока имущество умершего никто не имеет права трогать. далее, суд рассматривает претензии, удовлетворяет иски государства (если например долги по налогам были) и кредиторов (например банков), а остаток делит между наследниками в соответствии с завещанием, если таковое имеется, или иначе по закону. никто ждать освобождения недвижимости от второго супруга конечно же не станет.
Нет, я настаиваю, что законом прописано право вдовы/вдовца проживать в их общем доме до того момента, когда вдова/вдовец так посчитает нужным! И никто не вправе их оттуда попросить, даже если дом заложен, а дом по наследству переходит кому угодно.
Вы здесь рассуждайте в силу своих пониманий ситуации, а нам так на курсе права говорили. Закон во многих случаях парадоксален и не подлежит здравому смыслу.
Выдержки из закона Perintökaari:
Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.
Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
Нет, я настаиваю, что законом прописано право вдовы/вдовца проживать в их общем доме до того момента, когда вдова/вдовец так посчитает нужным! И никто не вправе их оттуда попросить, даже если дом заложен, а дом по наследству переходит кому угодно.
Вы здесь рассуждайте в силу своих пониманий ситуации, а нам так на курсе права говорили. Закон во многих случаях парадоксален и не подлежит здравому смыслу.
само собой право проживать в доме никто не отнимет. это то же самое, что при окончании срока аренды преимущественное право на новую аренду имеет предыдущий арендатор. отдай долги и живи спокойно. но если долги отдать нечем, то дом продадут судебные исполнители, а жильца выселят.
само собой право проживать в доме никто не отнимет. это то же самое, что при окончании срока аренды преимущественное право на новую аренду имеет предыдущий арендатор. отдай долги и живи спокойно. но если долги отдать нечем, то дом продадут судебные исполнители, а жильца выселят.
Вы не понимаете смысла, заложенного в законе. Должник умер, и его долги естесственным образом выплачиваются из его имущества. Но в данном случае за пережившим супругом остается право доживать свой век в том доме, что принадлежал умершему. Судебные приставы могут приходить хоть каждый день, это их право, если больше делать нечего. (Кстати, не уверена, что в данном случае они вообще будут задействованы. Если дело доходит до суда, то любой судья тут же разберется что тут за ситуевина и даст об этом знать кредитору). Кредитору надо будет ждать и все тут. Также как и наследникам.
Я уже ранее писала в какой-то теме, что из-за такого закона порой создаются комичные ситуации, когда престарелый муж помирает, а его молодая жена еще лет сто проживет. Так вот его дети могут еще раньше ее помереть, так и не вступив в право владения домом, в котором она живет, но при этом заплатив налог на наследство! Парадокс, однако.
Выдержки из закона Perintökaari:
Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.
Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
Вот здесь тоже кое-что сказано.
Puolisoiden oikeudet ja velvollisuudet avioliitossa
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Esitteet/Avioliittolaki/Puolisoidenoikeudetjavelvollisuudetavioliitossa
.
если я правильно помню,то делить имущество пополам супруги могут лишь если прожили 5 лет в браке, ето так на деле?а если меньше то каждый уходит со своим? и может ли супруг находясь уже в браке составить етот брачный договор,и может ли в одностороннем порядке?
Канарейка
19-03-2010, 09:03
если я правильно помню,то делить имущество пополам супруги могут лишь если прожили 5 лет в браке, ето так на деле?а если меньше то каждый уходит со своим? и может ли супруг находясь уже в браке составить етот брачный договор,и может ли в одностороннем порядке?
Можно и в браке составить договор, но не в одностороннем порядке, потому как он от того и договор, что договариваются между собой две и более стороны. :)
если я правильно помню,то делить имущество пополам супруги могут лишь если прожили 5 лет в браке, ето так на деле?а если меньше то каждый уходит со своим? и может ли супруг находясь уже в браке составить етот брачный договор,и может ли в одностороннем порядке?
Про 5 лет что-то не уверена.
Брачный договор - как Канарейка написала.
Если есть желание в единоличном порядке что-то предпринять, то можно рассмотреть возможность составления завещания... Но это на случай смерти.
Про 5 лет что-то не уверена.
Брачный договор - как Канарейка написала.
Если есть желание в единоличном порядке что-то предпринять, то можно рассмотреть возможность составления завещания... Но это на случай смерти.
спасибо.
так как будет тогда,если например решили развестис ,то как все делится?пополам? а если у одного свое дело, и он лишь вкладывал в него и открыл находясь уже в браке?
federajj
19-03-2010, 09:19
тэкс.. почитала..
извините, это что получается, что я при разводе , без контракта, мужнину опинтолайну и другие лайны , себе безвозмездно унаследую, в подарок так сказать...?
спасибо.
так как будет тогда,если например решили развестис ,то как все делится?пополам? а если у одного свое дело, и он лишь вкладывал в него и открыл находясь уже в браке?
Без разницы, мне кажется. Если нет брачного контракта, ограничивающего права второй половины на собственное имущество, то все должно учитываться. Так я понимаю.
тэкс.. почитала..
извините, это что получается, что я при разводе , без контракта, мужнину опинтолайну и другие лайны , себе безвозмездно унаследую, в подарок так сказать...?
Попробуй, авось что ухватишь лишнего крепкой хваткой. :D
federajj
19-03-2010, 09:25
Попробуй, авось что ухватишь лишнего крепкой хваткой. :Д
не, я не жадная, пусть сам расхлёбывает, а то ползовал, но платим МЫ :D
зы... вот бы ещё с него за "права" высчитать и за то шо он мою машиндру угробил, кАзёл :gy:
не, я не жадная, пусть сам расхлёбывает, а то ползовал, но платим МЫ :Д
зы... вот бы ещё с него за "права" высчитать и за то шо он мою машиндру угробил, кАзёл :гы:
Ну ты злопамятная, уже машину нельзя слегка угробить в виде пустячковой царапины и вдрызг разбитого мотора...
federajj
19-03-2010, 09:30
Ну ты злопамятная, уже машину нельзя слегка угробить в виде пустячковой царапины и вдрызг разбитого мотора...
хехе.. это не со зла, эт от доброты! :D
нет, серьёзно, долги при разводе , после 5ти лет срока, пополам? я так не играю...
хехе.. это не со зла, эт от доброты! :Д
нет, серьёзно, долги при разводе , после 5ти лет срока, пополам? я так не играю...
Не, долги нет. Просто должны долги учесть при дележе. И все, что сверху осталось, налапапам.
federajj
19-03-2010, 09:36
Не, долги нет. Просто должны долги учесть при дележе. И все, что сверху осталось, налапапам.
ааа... тогда кхе.. ну вобщем всё своё ношу с собой :)
вернее - полсе учёта "долгов" он и мне должен будет :D
Zdes eshe infa
http://www.naimisiin.info/haaopas/lakiasiat.html
.
[russian.fi, 2002-2014]