Финляндия по-русски - Весной 1940 года Англия и Франция готовились к войне против СССР

PDA

View Full Version : Весной 1940 года Англия и Франция готовились к войне против СССР

Ollikainen

06-04-2010, 22:42

do_scrum

06-04-2010, 22:53

Очень странная статья. ИМХО, выдумки.

RSW..

06-04-2010, 23:53

Очень странная статья. ИМХО, выдумки.
Исторические факты, а не выдумки.

do_scrum

07-04-2010, 03:33

Исторические факты, а не выдумки.
На эту тему я слышал другие факты, не менее убедительные. Например, известно, что основным препятствием к предоставлению помощи финам было отсутствие разрешения о проходе войск через соседние страны.

А уж тема о том, что англичане и французы просто позволяли менцам себя дубасить и подавно выглядит неправдоподобно. По крайней мере, все факты говорят о том, что немцы им просто врезали так, как никто не ожидал, т.к. никто другой так не воевал. И если бы немцы не остановились на перекур перед Дюнкерком, то в песок закатали бы весь экспедиционный корпус.

А, что касается французов, то в статье абсолютно не упонимается то лукошко, куда французы сложили все свои яйца - линия Мажино. И как они сильно обломались, когда их непреступная линия обороны была просто обогнута через Голандию.

И так далее...

rewrew

07-04-2010, 07:37

70 лет назад экспедиционный корпус союзников был готов к десантированию на Русском Севере. Сумей западные державы исполнить свои планы, Вторая мировая война разворачивалась бы по-другому.
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kovarnyje_sojuzniki_2010-04-06.htm

Маннергейм очень осторожно относился к предложениям подобной помощи, он предчувствовал начало полномасштабной второй мировой войны и знал что будет с территориями по которым война прокатится, вся Финляндия бы в руинах лежала б, сильнее всего пострадало бы гражданское население. Поэтому он также в 1941 году постарался максимально удалить линию фронта от границ Финляндии, чтоб зона боевых действий находилась на территории агрессора.

По приведённому в статье сценарию "Антанта" воевала бы против сталинско-гитлеровского блока. Да, всё могло быть по другому. Поэтому Сталин в 1940-м спешил сделать перемирие в финнами.

RSW..

07-04-2010, 10:28

Например, известно, что основным препятствием к предоставлению помощи финам было отсутствие разрешения о проходе войск через соседние страны.
То есть Норвегия поддержала СССР, а не Финляндию с Западом? Остальное просто неверная интерпретация, суть в том, что союзники были еще те...

do_scrum

07-04-2010, 11:52

То есть Норвегия поддержала СССР, а не Финляндию с Западом? Остальное просто неверная интерпретация, суть в том, что союзники были еще те...
Здесь не идет речь о поддержке кого-либо. Просто, предоставить право транзита войск , где с одной стороны воюет СССР а с другой Финляндия - это очень серьезно проставиться. Шведция решила остаться нейтральной и отказала.

rewrew

07-04-2010, 15:18

То есть Норвегия поддержала СССР, а не Финляндию с Западом? Остальное просто неверная интерпретация, суть в том, что союзники были еще те...

Норвегия была очень молодым, на тот момент, государством. Почти без армии. Они очень хотели быть нейтральными, не дал им Гитлер этого. В результате "вырыли себе яму", и король Норвегии, удирал через Финляндию (получив убежище сначала в Суоми) на запад. Вроде так было.

Dark Scorpion

08-04-2010, 01:25

Норвегия была очень молодым, на тот момент, государством. Почти без армии. Они очень хотели быть нейтральными, не дал им Гитлер этого. В результате "вырыли себе яму", и король Норвегии, удирал через Финляндию (получив убежище сначала в Суоми) на запад. Вроде так было.

Только немцы начали оккупацию на неделю раньше аналогичных планов британцев. Так что нейтральной этой стране быть было не суждено.

rewrew

08-04-2010, 12:33

Только немцы начали оккупацию на неделю раньше аналогичных планов британцев. Так что нейтральной этой стране быть было не суждено.

Именно так. При том немцы уже проигрывали войну на севере Норвегии, но напав на Францию спасли ситуацию т.к. англичане перебросили все силы из Норвегии туда.

qwe137

08-04-2010, 19:09

qwe137

08-04-2010, 19:11

Именно так. При том немцы уже проигрывали войну на севере Норвегии, но напав на Францию спасли ситуацию т.к. англичане перебросили все силы из Норвегии туда.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(1940)Почитайте хотя интеренет

pustota

08-04-2010, 21:06

А позвольте вопрос афтору как англия и франция могли планировать наподение на СССР если франция была оккупирована в мае 40 а Англия находилась под обстрелом немцев и там постоянно дежурили подводные лодки немцев .Весна однако или что-то другое

Лодки планировать не мешают...

Составление подобных планов - повседневная работа министерства обороны. Планов составляется масса. Сегодня утверждать, что подобная коалиция могла состоятся и могла напасть и могла стать причиной единения Германии с СССР можно сколько угодно.

Не слышал, что бы подобные планы принимались палатой лордов или парламентом Франции.

PH-1

08-04-2010, 21:22

Лодки планировать не мешают...

Составление подобных планов - повседневная работа министерства обороны. Планов составляется масса. Сегодня утверждать, что подобная коалиция могла состоятся и могла напасть и могла стать причиной единения Германии с СССР можно сколько угодно.

Не слышал, что бы подобные планы принимались палатой лордов или парламентом Франции.

В UK были люди на самом верху, которые были бы очень не против альянса с Германией против СССР. Именно к ним и полетел договариваться Рудольф Гесс.
Между прочим, британское правительство ДО СИХ ПОР держит документы, относящиеся к этому делу под грифом секретно. Обещают рассекретить только в 2017 году. Видимо, есть там свои скелеты в шкафу...

Ollikainen

08-04-2010, 22:10

pustota

08-04-2010, 22:28

между маем и мартом 2 месяца...планировалось ещё раньше...

А обсуждение в парламентах указанных стран когда состоялось, не припомните?

form

08-04-2010, 22:33

Что-то мне подсказывает, что Вторая Мировая была заказана Первой Мировой и в то время предчувствия и понимания нейзбежности будущей войны большие страны "играли в страшные шахматы", что вышло мы знаем.

Ollikainen

08-04-2010, 22:39

form

08-04-2010, 22:42

фигрками были маленькие страны..
и люди, и судьбы и т.д.
Это было ужасное время, нам еще нужно постараться хотя бы чтоб представить, понять тем более сложнее.

qwe137

08-04-2010, 23:22

между маем и мартом 2 месяца...планировалось ещё раньше...
Когда ?ваша любимая дата 39 год?

Ollikainen

08-04-2010, 23:51

Когда ?ваша любимая дата 39 год?
И что?
Вторая половина была довольно богата событиями...сентябрь,ноябрь...

Dark Scorpion

09-04-2010, 01:36

А позвольте вопрос афтору как англия и франция могли планировать наподение на СССР если франция была оккупирована в мае 40 а Англия находилась под обстрелом немцев и там постоянно дежурили подводные лодки немцев .Весна однако или что-то другое

А что лодки? Лодки контролировали южные подступы к островам (это видно по карте торпедирований,да и мало лодок было), к тому же Англия контролировала весь дальний восток, и именно оттуда планировался главный удар.

qwe137

09-04-2010, 09:11

А что лодки? Лодки контролировали южные подступы к островам (это видно по карте торпедирований,да и мало лодок было), к тому же Англия контролировала весь дальний восток, и именно оттуда планировался главный удар.
если ведётся блокада то планировать на падение на другую страну нелогично и допускаю что планы были в 20 годах но не 40-вом

pustota

09-04-2010, 11:27

если ведётся блокада то планировать на падение на другую страну нелогично и допускаю что планы были в 20 годах но не 40-вом

Планы были... Государств готовых осуществить их небыло.
Для выполнения планов нужно было готовиться не менее нескольких лет. Готовить аэродромы (в сирии и иране небыло взлетных полос подходящих для осуществления полетов тяжелых бомбардировщиков), договариваться с Турцией и Румынией, вести подготовку на Севере. Олликайнен думает, что план генштаба или двух политиков - это готовая к осуществлению схема. Любое наступление, а тем более, такое масштабное требует слаженной работы государств с объедененной координацией (штабом) с согласованием вопросов на всех уровнях.

Ollikainen

09-04-2010, 11:48

Планы были... Государств готовых осуществить их небыло.
Для выполнения планов нужно было готовиться не менее нескольких лет. Готовить аэродромы (в сирии и иране небыло взлетных полос подходящих для осуществления полетов тяжелых бомбардировщиков), договариваться с Турцией и Румынией, вести подготовку на Севере. Олликайнен думает, что план генштаба или двух политиков - это готовая к осуществлению схема. Любое наступление, а тем более, такое масштабное требует слаженной работы государств с объедененной координацией (штабом) с согласованием вопросов на всех уровнях.
Спорьте с автором статьи,где чётко сказанно о СРОКЕ нападения....

PH-1

09-04-2010, 12:09

Планы были... Государств готовых осуществить их небыло.
Для выполнения планов нужно было готовиться не менее нескольких лет. Готовить аэродромы (в сирии и иране небыло взлетных полос подходящих для осуществления полетов тяжелых бомбардировщиков), договариваться с Турцией и Румынией, вести подготовку на Севере. Олликайнен думает, что план генштаба или двух политиков - это готовая к осуществлению схема. Любое наступление, а тем более, такое масштабное требует слаженной работы государств с объедененной координацией (штабом) с согласованием вопросов на всех уровнях.

А если учесть, что для начала войны нужно политическое решение, то в случае с правительством UK это выливалось в то, что у консерваторов были одни взгляды на внешнюю политику, а у лейбористов - другие. И как тут готовиться к войне с определённым противником, если выборы каждые 4 года?

do_scrum

09-04-2010, 12:56

А что лодки? Лодки контролировали южные подступы к островам (это видно по карте торпедирований,да и мало лодок было), к тому же Англия контролировала весь дальний восток, и именно оттуда планировался главный удар.
Интересная стратегия. А бить кого собирались?

ИМХО,удар с Дальнего Востока был бы очень глупой затеей. Ну, допистим, они бы захватили часть Дальнего Востока СССР. Ну, а дальше-то лес, лес, лес, лес. А ответ они получилибы прямо влоб. А потом, ИМХО, Гитлер бы вломил бы первым делом по Англии. (Кстати, он так и сделал.)

Dark Scorpion

09-04-2010, 14:00

если ведётся блокада то планировать на падение на другую страну нелогично и допускаю что планы были в 20 годах но не 40-вом

Англия никогда не была в блокаде. Охраняемые конвои практически недоступны для ПЛ. А флот ВБ был гораздо мощнее Германского.

Планы были... Государств готовых осуществить их небыло.
Для выполнения планов нужно было готовиться не менее нескольких лет. Готовить аэродромы (в сирии и иране небыло взлетных полос подходящих для осуществления полетов тяжелых бомбардировщиков), договариваться с Турцией и Румынией, вести подготовку на Севере. Олликайнен думает, что план генштаба или двух политиков - это готовая к осуществлению схема. Любое наступление, а тем более, такое масштабное требует слаженной работы государств с объедененной координацией (штабом) с согласованием вопросов на всех уровнях.

Почему вы думаете что не было? На эти аэродромы садились еще фашистские самолеты с оружием для иранских повстанцев. И при чем здесь Румыния? Если удар Баку-Тбилиси-Сочи?

Интересная стратегия. А бить кого собирались?

ИМХО,удар с Дальнего Востока был бы очень глупой затеей. Ну, допистим, они бы захватили часть Дальнего Востока СССР. Ну, а дальше-то лес, лес, лес, лес. А ответ они получилибы прямо влоб. А потом, ИМХО, Гитлер бы вломил бы первым делом по Англии. (Кстати, он так и сделал.)

Пардон, я имел в виду ближний... Но проблемы Владику Англия тоже вполне могла бы устроить. Собственно я считаю что возможный удар был необходим для внутренней дестабилизации СССР. Мятежа на Кавказе и в Кубани.

Хочу заметить что до наступления в Германии, обе стороны очень нерешительно воевали и вполне была возможность сепаратного мира.

[russian.fi, 2002-2014]