Финляндия по-русски - Памятники советским солдатам в Финляндии

Suhov

29-04-2010, 08:47

При чем тут затасканные штампы "отвага, бесстрашие, героизм..."? Речь идет о советских пленных, погибших в лагерях. Ну не было возможности у них проявить героизма. И что?

Просто уважать память павших. Помянуть погибших соотечественников без торжественной трескотни.

Кстати, я приносил пару раз цветы на забытые могилы офицеров царской армии.
А их что, за своих не считаете?

вы ошибаетесь, в этой теме речь идёт о памятниках советским солдатам, воевавшим на территории финляндии во время второй мировой войны. отвага, бесстрашие и героиз относятся к подобным эпизодам:

"1 июля 1941 года. 10-й день войны

* 6-й день обороны военно-морской базы на полуострове Ханко. Войска противника из ударной группы «Ханко» пытались штурмом овладеть советской военно-морской базой на полуострове Ханко. Гарнизон базы (25тысяч человек; генерал-майор С. И. Кабанов) отразил все атаки противника. Началась оборона Ханко, продолжавшаяся до 2 декабря. 36 раз противник предприни-мал штурм базы."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/%D0%98%D1%8E%D0%BB%D1%8C_1941_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

военнопленных помянуть тоже стоит, это тоже советские солдаты. меня интересуют памятники именно той войны, о чём и сказано в заголовке, а не в общем память о солдатах. свои-не свои - не это предмет обсуждения в этой теме.

belaja

29-04-2010, 08:49

я поеду в турку на старое кладбище 9 мая, с цветами и водкой, и хоть задохнитесь здесь все от ярости

Suhov

29-04-2010, 09:06

вкратце, хроника героической обороны советской военно-морской базы в Ханко:

"
Военно-морская база Балтийского флота Ханко (Гангут) была приобретена Советским Союзом после Советско-финской войны зимой 1939—1940 годов. ...была поставлена задача обороны и отражения атак противника для обеспечения свободных действий Балтийского флота в этом районе.

Размеры территории базы исключали возможность достижения достаточной глубины всей оборонительной системы, но позволяли создать значительную плотность обороны. Общая численность гарнизона базы составляла 25300 человек.

В соответствии с планом «Барбаросса», захват Ханко представлялся как особая задача финских вооружённых сил, для выполнения которой была создана ударная группа «Ханко», состоявшая из 17-й финской пехотной дивизии с частями усиления и сильной артиллерийской группировки с орудиями калибром до 305 мм (всего 103 орудия). Финская авиация, насчитывающая к началу войны только 500 самолётов, не представляла значительной угрозы, но большое количество аэродромов создавало возможность для переброски значительных сил люфтваффе в данный район. Недалеко от берега имели возможность действовать финские канонерские лодки и катера. По плану захвата базы основной упор делался на неожиданность нападения и быстрый штурм с суши. Карл Маннергейм так определил задачи финской армии:

«…сбросить в море советскую военно-морскую базу!»[1]

1 июля база подверглась первому сухопутному штурму, но нападающие были отброшены в исходное положение и понесли большие потери. На протяжении долгого времени финны неоднократно, но так же безуспешно пытались различными способами прорвать фронт обороны Ханко, а войска вермахта овладеть островом Осмуссаар. Ожидания нападающих на быстрый захват стратегически важной в этом районе Балтики базы не оправдались.

Оборона базы вынудила и без того небольшие военно-морские силы Финляндии разделиться на две части, препятствуя сквозным сообщениям в Финском залив. 25 тысячный гарнизон базы оттягивал на себя значительные силы противника (около 2 дивизий), ослабив вражескую группировку, наступавшую на Ленинград.

После неудачных попыток штурма базы командование финской ударной группы «Ханко» убедилось, что имевшимися в его распоряжении силами оно не сможет захватить советскую военно-морскую базу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE

Suhov

09-05-2010, 17:34

Посетил сегодня мемориал советским солдатам в Ханко. Адрес Taktomintie 183, 10960, Hanko.
http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18037&stc=1

Это памятник-братская могила солдатам, защищавшим советскую военно-морскую базу в 1941 году в Ханко
http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18038&stc=1

http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18039&stc=1

Всё ухожено, очень опрятно и чисто.
http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18040&stc=1

Лежат свежие венки от генконсульства России, и от украинской официальной делегации, а также и другие
http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18041&stc=1

в том числе с подписями. вот тут что то по шведски, я к сожалению не понимаю
http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18042&stc=1

книга отзывов. много записей, на разных языках - итальянском, польском, финском, шведском... я тоже оставил.
http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18043&stc=1

Спасибо за жизнь, ребята.

belaja

09-05-2010, 18:22

Мы были на старом кладбище в Турку, где покоятся останки 23 советских военопленных
цветов мало, в основном от общ.организаций

стало стыдно, в Турку проживает много русскоговорящих, но на память бедных

-sie-

09-05-2010, 18:28

belaja

09-05-2010, 18:33

ты, белая, кажцо со мной собиралась...
ну да ланна..
так и не узнаю, где они покоятся..

болею я
тяжко, не думала. что поеду, но собралась таки к вечеру
сорри

я покажу

-sie-

09-05-2010, 18:40

болею я
тяжко, не думала. что поеду, но собралась таки к вечеру
сорри

я покажу
так и меня бы собрала...я уже давно дома, часа 3...4...

выздоравливай

Andrey1964

09-05-2010, 19:06

Привет,

есть желание посетить памятники советским солдатам, воевавшим в Финляндии в Великую Отечественную войну, помянуть их отвагу, бесстрашие и героизм. Посещал как то мемориал близ Ханко.
Список воинских захоронений есть на сайте консульства РФ в Турку: http://www.rusconsul-turku.com/docs/list.doc
Если у кого есть информация про другие памятники, захоронения, и тд, пожалуйста делитесь. Также интересуют музеи, обественные объединения, и прочие материалы, относящиеся к этой теме, буду очень признателен.

Были сегодня у памятника погибших советских военнопленых в 1942г. за Orivesi(Тампере), в местечке Eräsjärvi. Там захоронено 177 солдат.
Там читали молитвы ну и помянули по русски. Ещё в паре км. от того места там есть другое захоронение 86 солдат, в заброшеном состоянии ввиду отсутствия информации об оном.
В этом году надо приводить в должный вид.

Suhov

09-05-2010, 20:18

Были сегодня у памятника погибших советских военнопленых в 1942г. за Orivesi(Тампере), в местечке Eräsjärvi. Там захоронено 177 солдат.
Там читали молитвы ну и помянули по русски. Ещё в паре км. от того места там есть другое захоронение 86 солдат, в заброшеном состоянии ввиду отсутствия информации об оном.
В этом году надо приводить в должный вид.

сообщите пожалуйста точные координаты этих мест.

filolg

09-05-2010, 20:53

В Suomussalmi есть памятник, на той дороге, по которой в зимнюю войну войска входили, совсем рядом с границей.

Andrey1964

09-05-2010, 21:32

сообщите пожалуйста точные координаты этих мест.

Завтра узнаю и сообщу.

Jade

18-05-2010, 14:02

хроника героической обороны советской военно-морской базы в Ханко:
"Военно-морская база Ханко (Гангут) была приобретена Советским Союзом после Советско-финской войны зимой 1939—1940 годов. ...Фин. земли Ханко не были приобретены, а были АРЕНДОВАНЫ СССРом на некоторое время у Финляндии в 1940 под нажимом сталинского руководства.
При этом тысячи финнов были согнаны со своих фин. земель - в результате 8000 финнов потеряли свои родные дома.

Hangon vuokra-alue luovutettiin neuvostoliittolaisille 22. maaliskuuta 1940 kello 24. Alueelta oli ennen luovutusta evakuoitu suomalaisväestö. Alueen luovutuksen yhteydessä noin 8 000 suomalaista menetti kotinsa.

Suhov

18-05-2010, 14:59

Фин. земли Ханко не были приобретены, а были АРЕНДОВАНЫ СССРом на некоторое время у Финляндии в 1940 под нажимом сталинского руководства.
При этом тысячи финнов были согнаны со своих фин. земель - в результате 8000 финнов потеряли свои родные дома.

этимология слова "приобрести" в данном контексте не имеет отношения к способу приобретения. приобрести может означать как купить, так и получить даром, так и взять в аренду и тд. то, что база была арендована, это и так понятно, потому что если бы была куплена, то и по сей день была бы российской.

Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой

ПРИОБРЕТАТЬ
приобретать [приобретать] несов. перех. 1) а) Получать что-л. в собственность, становиться обладателем чего-л. б) Покупать что-л. 2) Накапливать, наживать капитал, состояние. 3) Становиться обладателем чего-л.; заслуживать что-л. 4) Получать (какое-л. качество, свойство, особенность).

ну а то что кто то там что то при этом потерял - это не сюда, а видимо к тем кто сдавал в аренду.

Jade

18-05-2010, 16:15

этимология слова "приобрести" в данном контексте не имеет отношения к способу приобретения. приобрести может означать как купить, так и получить даром, так и взять в аренду и тд. то, что база была арендована, это и так понятно, потому что если бы была куплена, то и по сей день была бы российской.
Значит, Вы понимаете, что погибали сов. солдаты не за родную, а за чужую арендованную под военную базу землю после вероломного нарушения СССРом всех фин.-сов. договоров.

Тогда, может, Вы не понимаете, что такое "героизм"?
Героизм связан с нравственными подвигами. Разве захватчики герои? Или что Вы называете "героизмом" в Вашем посте 9 в связи с Ханко - http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2081274&postcount=9

Героизм связан с защитой родной земли, а не с захватом чужих земель, поэтому Вам выше и написали, что не надо про героизм, отвагу и прочее в сов.-финских военных действиях 1939-44 годов.

Определение героизма http://bse.sci-lib.com/article009855.html
http://terme.ru/dictionary/522/word/%C3%C5%D0%CE%C8%C7%CC
Героизм, героическое, свершение выдающихся по своему общественному значению действий, отвечающих интересам народных масс, передовых классов...
ГЕРОИЗМ - особая форма человеческого поведения, к-рая в нравственном отношении представляет собой подвиг.

RSW..

18-05-2010, 17:06

Значит, Вы понимаете, что погибали сов. солдаты не за родную, а за чужую арендованную под военную базу землю после вероломного нарушения СССРом всех фин.-сов. договоров.

Тогда, может, Вы не понимаете, что такое "героизм"?
Героизм связан с нравственными подвигами. Разве захватчики герои? Или что Вы называете "героизмом" в Вашем посте 9 в связи с Ханко - http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2081274&postcount=9
Героизм связан с защитой родной земли, а не с захватом чужих земель, поэтому Вам выше и написали, что не надо про героизм, отвагу и прочее в сов.-финских военных действиях 1939-44 годов.

Я ,конечно, понимаю, что ваш пост-очередная провокация, но ведусь шутки ради.
1.Про вероломство СССР и нарушение договоров (41 год)-ложь, это уже много раз обсуждалось, лень повторяться.

2.Конечно, финские герои совершали нравственные подвиги в Восточной Карелии, это все понятно..
PS
Героически сражаться можно в любой точке мира.

Suhov

18-05-2010, 17:27

Значит, Вы понимаете, что погибали сов. солдаты не за родную, а за чужую арендованную под военную базу землю после вероломного нарушения СССРом всех фин.-сов. договоров.

Тогда, может, Вы не понимаете, что такое "героизм"?
Героизм связан с нравственными подвигами. Разве захватчики герои? Или что Вы называете "героизмом" в Вашем посте 9 в связи с Ханко - http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2081274&postcount=9

Героизм связан с защитой родной земли, а не с захватом чужих земель, поэтому Вам выше и написали, что не надо про героизм, отвагу и прочее в сов.-финских военных действиях 1939-44 годов.

Определение героизма http://bse.sci-lib.com/article009855.html
http://terme.ru/dictionary/522/word/%C3%C5%D0%CE%C8%C7%CC

солдаты выполняли поставленную перед ними задачу, выполняли героически, тем более что не на своей земле, что только делает им еще больше чести.

Если речь про термин героизм - то никак он не связан с защитой родной земли. Спасти детей из горящего дома, разве не героизм, при чем тут земля? Так что героизм, попробую дать свое определение, это особенное поведение в экстремальной ситуации, направленное на достижение не личной цели, признанное особенно нужным, необходимым, требующее экстремальной отдачи физических или моральных сил.

Jade

18-05-2010, 18:05

Я ,конечно, понимаю, что ваш пост-очередная провокация, но ведусь шутки ради.
Про вероломство СССР и нарушение договоров (41 год)-ложь, это уже много раз обсуждалось, лень повторяться.
Ваши провокации с эмоциями и домыслами вне фактов переходят из темы в тему.
Про вероломство СССР в 1939-41 в отношении Финляндии уже много раз писали.
В 1939-1940 году СССР был агрессором, страной-оккупантом, согласно международным законам, поэтому Совет Лиги Наций принял 14 декабря 1939 года Резолюцию об исключении СССР из Лиги Наций с осуждением "действий СССР, направленных против Финляндского государства".

Что Вы там "повторяете" Вам самому непонятно, потому что исторические ФАКТЫ агрессии СССР в Финляндии общеизвестны:

1. СССР подписал с Германией преступный пакт Молотова-Риббентропа 23 августа 1939 года о территориальном разделе Польши, Финляндии и Прибалтики.
2. СССР вероломно напал на Финляндию в 1939 и в 1941, втянув нейтральную страну во Вторую Мировую войну. Резолюция Лиги Наций об исключении СССР из Лиги Наций14 декабря 1939 года.
3. СССР нарушил международный пакт о ненападении Бриана-Келлога 1928, напав на Финляндию в 1939.
4. СССР нарушил мирный Тартуский договор 1920 года, напав на Финляндию в 1939
5. СССР нарушил советско-финский договор 1932 г., подписанный в Хельсинки о ненападении и мирном улаживании конфликтов, напав на Финляндию в 1939.
6. СССР нарушил советско-финский договор 12 марта 1940 о ненападении, совершив вооружённую атаку 14 июня 1940 на финский пассажирский самолёт "Калева".
7. СССР нарушил советско-финское соглашение 11.10.1940 об Аландских островах, применив вооружённую атаку в 6 утра 22 июня 1941 вместо дипломатического расследования по условиям соглашения. Советские ВВС сбили фин. самолёт. СССР начал бомбить Финляндию 22 июня в 6 утра в районе Аландских островов (и не только).
8. Согласно резолюции Лиги Наций 14.12.1939., СССР был объявлен агрессором/преступной страной за нападение на Финляндию и исключён из Лиги Наций за развязывание войны.

olden

18-05-2010, 18:37

RSW..

18-05-2010, 18:48

4. СССР нарушил мирный Тартуский договор 1920 года, напав на Финляндию в 1939
7. СССР нарушил советско-финское соглашение 11.10.1940 об Аландских островах, применив вооружённую атаку в 6 утра 22 июня 1941 вместо дипломатического расследования по условиям соглашения. Советские ВВС сбили фин. самолёт. СССР начал бомбить Финляндию 22 июня в 6 утра в районе Аландских островов (и не только).

Мы тут вроде про 41-ый год говорим, а не про 39-ый.
4. Финны его нарушили еще в 1921 году, поддержав карельских сепаратистов и отправив в зону конфликта своих добровольцев.
7. 22 июня на СССР напала гитлеровская Германия. На территории Финляндии находились немецкие военные. На Аландские острова были введены финские войска( в обход Московского мирного договора). Парижский мирный договор был ратифицирован Финляндией.
PS
Эмоций и домыслов в моих постах не наблюдается. К движению "НАШИ" отношения не имею, на Селигере бывать не приходилось.
Эта ветка для таких обсуждений не подходит.

Jade

18-05-2010, 19:18

Мы тут вроде про 41-ый год говорим, а не про 39-ый.
Нет, мы тут о всех советско-финских военных действиях Второй мировой 1939-44 целиком. И о 1941, и о 1939 - все события взаимосвязаны.
Автор ветки забыл, видать, что советские войска являются по отношению к Финляндии такими же вероломными захватчиками, как и немецкие войска по отношению к СССР. Требования автора ветки в отношении сов. памятников в Фи смешны, потому что аналогичны тому, если бы немцы потребовали бы посвятить им мемориалы в России.

22 июня на СССР напала гитлеровская Германия. На территории Финляндии находились немецкие военные. На Аландские острова были введены финские войска( в обход Московского мирного договора). СССР бомбил Финляндию в 6 часов утра 22 июня 1941 года в районе Аландских островов, вероломно нарушая советско-финское соглашение от 11.10.1940.
В соглашении 11.10.1940 чётко сказано, что в том случае, если СССР установит, что Финляндия нарушает соглашение и военизирует Аланды, то СССР, согласно договору, имеет право только на то, чтобы произвести расследование через ландсгевдинга Аландского Лена. Советский консул был выслан после объявления Финляндией войны СССРу 26 июня. Объявление войны с высылкой сов. консула имеет значение как козырь того, что СССР начал бомбить Финляндию первым, вопреки букве договора: См. текст соглашения: http://bestpravo.ru/fed1991/data04/tex17835.htm
СОГЛАШЕНИЕ СССР И ФИНЛЯНДИИ ОБ АЛАНДСКИХ ОСТРОВАХ (ЗАКЛЮЧЕНО В Г. МОСКВЕ 11.10.1940)
Статья 1 Финляндия обязуется демилитаризовать Аландские острова, не
укреплять их и не предоставлять их для вооружениях сил других
государств....
Статья 3 ..В тех случаях, когда консульский представитель СССР установит
обстоятельства, которые по его мнению находятся в противоречии с
имеющимися в настоящем Соглашении постановлениями о
демилитаризации и неукреплении Аландских островов, он имеет право
сделать, через управление ландсгевдинга Аландского Лена,
финляндским властям заявление о производстве совместного
расследования...

RSW..

18-05-2010, 20:12

Требования автора ветки в отношении сов. памятников в Фи смешны
Разве автор чего-то требовал?
Действительно смешно.

Suhov

18-05-2010, 20:13

Jade

18-05-2010, 20:35

Jade и RSW, прошу вас не развивать дискуссию, не имеющую прямого отношения к теме, в этой теме, потому как буду обращаться к модератору чтобы всё что не относится к теме памятников потёрли. так что пожалуйста перенесите споры в другой топик, иначе они могут пропасть, будет обидно.Почему дискуссия не имеет прямого отношения? Вы же сами завели пластинку о советском героизме в Ханко! Вот и отвечайте за Ваши слова.

И попрошу Вас не диктовать высказывающимся в ветке Ваши личные условия вне правил форума. В задачи модераторов не входит регламентировать высказывания оппонентов в том духе, чтобы все писали только то, что нравится автору ветки. Если каждый оппонент начнёт открывать отдельный топик, где все должны высказываться только в том стиле, как хочется автору, то на каждый топик понадобится ещё несколько аналогичных.
Одни считают, что эти памятники - позор и стыд, другие - как Вы - что это де героизм-подвиги. И что пять тем с памятниками для этого открывать?))

Разве автор чего-то требовал?
Действительно смешно.Это уже его повторная тема. Одну точно такую же про сов. памятники в Фи модераторы почему-то закрыли.

mg-34

19-05-2010, 10:17

Значит, Вы понимаете, что погибали сов. солдаты не за родную, а за чужую арендованную под военную базу землю после вероломного нарушения СССРом всех фин.-сов. договоров.

Тогда, может, Вы не понимаете, что такое "героизм"?
Героизм связан с нравственными подвигами. Разве захватчики герои? Или что Вы называете "героизмом" в Вашем посте 9 в связи с Ханко - http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2081274&postcount=9

Героизм связан с защитой родной земли, а не с захватом чужих земель, поэтому Вам выше и написали, что не надо про героизм, отвагу и прочее в сов.-финских военных действиях 1939-44 годов.

Определение героизма http://bse.sci-lib.com/article009855.html
http://terme.ru/dictionary/522/word/%C3%C5%D0%CE%C8%C7%CC
Дорогая, оставьте теории аля "наш - разведчик, их - шпион" для недобитых коммунистов,
это их любимая игра. И среди солдат вермахта и Ваффен СС были смелые и отважные люди,
даже если до 1944 они сражались не за свою землю. Героизм не подвязан на географию
и нац. пренадлежность. Если в Ханко кто-то из советских солдат преставился по геройски,
в бою, то герой. А если кого придавило ящиком, то просто солдат.

MihaNik

19-05-2010, 12:28

Дорогая, оставьте теории аля "наш - разведчик, их - шпион" для недобитых коммунистов,
это их любимая игра. И среди солдат вермахта и Ваффен СС были смелые и отважные люди,
даже если до 1944 они сражались не за свою землю. Героизм не подвязан на географию
и нац. пренадлежность. Если в Ханко кто-то из советских солдат преставился по геройски,
в бою, то герой. А если кого придавило ящиком, то просто солдат.
конечно ,среди добитых и не добитых фашистов тоже случались смельчаки.

Jade

20-05-2010, 09:29

среди добитых и не добитых фашистов тоже случались смельчаки.среди солдат вермахта и Ваффен СС были смелые и отважные людиНе путайте героев с храбрецами-смельчаками. Героизм - это относительное понятие, связанное с моралью. Герой совершает подвиг во имя общечеловеческих ценностей, а смельчаки - во имя сталинских или гитлеровских указов-приказов.
В войне с финнами советские солдаты не герои, потому что подчинялись указке Сталина, наплевавшего на международные договоры-соглашения. Двойное вероломное нападение СССР в 1939 и в 1941 на мирную Финляндию - это подлость, что с героическими действиями никак не согласуется. :o

Suhov

20-05-2010, 12:36

Brat-Kvadrat

20-05-2010, 12:49

во имя спасения миллионов затеять войну с парой миллионов - а почему бы и нет?
Потому что войну проспали и человеческие жертвы в 1939 были напрасными. Сколько бойцов Красно Армии погибло тогда?
Сталин отодвигал границы не для обороны, а для нападения.
Не будь Зимней войны, Финляндия с огромной долей вероятности не была бы германским союзником. Таким образом, Сталин сам себе вырыл яму.

Ollikainen

20-05-2010, 13:09

агрессия россии против финляндии - оправданная мера, вызванная необходимостью отодвинуть границу от ленинграда. взамен финнам неоднократно предлагались земли, по площади в несколько раз превосходящие карелию. да, был секретный договор по разделу европы, и сталин нарушил много чего другого, пойдя на сговор с гитлером. может это и нехорошо, с точки зрения соблюдения каких то там договоров. но именно это отодвинуло сроки начала войны против ссср, спасло ленинград и его жителей, а возможно и москву, а возможно и советский союз, так что цель в данном случае оправдала средства и что было то было. в нашем мире сильные диктуют условия. россия - финляндии и грузии, америка - вьетнаму и ираку, англия - индии, и австралии, примеров много десятков. это реалии мироустройства. во имя спасения миллионов затеять войну с парой миллионов - а почему бы и нет?
"Отодвигание границы" толкнуло Финляндию в обьятия Гитлера,потому что других союзников в борьбе со Сталиным у маленькой Финляндии не было.Предлагались земли??Обработанные и густонаселённые земли в обмен на леса и болота??
Если "отодвигание границ" как -то и повлияло на течение мировой войны,то повлияло отрицательно.
1-е -Со стороны Финляндии -это заставило мирного и неготового к войне соседа активно милитаризоваться и искать сильных союзников.В результате -миллионы умерших от голода в Ленинграде.
2-е -Со стороны Польши -была разобранна,как ненужная надёжно укреплённая оборонительная "линия Сталина" вдоль старой границы.В результате -ещё несколько миллионов никому ненужных жертв.
Я понимаю,ВОВ для русских в Финляндии святой символ,неподлежащий переоценке.Но,вот только не надо путать свою "веру" с реальной исторической правдой.Для меня 9 мая -День Памяти жертв той войны ,безотносительно того,на чьей стороне они воевали.Война -это безумие ,не дай Бог ей повториться...

_chpok_

20-05-2010, 13:19

"Отодвигание границы" толкнуло Финляндию в обьятия Гитлера,потому что других союзников в борьбе со Сталиным у маленькой Финляндии не было.Предлагались земли??Обработанные и густонаселённые земли в обмен на леса и болота??
Если "отодвигание границ" как -то и повлияло на течение мировой войны,то повлияло отрицательно.
1-е -Со стороны Финляндии -это заставило мирного и неготового к войне соседа активно милитаризоваться и искать сильных союзников.В результате -миллионы умерших от голода в Ленинграде.
2-е -Со стороны Польши -была разобранна,как ненужная надёжно укреплённая оборонительная "линия Сталина" вдоль старой границы.В результате -ещё несколько миллионов никому ненужных жертв.
Я понимаю,ВОВ для русских в Финляндии святой символ,неподлежащий переоценке.Но,вот только не надо путать свою "веру" с реальной исторической правдой.Для меня 9 мая -День Памяти жертв той войны ,безотносительно того,на чьей стороне они воевали.Война -это безумие ,не дай Бог ей повториться...

Вот именно давно уже пора смотреть на войны как самое тупое изрыгание человеческой расы. Давно уже пора перестать обижаться и выть на обидчиков. Тех Обидчиков осталось то уже единицы. Сейчас важнее всего обьеденить человечество и постараться не допускать таких войн. Человечеству давно уже пора взглянуть и на национальные предрассудки с другой стороны. хватит делить мир на песочницы.

Suhov

20-05-2010, 13:24

оставь сталин границу в 28 километрах от ленинграда, к началу агрессии против ссср именно там сосредоточились бы основные ударные силы фашистов. потому что перед этим, в 39 году, финляндия была бы взята германией как плацдарм для нападения на сср. и вот тогда и ленинграду бы конец, и москве, а может и всей стране. так что из двух зол сталин предпочёл меньшее - во первых договориться с гитлером, отодвинуть границы от столиц, взяв часть финляндии, прибалтику и часть польши, что в конечном итоге дало месяцы на манёвр, когда гитлер всё же перешёл эти самые границы. а перейти он рано или поздно должен был, в чём и сталин был уверен. одно дело 200-1000 км от столиц, другое дело 28-700, от трёхмиллионного военного центра. так что всё было сделано правильно. а финляндия - просто попала как заложник геополитического положения, плюс невнятное руководство того времени. земли предлагались, от них отказались, получай войну. выбрали независимость и несговорчивость - потеряли 10% территории, стали союзниками нацистов, и проигравшими в войне - так что ли лучше? ))) нуну.

Olka

20-05-2010, 13:54

земли предлагались, от них отказались, получай войну. выбрали независимость и несговорчивость - потеряли 10% территории, стали союзниками нацистов, и проигравшими в войне - так что ли лучше? ))) нуну.

Интересная у тебя логика. Во-первых какие территории предлагались Финляндии ты в курсе? Ты считаешь что финнам надо было стать лучше одной из республик СССР чем бороться за свою землю и свою независимость?! Союзники нацистов... Можно подумать у них выбор был. У маленькой страны под боком у Сталинского гиганта. А вот если бы не боролись они, то ты вряд ли бы жил здесь, т.к. вся Финляндия выглядела бы как нынешний Выборг и Сортавала.
Я просто поражена, всегда считала тебя умным и адекватным человеком.

Suhov

20-05-2010, 14:06

Интересная у тебя логика. Во-первых какие территории предлагались Финляндии ты в курсе? Ты считаешь что финнам надо было стать лучше одной из республик СССР чем бороться за свою землю и свою независимость?! Союзники нацистов... Можно подумать у них выбор был. У маленькой страны под боком у Сталинского гиганта. А вот если бы не боролись они, то ты вряд ли бы жил здесь, т.к. вся Финляндия выглядела бы как нынешний Выборг и Сортавала.
Я просто поражена, всегда считала тебя умным и адекватным человеком.

получить хоть что то взамен лучше чем получить войну и в итоге потерять. выбор есть всегда. то есть с ссср они бороться захотели, а с германией почему тогда не захотели? да потому что их буржуазное руководство больше слушало англию с францией, которые руками финнов хотели хоть как то ослабить сталинскую россию. выбрали бы северные земли взамен карелии, всё было бы ровным счётом как и сейчас, только без ненужных жертв.
про выборг и сортавалу не понял. финны что то отвоевали своей борьбой? как мне видится только потеряли - людей и территорию, плюс получив репутацию побеждённого в войне союзника фашистов.

Ollikainen

20-05-2010, 14:14

получить хоть что то взамен лучше чем получить войну и в итоге потерять. выбор есть всегда. то есть с ссср они бороться захотели, а с германией почему тогда не захотели? да потому что их буржуазное руководство больше слушало англию с францией, которые руками финнов хотели хоть как то ослабить сталинскую россию. выбрали бы северные земли взамен карелии, всё было бы ровным счётом как и сейчас, только без ненужных жертв.
про выборг и сортавалу не понял. финны что то отвоевали своей борьбой? как мне видится только потеряли - людей и территорию, плюс получив репутацию побеждённого в войне союзника фашистов.
С Германией Финляндия воевала в 44-45-м.Вот именно -слушало Англю и Францию -переговоры о союзничестве с Германией начались только после марта 40-го,когда стало яно,что союзнички "кинули"....

Suhov

20-05-2010, 14:23

С Германией Финляндия воевала в 44-45-м.Вот именно -слушало Англю и Францию -переговоры о союзничестве с Германией начались только после марта 40-го,когда стало яно,что союзнички "кинули"....

вот и прекрасно что воевала с германией, я про это не знал, это делает честь финнам. а то что способствовала фашистам в агрессии против ссср - этого забывать не стоит, это союзничество. если такие принципиальные - воевали бы и с германией, как поляки, как болгары и венгры. их тоже сталин оккупировал, тем не менее сопротивление фашистам существовало с самого начала (как и сопротивление советам, к слову сказать), но поддержки фашистов не было. а у финляндии и прибалтики почему то была. так где принципы?

Brat-Kvadrat

20-05-2010, 14:36

оставь сталин границу в 28 километрах от ленинграда, к началу агрессии против ссср именно там сосредоточились бы основные ударные силы фашистов. потому что перед этим, в 39 году, финляндия была бы взята германией как плацдарм для нападения на сср.
Вот, если бы немецкие части оккупировали Финляндию, как Норвегию, тогда можно было бы границу быстро передвинуть до Выборга.
После Польши, Прибалтики и Румынии веры СССР не было никакой.

Сухов, в Библие есть такие слова: какой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет.
Смотри, что бы лично в твоей жизни , на себе, не пришлось испытать право сильного. И если когда-то тебя или твоих близких будут грабить, убивать и насиловать вспомни этот разговор.

Olka

20-05-2010, 14:39

вот и прекрасно что воевала с германией, я про это не знал, это делает честь финнам.

Подозреваю что ты многого не знаешь по данному вопросу, а мыслишь исключительно вдолбленными в советской школе стереотипами.

В свою очередь Олликайнену респект за знание вопроса и спокойную манеру дискуссии. Я так не умею, пока давление не поднялось, лучше пойду отсюда )))

Suhov

20-05-2010, 14:41

Сталин отодвигал границы не для обороны, а для нападения.
Не будь Зимней войны, Финляндия с огромной долей вероятности не была бы германским союзником. Таким образом, Сталин сам себе вырыл яму.

да? и на кого он напал с этих отодвинутых границ? разгромив финнов в 39, сталин мог взять их голыми руками, потому что ничего у них не осталось после зимней войны, но не стал этого делать, потому что цель была не захватить финляндию, и лишь отодвинуть границу.

какую такую яму сталин вырыл то себе? пьедестал победителя что ли имеется ввиду? яма как раз была бы не напади он на финнов, после того как её взяла бы германия, а потом гемания взяла бы и советский союз, с такого удобного плацдарма. вот это была бы яма. а нас бы по плану ост либо не было бы в живых, либо мы были бы рабами у "высшей" расы.

Suhov

20-05-2010, 14:44

Вот, если бы немецкие части оккупировали Финляндию, как Норвегию, тогда можно было бы границу быстро передвинуть до Выборга.

как это отодвинуть быстро границы? объявив войну германии? цель движения границ как раз и была отсрочить эту самую войну, договорившись с гитлером, а не начинать её с ним.

belaja

20-05-2010, 14:45

...
Я понимаю,ВОВ для русских в Финляндии святой символ,неподлежащий переоценке.Но,вот только не надо путать свою "веру" с реальной исторической правдой.Для меня 9 мая -День Памяти жертв той войны ,безотносительно того,на чьей стороне они воевали.Война -это безумие ,не дай Бог ей повториться...

присоединюсь к твоим словам
этот массовый забой людей во всех странах, по всем сторонам фронта надо помнить, а не долбить про земли и права на них

думать надо о памяти погибших, убитых, замученных...

Brat-Kvadrat

20-05-2010, 14:47

как это отодвинуть быстро границы? объявив войну германии? цель движения границ как раз и была отсрочить эту самую войну, договорившись с гитлером, а не начинать её с ним.
А как СССР это сделал в Польше? Так же.

Suhov

20-05-2010, 14:51

А как СССР это сделал в Польше? Так же.

движение границ в финляндии и в польше есть одно и то же действие - как результат пакта о разделе сфер влияния в европе молотова-риббентроппа. именно это позволило отсрочить начало войны и дало советскому союзу время на манёвр, когда война началась. с отодвинутых границ сталин ни на кого не нападал, нападали на него.

RSW..

20-05-2010, 15:02

Сухов, мне так уже надоело меледу меледить, здесь уже сто веток про одно и тоже, и все без толку, каждый раз, как с чистого листа.. Аргументы влетают в одно ухо, из другого вылетают. Или они не все читают, а так, одним глазом..
Как будто не было прогерманских настоений еще в Первую Мировую, не было финской интервенции в советскую Карелию, не было идеи "Великой Финляндии".
Уж про долю аборигенов и индейцев я молчу, благо здесь СССР обвинить не удастся никому.

Suhov

20-05-2010, 15:08

Сухов, в Библие есть такие слова: какой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет.
Смотри, что бы лично в твоей жизни , на себе, не пришлось испытать право сильного. И если когда-то тебя или твоих близких будут грабить, убивать и насиловать вспомни этот разговор.

меряю то как раз не я. политики меряют. и эти самые отмеры очень чётко видны в истории цивилизации. сильный бъёт и использует слабого пытаясь получить какие то преимущества. испанцы поработили и ограбили индейцев в латинской америке. англичане практически истребили индейцев в северной америке, аборигенов в австралии, взяли их земли. более того, завозили на них рабов. агрессия сталина против финляндии и агрессия америки против ирака - это звенья одной и той же цепи истории цивилизации. и это не мои отмеры, а политиков. мне потому и не стать политиком, грязное это дело, нет у меня таких качеств, применять право сильного, пожертовать хотя бы одним человеком ради какой то выгоды или даже ради жизни тысяч. может они сильнее, а может просто другие, кто знает, это их путь. поэтому не надо тут что то ставить в вину лично мне. я смотрю на историю со стороны, с перспективы лет, и анализирую, что было сделано, как и зачем. и никого не выгораживаю, объективно воспринимаю только факты, пытаясь выстроить причинно-следственные связи. и мне всё ясно видно - что и зачем.

Ollikainen

20-05-2010, 15:10

да? и на кого он напал с этих отодвинутых границ? разгромив финнов в 39, сталин мог взять их голыми руками, потому что ничего у них не осталось после зимней войны, но не стал этого делать, потому что цель была не захватить финляндию, и лишь отодвинуть границу.

какую такую яму сталин вырыл то себе? пьедестал победителя что ли имеется ввиду? яма как раз была бы не напади он на финнов, после того как её взяла бы германия, а потом гемания взяла бы и советский союз, с такого удобного плацдарма. вот это была бы яма. а нас бы по плану ост либо не было бы в живых, либо мы были бы рабами у "высшей" расы.
Я тут уже писал о готовящемся ударе Англии и Франции.На пару месяцев финнов бы хватило....а потом история была бы другой.Серьёзной альтернативой союзу с Германией мог стать Скандинавский оборонительный союз....угадайте с 3-х раз,кто помешал его созданию??.То,что целью был ИМЕННО ЗАХВАТ ,обьясняет создание марионеточного правительства О.В.Куусинена и Народной армии Финляндии...

RSW..

20-05-2010, 15:10

вот и прекрасно что воевала с германией, я про это не знал, это делает честь финнам. Я бы поспорил с этим, если уж взялись воевать на одной стороне с немцами, то надо было этого и держаться, а так предательство получается. Как жареным запахло (полным разгромом и потерей независимости), так и кинули немецких друзей.

Ollikainen

20-05-2010, 15:13

присоединюсь к твоим словам
этот массовый забой людей во всех странах, по всем сторонам фронта надо помнить, а не долбить про земли и права на них

думать надо о памяти погибших, убитых, замученных...
Русским тяжело понять,насколько карелам-эвакко дороги любимые яблони и хутора предков,где их семьи жили столетиями.Для русских это всего лишь ТЕРРИТОРИЯ...

Suhov

20-05-2010, 15:14

Я бы поспорил с этим, если уж взялись воевать на одной стороне с немцами, то надо было этого и держаться, а так предательство получается. Как жареным запахло (полным разгромом и потерей независимости), так и кинули немецких друзей.

было бы интересно узнать об этом побольше, понять причины и следствия. так, кончено, похоже на то, что как запахло жареным, то сразу стали поддреживать более сильного. про честь я погорячился, но если был сам факт борьбы с нацистами, то это уже неплохо, хотя бы тем что спасло жизни нашим ребятам.

Brat-Kvadrat

20-05-2010, 15:19

я смотрю на историю со стороны, с перспективы лет, и анализирую, что было сделано, как и зачем. и никого не выгораживаю, объективно воспринимаю только факты, пытаясь выстроить причинно-следственные связи. и мне всё ясно видно - что и зачем.
Факты и анализ говорят о том, что если бы СССР готовился к обороне, а не к переделу мира и будущей мировой революции, то немцы не прошли бы и 100 км вглубь страны в случе внезапного нападения. А в случае явной подготовки к войне были бы разбиты на подступах.

Ollikainen

20-05-2010, 15:21

было бы интересно узнать об этом побольше, понять причины и следствия. так, кончено, похоже на то, что как запахло жареным, то сразу стали поддреживать более сильного. про честь я погорячился, но если был сам факт борьбы с нацистами, то это уже неплохо, хотя бы тем что спасло жизни нашим ребятам.
Условием соглашения о перемирии 44-года было самостоятельное изгнание немецких воинских частей со своей территории.Немцы же обиделись и начали жечь лаппландские сёла и города....Так началась Лапинсота....Для финнов ето было трагедией -немцы в одну ночь из близких друзей стали злейшими врагами....у многих в Финляндии уже были общие сеьи и дети....

RSW..

20-05-2010, 15:22

Suhov

20-05-2010, 15:26

Факты и анализ говорят о том, что если бы СССР готовился к обороне, а не к переделу мира и будущей мировой революции, то немцы не прошли бы и 100 км вглубь страны в случе внезапного нападения. А в случае явной подготовки к войне были бы разбиты на подступах.

тогда почему сталин не взял финляндию полностью? ведь армия была разгромлена, вперёд, делай революцию там, присоединяй к советам. что то не сходится с планами по переделу мира. первый раз слышу что сталин имел какие то планы на мир. мировая революция по всем канонам должна делаться пролетариатом самих стран мира, а не с помощью сильной руки соседа, иначе это не революция. это азы марксизма-ленинизма-сталинизма. гитлер напротив имел планы по расселению "высшей" расы как можно шире, и планы по истреблению не "высших" рас. и достижениям этих целей служила война. это азы майн кампфа - гитлеризма.

Ollikainen

20-05-2010, 15:38

тогда почему сталин не взял финляндию полностью? ведь армия была разгромлена, вперёд, делай революцию там, присоединяй к советам. что то не сходится с планами по переделу мира. первый раз слышу что сталин имел какие то планы на мир. мировая революция по всем канонам должна делаться пролетариатом самих стран мира, а не с помощью сильной руки соседа, иначе это не революция. это азы марксизма-ленинизма-сталинизма. гитлер напротив имел планы по расселению "высшей" расы как можно шире, и планы по истреблению не "высших" рас. и достижениям этих целей служила война. это азы майн кампфа - гитлеризма.
Хотел,но испугался конфликта с Британией и Францией и сам начал делать предложение о мире,т.к на май готовилась высадка британско-французского десанта.В роли финского пролетариата были красные финны-беженцы с времён граждаской и правительство О.В.Куусинена.Операция готовилась, как освобождения финского пролетариата от ига буржуазии..

RSW..

20-05-2010, 15:43

Suhov

20-05-2010, 15:44

Хотел,но испугался конфликта с Британией и Францией и сам начал делать предложение о мире,т.к на май готовилась высадка британско-французского десанта.В роли финского пролетариата были красные финны-беженцы с времён граждаской и правительство О.В.Куусинена.Операция готовилась, как освобождения финского пролетариата от ига буржуазии..

а есть документы что сталин имел планы по полному оккупированию финляндии и других стран мира? может какие то записки его, сочинения хотя бы. ведь если говорить о том что он чего то испугался, можно сделать вывод о том, что изначально планы такие были. есть этому подтверждение?

RSW..

20-05-2010, 15:47

т.к. вся Финляндия выглядела бы как нынешний Выборг и Сортавала.
Скорее выглядела бы как Прибалтика сегодня.

Suhov

20-05-2010, 15:54

Я подозреваю, что Сухов имел ввиду 44-45 года, а не 40-ой.

да нет, я все года имею ввиду. более того, всю историю. не знаю ни одного русского, или советского политика, у которого были бы планы по оккупации хотя бы одной страны целиком, и финляндии в частности.

грузия, финляндия - это лишь манёвры в большой политической игре. эти страны никогда не были нужны россии целиком.

республики ссср сами вошли в союз. в них якобы произошли революции, а фактически там были поставлены про-советские правительства при поддержке своего "пролетариата", это не оккупация. страны восточной европы были ещё более независимы, хотя там и были также поставлены про-советские правительства. об их оккупации говорить было бы несерьёзно. и юридически, и фактически страной управляли правительства этих самых стран, хоть и под дудку из кремля.

Brat-Kvadrat

20-05-2010, 16:05

тогда почему сталин не взял финляндию полностью? ведь армия была разгромлена, вперёд, делай революцию там, присоединяй к советам. что то не сходится с планами по переделу мира. первый раз слышу что сталин имел какие то планы на мир. мировая революция по всем канонам должна делаться пролетариатом самих стран мира, а не с помощью сильной руки соседа, иначе это не революция. это азы марксизма-ленинизма-сталинизма. гитлер напротив имел планы по расселению "высшей" расы как можно шире, и планы по истреблению не "высших" рас. и достижениям этих целей служила война. это азы майн кампфа - гитлеризма.
1. Потери СССР

71 214 убито и умерло на этапах санитарной эвакуации
16 292 умерло от ран и болезней в госпиталях
39 369 пропало без вести
264 908 ранено
Это минимум, некоторые источники говорят о более крупных потерях.

2. Политические осложнения
3. Угроза высадки англичан и французов
4. Эмбарго со стороны США

Давай теперь подумаем спокойно, стоило ли ради 120 км убивать 120 000 молодых, здоровых мужчин? лечить и выхаживать 260 000?
Это не преступление?
Вооружи и закопай только их в землю, в окопы и укрепления перед Ленинградом и они остановят миллион наступающих фашистов.

Далее, после Зимней Войны Гитлер увидел слабость Красной Армии, после чего отдал приказ разрабатывать план Барбаросса. Сталин спровоцировал именно такой ход дальнейших событий.

Brat-Kvadrat

20-05-2010, 16:07

Скорее выглядела бы как Прибалтика сегодня.
Не очень она как-то выглядит. :(

Suhov

20-05-2010, 16:14

1. Потери СССР

71 214 убито и умерло на этапах санитарной эвакуации
16 292 умерло от ран и болезней в госпиталях
39 369 пропало без вести
264 908 ранено
Это минимум, некоторые источники говорят о более крупных потерях.

2. Политические осложнения
3. Угроза высадки англичан и французов
4. Эмбарго со стороны США

Давай теперь подумаем спокойно, стоило ли ради 120 км убивать 120 000 молодых, здоровых мужчин? лечить и выхаживать 260 000?
Это не преступление?
Вооружи и закопай только их в землю, в окопы и укрепления перед Ленинградом и они остановят миллион наступающих фашистов.

Далее, после Зимней Войны Гитлер увидел слабость Красной Армии, после чего отдал приказ разрабатывать план Барбаросса. Сталин спровоцировал именно такой ход дальнейших событий.

это всё предположения, а вы приведите факты, доказывающие что у сталина был план по полной оккупации финляндии.

насчёт смысла этой операции, очень трудно судить в сослагательном наклонении. я вижу её смысл в том что граница была отодвинута, и это дало время и условия для обороны ленинграда, и как следствие москвы. о стоимости такой выгоды тоже сложно судить. это было сделано, ленинград выстоял, а москва победила, это уже факты. в той войне погибло в несколько раз больше советских солдат, чем немцев, многие жертвы тоже были бессмысленными. так это война, в ней к сожалению всегда есть жертвы, и не всегда оправданные. сталин приказывал, а народ побеждал. да, сталин плохой стратег и тактик, но какой был, время вспять не повернёшь, и даже с таким наш народ победил фашизм, ценой многих миллионов жизней, а что у него ещё было? только жизнь, которую не задумываясь отдавали многие.

Suhov

20-05-2010, 16:21

Далее, после Зимней Войны Гитлер увидел слабость Красной Армии, после чего отдал приказ разрабатывать план Барбаросса. Сталин спровоцировал именно такой ход дальнейших событий.

гитлер вынашивал планы по оккупации ссср и истреблению славян задолго до нападения ссср на финляндию, это факт, и есть документы. его не остановил бы никакой сильный сталин, рано или поздно война бы случилась, это все понимали.
финская война и сталина многому научила, показала слабость армии, были извлечены уроки, что тоже пошло на пользу боеготовности ссср. вот это было неожиданностью для гитлера - ожидал увидеть слабаков, а получил то что получил.
соглашусь, от финской операции были не только выгоды, были и минусы, в том числе и провокация войны. начиная войну сталин же не знал, что армия такая слабая и спровоцирует гитлера к вторжению в конце концов, раньше чем он ждал. но операция тем не менее поставленные цели достигла.

Ollikainen

20-05-2010, 17:09

да нет, я все года имею ввиду. более того, всю историю. не знаю ни одного русского, или советского политика, у которого были бы планы по оккупации хотя бы одной страны целиком, и финляндии в частности.

грузия, финляндия - это лишь манёвры в большой политической игре. эти страны никогда не были нужны россии целиком.

республики ссср сами вошли в союз. в них якобы произошли революции, а фактически там были поставлены про-советские правительства при поддержке своего "пролетариата", это не оккупация. страны восточной европы были ещё более независимы, хотя там и были также поставлены про-советские правительства. об их оккупации говорить было бы несерьёзно. и юридически, и фактически страной управляли правительства этих самых стран, хоть и под дудку из кремля.
Сразу же после начала Зимней войны Куусинен был назначен главой марионеточного правительства «Финляндской Демократической Республики», от имени которого 2 декабря 1939 года подписал «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом. Примечательно, что, несмотря на то, что правительство Куусинена никогда не контролировало финскую территорию вне зоны советской оккупации, в договоре присутствовала статья, обещавшая его скорейшую ратификацию в столице Финляндии — Хельсинки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD,_%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Nefertiti

20-05-2010, 17:10

ЭТО ВЫ ВСЕ ЕЩЕ О ПАМЯТНИКАХ?

RSW..

20-05-2010, 17:15

Не очень она как-то выглядит. :(
Согласен, в советское время выглядела лучше.

Suhov

20-05-2010, 17:16

Сразу же после начала Зимней войны Куусинен был назначен главой марионеточного правительства «Финляндской Демократической Республики», от имени которого 2 декабря 1939 года подписал «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом. Примечательно, что, несмотря на то, что правительство Куусинена никогда не контролировало финскую территорию вне зоны советской оккупации, в договоре присутствовала статья, обещавшая его скорейшую ратификацию в столице Финляндии — Хельсинки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD,_%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

ну так марионетка и есть марионетка. в истории таких полно - все руководители соцлагеря тоже марионетками были, палицаи на оккупированной немцами территории тоже много чего вытворяли им в угоду, и тоже обещали райские кущи тем кто поддержит оккупантов.

Suhov

20-05-2010, 17:19

ЭТО ВЫ ВСЕ ЕЩЕ О ПАМЯТНИКАХ?

нет, тут появилась необходимость создать базис, основу появления этих памятников, и отстоять честь наших ребят-героев, воевавших за свою Родину на чужой земле против фашизма. заодно и историю финско-советских отношений пообсуждать, выпустить пар так сказать, расставить точки и поднять вопросы.

Ollikainen

20-05-2010, 17:34

ну так марионетка и есть марионетка. в истории таких полно - все руководители соцлагеря тоже марионетками были, палицаи на оккупированной немцами территории тоже много чего вытворяли им в угоду, и тоже обещали райские кущи тем кто поддержит оккупантов.
Если бы не было плана полной оккупации ,то не было бы нужды создавать марионеточное правительство,и почти до конца войны признавать только его...

Suhov

20-05-2010, 18:38

Если бы не было плана полной оккупации ,то не было бы нужды создавать марионеточное правительство,и почти до конца войны признавать только его...
а есть ли какое нибудь документальное подтверждение вашим словам о том, что был план полной оккупации? Правительство возможно было создано чтобы управлять захваченной территорией, а иначе кто бы ей управлял.

Немного поразмышлял тут на тему, почему все таки славяне все как один сопротивлялись фашизму, а неславяне, итальянцы, румыны, финны, норвеги, шведы и тд. - были союзниками. Да просто все - по плану ост численность славян должна была сократиться в разы, и оставлено лишь небольшое количество, необходимое для обслуги господ. Союзников не славян это бы не коснулось, вот и вся причина. Не было страха быть уничтоженными. Оттого на гитлера возлагались надежды по помощи в возврате утраченных земель (а у некоторыъ и планы на Великую Финляндию аж до Урала). Оттого и закрывали глаза на чудовищную идеологию нацизма. Зря как оказалось, теперь трудно отличить союзничество по военным целям или по идеологическим. хотя лично я не могу представить себе здорового человека, всей душой принявшего нацистскую идею, поэтому склонен считать что фины просто хотели использовать военную машину германии для возврата своих земель. Я не против этого, жто их святое право, бороться за свою землю. Я никак не могу принять другого- почему финны не боролись с фашизмом. Они ведь не могли принять такую чудовищную идеологию превосходства одной расы над другой, а заодно и планы по уничтожению целых наций...

RSW..

20-05-2010, 19:10

Немного поразмышлял тут на тему, почему все таки славяне все как один сопротивлялись фашизму, а неславяне, итальянцы, румыны, финны, норвеги, шведы и тд. - были союзниками. Да просто все - по плану ост численность славян должна была сократиться в разы, и оставлено лишь небольшое количество, необходимое для обслуги господ. Союзников не славян это бы не коснулось, вот и вся причина. Не было страха быть уничтоженными. Оттого на гитлера возлагались надежды по помощи в возврате утраченных земель (а у некоторыъ и планы на "Великую Финляндию" аж до Урала).
Тут я Вас вынужден поправить, так как люблю точность. Например Болгария предоставила помощь Рейху и взамен получила территории, откусанные от Греции и Югославии. Так была воссоздана "Великая Болгария". После войны она эти территории потеряла. А вот чего я не понимаю, так почему словаки воевали за немцев, а чехи нет? (Чехословакия). Может кто мне объяснит? А то умных много...

RSW..

20-05-2010, 19:15

Двойное вероломное нападение СССР в 1939 и в 1941 на мирную Финляндию - это подлость, что с героическими действиями никак не согласуется. :o
Особенно в 1941, мирная страна с гитлеровцами на своей территории..

mg-34

20-05-2010, 19:21

Особенно в 1941, мирная страна с гитлеровцами на своей территории..
О том что гитлеровцы плохие, стало известно только после Нюрнберского процесса. До этого многие с ними дружили, пакты подписывали, парады устраивали, Европу делили.
Так что ты сам себе налил в калоши.

RSW..

20-05-2010, 19:27

О том что гитлеровцы плохие, стало известно только после Нюрнберского процесса. В СССР о том, что гитлеровцы плохие, узнали аккурат в 1941 году 22 июня, тогда же "вероломно" провели бомбардировку Финляндии, на территории которой они находились.

RSW..

20-05-2010, 19:37

Не будь Зимней войны, Финляндия с огромной долей вероятности не была бы германским союзником.
Была бы советским союзником? Выбирать бы все равно пришлось. Норвегия была оккупирована гитлеровцами, им был нужен транзит через территорию Финляндии.

Ollikainen

20-05-2010, 23:05

Была бы советским союзником? Выбирать бы все равно пришлось. Норвегия была оккупирована гитлеровцами, им был нужен транзит через территорию Финляндии.
В 40-м альтернативой союзу с Германией был Скандинавский оборонительный союз(Швеция+Норвегия+Финляндия).....Осуществлению этого плана помешали прямые угрозы СССР.Зато СССР год никак не реагировал на транзит немецких войск(который ,кстати был и без оккупации,и не только через Финляндию,но и через Швецию) в Норвегию,набор добровольцев в германскую армию....и.т.п...патамушто Советы тогда с немцами дружили..

adam

21-05-2010, 00:00

это уже факты. в той войне погибло в несколько раз больше советских солдат, чем немцев, многие жертвы тоже были бессмысленными. так это война, в ней к сожалению всегда есть жертвы, и не всегда оправданные. сталин приказывал, а народ побеждал. да, сталин плохой стратег и тактик, но какой был, время вспять не повернёшь, и даже с таким наш народ победил фашизм, ценой многих миллионов жизней, а что у него ещё было? только жизнь, которую не задумываясь отдавали многие.

Вообще-то военные потери Германии и СССР примерно равны. СССР потерял 8,6 миллионов человек, Германия от 7 до 8 миллионов. Потери Германии до сих пор не могут посчитать точно, поэтому такой разброс.
По поводу стратегии и тактики: СССР перешел от принятия единоличных решений (Сталин) в самом начале войны, к коллективным (ген. штаб) в оставшееся время войны. В Германии было с точностью до наоборот.

mg-34

21-05-2010, 00:08

В СССР о том, что гитлеровцы плохие, узнали аккурат в 1941 году 22 июня, тогда же "вероломно" провели бомбардировку Финляндии, на территории которой они находились.
Да прям. СССР вероломно напал на Финляндию, Польшу, оторвал Бесарабию, присоединил Прибалтику. Так что нападение на СССР не может считатся чем то нестандартным. Обычная война. Конечно поболее Зимней и Польской кампаний, но все же обычная. Это потом победители начали выдумывать всякие фокусы и судить всех подряд. Однако буквально через 5 лет после окончания WW2 эти победители начали беспридельничать по миру, что собсно происходит и сейчас в Ираке. Однако никто не считает это ужасной несправидливостью. Просто война, другие масштабы, однако суть та же.
Другое дело, что некоторые тыловыки с помощью власовцев и прочих помощников глумились над мирным населением. Но этим они занимались везде и во Вьетнаме, и в Афгане ....

mg-34

21-05-2010, 00:12

Вообще-то военные потери Германии и СССР примерно равны. СССР потерял 8,6 миллионов человек, Германия от 7 до 8 миллионов. Потери Германии до сих пор не могут посчитать точно, поэтому такой разброс.
По поводу стратегии и тактики: СССР перешел от принятия единоличных решений (Сталин) в самом начале войны, к коллективным (ген. штаб) в оставшееся время войны. В Германии было с точностью до наоборот.
Военные потери не могли быть одинаковыми даже теоретически. Сначала из-за блицкрига, а потом от медленной обороны с отходом. При этом Германия сражалась на многих фронтах в отличии от СССР

adam

21-05-2010, 00:15

Военные потери не могли быть одинаковыми даже теоретически. Сначала из-за блицкрига, а потом от медленной обороны с отходом. При этом Германия сражалась на многих фронтах в отличии от СССР

Я конечно понимаю, что все кругом великие теоретики, но вот практики считают то что было фактически.
И я не совсем понял что имеется в виду. Немецкие потери больше или меньше советских или наоборот?

Jade

21-05-2010, 11:58

агрессия россии против финляндии - оправданная мера, вызванная необходимостью отодвинуть границу от ленинграда.. это отодвинуло сроки начала войны против ссср, спасло ленинград и его жителей…во имя спасения миллионов затеять войну с парой миллионов - а почему бы и нет? Всё с точностью на 180 градусов наоборот. Просто Вы не в курсе питерской и фин. истории. Сталин не отодвинул, а ускорил сроки начала войны на Балтике, вероломно ввязав в неё мирных финнов в 1939 и в 1941. Этим он не спас, а погубил Ленинград - заморил голодом и угробил 1 млн. ленинградцев в блокаде, которая возникла из-за его подло-кровожадной политики по отношению к Финляндии и к Ленинграду (вспомним поведение коммуняк во время блокады и ленинградское дело)

Отодвигание границ на 100 км как мера защиты Ленинграда – это сказка для наивных пионеров с одной извилиной во лбу. Лучше иметь мир в 50 км, чем войну в 150 км.
Что дали эти 100км? То, что Финляндия встала на защиту своего Отечества и вступила в союз с немцами, которые и начали вести войну в Ленинградском направлении. Финны не вели войны в Ленинградском направлении, а именно немцы. Кто бросил финнов к немцам в объятия? Сталинская Москва!
Так что именно сталинская агрессия Москвы против финнов развязала войну около Ленинграда и уморила 1 млн. питерцев в блокаде, а после войны ещё и подло уничтожили ленинградский музей блокады.

Suhov

21-05-2010, 12:32

Всё с точностью на 180 градусов наоборот. Просто Вы не в курсе питерской и фин. истории. Сталин не отодвинул, а ускорил сроки начала войны на Балтике, вероломно ввязав в неё мирных финнов в 1939 и в 1941. Этим он не спас, а погубил Ленинград - заморил голодом и угробил 1 млн. ленинградцев в блокаде, которая возникла из-за его подло-кровожадной политики по отношению к Финляндии и к Ленинграду (вспомним поведение коммуняк во время блокады и ленинградское дело)

Отодвигание границ на 100 км как мера защиты Ленинграда – это сказка для наивных пионеров с одной извилиной во лбу. Лучше иметь мир в 50 км, чем войну в 150 км.
Что дали эти 100км? То, что Финляндия встала на защиту своего Отечества и вступила в союз с немцами, которые и начали вести войну в Ленинградском направлении. Финны не вели войны в Ленинградском направлении, а именно немцы. Кто бросил финнов к немцам в объятия? Сталинская Москва!
Так что именно сталинская агрессия Москвы против финнов развязала войну около Ленинграда и уморила 1 млн. питерцев в блокаде, а после войны ещё и подло уничтожили ленинградский музей блокады.

смешно мне вас читать, ей богу, столько ненависти. легко говорить после войны, как могло бы быть. а у меня например другая версия, как могло бы быть, не отведи сталин границы от ленинграда. по плану гитлера, а также некоторых финских чиновников, на месте ленинграда не должно было остаться ничего. просто равнина из углей. и 28 км до города, или 150 - имеют решающее значение. плюс не только от ленинграда, и а по всему северо-западу, по всей карелии финнов подвинули. то, что финляндия будет союзником немцев сталин тоже понимал, и принимал этот риск. и на ленинградском направлении войну вели финны, и зашли гораздо дальше границ своих территорий 39 года, и пошли вглубь россии, и про концлагеря знаю, и про зверства в восточной карелии. тем не менее цель сдвига границ была достигнута и принесла свои результаты, пусть и не все положительные.

каким таким образом сталинская агрессия уморила питерцев в блокаде, не поясните ли. если бы не блокада - не было бы тех людей в живых уже давно, и города бы не было, его сожгли бы тоно так же, как сжигали при отступлении пригороды питера - павловск, пушкин и тд.

Jade

21-05-2010, 12:42

Была бы советским союзником? Выбирать бы все равно пришлось. Норвегия была оккупирована гитлеровцами, им был нужен транзит через территорию Финляндии.Финляндия была бы нейтральной страной, как и Швеция - на 100% точно не стала союзничать с немцами. Ведь даже вынужденно став нем.союзником, Финляндия совсем не плясала под дудку немцев. Например, финны не вели войны в Ленинградском направлении. Маннергейм отказал немцам в поддержке немецкого наступления на Ленинград:

См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8B_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0
Хроника блокады Ленинграда

1941 год:
21 августа: директива Гитлера № 34 предписывает «Окружение Ленинграда совместно с финнами.»[7]
28 августа: в момент ожесточённых боёв на Карельском перешейке, Кейтель получил ответ Маннергейма на просьбу перейти Свирь с целью соединиться с немцами у Тихвина. На это Маннергейм ответил, что форсирование Свири не в интересах Финляндии, а прибывшему в ставку президенту республики ещё раз напомнил о своём решении в отношении судьбы города. Президент согласился, и это решение финской стороны об отказе от Ленинградского направления было ещё раз подтверждено 31 августа.[5]
4 сентября:Начальнику Штаба оперативного руководства Верховного командования вермахта Альфреду Йоделю, прибывшему в ставку, не удалось переубедить Маннергейма изменить свою принципиальную позицию в отказе о поддержке наступления на Ленинград

Suhov

21-05-2010, 12:46

Кто бросил финнов к немцам в объятия? Сталинская Москва!

ещё поясните как можно кого то бросить в объятия к фашистам? вот как меня можно заставить быть бритоголовым если я этого не хочу? финны сделали осознанный выбор, став союзниками фашистов. такой выбор сделали не все, а лишь те кто имел шансы жить относительно неплохо в случае победы фашистов. братья славяне ни на какой сговор и союзничество с фашистами не пошли, несмотря на то, что сталин и их оккупировал незадолго до начала войны.

ну умора. бросили их в объятия. эти оправдания просто смешны. почему не взять и не признать, как германия это сдалала, да, были фашистами (были С фашистами), каемся, простите. нет, мля, мы будем из себя защитников своей земли строить. сила в правде, а не в том кто громче кричит ложь. правду то не сотрёшь из истории.

adam

21-05-2010, 12:53

Jade
Вот Пыхалов что пишет:

Был ли Маннергейм спасителем Ленинграда?

Следующий «блокадный миф» касается наших северных соседей. Согласно нему, миролюбивая Финляндия вовсе не думала нападать на СССР летом 1941 года, однако 25 июня советские самолеты нанесли бомбовый удар по
финской территории, после чего обиженным финнам волей-неволей пришлосьприсоединиться к Гитлеру. Тем не менее, несмотря на коварство русских, благородный маршал Маннергейм не стал наступать дальше старой советско-финской границы и тем самым спас Ленинград, который в противном случае был бы неминуемо взят. Таков сюжет мифотворцев.

Рассмотрим обе части данного мифа. Тем, кто полагает, будто это именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, не мешает узнать, что еще до начала советско-финской войны 1939-1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС была синяя свастика. А также задуматься, зачем миролюбивой Суоми понадобилась сеть военных аэродромов, построенных к началу 1939 года с помощью немецких специалистов, способная принять в 10 раз больше самолетов, чем их имелось в финских военно-воздушных силах.

Что же касается первых дней Великой Отечественной войны, то события развивались следующим образом. Еще 21 июня в 16.15 главные силы финского флота высадили 5-тысячный десант на демилитаризованные согласно Женевской конвенции 1921 года Аландские острова, арестовав находящихся там сотрудников советского консульства. Вечером того же дня финские подводные лодки поставили минные заграждения у эстонского побережья, причем их командиры получили приказ атаковать советские корабли, «если попадутся достойные цели». 22 июня финская диверсионная группа попыталась взорвать шлюзы Беломорско-Балтийского канала. В тот же день Гитлер заявил, что на Севере немецкие войска сражаются в союзе с «героическими финскими братьями по оружию». Наконец, 23 июня в 3 часа 45 минут вылетевшие из Восточной Пруссии немецкие бомбардировщики сбросили в воды фарватера между Кронштадтом и Ленинградом изрядную партию морских мин, после чего приземлились на финские аэродромы.

В этой ситуации, чтобы предотвратить дальнейшие налеты на Ленинград, на рассвете 25 июня советские бомбардировщики нанесли удар по 18 аэродромам в Финляндии и Норвегии, где базировалась немецкая авиация. Это событие было немедленно использовано в Хельсинки как предлог для официального объявления войны СССР.

Интересно для сравнения отметить, что когда 30 июля 1941 года английская авиация нанесла бомбовый удар по финскому городу Петсамо, где находились немецкие войска, Финляндия ограничилась разрывом дипломатических отношений с Англией.
Трубя на весь мир о «советской агрессии», между собой финские государственные деятели не считали нужным скрывать истинные цели войны. «Нам необходимо объединить теперь все финские племена, нам нужно осуществить идею создания Великой Финляндии и добиться того, чтобы передвинуть границы туда, где проходит самая прямая линия от Белого моря до Ладожского озера», - заявил 25 июня на заседании парламента депутат Салмиала. На реплику же одного из коллег: «Не надо говорить всего того, о чем думаешь», объединитель братских народов успокоительно заметил, что заседание все равно закрытое.

К 1 сентября 1941 года финская армия сумела выйти на Карельском перешейке к линии старой государственной границы и в течение нескольких дней пыталась ее штурмовать. 3 сентября финским частям удалось взять Старый Белоостров и ряд населенных пунктов за рекой Сестрой. 4 сентября они захватили один из передовых дотов Карельского укрепрайона. Одновременно части 6-го корпуса Карельской армии двинулись в обход Ладожского озера через реку Свирь, чтобы замкнуть внешнее кольцо блокады и тем самым полностью отрезать город от страны. Командующий им генерал Пааво Талвела впоследствии признал, что Маннергейм еще 5 июня 1941 года предложил ему командовать этим корпусом именно для атаки бывшей столицы империи.В преддверии предстоящего взятия Ленинграда уже была заготовлена торжественная речь, с которой должен был выступить будущий президент Финляндии Юхо Паасикиви.
В ней говорилось:
«Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна... Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений».

Однако благодаря стойкости и мужеству защитников города эта патетическая речь пропала втуне. Опираясь на долговременные сооружения Карельского укрепрайона, советские войска заняли прочную оборону, взломать которую при отсутствии у финнов пикирующих бомбардировщиков и тяжелых осадных орудий было практически невозможно. 5 сентября Старый Белоостров был отбит обратно. Не желая без толку умирать под неприступными дотами, финские солдаты стали в массовом порядке отказываться идти в атаку. После того как подобное произошло в четырех полках, а общее количество отказников и дезертиров стало исчисляться тысячами, Маннергейм был вынужден окончательно отказаться от наступления на Ленинград.

Jade

21-05-2010, 13:14

ну умора....смешно мне вас читать, ей богу, столько ненависти. легко говорить после войны, как могло бы быть. а у меня например другая версия, как могло бы быть"Смех без причины - признак дурачины", т.е. идиотизма. Вам про 1 млн. заморенных голодом в блокаде, а Вам "умора".

Я - пацифистка - ненавижу войну, а Вам война, что мать родна - всё хихи и плевать на погибших ленинградцев и финнов. Вы не только циничны по отношению к людскому горю, но и с логикой у Вас не лады. Именно Ваши бы да ка бы удивляют. Вы рассуждаете, как будто войны не было и никаких результатов вообще нет. Опирайтесь на реальные ФАКТЫ, на РЕЗУЛЬТАТЫ, на то, что уже произошло, а не на БЫ с Вашими версиями, как будто БЫ войны не было и неизвестны итоги.

Ещё раз медленно по ФАКТАМ: агрессия Сталина развязала войну на Балтике, не спасла Ленинград - город разорён, разрушен, уморили 1 млн. ленинградцев голодом. Финны НЕ вели войны в Ленинградском направлении. Это, млин, не версии-домыслы с БЫ, а ИТОГИ!

Suhov

21-05-2010, 13:21

"В ходе Великой Отечественной войны финские войска вторглись на советскую территорию. На протяжении почти трёх лет с 1941 по 1944 год была оккупирована бо́льшая часть Карело-Финской ССР — восточная Карелия, которая никогда не входила в состав Финляндии"

"Согласно сведениям, полученным советской Чрезвычайной государственной комиссией по расследованию действий финских оккупантов в 1941—1944 годах, в концлагерях практиковались медицинские опыты над узниками и клеймление узников, причём, в отличие от немцев, финны не только делали татуировки узникам, но и клеймили их калёным железом. Как и немцы, финны торговали «рабами» с «восточных территорий», продавая насильно угнанных на работы советских граждан для использования в сельском хозяйстве"

http://www.russian.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18070&stc=1

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

"9 февраля высшее руководство Финляндии провело закрытое заседание парламента, на котором, в частности, было заявлено:

Силы немцев, бесспорно, начинают иссякать… за зиму Германия и её союзники потеряли почти 60 дивизий. Восполнить такие потери едва ли удастся. Судьбу нашей страны мы до сих пор связывали с победой германского оружия, но в связи с развитием ситуации лучше привыкать к той возможности, что мы ещё раз будем вынуждены подписать Московский мирный договор. У Финляндии пока ещё нет свободы для проведения собственной внешнеполитической линии, и она, таким образом, должна продолжать борьбу"

"Финскими войсками на протяжении почти трёх лет была оккупирована советская территория — восточная Карелия, которая никогда не входила в состав Финляндии, хотя исторически часть её населения составляли финно-угорские народы[57]. На оккупированных территориях был установлен режим террора, направленный против нефинноязычного населения"

"Финские войска в течение трёх лет совместно с немецкими участвовали в блокаде Ленинграда, прикрывая северное направление."

ну и напоследок, о чём уже было сказано, финляндия лишь оказалась заложником большой политической игры, никто и никогда со стороны российских и советских политиков не претендовал на финляндию, тем более ничего против не имел против её народа.

"Многие исследователи, политики, бывшие президенты Финляндии приходит к выводу, что политика Финляндии не могла предотвратить немецкое вторжение в СССР, — политику в Европе 1940—1941 гг. определял Гитлер[69]. Согласно этим исследованиям Финляндия была лишь жертвой сложившейся ситуации. Шансы избежать войны с СССР, без оккупации Финляндии или Германией, или Советским Союзом оцениваются как невозможные."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%281941%E2%80%941944%29

Jade

21-05-2010, 13:27

Пыхалов пишет:Кто такой Пыхалов? Читайте серьёзных исследователей блокады - Г.Солсбери/ 900 дней. Блокада Ленинграда
Г. Солсбери пишет:
Причинами страданий Ленинграда были не только неудачные планы и борьба между высшим военным и партийным руководством. Он также страдал оттого, что у Сталина было против него предубеждение, даже страх перед ним… Сталин, видимо, ощущал, что этот город способен подняться против него

http://www.grani.ru/Society/History/m.58164.html Борис Соколов пишет:
…массовый голод в Ленинграде был выгоден как Сталину, так и местным властям. В Ленинграде сохранялось немало недовольных советской властью, и многие из "бывших" и обиженных коммунистами, как свидетельствуют сводки НКВД, готовы были к восстанию.. в Ленинграде в первую военную зиму "пятая колонна" вымерла, так сказать, "естественным путем". Особенно трагичным было положение оставшихся в Ленинграде в первую блокадную зиму заключенных, которых никто не позаботился ни эвакуировать на Большую землю, ни обеспечить пайками. Тысячи из них умерли от голода, и среди них – поэт, писатель и драматург Даниил Хармс, скончавшийся 10 февраля 1942 года в тюремной психиатрической больнице. Не меньше, чем гражданских лиц, погибло в сражениях за северную столицу как при обороне города, так и во время многочисленных попыток прорвать блокаду, красноармейцев и краснофлотцев (одна из самых знаменитых попыток прорыва привела к гибели 2-й ударной армии генерала Власова). Эти жертвы пока еще никто не пытался посчитать даже приблизительно. Настроения ленинградцев после снятия блокады, как доказывают сводки НКВД, далеко не сразу изменилось к лучшему. В городе отнюдь не наступило изобилие продовольствия, которого так ждали изголодавшиеся блокадники. Весной 1944 года произошли волнения на ряде ленинградских предприятий, где из-за простоев платили лишь половину зарплаты. Рабочие возмущались, что не могут обеспечить "прожиточный минимум" своим семьям. Власти же вполне удовлетворились тем, что в городе прекратилась массовая смертность от голода, но снабжать город сверх полуголодного пайка не спешили. Так, к празднику 7 ноября 1944 года в качестве праздничного пайка выдали только 10 граммов лаврового листа и 10 граммов перца. По этому поводу горожане говорили: "У немцев жить плохо только по словам нашего радио, а на самом деле у нас хуже. Вот дали к празднику перцу с водкой, пей и закусывай". Ленинград оставался под подозрением как потенциальный центр крамолы. И неслучайно в 1946 году очередной поход на культуру Сталин начал именно с ленинградских литературных журналов.

Suhov

21-05-2010, 13:36

"Смех без причины - признак дурачины", т.е. идиотизма. Вам про 1 млн. заморенных голодом в блокаде, а Вам "умора".

ну да. уморили то как раз финны, поддерживавшие блокаду ленинграда, помогающие фашистам в этом.
БЫкать как раз вы начали, с вашими что было БЫ не начни сталин войну против финнов. так что вот так, на себя сперва смотрим, на себя )))

Jade

21-05-2010, 13:40

http://www.a-pesni.golosa.info/ww2/oficial/a-bloktema.htm

После переезда правительства в Москву в марте 1918 года власть ревниво и с опаской стала относиться к «колыбели революции». Началось это с Кронштадтского мятежа 1921 года, поддержанного, кстати сказать, рабочими Путиловского завода, рабочей оппозиции 20-х годов, и, что имеет непосредственное отношение к нашему сюжету, непомерно раздутого «ленинградского дела». Не только в сталинском представлении, но и в представлении его наследников, Ленинград - город опасный, в котором всегда тлеет недовольство, подспудное стремление восстановить свой столичный статус. И все же главная причина столь щепетильного, мягко говоря, отношения цензуры к блокадной тематике заключалась в постоянном стремлении власти превратить все население России в инфантильных, пожизненно несовершеннолетних подданных – идеальный материал для построения «светлого будущего».

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages5515.html?Key=17118&page=527 - блокадник пишет:

О вымирании населения города Ленинграда от голода. Летом 1941 года я жил на даче в селе Большие Крупели Лужского района, в 131 км. от Ленинграда. Первые две недели после начала войны с Германией дачники ничего не слышали о боях. Странно читать теперь роман Чаковского «Блокада», где описываются длительные и тяжелые бои на Лужском плацдарме. Я жил тогда всего в 4 километрах от того места, где теперь установлен памятный мемориал, и ни разу не слышал никаких выстрелов. И вдруг, однажды на исходе дня, в первых числах июля месяца, в село прискакал командир на усталой лошади. Остановившись в центре села, он стал отрывисто отдавать приказания: — Весь скот! Весь без исключения скот сейчас же зарезать! Чтобы немцам не достался! ....
...
Все факты говорят за то, что гибель ленинградцев от голода была выгодна одним только коммунистам. Как теперь стало известно и на Западе после опубликования в Англии секретных документов МИД, народы России, потери которых от коммунистического террора достигли к началу войны 20 проц. их общей численности, восприняли приход немецких армий, как приход освободителей от коммунизма. Жители большинства советских городов и деревень встречали немецкие войска с хлебом -солью, а солдаты и офицеры не хотели воевать против немцев и сдавались в плен целыми армиями. Приближался час, когда Кремлевским кровопийцам должен был наступить конец. В поисках спасения Сталин, Молотов, Жданов, Жуков и их приспешники создали так называемые «заградительные отряды НКВД», которые стреляли в своих солдат, если те отступали перед немцами. Наряду с этими отрядами коммунистические руководители несомненно искали способы и строили планы, осуществление которых изменило бы настроение в армии и вызвало бы у советских солдат ненависть к немцам. Очевидно, что идея создания голода в окруженном немцами Ленинграде, население которого к тому же имело репутацию ненадежного и нелояльного к коммунистам, была в этом плане для коммунистов весьма соблазнительной. Для того, чтобы никто из нужных им людей не пострадал от этого голода, коммунисты тщательно продумали сложную и запутанную систему распределения продуктов питания таким образом, чтобы при всей видимости справедливого распределения, элита получала все, что нужно, а простые люди — ничего. Поскольку только очень немногие свидетели блокады, не принадлежащие к элите, остались в живых после голода..

mg-34

21-05-2010, 13:43

Я конечно понимаю, что все кругом великие теоретики, но вот практики считают то что было фактически.
И я не совсем понял что имеется в виду. Немецкие потери больше или меньше советских или наоборот?
Мое мнение основаное на западных источниках, которые не обязательно последняя истина, однако потери на фронтах СССР vs Германия 4-5 vs 1, есть утверждения 10 vs 1, но это завышено. Что бы посчитать адекватно, нужно считать потери немцев только на Восточном фронте, а не за всю войну, определится как учитывать инвалидов, раненых, пленных и тд. Только тогда можно дать одекватную оценку. Однако ревизионистам не спится и хочется переврать и историю, и теорию. Разве пример привести, последняя кампания против Грузии -
класический блицкриг(не без косяков конечно, но никто не идеален), когда подготовленная российская группировка войск с минимальными потерями разбила слабоподготовленную, низкоморальную, хоть достаточно вооруженную грузинскую армию и захватила кучу пленных.
Если бы грузины были готовы, настроили укреплений и организовали ПВО потери федератов возросли бы в несколько раз.
Нет смысла развивать дискуссию, ибо форум не тематический, радоватся кто кого больше убил тоже не большая радость.

Jade

21-05-2010, 14:18

http://pics.livejournal.com/bpev/pic/0000bqpy/s640x480

:respect: :respect: :hlop: :hlop: :hlop:

Jade

21-05-2010, 14:22

http://pics.livejournal.com/bpev/pic/0000dxee/s640x480

:respect: :respect: :agree: :hlop:

Brat-Kvadrat

21-05-2010, 16:03

смешно мне вас читать, ей богу, столько ненависти. легко говорить после войны, как могло бы быть. а у меня например другая версия, как могло бы быть, не отведи сталин границы от ленинграда. по плану гитлера, а также некоторых финских чиновников, на месте ленинграда не должно было остаться ничего. просто равнина из углей.
Сухов, не было никаких предпосылок для того, что бы Финляндия стала союзницей гитлеровской Германии.
Даже после 1939 года уже в 1941 Суоми не входила в треугольник Германия, Италия, Япония!
В 1939 в стране не было ни армии, ни вооружения.
Начни Гитлер оккупацию Финляндии, финны так же встали бы горой против немцев, как в 39 против советов.
И тут как раз отличный момент СССРу предложить помощь.
Окупация Финляндии немцами расценивалась бы как подготовка к прямой агрессии против СССР, тут можно и свои войска вводить.
Немцaм же надо было весь план Барбаросса подогнать под финскую операцию, что бы сразу после нее атакавать Ленинград в ином случае война началась бы раньше, на финской земле и немцы к ней были бы не готовы никак.
Далее, раве ты не слышал о том, что финская армия перешал в наступление лишь через 3 ! дня после начала ВОВ?! Это какая фора. Предположим спекулятивно, что было бы, если СССР не стал бомбить Суоми 22 числа? Думаю, финны не сдвинулись бы еще пару недель с места, до самых серьёзных осложнений с Германией.
Далее правда, я не слышал что бы финская армия бомбила город Ленина.
Да, фины вышли за границы 1939 года, что было продиктованно лишь стратегическими планами занять оборону между озерами и по берегам рек - глупо растягивать фронт по суше, когда можно выгодно использовать рельеф местности. Об этом тебе еще древние спартанцы расскажут.

Заявления отдельных политиков о Великой Финляндии до Урала стоят не больше, чем гавканье Жириновского о ракетном ударе по Японии и переброски войск к Индийскому океану.

И еще раз, убитыми и ранеными СССР в Зимней Войне потерял 350 000. Не знаю как тебе и тов Сталину, а мне их жалко. Никогда бы не допустил подобного, если бы был главой государства.

form

21-05-2010, 16:13

С
В 1939 в стране не было ни армии, ни вооружения....

Ага, воевали русские шашками и ружьями, у финнов были уже автоматы, название модели уточнить можно через гуугл.
Короче "В 1939 в стране не было ни армии, ни вооружения...."
Ну хоть финнов-то не стоит обижать.

Brat-Kvadrat

21-05-2010, 16:28

Ага, воевали русские шашками и ружьями, у финнов были уже автоматы, название модели уточнить можно через гуугл.
Короче "В 1939 в стране не было ни армии, ни вооружения...."
Ну хоть финнов-то не стоит обижать.

250 автоматов на дивизию. :D
На всю страну 30 танков 130 самолётoв - у чеченцев в 1992 году было больше. ))

RSW..

21-05-2010, 16:33

Начни Гитлер оккупацию Финляндии, финны так же встали бы горой против немцев, как в 39 против советов.
Вот только линия Маннергейма была со стороны России, а не со стороны Норвегии. Так что оккупировали бы немцы Финляндию без проблем и в короткие сроки.

RSW..

21-05-2010, 16:38

250 автоматов на дивизию. :D
На всю страну 30 танков 130 самолётoв - у чеченцев в 1992 году было больше. ))
У советских дивизий в ту пору автоматов не было вообще, кто-то очень "умный" считал их "полицейским оружием".

Brat-Kvadrat

21-05-2010, 16:46

Вот только линия Маннергейма была со стороны России, а не со стороны Норвегии. Так что оккупировали бы немцы Финляндию без проблем и в короткие сроки.
Линия Манергейма, это 3 недостроенных дота и 4 окопа? Зима, вот, что помешало Красной Армии.

Немецкие части из Норвегии через Швецию? Не очень удобно.
Потом никто не сомневается, что Финляндия не выстояла бы, ну а СССР на что? ;)
Я ведь уже написал, что начнись открытые столкновения немецких и советских войск в Финляндии - не было бы никакого внезапного нападения, вся мощь Союза была бы приведена в боевую готовность, а это уже сами понимаете, не проспанное 22-е число. Или вы не согласны, что успех немецкого блицкрига базировался лишь на внезапном, неожиданном нападении?
Итак.
1. Начав оккупацию Финляндии Германия не имела бы преимущества за счет внезапного нападения в дальнейшем.
2. Начав оккупацию Финляндии с наступлением по всем остальным фронтам, немцы столкнулись бы с финским сопротивлением + полную боевую готовность СССР на карельском и ленинградском направлении.

Brat-Kvadrat

21-05-2010, 16:50

У советских дивизий в ту пору автоматов не было вообще, кто-то очень "умный" считал их "полицейским оружием".
Вторую Мировую войну выиграли не автоматы и даже не винтовки, которыми воевали все армии, а танки и самолеты. В Зимней Войне преимущество СССР по танкам, самоелетам и тяжелым орудиям было десятикратным.

form

21-05-2010, 17:24

У советских дивизий в ту пору автоматов не было вообще, кто-то очень "умный" считал их "полицейским оружием".
Ну не знает человек разницу между автоматом и ружьем, ну не пехотинец... чтож с того.
Однако модель была уже именно финская, молодцы финны, после 17 года не так много прошло, а успели вооружиться качественно и воевали достойно. Не была ли тут помошницей германская сторона?

А вторую мировую выиграли не автоматы, это верно, люди, реальные, живые и умершие выиграли, не выиграли а победили.

adam

21-05-2010, 18:07

Кто такой Пыхалов? Читайте серьёзных исследователей блокады - Г.Солсбери/ 900 дней. Блокада Ленинграда

А кто такой Солсбери? Почему он должен быть 100% объективным?

adam

21-05-2010, 18:19

Мое мнение основаное на западных источниках, которые не обязательно последняя истина, однако потери на фронтах СССР vs Германия 4-5 vs 1, есть утверждения 10 vs 1, но это завышено. Что бы посчитать адекватно, нужно считать потери немцев только на Восточном фронте, а не за всю войну, определится как учитывать инвалидов, раненых, пленных и тд. Только тогда можно дать одекватную оценку. Однако ревизионистам не спится и хочется переврать и историю, и теорию. Разве пример привести, последняя кампания против Грузии -...

Западные источники от куда берут данные? Не забывайте, что в конце войны немцы несли большие потери, точно так же как Красная армия теряла больше в начале войны.
Если вы вспомните, то в конце войны Гитлер приказал мобилизовывать всех, начиная от детей, кончая стариками. То есть не осталось людских ресурсов. При этом перед войной Германия и СССР имели сопоставимую численность населения. При этом под Москвой в 41м у СССР такой проблемы не было. Как-то не сходиться даже 4 к 1.
Я не понял при чем тут Грузия вообще.

Suhov

21-05-2010, 19:36

Далее, раве ты не слышал о том, что финская армия перешал в наступление лишь через 3 ! дня после начала ВОВ?! Это какая фора. Предположим спекулятивно, что было бы, если СССР не стал бомбить Суоми 22 числа? Думаю, финны не сдвинулись бы еще пару недель с места, до самых серьёзных осложнений с Германией.
Далее правда, я не слышал что бы финская армия бомбила город Ленина.
Да, фины вышли за границы 1939 года, что было продиктованно лишь стратегическими планами занять оборону между озерами и по берегам рек - глупо растягивать фронт по суше, когда можно выгодно использовать рельеф местности. Об этом тебе еще древние спартанцы расскажут.

какие бы сценарии мне не предлагались, и варианты что и почему было БЫ сделано, и лично мне хотелось бы верить что финны просто воевали в одно и то же время, что и германия с ссср, но факты упорно говорят о том, что финны активно с фашистами сотрудничали - предоставляли территорию для транзита, предоставляли аэродромы, всю инфраструктуру, размещали на своей территории войска, выходили из границ 39 года, формировали отряды сс, осуществляли блокаду ленинграда, занимались беспределом в восточной карелии и издевались над славянами в концлагерях. я ни на кого не держу зла, я живу среди финнов и мне вполне комфортно сейчас, но я не могу понять почему у них не хватает смелости признать факт сотрудничесва с германией, факт того что в обмен на помощь нацистам они рассчитывали получить свои земли обратно. так же как германия признала свой грех фашизма, как россия признала бесчеловечность сталинских репрессий, советской системы и прочее. почему нужно это называть войной продолжения, а не союзнической войной с нацистами против ссср и его союзников? ведь финляндия именно и была союзником, во всех смыслах.

Jade

21-05-2010, 21:45

я ни на кого не держу зла, я живу среди финнов и мне вполне комфортно сейчас, но я не могу понять почему у них не хватает смелости признать факт сотрудничесва с германией, факт того что в обмен на помощь нацистам они рассчитывали получить свои земли обратно. так же как германия признала свой грех фашизма, как россия признала бесчеловечность сталинских репрессий, советской системы и прочее. почему нужно это называть войной продолжения, а не союзнической войной с нацистами против ссср и его союзников? ведь финляндия именно и была союзником, во всех смыслах.Какой бред! С чего Вы решили, что Финляндия не признаёт факта сотрудничества с Германией? Во всех фин. учебниках истории написано об этом.

Финляндия после войны выплатила СССру огромные денежные контрибуции, потеряла земли, в моральном плане покаялась сто раз, став подушкой Москвы – даже термин появился Финляндизация, президента Рюти посадили в тюрьму…И после всего этого у Вас поворачивается язык поливать грязью Финляндию, сидя на финских харчах? У вас есть совесть или Вы совсем обнаглели? :o

Россия признает себя виноватой в развязывании Второй мировой? Нет. Признала то, что геноцидила славян в лице поляков? Нет.
А между тем ОБСЕ обвинила СССР, как и Германию в развязывании Второй мировой.
И заканчивайте лгать - Россия никогда не признавала бесчеловечности сов. системы. :o

Suhov

21-05-2010, 22:42

Какой бред! С чего Вы решили, что Финляндия не признаёт факта сотрудничества с Германией? Во всех фин. учебниках истории написано об этом.

Финляндия после войны выплатила СССру огромные денежные контрибуции, потеряла земли, в моральном плане покаялась сто раз, став подушкой Москвы – даже термин появился Финляндизация, президента Рюти посадили в тюрьму…И после всего этого у Вас поворачивается язык поливать грязью Финляндию, сидя на финских харчах? У вас есть совесть или Вы совсем обнаглели? :o

финляндия участие во второй мировой войне называет войной продолжения, фактически отрицая факт сотрудничества с нацистами. контрибуции выплатила, потому что её заставили это сделать победители. грязью я никого не поливаю, делаю выводы основываясь на общеизвестных фактах.

вы особенно то не старайтесь тут, я ваш больной антисоветский бред читать не собираюсь, и тем более вступать в дискуссии с таким недалёким человеком и тратить своё время - не буду. так что адьё.

сидя на харчах? ну да, уже 10 лет сижу, плачу по 2300 евро одних только налогов. в месяц. на содержание таких бездельников как вы.

Pauli

21-05-2010, 23:12

вы особенно то не старайтесь тут, я ваш больной антисоветский бред читать не собираюсь...
Если допустить,что бред может быть нормальным,здоровым,то уж антисоветский не может быть больным.Если он антисоветский,то он уже по определению хотя бы частично здоровый.

Jade

22-05-2010, 00:35

финляндия участие во второй мировой войне называет войной продолжения, фактически отрицая факт сотрудничества с нацистами. контрибуции выплатила, потому что её заставили это сделать победители. грязью я никого не поливаю, делаю выводы основываясь на общеизвестных фактах. ..ваш антисоветский бред
...сидя на харчах? ну да, уже 10 лет сижу, плачу по 2300 евро одних только налогов. в месяц. на содержание таких бездельников как вы.Видать, у Вас финский язык на нуле, раз прочитать не можете, как Финляндия своё участие во ВМ называет и как факт объединения с немцами всегда подчёркивает.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_toisessa_maailmansodassa - Suomi toisessa maailmansodassa: Talvisota 1939–1940, Liittoutuminen Saksan kanssa, Jatkosota 1941–1944

Это ваша обожаемая коммуняцко-совдеповская пропаганда - бред, потому что постоянно врала народу, что война началась в 1941, а до того и вообще никакой войны де не было. Участие СССР во Второй мировой с самого 1939 замалчивалось и всё сводилось к 1941.

Неужто вам Россия платит деньги и присылает харчи? И вы меня ещё, оказывается, и содержите..вах-вах, оч прикольно, а я-то думала мой муж меня содержит, хотя и сама я за 20 лет никогда безработной не была. ;)

Karkuri

25-05-2010, 11:20

а есть документы что сталин имел планы по полному оккупированию финляндии и других стран мира? может какие то записки его, сочинения хотя бы. ведь если говорить о том что он чего то испугался, можно сделать вывод о том, что изначально планы такие были. есть этому подтверждение?
Подготовка этих планов агрессии была полностью закончена 25 ноября 1940 года, когда нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко и начальник Генштаба генерал армии К.А. Мерецков направили в штаб Ленинградского военного округа директиву. Документ начинается так: «В условиях войны СССР только против Финляндии для удобства управления и материального обеспечения войск создаются два фронта: Северный фронт – для действий на побережье Баренцева моря и на направлениях Рованиями, Кеми и Улеаборгском; Северо-западный фронт – для действий на направлениях Куопио, Микеенли и Гельсингфорс. Командование Северо-Западным фронтом возлагается на командование и штаб Ленинградского военного округа. Приказываю приступить к разработке плана оперативного развертывания войск Северо-Западного фронта… Основными задачами Северо-Западному фронту ставлю: Разгром вооруженных сил Финляндии, овладение ее территорией в пределах разграничений и выход к Ботническому заливу на 45-й день операции… Справа Северный фронт (штаб Кандалакша) на 40-й день мобилизации переходит в наступление и на 30-й день операции овладевает районами Кеми, Улеаборг… Краснознаменному Балтийскому флоту, подчиняющемуся в оперативном отношении Военному совету Северо-Западного фронта, поставить следующие задачи:
1. Совместно с авиацией уничтожить боевой флот Финляндии и Швеции (в случае выступления последней).
2. Содействовать сухопутным войскам, действующим на побережье Финского залива и с полуострова Ханко, обеспечивая их фланги и уничтожая береговую оборону финнов.
3. Обеспечить переброску двух стрелковых дивизий в первые же дни войны с северного побережья Эстонской ССР на полуостров Ханко, а также переброску и высадку крупного десанта на Аландские острова.
4. Крейсерскими операциями подводных лодок и авиацией прервать морские сообщения Финляндии и Швеции (в случае ее выступления против СССР) в Ботническом заливе и Балтийском море…
Настоящему плану развертывания присвоить условное наименование «С.З-20».
План вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей и начальника Генерального штаба подписями следующего содержания: «Приступить к выполнению «С.З-20». Конец цитаты. Эта новая агрессия СССР против Финляндии была запланирована на июль 1941 года.

ULYBKA

25-05-2010, 12:40

финляндия участие во второй мировой войне называет войной продолжения, фактически отрицая факт сотрудничества с нацистами. контрибуции выплатила, потому что её заставили это сделать победители. грязью я никого не поливаю, делаю выводы основываясь на общеизвестных фактах.

вы особенно то не старайтесь тут, я ваш больной антисоветский бред читать не собираюсь, и тем более вступать в дискуссии с таким недалёким человеком и тратить своё время - не буду. так что адьё.

сидя на харчах? ну да, уже 10 лет сижу, плачу по 2300 евро одних только налогов. в месяц. на содержание таких бездельников как вы.

Финдяндия как ссср начали войну в 1939 году
русские напали на финнов и отбрали силой хороший кусок земли
ссср напала еще вместе с германией в 1939 году
на Польшу и потом была такая передышка победителей
обдумывая что делать дальше
но немцы оказались пошустрей напали на ссср первыми
финны подлючились под шумок отобрать свои земли у русских
но не тут то было силой не смогли
а мирно русские ни когда не отдадут не тот народ
Колонии распадаются земли возвращаются
но не тут
так что на эту тему писать и говорить с русскими
что против ветра """""""
вон они у молдавии и прибалтов 90х прихватили
у грузии глядишь две республики отберут
у украины может крым приберут
так что эту тему надо закрывать
с пустого переливать надоест

Suhov

25-05-2010, 12:40

Подготовка этих планов агрессии была полностью закончена 25 ноября 1940 года, когда нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко и начальник Генштаба генерал армии К.А. Мерецков направили в штаб Ленинградского военного округа директиву. Документ начинается так: «В условиях войны СССР только против Финляндии для удобства управления и материального обеспечения войск создаются два фронта: Северный фронт – для действий на побережье Баренцева моря и на направлениях Рованиями, Кеми и Улеаборгском; Северо-западный фронт – для действий на направлениях Куопио, Микеенли и Гельсингфорс. Командование Северо-Западным фронтом возлагается на командование и штаб Ленинградского военного округа. Приказываю приступить к разработке плана оперативного развертывания войск Северо-Западного фронта… Основными задачами Северо-Западному фронту ставлю: Разгром вооруженных сил Финляндии, овладение ее территорией в пределах разграничений и выход к Ботническому заливу на 45-й день операции… Справа Северный фронт (штаб Кандалакша) на 40-й день мобилизации переходит в наступление и на 30-й день операции овладевает районами Кеми, Улеаборг… Краснознаменному Балтийскому флоту, подчиняющемуся в оперативном отношении Военному совету Северо-Западного фронта, поставить следующие задачи:
1. Совместно с авиацией уничтожить боевой флот Финляндии и Швеции (в случае выступления последней).
2. Содействовать сухопутным войскам, действующим на побережье Финского залива и с полуострова Ханко, обеспечивая их фланги и уничтожая береговую оборону финнов.
3. Обеспечить переброску двух стрелковых дивизий в первые же дни войны с северного побережья Эстонской ССР на полуостров Ханко, а также переброску и высадку крупного десанта на Аландские острова.
4. Крейсерскими операциями подводных лодок и авиацией прервать морские сообщения Финляндии и Швеции (в случае ее выступления против СССР) в Ботническом заливе и Балтийском море…
Настоящему плану развертывания присвоить условное наименование «С.З-20».
План вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей и начальника Генерального штаба подписями следующего содержания: «Приступить к выполнению «С.З-20». Конец цитаты. Эта новая агрессия СССР против Финляндии была запланирована на июль 1941 года.

всё это есть план военных действий в случае ответной агрессии финляндии против ссср. естественно, что сталин ждал ответного удара, и маршалы писали планы на случай такой войны. разве маршалы имеют полномочия самостоятельно строить планы по началу войн с целью захвата стран? если нет, то приведите какое нибудь доказательство того, что у сталина были планы по полной оккупации финляндиии. естественно, в случае ответной агрессии финнов, маршалы строили планы по разгрому вооружённых сил финляндии. я не вижу тут планов по наступательным действиям, с инициативой ссср. если бы сталину была нужна финляндия, он взял бы её голыми руками ещё в 39 году. и не испугался бы никакого десанта англии и франции, и поддержки швеции. потому что никакого десанта не было, и поддержки шведов не было, когда он напал на фи. так как все те "союзники" труханули, и сами не захотели ссориться со сталиным, в преддверии войны с германией. так чего бояться. ну и почему не взял? да потому что смысл был только в движении границ от ленинграда. и финляндия, как уже не раз было сказано, оказалась просто заложником своего геополитического положения, будучи зажатой между сталинским ссср, и профашистскими швецией и норвегией, плюс стратегически важный финский залив и близость к ленинграду. всё это не оставляло никаких шансов быть в стороне.

ещё, приводя цитаты на этом форуме, принято указывать источники, так что не поленитесь, допишите свой пост.

_chpok_

25-05-2010, 12:54

Финдяндия как ссср начали войну в 1939 году
русские напали на финнов и отбрали силой хороший кусок земли
ссср напала еще вместе с германией в 1939 году
на Польшу и потом была такая передышка победителей
обдумывая что делать дальше
но немцы оказались пошустрей напали на ссср первыми
финны подлючились под шумок отобрать свои земли у русских
но не тут то было силой не смогли
а мирно русские ни когда не отдадут не тот народ
Колонии распадаются земли возвращаются
но не тут
так что на эту тему писать и говорить с русскими
что против ветра """""""
вон они у молдавии и прибалтов 90х прихватили
у грузии глядишь две республики отберут
у украины может крым приберут
так что эту тему надо закрывать
с пустого переливать надоест
отберем, отберем, все заберем и душу тоже;)

Suhov

25-05-2010, 12:59

у украины может крым приберут

да, это было бы неплохо. потому что крым украине отошёл незаконно - народной воли, референдума, не было. но я думаю что лучше было бы не крым отбирать, а дружить с украиной как братья, тогда и отбирать ничего не нужно, потому что русским было бы хорошо на украине, а украинцам в россии. а для этого нужна лишь воля народов, и грамотный руководитель, исполняющий эту волю, а не лижущий западу зад, и заигрывающий с ним, подпитываемый средствами из за океана. ну а грузии нужно думать головой, с кем дружить под боком у россии, и надо ли ей в нато. теперь уже никакое нато ей не светит - по уставу сего союза туда не может вступить государство, имеющее нерешённые территориальные споры. и с молдавией та же история. финляндия вон ни в какие военные союзы не лезет после войны, и правильно делает, живёт и процветает, никто её не трогает, и не собирается. учились бы грузинские лидеры хорошему у умных руководителей, жили бы в мире и согласии, а так, глядишь, и до беды недолго, распадётся государство на маленькие маленькие кусочки, не без помощи россии, понятно. да, это плохо, я понимаю, но говорить это уже будет поздно, когда оно свершится.
кто там, польша у себя ПРО сша хочет разместить. зря. ответ не заставит себя долго ждать.

Karkuri

25-05-2010, 13:21

всё это есть план военных действий в случае ответной агрессии финляндии против ссср. естественно, что сталин ждал ответного удара, и маршалы писали планы на случай такой войны. разве маршалы имеют полномочия самостоятельно строить планы по началу войн с целью захвата стран? если нет, то приведите какое нибудь доказательство того, что у сталина были планы по полной оккупации финляндиии. естественно, в случае ответной агрессии финнов, маршалы строили планы по разгрому вооружённых сил финляндии. я не вижу тут планов по наступательным действиям, с инициативой ссср. если бы сталину была нужна финляндия, он взял бы её голыми руками ещё в 39 году. и не испугался бы никакого десанта англии и франции, и поддержки швеции. потому что никакого десанта не было, и поддержки шведов не было, когда он напал на фи. так как все те "союзники" труханули, и сами не захотели ссориться со сталиным, в преддверии войны с германией. так чего бояться. ну и почему не взял? да потому что смысл был только в движении границ от ленинграда. и финляндия, как уже не раз было сказано, оказалась просто заложником своего геополитического положения, будучи зажатой между сталинским ссср, и профашистскими швецией и норвегией, плюс стратегически важный финский залив и близость к ленинграду. всё это не оставляло никаких шансов быть в стороне.

ещё, приводя цитаты на этом форуме, принято указывать источники, так что не поленитесь, допишите свой пост.
Конечно по приказу Сталина рожден план оккупации и на опережение :). А то что он дважды "обтрухался" не вызывает сомнений.

Статья здесь:
http://www.secret-r.net/publish.php?p=51

Pauli

25-05-2010, 13:35

.... если бы сталину была нужна финляндия, он взял бы её голыми руками ещё в 39 году. и не испугался бы никакого десанта англии и франции, ....
Не смог взять "голыми руками",руки коротки были.Захватить Финляндию Сталин хотел ВСЮ,об этом достаточно свидетельств.А что не хочешь их принимать во внимание,так это понятно,тебя этому не зря в университете марксизма-ленинизма учили.
Если бы не планировал взять всю Финляндию,так и не было бы правительства Куусинена.Стал бы он с ним заморачиваться? Зачем оно ему,мертворожденное?
А правительство Куусинена "правило "бы из Хельсини,в случае,если бы всё пошло по сталинскому.плану.
Как не было у Сталина аналогичных планов поглоещения всей Румынии,а только Бессарабии и Северной Буковины,так и не было у него готового аналогичного марионеточного правительства для Румынии в 1940 году.Планировал бы взать Румынию,так заготовил бы и "правительство " для неё.

Pauli

25-05-2010, 13:45

Suhov

25-05-2010, 13:52

Конечно по приказу Сталина рожден план оккупации и на опережение :). А то что он дважды "обтрухался" не вызывает сомнений.

Статья здесь:
http://www.secret-r.net/publish.php?p=51

в статье ничего разумного нет, кроме этой самой цитаты, из которой никоим образом не следует что это план полной оккупации. но видимо для таких кто изъясняется терминами "обкакался", и тд, всё таки следует. пусть они их и пишут, и читают, и верят сами в этот бред ))))

Suhov

25-05-2010, 13:55

[QUOTE=Suhov]да, это было бы неплохо. потому что крым украине отошёл незаконно - народной воли, референдума, не было. но я думаю что лучше было бы не крым отбирать, а дружить с украиной как братья, .....[QUOОТЕ]
В те времена референдумов не проводили.Да если бы очень нужно было,так советский народ проголосовал бы как ему скажут, 99,99%,и Крым проголосовали бы Украине.

не проводили, так провели бы. а коли не провели - значит крым отошёл незаконно. в чём проблема то. есть факты, а что было бы, если бы - это вы своим единомышленникам рассказывайте.

Karkuri

25-05-2010, 14:11

в статье ничего разумного нет, кроме этой самой цитаты, из которой никоим образом не следует что это план полной оккупации. но видимо для таких кто изъясняется терминами "обкакался", и тд, всё таки следует. пусть они их и пишут, и читают, и верят сами в этот бред ))))
это не комне
всё это есть план военных действий в случае ответной агрессии финляндии против ссср. естественно, что сталин ждал ответного удара, и маршалы писали планы на случай такой войны. разве маршалы имеют полномочия самостоятельно строить планы по началу войн с целью захвата стран? если нет, то приведите какое нибудь доказательство того, что у сталина были планы по полной оккупации финляндиии. естественно, в случае ответной агрессии финнов, маршалы строили планы по разгрому вооружённых сил финляндии. я не вижу тут планов по наступательным действиям, с инициативой ссср. если бы сталину была нужна финляндия, он взял бы её голыми руками ещё в 39 году. и не испугался бы никакого десанта англии и франции, и поддержки швеции. потому что никакого десанта не было, и поддержки шведов не было, когда он напал на фи. так как все те "союзники" труханули, и сами не захотели ссориться со сталиным, в преддверии войны с германией. так чего бояться. ну и почему не взял? да потому что смысл был только в движении границ от ленинграда. и финляндия, как уже не раз было сказано, оказалась просто заложником своего геополитического положения, будучи зажатой между сталинским ссср, и профашистскими швецией и норвегией, плюс стратегически важный финский залив и близость к ленинграду. всё это не оставляло никаких шансов быть в стороне.

Pauli

25-05-2010, 14:55

не проводили, так провели бы. а коли не провели - значит крым отошёл незаконно. в чём проблема то. есть факты, а что было бы, если бы - это вы своим единомышленникам рассказывайте.
Что значит незаконно? Какие законы того времени были нарушены? Для меня проблемы нет,проблема у тeбя и твоих единомышленников.

Suhov

25-05-2010, 18:59

это не комне

а к кому же. вы же такие статьи читаете, да ещё и ссылаетесь на них как на авторитетный источник. ))))

вот, если русского то не знаете:

СТРУХНУТЬ -ну, -нешь; сов. (разг.). Испугаться, струсить. Струхнул порядком. (трухнуть, то же самое что струхнуть; струхануть)

http://ozhegov.info/?q=%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D1%85%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C&search=%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8C&pg=1

значение слова "обкакаться", думаю, вам объяснять не нужно. :lol:

FIO

25-05-2010, 19:48

... во вторых, у Хрущёва никогда не было полномочий дарить территории одной союзной республики другой. это преступление, раздача земель. раз не было закона, определяющего порядок процедуры присоединения земли, значит и нет полномочий. подобное изменение в конституцию могло было быть принято всенародным референдумом, ничего этого не было, был политический беспредел.
ЗАКОН ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О ПЕРЕДАЧЕ КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ ИЗ СОСТАВА РСФСР
В СОСТАВ УКРАИНСКОЙ ССР

26 апреля 1954 г.

Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик
ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.

2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР
К. ВОРОШИЛОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Н. ПЕГОВ

Москва, Кремль

ЗАКОН ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О ПРЕОБРАЗОВАНИИ КАРЕЛО-ФИНСКОЙ ССР В КАРЕЛЬСКУЮ АССР
И ВКЛЮЧЕНИИ КАРЕЛЬСКОЙ АССР В СОСТАВ РСФСР

16 июля 1956 года

Принимая во внимание пожелания трудящихся Карело-Финской ССР, учитывая национальный состав населения, общность экономики, тесные хозяйственные и культурные связи Карело-Финской республики с РСФСР, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик
ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Статья 1. Удовлетворить просьбу Верховного Совета Карело-Финской ССР о преобразовании Карело-Финской Советской Социалистической Республики в Карельскую Автономную Советскую Социалистическую Республику.

Статья 2. Утвердить представления Верховного Совета Карело-Финской ССР и Президиума Верховного Совета РСФСР и включить Карельскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР
К.ВОРОШИЛОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Н.ПЕГОВ

Москва, Кремль

Suhov

25-05-2010, 20:26

ЗАКОН ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О ПЕРЕДАЧЕ КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ ИЗ СОСТАВА РСФСР
В СОСТАВ УКРАИНСКОЙ ССР

26 апреля 1954 г.

Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик
ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.

2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР
К. ВОРОШИЛОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Н. ПЕГОВ

Москва, Кремль

"Решение, принятое в 1954 году, было сомнительным даже с точки зрения соблюдения норм и процедур советского законодательства той поры. Достаточно сказать, что соответствующее постановление Президиума Верховного Совета РСФСР в нарушение закона не было обсуждено и подтверждено решением самого Верховного Совета РСФСР."

http://news.km.ru/peredacha_kryma_ukraine_byla_nes

duche

25-05-2010, 22:25

Граждане, вот по теме - а есть ли в России памятники финским солдатам? И если да, то где?

Pauli

25-05-2010, 22:54

Граждане, вот по теме - а есть ли в России памятники финским солдатам? И если да, то где?
В Республике Карелия есть.Здесь целая галерея,правда,вперемешку с советскими.
http://www.matkaviljanen.fi/muistomerkkeja.htm
В частности,в Суоярви есть памятник.
Я все фото не смотрел,но одна есть довольно любопытная,памятник финнам,погибшим в олонецком походе в 1919 году,удивительно,что сохранился до наших дней,в местечке Салми,на берегу Ладоги.

duche

25-05-2010, 23:05

В Республике Карелия есть.Здесь целая галерея,правда,вперемешку с советскими.
http://www.matkaviljanen.fi/muistomerkkeja.htm
В частности,в Суоярви есть памятник.
Я все фото не смотрел,но одна есть довольно любопытная,памятник финнам,погибшим в олонецком походе в 1919 году,удивительно,что сохранился до наших дней,в местечке Салми,на берегу Ладоги.
..........Спасибо!

Karkuri

26-05-2010, 12:54

а к кому же. вы же такие статьи читаете, да ещё и ссылаетесь на них как на авторитетный источник. ))))

вот, если русского то не знаете:

СТРУХНУТЬ -ну, -нешь; сов. (разг.). Испугаться, струсить. Струхнул порядком. (трухнуть, то же самое что струхнуть; струхануть)

значение слова "обкакаться", думаю, вам объяснять не нужно. :лол:[/QUOTE]
К источникам рекомендуемым ВПШа отношусь с опаской:)
Касаемо русского языка то тремя словами можно описать любую ситуацию. Ни один словарь не дает полного разнообразия смысловых нагрузок одного и того же слова (как и примененного Вами).

dryksel

08-05-2011, 23:50

[QUOTE=form]Там склады постороили, от трассы очень близко, но не пройти.
Ну нет у меня точных координат, написал же. А вообще там памятник молодым пацанам десантникам, так им судьба вышла...

http://www.kierratyskeskus.fi/files/607/luontopolku.pdf

Страница 15, место на карте №5.

Очередник

10-05-2011, 00:16

А в Кивикко есть такой памятник? Странно, часто там бываю, наблюдаю филиал свалки, молодежный клуб, место сбора алконавтов - но такого памятника не видел. Можно место уточнить?
http://img802.imageshack.us/img802/5217/p104002511111111111.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/802/p104002511111111111.jpg/)

Прошлый год, в этом году, каюсь, не посетил.
кооррдинаты
http://wikimapia.org/#lat=60.2424419&lon=25.0534415&z=17&l=0&m=s&v=9

Ровена

11-05-2011, 19:12

Граждане, вот по теме - а есть ли в России памятники финским солдатам? И если да, то где?

Я нашла еще вот по этим адресам:
в посёлке Петровка Выборгского района Ленобласти,

в Ме́льниково (до 1948 Ря́йсяля, фин. Räisälä) — посёлок в Приозерском районе Ленинградской области, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C) - здесь и фотография памятника

Еще в Зеленогорске в пределах кладбища есть памятник 75 финским солдатам, погибшим в 39году. Могу дать ссылку на фотографию

dryksel

27-05-2011, 14:20

Я нашла еще вот по этим адресам:
в посёлке Петровка Выборгского района Ленобласти,

в Ме́льниково (до 1948 Ря́йсяля, фин. Räisälä) — посёлок в Приозерском районе Ленинградской области, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C) - здесь и фотография памятника

Еще в Зеленогорске в пределах кладбища есть памятник 75 финским солдатам, погибшим в 39году. Могу дать ссылку на фотографию

Ссылка наикривейшая!

dryksel

27-05-2011, 14:43

http://img802.imageshack.us/img802/5217/p104002511111111111.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/802/p104002511111111111.jpg/)

Прошлый год, в этом году, каюсь, не посетил.
кооррдинаты
http://wikimapia.org/#lat=60.2424419&lon=25.0534415&z=17&l=0&m=s&v=9

Были в этом году. Официальные мероприятия начинаются в 10 утра. От 1-го кольца, поворот на Кивикко, сразу налево на Kivikonlaita и по ней до №25 (фирма катеринга), недоезжая метров 200 есть дорожка лесная и по ней метров 200 до памятника, он получается прямо за оградой фирмы.

IvanFinn

29-05-2011, 00:45

Вот тут есть данные

http://www.soldat.ru/search/fin_plen_all/perechen.html

olden

29-05-2011, 10:52

Venäläisten sotavankien hautausmaa
Naarajärven vankilan alue
Linnatie 25, Naarajärvi
Alueelle pääsy luvanvaraista.
Tiedustelut: 010 368 5700 (keskus) / vankilan johtaja
http://s12.radikal.ru/i185/1005/80/45288f24ad05.jpg (http://www.radikal.ru)

#99 Саво-Карьяла (Savo-Karjalan) Савонлинна (Savonlinnan) Наараярви (Naarajarven), братская могила 2788
а на памятнике надпись: погибших 2813...

Очередник

03-03-2023, 09:12

Чую, что данная тема теперь будет считаться российской пропагандой.
Хельсинки, Kiikko фото 22 февраля. Автор фото: @JaniToivonen12
Полиция возбудило дело по поводу осквернения памятника.
Забавно было читать в одном твите, что это может быть провокацией России.
Ну прям как Хаависто сказанул по поводу сожжения Корана в Стокгольме, что это дело рук гибридной войны России.

https://i.postimg.cc/Hkdv66wF/Fplbgci-WAAAP3-U.jpg

https://i.postimg.cc/Hx3cwstr/T-OIOQTJ0a-I.jpg

Jade

03-03-2023, 10:59

Полиция возбудило дело по поводу осквернения памятника..
Забавно было читать в одном твите, что это может быть провокацией России.Волна сноса памятников красноармейцам в Европе началась в связи с нападением России на Украину.

Финляндия в этом не участвует, в августе в Хельсинки демонтировали сов.памятник "Мир во всем мире" и всё.
Но некие "активисты", видимо, норовят примкнуть к массовой акции демонтажа сов.памятников в Польше, в Литве, в Латвии, в Эстонии, в Чехии и даже в Германии:

https://www.bbc.com/russian/news-63418831
https://www.dw.com/ru/v-latvii-zaversen-demontaz-pamatnika-sovetskim-voinam/a-62932817
https://tass.ru/obschestvo/16967785
https://regnum.ru/news/world/3772214.html

Рос.пропаганда о сносе памятников постепенно сдулась,
но ещё весной рос."психологи" трактовали это "малодушием и зомбированием",
например, вот https://dailystorm.ru/mneniya/psiholog-obyasnil-snos-pamyatnikov-sovetskim-voinam-v-evrope-malodushiem-i-zombirovaniem

Апрель_2022

03-03-2023, 10:59

Возбудили дело... Дойдёт ли до суда, до вынесения приговора.

Newcomer

03-03-2023, 12:06

Ну прям как Хаависто сказанул по поводу сожжения Корана в Стокгольме, что это дело рук гибридной войны России.Ну вообще-то это уже практический доказанный факт, "ушлые" журналисты опять докопались. И такая крупная газета как Aftonbladet не стала бы давать материал, рискуя нарваться на судебный иск. Но что-то отморозок по фамилии Палудан не торопиться к адвокатам. А что так?

А по поводу осквернения могил (любых) осуждаю. Бороться нужно с живыми, а не с мёртвыми. Даже когда нынешний кровавый кремлёвский мясник преставится (надеюсь, в тюрьме г.Гааги как Милошевич), я буду против, что бы на его могилу мочились.

Но эмоции финнов я понять вполне могу. Вводите в поисковике "осквернение могил финнов" и на вас вываливается страниц 100 по теме. Например, вот картинка. Причём, если в 2020г., когда это случилось в Приморске-Койвисто, народ писАл: "малолетние дебилы", то когда те же могилы выворачивали трактором в 2022, те же уже отнюдь не малолетние дебилы писали: "да, правильно, так и надо". При том, что на этом кладбище похоронены местные жители Койвисто, погибшие в рез-те совесткой агрессии и далеко не все из них были военными!

Так что, не стоит ли, кума, оборотиться на себя? :spy:

Zenit

03-03-2023, 14:20

Ну вообще-то это уже практический доказанный факт, "ушлые" журналисты опять докопались. И такая крупная газета как Aftonbladet не стала бы давать материал, рискуя нарваться на судебный иск. Но что-то отморозок по фамилии Палудан не торопиться к адвокатам. А что так?

Ну да, тогда и власти (при чем и шведские и датские) которые давали разрешение (или не препятствовли) на акции и полиция которая охраняла Расмуса Палудана тоже "руки гибридной войны Кремля"
p.s. Да кстати, а шведская газета "Aftonbladet" к властям Швеции не выдвинула предъявы? Нет, а чего так?

Pavel1968

03-03-2023, 16:49

brodaga @ po zizni @

03-03-2023, 17:08

Ублюдки малодушные ! Надеюсь и верю , что " как аукнется , так и откликнется " . Очень верю . Твари !

Petter

03-03-2023, 17:11

Newcomer

03-03-2023, 17:13

Ну да, тогда и власти (при чем и шведские и датские) которые давали разрешение (или не препятствовли) на акции и полиция которая охраняла Расмуса Палудана тоже "руки гибридной войны Кремля"
p.s. Да кстати, а шведская газета "Aftonbladet" к властям Швеции не выдвинула предъявы? Нет, а чего так?Господи, каша какая-то в голове у человека! У тебя от регулярного разрыва причинно-следственных цепочек после поглощения ежедневных кремлёвских помоев в стиле "мы начали войну, что бы войну остановить" уже кукуха даёт фазовые смещения? Сам-то хоть понял, что написал?

Митингующих охраняла полиция? Да ты ШО! Офигеть, правда! Для человека, приехавшего из (и ментально оставшегося в) Скрепостана(е) - это разрыв сознания! Местные "космонавты" не херачит демонстрантов дубинками? Не бросает в бобик? Даже зато что в них стаканчик пластиковый бросили?! Охраняют?! Шта?! Да ладно!

И с чего Aftonbladet к властям Швеции предъявлять? Они коран сожгли? А, или как в Скрепостане, почему до сих пор не выписали этому красавцу срок как за убийстов за "фэйки" об вступлении Швеции в НАТО? Да, недосмотр, Путина на них нет.

Newcomer

03-03-2023, 17:21

Не, ребята, "поссать на могилу врага" - святое дело.
Думаю, этой славной традиции не один десяток тысяч лет, так что этот перфоманс нужно рассматривать просто как индикатор любви между народами.А зачем этот вброс сейчас был? Типа ты не видишь разницы между могилой и мемориальной доской, тем более человеку, к-рый как ни крути, но учавствовал в блокаде Ленинграда.

И вообще, то ты против, то вдруг у тебя "российская военная операция" вдруг оказывается "блестящей" и ты бы поставил ей "четвёрку". Мутный ты товарищ, Petter ...

KALAMIES

03-03-2023, 17:22

Не, ребята, "поссать на могилу врага" - святое дело.
Думаю, этой славной традиции не один десяток тысяч лет, так что этот перфоманс нужно рассматривать просто как индикатор любви между народами.
Это - варварство. Осквернение могил всегда осуждалось. И, чаще всего, жестоко каралось.
*но теперь другие времена, можно и нассать и кучу наложить, безнаказанно, и тем и тем. Грустно.

Zenit

03-03-2023, 17:43

Считаете не стоит Палудана охранять?

Я изначально считаю что такие акции не должны получать одобрение властей, а если уж власть одобрила данную акцию и как факт дала полицейскую охрану то нечего потом сваливать на бредятину про "гибридную войну Кремля".

Petter

03-03-2023, 18:01

Это - варварство. Осквернение могил всегда осуждалось. И, чаще всего, жестоко каралось.
*но теперь другие времена, можно и нассать и кучу наложить, безнаказанно, и тем и тем. Грустно.
В моем посте содержалась ирония и совет не сраться из за вандализма третьих лиц. Понятно, что варварство

Petter

03-03-2023, 18:08

И вообще, то ты против, то вдруг у тебя "российская военная операция" вдруг оказывается "блестящей" и ты бы поставил ей "четвёрку". Мутный ты товарищ, Petter ...

Ничего не мутный. Я расценивал и расцениваю операцию вторжения (именно маневр армии, а не что другое) как хорошо задуманную, плохо подготовленную и средне исполненную.
Очевидные успехи - бросок к Киеву и молниеносное форсирование Днепра.
Минусы (опять же армейские) - провал в Гостомеле и Харькове

Vandraren

03-03-2023, 21:55

Не надо трогать тему Ханко и 1941 г,иначе придется узнать какое количество танков было сосредоточено на этой базе к 1941г (куда там им ехать знаете?),морские десантники с базы в Таллинне,про шпалоукладывающие составы под Выборгом,новую ЖД дорогу к станции Салла-Куолаярви в Северной Карелии,количество финских городов,на которые упали советские бомбы 25 июня 1941 г,когда Финляндия была ещё нейтральной и много другого удивительного,что говорит о мирной политике СССР ,который конечно не готовился к новому нападению в 1940-41 гг...

brodaga @ po zizni @

04-03-2023, 13:33

Ничего не мутный. Я расценивал и расцениваю операцию вторжения (именно маневр армии, а не что другое) как хорошо задуманную, плохо подготовленную и средне исполненную.
Очевидные успехи - бросок к Киеву и молниеносное форсирование Днепра.
Минусы (опять же армейские) - провал в Гостомеле и Харькове

Не ведись . Именно потому , что умный . Я его посты даже по диагонали не просматриваю - сразу проскакиваю . Чтоб не измазаться .
С утра снарядился моющими средствами и поехал на братскую могилу . Оказалось , что , кто-то раньше подсуетился : отмыли , сняли испорченную табличку с именами ... Но камень от огня всё же пострадал . Надеюсь , что посольство до 9 мая успеет привести памятник в порядок .

Petter

04-03-2023, 16:30

С утра снарядился моющими средствами и поехал на братскую могилу .
Вот это правильно.

KALAMIES

04-03-2023, 16:57

brodaga @ po zizni @

04-03-2023, 20:07

Vandraren

05-03-2023, 10:13

Jade

05-03-2023, 11:40

Очень изменилась Финляндия ... Той Финляндии , что я любил и уважал , уже нет . И этот факт ( осквернение могил ) один из фактов , что подтверждает мой тезис . Увы !
Как не обидно , Финляндия превращается в Эстонию . В мелкую , трясущуюся шавку , что лает из-под забора на караван ... Увы !Ваши оскорбления финского и эстонского народов тоже из серии хамского осквернения:
если публично/при свидетелях оскорбите соседей "**шавками**", то полиция тоже этим займётся, как и в случае оскорбления/осквернения памятника.

А с воровской геройской точки зрения ваш тезис вполне оправдан -
если прадеды были героями, а правнуки стали бандитами, то им можно воровать-грабить, прикрываясь геройским именем предков.
Это хорошо и правильно, кто б сомневался.

А выступающие против бандитского геройского "каравана" - конечно же, "шавки",
но смею вас заверить, в Эстонии не только лают, но и кусают:
https://rus.err.ee/1608590005/s-24-fevralja-policija-deportirovala-iz-jestonii-17-chelovek
https://novayagazeta.ee/articles/2023/02/15/estoniia-deportirovala-organizatora-bessmertnogo-polka-sergeia-chaulina-za-razzhiganie-nenavisti-news
"С 24 февраля полиция депортировала из Эстонии 17 человек.
В текущей ситуации полиция рассматривает правовые основания для пребывания в стране иностранцев, которые пропагандируют войну и используют символы для оправдания российской агрессии.
Если поведение человека может поставить под угрозу общественный порядок и безопасность страны, PPA имеет право признать основания для пребывания иностранцев в стране недействительными и депортировать их из страны"

"Эстония аннулировала долгосрочный вид на жительство в стране Сергея Чаулина — организатора «Бессмертного полка», сообщает Департамент полиции безопасности Эстонии"

brodaga @ po zizni @

05-03-2023, 21:18

Olka

06-03-2023, 10:17

Очень изменилась Финляндия ... Той Финляндии , что я любил и уважал , уже нет .

Вернётесь в Россию или будете дальше жить в неуважаемой и нелюбимой стране?

Mikky

06-03-2023, 10:41

Специально для Вас - Jade : к финскому и эстонскому народам я отношусь очень хорошо . Люди трудолюбивые , спокойные , что лично мне очень импонирует ... Но скажите мне , когда это правители обращали внимание на мнение народа ? Всегда и всюду правящие круги делали только и исключительно то , что они ( " элиты " ) считали нужным и полезным . Пример : финны проголосовали за отмену " зимнего времени " . И что ?
Моё высказывание касается политики , проводимой правительством той же Эстонии . Которое я не уважаю и считаю вредным для народа Эстонии . ИМХО .

Другими словами - Вы считаете что Финляндией и Эстонией управляют некие мистические "правители",
которых Вы даже и не знаете.
Так как Финляндия демократическая страна, по признанию самих финнов, то получается что
Вы опять оскорбляете выбор финского народа, типа : народ финский хороший , но выбиает плохих политиков.
Или, что еще хуже, вы считаете что Финляндия находится под внешним управлением неких "правителей".
Это уже полная конспирлогия.
Почему тогда не решить что и Россия находится под управлением те же глобальных мировых "правителей".
А можно еще и дальше - и Германия, и США, и Китай - все страны управляются глобальным мировым "правительством".

Jade

06-03-2023, 11:06

.. к финскому и эстонскому народам я отношусь очень хорошо..
Но скажите мне , когда это правители обращали внимание на мнение народа ?
Всегда и всюду правящие круги делали только и исключительно то , что они ( " элиты " ) считали нужным и полезным . Пример : финны проголосовали за отмену " зимнего времени " . И что ?
Моё высказывание касается политики , проводимой правительством той же Эстонии.
Которое я не уважаю и считаю вредным для народа Эстонии . ИМХО .У вас, Brodaga, в России крайняя тирания, что не мешает вам уважать Россию, которая держит свой народ за скотину безропотных рабов - всех забили, придушив свободу слова:
пушечное мясо не имеет прав спрашивать о потерях - за вопросы суд и тюрьма, за писк "нет войне" суд и тюрьма, за вопросы о целях захватнической войны - суд и тюрьма (тирания при путинизме, как при сталинизме).

Почему, Brodaga, вы уважаете Россию и считаете, что политика, проводимая правительством России, полезна для народов России?!

Вы уважаете дубину тирании? или ваши рос. представления о демократии нелепы до абсурда?
Ну тогда вам стоит сперва изучить принципы демократии, вынуть брёвна из своего рос.тиранического глаза, а потом критиковать соринки фин.демократии.