View Full Version : Тоталитаризм
Barsukov2012
03-09-2011, 11:18
Господа!
Нам всем приходится действовать в обстановке агрессивной человеконенавистнической тоталитарной власти.
В октябре 1917 власть украли сексоты тайной политической полиции Николая II + каторжники, и их внуки так и остались вот в такой системе координат - уголовщина, стукачество, война с собственным народом, тотальная коррупция. Ворованную власть они отдавать не намерены, приходится с ними сражаться. Они идут на все: провокации, прессинг интеллигенции, мимикрию. Ради удержания власти производят подмену понятий в историческом контексте и в современной политической жизни страны. Пытаются скурвить общественно-политическую элиту за рубежом, стараются развалить демократические институты за границей, а в РФ имитировать их деятельность - правнуки гапонов и азефов не изменяют заветам своих предков.
В России есть будущее для людей либерально-демократической ориентации. Но за это будуще приходится воевать в собственной стране с кумариными-путиными и т.п. существами. Сейчас в стране тоталитаризм - ликвидирована свобода прессы, свобода слова и свобода собраний, уничтожается реальная многопартийность, происходит тотальная фальсификация истории, и имитация современной общественной жизни, подмена ее ГБшными картонными дурилками. Все это приходится выкорчевывать, но люди ради которых расчищается пространство в России есть. Пассионарное современное меньшинство, как и в начале XX века, не только Столыпин с Дубровиным и Азеф с Гапоном были, но и С.Ю.Витте, Струве, Годнев, Милюков, Набоков-старший, либеральная интеллигенция.
Силы, с которыми мы воюем запредельно агрессивны, циничны, идут на все ради удержания украденной власти. Они убили Маневича, Старовойтову и Литвиненко. Они гнобят Ходорковского. Мы обязаны прекратить их пребывание во власти. И ради самих себя, и ради будущих поколений. За нами - путь прогресса. Мы обязаны победить.
Медведь-шатун
03-09-2011, 12:28
Давайте плакать......
Господа!
Нам всем приходится действовать в обстановке агрессивной человеконенавистнической тоталитарной власти.
В октябре 1917 власть украли сексоты тайной политической полиции Николая II + каторжники, и их внуки так и остались вот в такой системе координат - уголовщина, стукачество, война с собственным народом, тотальная коррупция. Ворованную власть они отдавать не намерены, приходится с ними сражаться. Они идут на все: провокации, прессинг интеллигенции, мимикрию. Ради удержания власти производят подмену понятий в историческом контексте и в современной политической жизни страны. Пытаются скурвить общественно-политическую элиту за рубежом, стараются развалить демократические институты за границей, а в РФ имитировать их деятельность - правнуки гапонов и азефов не изменяют заветам своих предков.
В России есть будущее для людей либерально-демократической ориентации. Но за это будуще приходится воевать в собственной стране с кумариными-путиными и т.п. существами. Сейчас в стране тоталитаризм - ликвидирована свобода прессы, свобода слова и свобода собраний, уничтожается реальная многопартийность, происходит тотальная фальсификация истории, и имитация современной общественной жизни, подмена ее ГБшными картонными дурилками. Все это приходится выкорчевывать, но люди ради которых расчищается пространство в России есть. Пассионарное современное меньшинство, как и в начале XX века, не только Столыпин с Дубровиным и Азеф с Гапоном были, но и С.Ю.Витте, Струве, Годнев, Милюков, Набоков-старший, либеральная интеллигенция.
Силы, с которыми мы воюем запредельно агрессивны, циничны, идут на все ради удержания украденной власти. Они убили Маневича, Старовойтову и Литвиненко. Они гнобят Ходорковского. Мы обязаны прекратить их пребывание во власти. И ради самих себя, и ради будущих поколений. За нами - путь прогресса. Мы обязаны победить.
Дык Гапоны и Путэны, они сами из народа российского. А российская вшивая интеллигенция и прочие милюковы в 1917 и развалили все. Зря Николай их не перевешал. Такшта разгавор ниачом. Россия без царя и православия, это не Россия
Сан Саныч
03-09-2011, 14:44
Дык Гапоны и Путэны, они сами из народа российского. А российская вшивая интеллигенция и прочие милюковы в 1917 и развалили все. Зря Николай их не перевешал. Такшта разгавор ниачом. Россия без царя и православия, это не Россия
О чем это вы? Какой царь, какое православие? Большевички чпокнули и то и другое в 17. Восстановлению не подлежит. Сталин правда пыжился из себя царька сделать, только какое отношение уголовник может иметь к этому статусу? Как и церковь создать по образу и подобию партийному. Только и здесь пшик вышел. А что умный лидер нужен, пекущийся о интересах страны, так то несомненно. Но он появится не раньше, чем нынешнее ворье народ на вилы насадит….
El Sirujano
03-09-2011, 17:33
.... Они убили Маневича, Старовойтову и Литвиненко. Они гнобят Ходорковского.....
JZHmUDPz8iY
Медведь-шатун
03-09-2011, 19:48
О чем это вы? Какой царь, какое православие? Большевички чпокнули и то и другое в 17. Восстановлению не подлежит. Сталин правда пыжился из себя царька сделать, только какое отношение уголовник может иметь к этому статусу? Как и церковь создать по образу и подобию партийному. Только и здесь пшик вышел. А что умный лидер нужен, пекущийся о интересах страны, так то несомненно. Но он появится не раньше, чем нынешнее ворье народ на вилы насадит….
Пыжился или нет, а весь мир его боялся и при жизни он мог себе позволить все, что хотел.
Сан Саныч
03-09-2011, 21:15
Пыжился или нет, а весь мир его боялся и при жизни он мог себе позволить все, что хотел.
Акценты как то не отчетливо проставлены. Это критика или хвала такая своеобразная?
Медведь-шатун
03-09-2011, 23:44
Акценты как то не отчетливо проставлены. Это критика или хвала такая своеобразная?
это констатация факта, что царем, хоть и кровавым, он был. Так что не совсем понятно - где там "пыжился".
О чем это вы? .... А что умный лидер нужен, пекущийся о интересах страны, так то несомненно. Но он появится не раньше, чем нынешнее ворье народ на вилы насадит….
Опять барина ждём´c..? "Вот приедет барин, барин нас рассудит.."
Сан Саныч
04-09-2011, 09:01
это констатация факта, что царем, хоть и кровавым, он был. Так что не совсем понятно - где там "пыжился".
Факт общеизвестен и он в том, что голимый уголовник и агент царской охранки стал диктатором. Если цари в вашем понимании именно такие, то тогда вы Артур Кларк.
Опять барина ждём´c..? "Вот приедет барин, барин нас рассудит.."
Финик, вы же в Фи вроде живете, а все никак понять не можете как мир устроен. Бояре это в совке при коммунистах были или в нынешней рашке при их последышах, правда сейчас скорее феодалы. В цивильном мире все совершенно иначе. Не каждого, избранного демократическим путем политика на пост главы государства, можно назвать лидером. Но были. Обратитесь к истории. И если такой, при смене в стране появится в России, избранный народом, а не назначенный на воровской сходке как ныне, то кто же возражать будет....
Ребята власть не отдают ее берут и большенстве случаев силой.Это факт.Не отрекись Николай от престола возможно по другому все пошло бы.Но он был христианином не желавшим крови,а комуняки наоборот.Не верю я
в справедливые выборы и прочую байду.Народ терпит,но терпение заканчивается.
Медведь-шатун
04-09-2011, 14:16
Факт общеизвестен и он в том, что голимый уголовник и агент царской охранки стал диктатором. Если цари в вашем понимании именно такие, то тогда вы Артур Кларк.
В нашем понимании царь (да и монархия вцелом) - это государственный строи. Абсолютная монархия не делает скидки на личные качества царя, а характеризуется только неограниченностью власти, сосредоточенной в руках одного человека - царя.
Что касается того - какие бывают цари/монархи/императоры... не смешите мои тапочки. Власть всегда давалась/бралась кровью. Мочили и чужих и родных ради короны.
Сан Саныч
04-09-2011, 16:09
В нашем понимании царь (да и монархия вцелом) - это государственный строи. Абсолютная монархия не делает скидки на личные качества царя, а характеризуется только неограниченностью власти, сосредоточенной в руках одного человека - царя.
Ну вы же сами заметили разницу между “проклятым” царизмом и диктатурой сказав о Сталине следующее: он мог себе позволить все. Мог ли позволить себе это “все” тот же Николай II? Разумеется, нет. А знаете почему? Потому что действовал, говоря современным языком, в правовом поле, защищающем интересы страны и народа, хотя вполне вероятно было у него желание собрать скопом шайку революционЭров и в паровозную топку. Ан нет. Не мог себе этого позволить. А как т.Сталин со своими многомилиооными врагами разбирался? Напомнить? Все почему? Потому что законом он сам стал…..
Tuomonen
04-09-2011, 17:43
[QUOTE=Barsukov2012]Господа!
Нам всем приходится действовать в обстановке агрессивной человеконенавистнической тоталитарной власти.
Силы, с которыми мы воюем запредельно агрессивны, циничны, идут на все ради удержания украденной власти.
можно узнать кто мы?[/B]
...........Не отрекись Николай от престола возможно по другому все пошло бы.Но он был христианином не желавшим крови,а комуняки наоборот.Не верю я
в справедливые выборы и прочую байду.Народ терпит,но терпение заканчивается.
Ну про "отречение" вопрос спорный, не было никакого "отречения", что христианином был - то правда... а про "коммуняк", то им Керенский подарок сделал, Троцкий принял и пошло- поехало...
Tuomonen
04-09-2011, 17:58
Ну про "отречение" вопрос спорный, не было никакого "отречения", что христианином был - то правда... а про "коммуняк", то им Керенский подарок сделал, Троцкий принял и пошло- поехало...
Да отрекся он - но ведь в пользе временного правительства, надеялся на демократическое правительство, т.е. Думу... , но эсеры ушли.... и пришли коммуняги
В нашем понимании царь (да и монархия вцелом) - это государственный строи. Абсолютная монархия не делает скидки на личные качества царя, а характеризуется только неограниченностью власти, сосредоточенной в руках одного человека - царя.
Что касается того - какие бывают цари/монархи/императоры... не смешите мои тапочки. Власть всегда давалась/бралась кровью. Мочили и чужих и родных ради короны.
Позволю не согласиться - личные качества царя/короля/монарха имеют исключительное значение... и пользоваться стрелами абсолютной монархии умеют не все, пример Петр и Иван, или, например, забытая история про Великобританию, где до сих пор королева имеет право наложить вето на любой закон парламента или отправить в любое время премьер-министра или любого министра. Пользуется ли она этим? Нет, но право имеет и все это знают.. Мог ли Николай II пойти по пути сохранения монархии или, хотя бы, государства? да, мог. Пошел? Нет... Ему все, начиная от жены, заканчивая клерками его двора говорили - Вам нельзя покидать столицу, но - уехал в Могилев. И еще - подписал разрешение жандармскому корпусу участвовать в боевых действиях на фронте (причем не в заградотрядах, а именно на фронте)... чем не применули воспользовать "патриЕты" России.
Да отрекся он - но ведь в пользе временного правительства, надеялся на демократическое правительство, т.е. Думу... , но эсеры ушли.... и пришли коммуняги
В том то и дело, что "отречения" НЕ БЫЛО...
Tuomonen
04-09-2011, 18:04
Позволю не согласиться - личные качества царя/короля/монарха имеют исключительное значение... и пользоваться стрелами абсолютной монархии умеют не все, пример Петр и Иван, или, например, забытая история про Великобританию, где до сих пор королева имеет право наложить вето на любой закон парламента или отправить в любое время премьер-министра или любого министра. Пользуется ли она этим? Нет, но право имеет и все это знают.. Мог ли Николай II пойти по пути сохранения монархии или, хотя бы, государства? да, мог. Пошел? Нет... Ему все, начиная от жены, заканчивая клерками его двора говорили - Вам нельзя покидать столицу, но - уехал в Могилев. И еще - подписал разрешение жандармскому корпусу участвовать в боевых действиях на фронте (причем не в заградотрядах, а именно на фронте)... чем не применули воспользовать "патриЕты" России.
Личные имеют, вот и Николай хотел как лучше- думал как во Франции , например, не хотел он кровопротития народа. Но кто ж знал! Не все ж такие как Сталин! Да и если бы не ушел, то как Павла бы придушили....
Почему не было? Откуда источник? Он ведь в пользу брата отказался, но и тот тоже..
Личные имеют, вот и Николай хотел как лучше- думал как во Франции , например, не хотел он кровопротития народа. Но кто ж знал! Не все ж такие как Сталин! Да и если бы не ушел, то как Павла бы придушили....
Почему не было? Откуда источник? Он ведь в пользу брата отказался, но и тот тоже..
Таки если при "отречении" Сталин роль сыграл, то так дело не пойдет... равно как и в Павлом... а источник - один, история.. почитайте... и не мог он в пользу брата то - Михаила...
Tuomonen
04-09-2011, 18:20
ну читала, ехал в поезде - брат отказался, поэтому вынудили отказаться от престола в пользу временного правительства, НО ЭТО НЕ БОЛЬШЕВИКИ и КОММУНЯГИ! Это интеллигентные люди правительства, но то, что они потом не смогли взятть в руки власть и сохранить страну... - увы...
ну читала, ехал в поезде - брат отказался, поэтому вынудили отказаться от престола в пользу временного правительства, НО ЭТО НЕ БОЛЬШЕВИКИ и КОММУНЯГИ! Это интеллигентные люди правительства, но то, что они потом не смогли взятть в руки власть и сохранить страну... - увы...
то что читали - бред, созданный именно большевиками...читайте ещо...
Tuomonen
04-09-2011, 18:39
хорошая у вас позиция- читайте! Так и я вам сказать могу - читайте! То что вы говорите - бред!
хорошая у вас позиция- читайте! Так и я вам сказать могу - читайте! То что вы говорите - бред!
Тетенька, я же не учитель истории, чтобы Вас просвещать... ну не желаете, таки не надо... но помните - если говорите о родине, то говорите - правду...
Tuomonen
04-09-2011, 19:15
Тетенька, я же не учитель истории, чтобы Вас просвещать... ну не желаете, таки не надо... но помните - если говорите о родине, то говорите - правду...
А зачем так нагло, зло и ядовито? Вот действительно - совок , так и хочется соответственно ответить - бабушка ил дедушка ? , если не учитель, так и не учи! Просветитель тоже мне... О какой и чьей родине говоришь? Может о своей? Так она вроде рядом со Средиземным морем.. нет?
Сан Саныч
04-09-2011, 19:17
ну читала, ехал в поезде - брат отказался,.
Вот здесь (http://kontrrev.ho.ua/bibl/razumov1.html) почитайте
Tuomonen
04-09-2011, 19:20
Сан Саныч спасибо, почитаю обязательно! Порнятно , что за три года войны государь "болел " з а Россию
Tuomonen
04-09-2011, 19:36
оф кос - победять! Уже не сопротивляюсь.. представляю сейчас их состояние....
хотя так интересней...
А зачем так нагло, зло и ядовито? Вот действительно - совок , так и хочется соответственно ответить - бабушка ил дедушка ? , если не учитель, так и не учи! Просветитель тоже мне... О какой и чьей родине говоришь? Может о своей? Так она вроде рядом со Средиземным морем.. нет?
Потому, что коли историю собираетесь обсуждать, то нудно образование иметь. И "совки" здесь ни причем... Второе - надо бы выучить русский язык, ибо в русском языке не принято к незнакомым обращаться на "ты". Третье - посещение Турции решительно губит "российских", они, с чего бы? - стали думать, что они - потомки Нахимова, или на крайний случай Орлова...
Tuomonen
04-09-2011, 19:56
Потому, что коли историю собираетесь обсуждать, то нудно образование иметь. И "совки" здесь ни причем... Второе - надо бы выучить русский язык, ибо в русском языке не принято к незнакомым обращаться на "ты". Третье - посещение Турции решительно губит "российских", они, с чего бы? - стали думать, что они - потомки Нахимова, или на крайний случай Орлова...
Свобода слова!!!
а какое образование ? У меня высшее? Вам филологическое аль медицинское? Считаю, что историю обсуждать имеет право каждый, даже если нет "образования" в светском смысле. Русский знаем получше ВАС ( на ВЫ) . Блистать фамилиями не пристало - Израиль ближе к Средиземному морю.
Свобода слова!!!
а какое образование ? У меня высшее? Вам филологическое аль медицинское? Считаю, что историю обсуждать имеет право каждый, даже если нет "образования" в светском смысле. Русский знаем получше ВАС ( на ВЫ) . Блистать фамилиями не пристало - Израиль ближе к Средиземному морю.
Таки я тоже считаю, что свобода - хорошо. Но, давайте моя дорогая, посмотрим...
- Вы пишите - "у меня высшее?" - и ставите знак вопроса..а я знаю, какое у Вас образование, если Вы сами не знаете?
- "Вам филологическое аль медицинское"? А мне зачем? Что измениться то, зная Ваше образование?
- вот енто - то классика - "Считаю, что историю обсуждать имеет право каждый, даже если нет "образования" в светском смысле". До Вас не слышал такого, что означает - " в светском смысле"? Мона Вы имеете церковное?
- ну это уже классика - "Русский знаем получше ВАС "
ну и последнее - я не еврей, но смешно... а то, грешный, думал Израиль дальше...
P.S. Но приятно общаться... :girlasmil
pinkkipupu
04-09-2011, 20:26
Набросайте нам план. как мы должны победить циничные и агрессивные силы.
а то понаписал и смылся в тумане
Медведь-шатун
04-09-2011, 20:44
Ну вы же сами заметили разницу между “проклятым” царизмом и диктатурой сказав о Сталине следующее: он мог себе позволить все. Мог ли позволить себе это “все” тот же Николай ИИ? Разумеется, нет. А знаете почему? Потому что действовал, говоря современным языком, в правовом поле, защищающем интересы страны и народа, хотя вполне вероятно было у него желание собрать скопом шайку революционЭров и в паровозную топку. Ан нет. Не мог себе этого позволить. А как т.Сталин со своими многомилиооными врагами разбирался? Напомнить? Все почему? Потому что законом он сам стал…..
В правовом поле, которое сами для себя придумывают. Тот же Николай второй, который был, вобщем, одной из причин катастровы 17-го года, был абсолютно хреновым монархом, т.к. был под коблуком у своей жены. Он себе позволил отдать правление страной мужику-расстриге только из-за того что тот, якобы, снимал симптомы болезни его сына _наложением рук_. Для монарха это, вобщем, хуже поступок надо еще искать.
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны.
Медведь-шатун
04-09-2011, 20:57
Позволю не согласиться - личные качества царя/короля/монарха имеют исключительное значение... и пользоваться стрелами абсолютной монархии умеют не все, пример Петр и Иван, или, например, забытая история про Великобританию, где до сих пор королева имеет право наложить вето на любой закон парламента или отправить в любое время премьер-министра или любого министра. Пользуется ли она этим? Нет, но право имеет и все это знают.. Мог ли Николай ИИ пойти по пути сохранения монархии или, хотя бы, государства? да, мог. Пошел? Нет... Ему все, начиная от жены, заканчивая клерками его двора говорили - Вам нельзя покидать столицу, но - уехал в Могилев. И еще - подписал разрешение жандармскому корпусу участвовать в боевых действиях на фронте (причем не в заградотрядах, а именно на фронте)... чем не применули воспользовать "патриЕты" России.
Про его полководческие "таланты" последнего царя красноречиво говорят успехи России на полях сражений конца 19-го, начала 20-го веков. И по пути сохранения монархии он, теоретически, пойти должен был, но - будучи царем слабым - отрекся. А, ведь, в 1918-м году большивиков почти дожали. Не хватило централизовнного управления.
Что касается Англии... это уникальный пример. Как вы думаете, долго ли продержится английская монархия, если там, вдруг, решат воспользоваться своим правом? ИМХО - им сразу припомнят на чьи деньги те существуют.
Да, безусловно, личные качества царя имеют исключительное значение... но не для формы правления, а для результатов этого правления. Ну, это мое мнение, конечно.
Tuomonen
04-09-2011, 20:58
В правовом поле, которое сами для себя придумывают. Тот же Николай второй, который был, вобщем, одной из причин катастровы 17-го года, был абсолютно хреновым монархом, т.к. был под коблуком у своей жены. Он себе позволил отдать правление страной мужику-расстриге только из-за того что тот, якобы, снимал симптомы болезни его сына _наложением рук_. Для монарха это, вобщем, хуже поступок надо еще искать.
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны.
мне кажется, что Вы сами под" коблуклом"... И Хватит Николая ОЧЕРНЯТЬ!!!!! КОЗЕЛ!
Сан Саныч
04-09-2011, 21:06
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
Зато похоже вы очень наслышаны о "преступлениях" царизма, в частности о кровавом воскресенье, когда погибло всего 130 человек, в том числе полицейских и то по вине провокаторов, открывших стрельбу по представителям власти, пытавшимся предотвратить давку на Дворцовой площади.
http://www.taday.ru/text/830654.html
И про упадок Империи из тех же большевистских брошюрок, что даже обсуждать нет смысла.
Tuomonen
04-09-2011, 21:14
Про его полководческие "таланты" последнего царя красноречиво говорят успехи России на полях сражений конца 19-го, начала 20-го веков. И по пути сохранения монархии он, теоретически, пойти должен был, но - будучи царем слабым - отрекся. А, ведь, в 1918-м году большивиков почти дожали. Не хватило централизовнного управления.
Что касается Англии... это уникальный пример. Как вы думаете, долго ли продержится английская монархия, если там, вдруг, решат воспользоваться своим правом? ИМХО - им сразу припомнят на чьи деньги те существуют.
Да, безусловно, личные качества царя имеют исключительное значение... но не для формы правления, а для результатов этого правления. Ну, это мое мнение, конечно.
расскажите"""""!!!!!! очень интересует Англия! Я думала они правятю....!!!!!!
Медведь-шатун
04-09-2011, 21:43
[/B]
мне кажется, что Вы сами под" коблуклом"... И Хватит Николая ОЧЕРНЯТЬ!!!!! КОЗЕЛ!
Ну и идите себе в игнор.
Медведь-шатун
04-09-2011, 21:53
Зато похоже вы очень наслышаны о "преступлениях" царизма, в частности о кровавом воскресенье, когда погибло всего 130 человек, в том числе полицейских и то по вине провокаторов, открывших стрельбу по представителям власти, пытавшимся предотвратить давку на Дворцовой площади.
хттп://щщщ.тадаы.ру/техт/830654.хтмл
Спасибо, изучу в свободное время. Может, чего нове узнаю. Но "всего 130 человек" звучит слегка кучеряво для власти, которая действует в правовом поле. Кстати сказать, по информации на приведенном вами сайте утверждается, что царь обо всем узнал только вечером. Тоже очень спорный факт при том, что к шествию были готовы стражи порядка и что информаторов у царской полиции было очень даже немало.
И про упадок Империи из тех же большевистских брошюрок, что даже обсуждать нет смысла.
Достаточно будет предоставить хоть какие-нибудь факты, говорящие об обратном.
Про его полководческие "таланты" последнего царя красноречиво говорят успехи России на полях сражений конца 19-го, начала 20-го веков. И по пути сохранения монархии он, теоретически, пойти должен был, но - будучи царем слабым - отрекся. А, ведь, в 1918-м году большивиков почти дожали. Не хватило централизовнного управления.
Что касается Англии... это уникальный пример. Как вы думаете, долго ли продержится английская монархия, если там, вдруг, решат воспользоваться своим правом? ИМХО - им сразу припомнят на чьи деньги те существуют.
Да, безусловно, личные качества царя имеют исключительное значение... но не для формы правления, а для результатов этого правления. Ну, это мое мнение, конечно.
То - глупость, ибо:
- Россия всегда до правления большевиков воевала на чужой территории, отсюда. - тов Сталин и придумал песню и версию - будем воевать на вражеской земле
- Порт-Артур - тоже иноземная территория
- Николай НИКОГДА не отрекался
- большевиков, никто не дожимал в 1918, все, начиная от Англии и кончая Францией (там еще выродков было много, но цуки - запомните главные в поражении России- есть англичане!!) способствовали поражению Российской империи и победе большевиков, единственная страна которая не понимала, за что так с Россией - была США и была готова выступить против ентой сволочи, но как всегда - англичанка - разубедила.
- да, еще просуществует, но понимает - скоро шандец и дело даже не в выдаче преступников, а просто в позиции королевства... ибо захуя....ч ее Америка...и очень скоро, да, собственно, осталось тока - фильмы про Бонда, королевна и богема, остальное - исключительное английское гавно... подлость и гадость, которые они всегда распространяли и распространяют...
P.S. Русский человек должен знать - вся гадость идет от англичанки!! Там сволочи тешат себя Севастопольским бульваром и пр. ерундой. Но только оттуда вееет гавном для России...
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны.
Как отменили крепостное право, так и довели страну всё развалили. Привыкли из под палки, до сих пор работать не научились а теперь и нехотят.
Tuomonen
04-09-2011, 22:58
То - глупость, ибо:
P.S. Русский человек должен знать - вся гадость идет от англичанки!! Там сволочи тешат себя Севастопольским бульваром и пр. ерундой. Но только оттуда вееет гавном для России...
Тут я жестко согласна!
Сан Саныч
04-09-2011, 23:21
Но "всего 130 человек" звучит слегка кучеряво для власти, которая действует в правовом поле.
Хотите сказать что цифра 130 человек погибших звучит какой то невероятной даже в наше время? Так может сравним с жертвами аналогичных выступлений, но уже против советской власти?
Достаточно будет предоставить хоть какие-нибудь факты, говорящие об обратном.
В сети есть все. И цифры и факты. Будет желание найдете без проблем....
Медведь-шатун
04-09-2011, 23:35
То - глупость, ибо:
- Россия всегда до правления большевиков воевала на чужой территории, отсюда. - тов Сталин и придумал песню и версию - будем воевать на вражеской земле
С 1812 года, все-таки.
- Порт-Артур - тоже иноземная территория
То что Россия ввязывалась в колониальные войны не меняет того факта, что она их проигрывала.
- Николай НИКОГДА не отрекался
это как?
- большевиков, никто не дожимал в 1918, все, начиная от Англии и кончая Францией (там еще выродков было много, но цуки - запомните главные в поражении России- есть англичане!!) способствовали поражению Российской империи и победе большевиков, единственная страна которая не понимала, за что так с Россией - была США и была готова выступить против ентой сволочи, но как всегда - англичанка - разубедила.
Ну, а как же тогда быть с интервенцией 200 тысяч? Кстати, американцы там тоже были.
- да, еще просуществует, но понимает - скоро шандец и дело даже не в выдаче преступников, а просто в позиции королевства... ибо захуя....ч ее Америка...и очень скоро, да, собственно, осталось тока - фильмы про Бонда, королевна и богема, остальное - исключительное английское гавно... подлость и гадость, которые они всегда распространяли и распространяют...
П.С. Русский человек должен знать - вся гадость идет от англичанки!! Там сволочи тешат себя Севастопольским бульваром и пр. ерундой. Но только оттуда вееет гавном для России...
Про Англию - согласен, но это другой разговор. До Второй Мировой войны они вообще еще были самой большой империей, и многие современные конфликты есть последствия их деятельности. Думаю, они до сих пор вынашивает не меньчше имперских амбиций, чем .....
Медведь-шатун
04-09-2011, 23:41
Хотите сказать что цифра 130 человек погибших звучит какой то невероятной даже в наше время? Так может сравним с жертвами аналогичных выступлений, но уже против советской власти?
Так мы же установили, что советская власть была преступной.
В сети есть все. И цифры и факты. Будет желание найдете без проблем....
Ну а с каких начать?
Если начинать с простого: кровавый переворот, захват власти, полный разброд в армии, гражданская война на 4 года. Сами эти события ни о чем другом, как о полном крахе правящего режима, не говорят.
Tuomonen
04-09-2011, 23:42
Про Англию - согласен, но это другой разговор. До Второй Мировой войны они вообще еще были самой большой империей, и многие современные конфликты есть последствия их деятельности. Думаю, они до сих пор вынашивает не меньчше имперских амбиций, чем .....[/QUOTE]
до сих пор они правят!!!
Медведь-шатун
04-09-2011, 23:45
Как отменили крепостное право, так и довели страну всё развалили. Привыкли из под палки, до сих пор работать не научились а теперь и нехотят.
Рабство оно есть рабство. эффективность рабского труда очень невелика.
Сейчас в стране тоталитаризм - ликвидирована свобода прессы, свобода слова и свобода собраний,
И это он вот так прямо и пишет... Под пытками небось? А может из подполья в сибирской тайге? :lol:
Они гнобят Ходорковского.
А чем этот знаменит? Помню, что давал деньги в разные партии и фракции Думы. Подкупал т.е. Что еще хорошее он сделал для страны? :gy:
Сан Саныч
05-09-2011, 06:48
Так мы же установили, что советская власть была преступной.
Вот и замечательно. С главным вопросом покончили.
Ну а с каких начать?
Хотя бы с этих
0P-czJnQYbM
Всего 10 серий. Все в сети, как я и говорил ранее.
А чем этот знаменит? Помню, что давал деньги в разные партии и фракции Думы. Подкупал т.е. Что еще хорошее он сделал для страны?
Сударь, дорогой, что же ты забыл национальность его озвучить? Ведь страшнее ее для тебя иных преступлений нет... :D
Да, и что сделали для России все эти дерипаски, прохоровы с абрамоывичами и фридманами, возглавляемые Путиным( по странному стечению обстоятельств находящиеся у руля вместо зоны, которую заслужили на сотни лет вперед)?Кроме подталкивания ее со всех сторон к краю пропасти?
Ollikainen
05-09-2011, 15:36
Есть очень глубокий философский фильм по пьесе Евгения Шварца "Убить Дракона".....Снят ещё в советское время.Раньше думал,что он к нему и относится(там прямая сатира на Сталина и Хрущёва)....сейчас думаю,что нет,он вечен....Всем "демократизаторам " смотреть!!
http://my-hit.ru/film/8168/online
Как в песне: "и отвечал вопросом на вопрос" :gy:
Да, и что сделали для России все эти дерипаски, прохоровы с абрамоывичами и фридманами, возглавляемые Путиным( по странному стечению обстоятельств находящиеся у руля вместо зоны, которую заслужили на сотни лет вперед)?Кроме подталкивания ее со всех сторон к краю пропасти?
Тема заслуг Ходорковского перед Отчизной осталась нераскрытой... Ведь за что-то его 0,0001% населения любит и льет тонны соплей в СМИ и на форумах. Загадка...
А что до остальных (упомянутых) мерзавцев... Так они (пока) не сидят, т.к. не все ворованное себе притыривают. Рому Абрамовича в Анадыре до сих пор помнят - город и округ расцвел. Нет, конечно Рома реальных производств там не создал, а лишь оставил чать перекачанных из других регионов России денег. Витёк Вексельберг известен своими яйцами. Ну т.е. не фигурально своими, а Фаберже, которые купил на уворованные у народа деньги и вручил в гос. собственность. Ну да ладно, в этой теме был плачь Василисы о Ходорковском. О нём и поговорим. Чем хорош, чем знаменит?
Сан Саныч
05-09-2011, 22:39
А что до остальных (упомянутых) мерзавцев... Так они (пока) не сидят, т.к. не все ворованное себе притыривают.
А не ты ли меня уверял что вот, вот мол Лужка посадят? И где та тюрьма? В Австрии, в собственной замке? :D
Но мыслить стал в правильном направлении. Пока с паханом, то есть с Вовой Питерским делятся, ничего им не грозит....
Есть очень глубокий философский фильм по пьесе Евгения Шварца "Убить Дракона".....Снят ещё в советское время.Раньше думал,что он к нему и относится(там прямая сатира на Сталина и Хрущёва)...
Осмелюсь заметить, что пьеса была написана аж в 1944 году... Какой там может быть Хрущев"???? Шварц вообще умер - в 1958...
Фильм снят в 88... Тоже как-то не самое советское время...
:)
А не ты ли меня уверял что вот, вот мол Лужка посадят? И где та тюрьма? В Австрии, в собственной замке? :D
Но мыслить стал в правильном направлении. Пока с паханом, то есть с Вовой Питерским делятся, ничего им не грозит....
Ну ладно пока про Вову. Сначала про Мишу Х. надо разобраться. Чем знаменит, что для страны-народа сотворил эпохального? Вексельберг хоть яйцами красен. А этот перец - чем?
А то что Лужок пока не сидит, так читаем классика Дзе: "Это не его заслуга, а недоработка органов" :gy:
Сан Саныч
05-09-2011, 22:54
Ну ладно пока про Вову. Сначала про Мишу Х. надо разобраться. Чем знаменит, что для страны-народа сотворил эпохального? Вексельберг хоть яйцами красен. А этот перец - чем?
А то что Лужок пока не сидит, так читаем классика Дзе: "Это не его заслуга, а недоработка органов" :gy:
Ты на название темы взгляни. Миша тут при чем? Тут как раз про Вову. Про его заслуги, как всего за десять лет Россия превратилась в банановую республику рашку. И какое светлое будущее ее ждет под его умелым руководством.... :D
А про органы, купленные с потрохами и ставшие просто ОПГ, пой в ином месте. Все одна банда....
"Тупичек гоблина"(с):
Ты на название темы взгляни. Миша тут при чем?
В первом сообщении автор навзрыд голосит о Мише Х. Вот я и спрашиваю уже который раз - чем он хорош для страны и народа, что столько воплей и горя?
Сан Саныч
05-09-2011, 23:11
"Тупичек гоблина"(с):
В первом сообщении автор навзрыд голосит о Мише Х. Вот я и спрашиваю уже который раз - чем он хорош для страны и народа, что столько воплей и горя?
А какая разница, плох он или хорош? Сидит он не за совершенные преступления, если таковые были, а что не вписался в путинскую систему координат, когда воровать можешь сколько угодно, но не забывай делиться и делать то, что велят....
А какая разница, плох он или хорош? Сидит он не за совершенные преступления, если таковые были, а что не вписался в путинскую систему координат, когда воровать можешь сколько угодно, но не забывай делиться и делать то, что велят....
Тогда почему про одного Мишу Х. вопли? Неужто один незаслуженно пострадал? :gy:
Да, конечно, не совершал. ггг
Сан Саныч
05-09-2011, 23:17
Тогда почему про одного Мишу Х. вопли? Неужто один незаслуженно пострадал? :gy:
Да, конечно, не совершал. ггг
Вопишь тут только ты! Ходорковского же автор привел в качестве наиболее известного примера беззакония, которое стало нормой жизни ныне в рашке...
В Ходорковского же автор привел в качестве наиболее известного примера беззакония, которое стало нормой жизни ныне в рашке...
А почему он привёл только И именно этого засрашку? Что за икона такая великомученника? Да и не только он печется. В этой же теме защитнеги бьются в истерике именно за Х. Мишу. А вот почему - молчок. Трактором слова не вытянуть, т.к. страшная военная тайна :lol:
А какая разница, плох он или хорош?
т.е. хорошего сказать нечего... ок.
Сан Саныч
05-09-2011, 23:26
т.е. хорошего сказать нечего... ок.
Селигерским троллям что либо разумное говорить бесполезно. Вроде мы с тобой это уже проходили... :D
Когда сказать нечего, переходят на личности и провоцируют:
Селигерским троллям что либо разумное говорить бесполезно. Вроде мы с тобой это уже проходили... :D
ну т.е. пару строк в защиту кумира Миши сказать нет сил? У троллей ведь методичка "юного либерала" всегда на готове. Беда в том, что составители её оставили много дыр. Про заслуги Миши - одна из многих. :lol:
Ollikainen
05-09-2011, 23:31
Осмелюсь заметить, что пьеса была написана аж в 1944 году... Какой там может быть Хрущев"???? Шварц вообще умер - в 1958...
Фильм снят в 88... Тоже как-то не самое советское время...
:)
Ну значит он предвидел Хрущёва....Гениальный фильм...
Шварца вообще сажали??Разве Дракон не прямая сатира на Сталина??Неужели никто недогадался??
Ollikainen
05-09-2011, 23:34
Про Ходорковского и Ко -в 90-е воровали все.Но сидят почему-то лишь некоторые...
Комсомолец
06-09-2011, 00:05
Про Ходорковского и Ко -в 90-е воровали все.Но сидят почему-то лишь некоторые...
вот что на это ответил Вл.Вл.: "Не понравился им мэр Нефтеюганска Петухов - убили. Женщина здесь в Москве не отдала им свое маленькое помещение, которое они хотели забрать, - убили. Киллера, которого наняли, убили, мозги только одни нашли в гараже"
anttisepp
06-09-2011, 00:21
Ну значит он предвидел Хрущёва....Гениальный фильм...
Шварца вообще сажали??Разве Дракон не прямая сатира на Сталина??Неужели никто недогадался??
Не сажали.
Пьесу запрещали не раз и надолго.
Не прямая, а универсальная, на все времена.
Удивляюсь, почему ее вообще в России ставят.
Медведь-шатун
06-09-2011, 01:17
Ну значит он предвидел Хрущёва....Гениальный фильм...
Шварца вообще сажали??Разве Дракон не прямая сатира на Сталина??Неужели никто недогадался??
Ух... за какие длинные уши сюда Хрущева тянут, и все опять сказка о том, как просветленный интелектуал смело пишет сатиру на кровавого диктатора...
Трактовать, конечно, волен каждый по-своему. Но, ИМХО, это сатира не на Сталина, а на народ. Причем, актуальная как тогда, так и сейчас. Названия меняются... Царь, вождь, председатель ЦК КПСС, презедент - суть одна - повелитель всея Руси. И народ сам этого хавает.
Сан Саныч
06-09-2011, 08:36
вот что на это ответил Вл.Вл.: "Не понравился им мэр Нефтеюганска Петухов - убили. Женщина здесь в Москве не отдала им свое маленькое помещение, которое они хотели забрать, - убили. Киллера, которого наняли, убили, мозги только одни нашли в гараже"
Этот клоун много чего болтает. Только вот доказать ничего не смог, при всем своем огромном желании подвести Ходора под пожизненное. Ссылаться на слова этого паяца моветон, как говорит один мой местный приятель. Особенно учитывая что он сам вор из воров....
Что вы тут вообще из себя изображаете, большевистский прихвостень, смеете судить Семью Царственных Страстотерпцев?
Что вы такое сами в жизни сделали, что так лихо и дерзко смеете расправляться с историей России и ее народом?
Нахватались "исторических знаний" из советских газет и статеек и решили тут ими погреметь?
Плохо получается.
Почитайте сначала подлинных свидетелей истории, которые жили в это самое "плохое и ужасное время" в России.
НЕ жил народ перед революцией плохо! НИ крестьяне (класс которых стерли с лица земли большевички), ни рабочие (выходцы из крестьянского сословия), ни интеллигенция. Вся эта ЛОЖЬ была создана кликой дедушки лениных-сталиных-хрущевых-брежневых и в купе с ними во имя их пресловутых целей "коммунизма во всем мире".
Я поражаюсь тому, что в наше время, когда можно свободно взять и читать серьезные исторические исследования и мемуарную литературу (вот, где кладезь знаний!), остаются такие люди, которые строят свои "исторические измышления" по карлу марксу и дедушке ленину...!!!! Где вы вообще жили и учились? Кто вам вымыл мозг? В какой парторганизации?
Вот именно "специалисты" с таким гнилым мышлением, как у вас принимали участие в развале России в 1917 году.
Прочитайте хотя бы русского писателя Ивана Шмелева о том, как ЖИЛА РОССИЯ перед революцией, какое было богатство, как расцвела экономила, сколько производилось высококачественного товара, какие были прекрасные продукты питания, сколько экспортировала она всего в цивилизованную Европу!!
(Недаром книги этого прекрасного русского писателя, потерявшего в гражданскую войну единственного сына и эмигрировавшего во Францию, было запрещено издавать в СССР).
Почитайте! Это будет очень полезно для вашего развития, тем более, что вы живете в Финляндии, которая прямо унаследовала все самое лучшее от прежней России. Или до "медведя-шатуна" это еще не дошло? Спите крепким сном тогда в своей берлоге и не тявкайте из-за угла!
http://www.sapov.ru/novoe/n45.htm
Не позорьтесь лучше своими "оценками" Царя мученика Николая. НЕ вам его судить.
http://www.pokaianie.ru/article/renunciation/
Что касается крымской, японской и первой мировой войны - полный бред!!
Россия всегда была, есть и будет - лакомым куском для многих.
У России есть только два союзника: ее армия и флот.
(Не для кого не секрет, что и то, и другое уже в наше время и (мы все этому свидетели и современники), находятся в глубоком кризисе).
---------------------
Слова российского императора Александра 3 Миротворца (1845—1894), в которых он выразил свое внешнеполитическое кредо.
Как пишет в своей «Книге воспоминаний» (1991) великий князь Александр Михайлович (1866—1933), который приходился дядей последнему русскому царю Николаю II, эта фраза часто звучала, когда Александр III собирал своих приближенных: «Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».
«Горький опыт XIX века, — пишет там же великий князь Александр Михайлович, — научил Царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии лишь горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его .дед Николай I послал русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.
Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей. У Александра! II не было дружеских чувств в отношении Европы. Всегда готовый принять вызов, Александр III, однако, при каждом удобном случае давал понять, что интересуется только тем, что касалось благосостояния 130 миллионов населения России».
-----------------------
В правовом поле, которое сами для себя придумывают. Тот же Николай второй, который был, вобщем, одной из причин катастровы 17-го года, был абсолютно хреновым монархом, т.к. был под коблуком у своей жены. Он себе позволил отдать правление страной мужику-расстриге только из-за того что тот, якобы, снимал симптомы болезни его сына _наложением рук_. Для монарха это, вобщем, хуже поступок надо еще искать.
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны.
Я прошу прощения за резкость, но меня искренне возмущает, что до сих пор наш народ упорно не желает понять, что произошло в 1917 году, имея возможность в наше время читать подлинные исторические материалы и свидетельства современников.
Почитайте дополнительно историка Петра Мультатули.
Екатеринбургкое злодеяние 1918 г.: новое расследование:
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/books/myltatuli/ekat_trag/content.html
Почитайте:
Н. А. Соколов
УБИЙСТВО ЦАРСКОЙ СЕМЬИ
http://rus-sky.com/history/library/sokolov.htm
Почитайте "Окаяные дни" Ивана Бунина:
http://bunin.niv.ru/bunin/bio/okayannye-dni-1.htm
Почитайте:
Провокация "Кровавое воскресенье" – начало "первой русской революции"
http://www.rusidea.org/?a=25012203
Далее, еще одно, весьма показательное, свидетельство:
http://www.jewniverse.ru/RED/Shneyer/glava1kr_ar%5B2%5D.htm
Почитайте и разберитесь, постарайтесь понять.
Мой дед будучи машинистом в 1914 году вел царский поезд от станции Жлобин до ставки которая находилась в Могилеве.Как говорила бабушка он получал в то время 25 рублей золотом.Корова стоила 3 рубля,была даже полушка,это 0,5 копейки.Так что то в доведенный до нищеты народ верится с трудом.Дед мог позволить себе прислугу в помощь бабушке по уходу за детьми,а их было шесть.Так что неверится в сильные революционные настроение народа.
Да, отсюда еще менее понятно, почему народ делает то, что делает, а потом не осознает результаты содеянного.
Говорят, что каждый народ получает правителя " по заслугам". Но каков механизм оценки этих заслуг?
Прочитайте хотя бы русского писателя Ивана Шмелева о том, как ЖИЛА РОССИЯ перед революцией, какое было богатство, как расцвела экономила, сколько производилось высококачественного товара, какие были прекрасные продукты питания, сколько экспортировала она всего в цивилизованную Европу!!
Почитав Шмелева, вообще в ступор впадаешь: чё людям-то надо было??? Если ВСЕ так ПРЕКРАСНО жили, богато и с высококачественным товаром...
:)
Медведь-шатун
06-09-2011, 15:46
Вы тоже идете в игнор.
Что вы тут вообще из себя изображаете, большевистский прихвостень, смеете судить Семью Царственных Страстотерпцев?
Медведь-шатун
06-09-2011, 17:07
Мой дед будучи машинистом в 1914 году вел царский поезд от станции Жлобин до ставки которая находилась в Могилеве.Как говорила бабушка он получал в то время 25 рублей золотом.Корова стоила 3 рубля,была даже полушка,это 0,5 копейки.Так что то в доведенный до нищеты народ верится с трудом.Дед мог позволить себе прислугу в помощь бабушке по уходу за детьми,а их было шесть.Так что неверится в сильные революционные настроение народа.
Машинист поезда, это, вобщем, очень неплохая профессия в то время. А про корову - немного не верится, исходя из того, что крепким хозяйством считалось то, где есть пара коров и пара лошадей.
Кстати, по этому линку, как мне кажется, информация похожая на правду:
http://www.talers.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=81&Itemid=108
Комсомолец
07-09-2011, 00:33
Этот клоун много чего болтает. Только вот доказать ничего не смог, при всем своем огромном желании подвести Ходора под пожизненное. Ссылаться на слова этого паяца моветон, как говорит один мой местный приятель. Особенно учитывая что он сам вор из воров....
ну если уж на то пошло, все эти преступления доказаны и глава службы
безопасности юкоса отбывает пожизненное заключение. в том, что
ходорковского не смогли обвинить в причастности, тоже ничего
удивительного нет. амер.фемида, не имея возможности обвинить аль
капоне в убийстве людей, посадила его за налоговые преступления.
кто-нибудь сомневается, что аль капоне убийца?
кстати, из тюрьмы мафиози вышел смертельно больным сифиливом.
нисколько не удивлюсь, если что-то подобное произойдёт с ходорковским. всё, как у людей :grob:
Сан Саныч
07-09-2011, 04:30
ну если уж на то пошло, все эти преступления доказаны и глава службы
безопасности юкоса отбывает пожизненное заключение. в том, что
ходорковского не смогли обвинить в причастности, тоже ничего
удивительного нет. амер.фемида, не имея возможности обвинить аль
капоне в убийстве людей, посадила его за налоговые преступления.
"Доказаны"? Ну, ну... :D
И уж тем более нелепо, с точки зрения здравого смысла, сравнивать американскую фемиду, с путинским басманным правосудием, которое действительно может доказать все что угодно, в частности, что Ходор сам у себя всю нефть украл, добытую ЮКОСом за все годы существования.... :D
Комсомолец
07-09-2011, 07:32
...
И уж тем более нелепо, с точки зрения здравого смысла, сравнивать...
очень характерная манера общения для данного юзера. автор уверен, что у него-то уж со здравым смыслом всё ок.
Этот клоун много чего болтает. Только вот доказать ничего не смог, при всем своем огромном желании подвести Ходора под пожизненное. Ссылаться на слова этого паяца моветон, как говорит один мой местный приятель. Особенно учитывая что он сам вор из воров....
...с путинским басманным правосудием, которое действительно может доказать все что угодно...
где тут смысл, тем более здравый? далее вести беседу с вами, сан саныч, нет желания. ничего кроме хамства ожидать от вас не приходится
Lumikello
07-09-2011, 08:23
Почитав Шмелева, вообще в ступор впадаешь: чё людям-то надо было??? Если ВСЕ так ПРЕКРАСНО жили, богато и с высококачественным товаром...
:)
Это из той же оперы - некоторые юзеры, которые теперь живут в Финляндии и восклицают - Как хорошо было в Советском Союзе. Мои деды и бабы (годы рождения 1870-1874) тоже жили в достатке, но большинство населения старой России было нищим и бесправным.
Вам все "не верится", что говорят люди. А верится большевистской пропаганде.
Мне тоже приходилось встречать в жизни живых людей-свидетелей истории. Старики всегда говорили, что жилось до революции нормально, хорошо.
Да, друдиться во все времена было нелегко. А жили в основном плохо те, кто НЕ хотел работать - тунеядцы. И это все всегда подчеркивали. Вот их этих "недовольных тунеядцев" и произошли в последствии так называемые революционеры.
Люди неимущие имели значительную помощь и поддержку от благотворителей. А благотворительность в те времена считалась делом совести и благотворители НЕ скупились. Было множество ночлежных домов, богаделен, приютов для вдов, стариков и детей. Дети имели возможность учиться в благотворительных учебных заведениях и училищах, получить профессию, которая их кормила. Медицина тоже не отставала. Делом чести для лучших врачей страны считалось оказание бесплатной медицинской помощи неимущим.
А зарплату в золоте до революции получали не только машинисты поездов, но и кучеры, и учителя, и врачи, и простые рабочие и все, кто трудился. И это правда.
Я тоже это знаю из первых рук.
Цены на продукты питания с точностью указаны у Ивана Шмелева. Вы бы хоть рассказ прочитали, а то обидно становится за вас:
"Вот и прикиньте задачку Евтушевского: ткач в месяц рублей 35-40 выгонял, а хлеб-то был копеечка с четвертью фунт, а зверь-селедка – пятак, а ее за день и не съесть в закусочку. Ну, бросим эти прикидочки, это дело специалистов...."
http://vera.mipt.ru/church/prazdniki/rozdestvo/shmelev.html
-----------------
И так далее....
---------------
Чтобы понять значение "фунт":
В 1747 году был изготовлен «бронзовый золочёный фунт 1747 года», по которому в 1835 году был изготовлен платиновый фунт, основа мер веса в Российской империи и Советской России, до декрета «О введении международной метрической системы мер и весов» подписанного В. И. Лениным в 1920 году.
Фунт в Указе от 11 октября 1835 года «О системе Российских мер и весов»:
« Принять за основную единицу Российского веса образцовый (фунт), сделанный комиссией согласно с выведенным результатом, что российский или английский кубический дюйм воды при температуре 13 1/3° Реомюра в безвоздушном пространстве весит 368,361 долю, или что объем российского фунта той же воды равен 25,019 английским кубическим дюймам, что составляет совершенное равенство с известным золочёным фунтом Санкт-Петербургского монетного двора, сделанным в 1747 г. и служащим с того времени основанием Российской монетной системы
Машинист поезда, это, вобщем, очень неплохая профессия в то время. А про корову - немного не верится, исходя из того, что крепким хозяйством считалось то, где есть пара коров и пара лошадей.
Кстати, по этому линку, как мне кажется, информация похожая на правду:
http://www.talers.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=81&Itemid=108
Да, что там Иван Шмелев! Если ему не верите, то как же тогда вы не читали в школе "Хорь и Калиныч" И.Тургенева?! Как мастерски даны мужицкие характеры! Крепкие, сильные, хитроватые, но достойные во всех отношениях!
А Аксаков?
Сергей Тимофеевич Аксаков. Детские годы Багрова-внука:
http://lib.ru/LITRA/AKSAKOW/bagrov.txt
А Владимир Гиляровский. Москва и москвичи?
http://lib.ru/RUSSLIT/GILQROWSKIJ/gilqrowskij.txt
А Старый Петербург.
Рассказы из былой жизни столицы
Автор: М. И. Пыляев
http://bankknig.com/history/162726-staryj-peterburg-rasskazy-iz-byloj-zhizni-stolicy.html
А "Россия в мемуарах" Н.Цурикова?
О военных мемуарах вообще невозможно все перечислить, как это интересно, правдиво и богато написано.
Сейчас все постепенно издают.
http://www.rusarchives.ru/publication/sbornik.shtml
Неужели вы полагаете, что все вот так сговорились соврать...!
НЕ бедствовал тогда народ, трудился и получал за это соответствующее вознаграждение, которое позволяло кормить себя и свою семью.
Да, случались иногда тяжелые, голодные периоды из-за погодных катаклизмов. А, в какой стране Европы этого не было!? Всякое бывало. Да и сейчас случается.
Труд крестьянина во все времена нелегок.
-------------
Но вот так, огульно заявлять, что вся Россия прозябала в нищете, разрухе и голоде - полное заблуждение, как минимум.
Что надо было людям? Так ведь, НЕ народу это все нужно было.
Тем, которые устроили революцию, нужна была конкретная власть над народом.
И они ее получили. Тут многие обвиняют царскую власть в жестокости. Да, если бы она действительно была так жестока и беспощадна к своему народу и пеклась о своем личном благоденствии, то от революционеров не осталось бы духа в самом начале. Так с ними еще возились, отправляли в "ссылку" в Швейцарию, Германию, Фрацию или Финляндию...
В связи со всем этим, напомню, что из себя представляла "ссылка" в России дедушки Ленина:
В период напряженной жизни в Питере в 1893 -- 1895 гг., когда создавался «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», у Ленина не было никакой возможности обращать внимание на еду. Питались кое-как, всухомятку. Наедались лишь в большие праздники -- на масленицу, на пасху, когда устраивали складчину. Едой в такие моменты, разумеется, наслаждались, но даже в этом случае расценивали ее, скорее, как хорошее средство для конспирации, а не как кулинарное событие. За какие-нибудь два-три года неустроенной холостяцкой жизни Ленин превратился из волжского парня-здоровяка в хилого, исхудавшего, облысевшего интеллигента, страдающего гастритом. Чтобы подлечиться, Ленин отправился в июне 1895 г. на курорт в Швецию и менее чем за месяц восстановил здоровье в частном пансионе, где его восхищение вызвал шведский стол -- т. н. «сморгос бурдет», т. е. очень разнообразный мясной, закусочный, холодный бессуповой стол, за которым каждый может выбирать себе приглянувшиеся блюда сам.
В конце 1895 г. следует первый арест. В тюрьме гастрит Ленина вначале обостряется. Но регулярное русское тюремное питание (щи, каша) постепенно стабилизируют положение. И еще более благоприятные условия складываются для Ленина в ссылке. Попав в Красноярске на частную квартиру с полным пансионом, т. е. с обильной русской кормежкой по четыре-пять раз в день и настоящим сибирским меню (щи грибные, телятина, рыба отварная, пироги, пельмени, шанежки, баранина с кашей и др.), Ленин восторженно пишет родным: «Живу хорошо, столом вполне доволен. О минеральной желудочной воде забыл и думать и, надеюсь, скоро забуду и ее название!» Находясь в ссылке, почувствовал себя хорошо.
Ленин и Крупская склонны были думать, что все дело в том, что они пребывают на свежем воздухе, мало работают, много отдыхают и хорошо едят. Все это так. Но они не понимали, что к восстановлению нормальной деятельности желудка ведет регулярное суповое питание, ежедневное употребление щей, главной составной частью которых была не только капуста, но и борщевик сибирский.
Состав продуктов, которыми питались в ссылке Ленин и Крупская, также был весьма здоровым и вкусным. Это было свежее, парное, молодое мясо, свежая речная рыба лучших лососевых сортов, лесная пернатая дичь, разнообразные овощи и грибы, лесные ягоды, мед, квашения и соления.
А вот яиц практически не было в рационе. Молочные продукты были в достаточном количестве, но не доминировали. Одну неделю ели телятину, другую -- баранину, поскольку надо было быстрее съесть специально забитого барашка. Молодых бычков и телок забивали исключительно для ссыльных.
Когда на празднование Нового 1899 года съехались ссыльные со всего округа, то над слишком здоровым видом четы Ульяновых все «охали да ахали», а мать Крупской, приехавшая навестить свою дочь, не удержалась даже от восклицания при виде своего раздобревшего зятя: «Эк вас разнесло!»
Почитав Шмелева, вообще в ступор впадаешь: чё людям-то надо было??? Если ВСЕ так ПРЕКРАСНО жили, богато и с высококачественным товаром...
:)
Продолжение:
(Л. Г. Дейч писал в мае 1930 г. в своем дневнике: «Вспомнилось сегодня, что нам отпускалось в сутки на каторге 2 с половиной фунта хлеба (т. е. 1 кг) и 136 г мяса. Крупа, овощи, сало, зелень и прочее -- фактически без ограничений». Таким образом, «каторжная норма мяса» составляла в месяц более 3,5 кг, в то время как по карточкам в 1930 г. отпускалось иждивенцам только 1,5 кг, а рабочим -- 2,5 кг. Каторжанам в царской России отпускалось мяса больше, чем солдатам срочной службы (130 г в день), учитывая «тяжелые климатические» условия Сибири.)
Когда в январе 1901 г. Крупская приехала в Мюнхен, состояние Ильича было настолько тяжелым, что, хотя ничего не понимала в кухне, она решила все же немедленно наладить домашнюю кормежку. Обедали (т. е. завтракали и обедали одновременно) один раз в день -- в 12, стараясь все же поесть что-либо из горячего. Вечером пили чай. Ленин не ходил в эмигрантские забегаловки -- ни в кафе, ни в знаменитую кефирную и столовую Аксельрода. Таким образом, он не пил кефир за границей, а продолжал, как и в России, пить цельное или снятое свежее молоко.
В Лондоне, где «домашнее питание» оказалось настолько плохим и примитивным, что это почувствовал даже кулинарно непривередливый Ленин, он принужден был не раз питаться в пабах -- пивных, где можно было получить яичницу с беконом, пинту пива и хлеб.
Однако тогдашние русские очень плохо переносили английскую пищу простого уличного люда, им были не по вкусу дежурные бульоны из бычьих хвостов, жареная морская рыба, которую они называли «скатами», хотя это был либо палтус, либо треска, либо сельдь. Непривычны были даже английские кексы, ибо в России такого теста тогда вовсе не делали.
Оставалась, следовательно, яичница с беконом и... молоко -- эта интернациональная пища эмигрантов всех мастей (!!!!!)
http://www.ogoniok.com/archive/1997/4522/39-52-55/
Медведь-шатун
07-09-2011, 11:44
Вот и замечательно. С главным вопросом покончили.
Хотя бы с этих
Всего 10 серий. Все в сети, как я и говорил ранее.
Спасибо за ссылку. На досуге посмотрел первые две. Передачи действительно очень интересные. Правда, некоторые моменты там, скажем, лишь упоминаются.
Фильм первый - развитие железнодорожной сети. Да, размах строительства действительно впечатлил. Но, с другой стороны, создалось сразу 3 проблемы. О двух упоминалось вскользь: громадный государственый долг, коррупция в отрасли.
На третьей внимания не заострялось. А ведь для столь мощного рывка надо было использовать немалый людской ресурс. Куда все эти рабочие направились, когда бум строительства прошел?
Фильм фторой - аграрная реформа. Там очень компактно, но хорошо дана характеристика состояния отрасли до Столыпина. (Кстати, очень напоминало колхозы). И, кстати, там впрямую говориться чтов 1905 годы именно бедственное положение "свободных крестьян" вызвало волну смут в центральных провинциях, которые _жестоко_ подавлялись. Но, даже при, как там утверждается, удавшихся реформах Столыпина, предпринимателями стали 30% а остальные 70 миллионов, как были в общих хозяйствах, так и остались. А при том, что, даже при этом проценте страна стала экспортировать продукцию, то эти оставшиеся миллионы оказываются, вобщем, неудел.
Т.Е. получается что, очень большой процент населения становится лишний в экономической модели. это почти тоже, что мы сейчас имеем в России.
Хотя, надо отдать дожное, коммунисты ничего нового не изобрели и все теже реформы продолжили. Только уже в форме обязаловки.
Lumikello
07-09-2011, 13:59
Спасибо за ссылку. На досуге посмотрел первые две. Передачи действительно очень интересные. Правда, некоторые моменты там, скажем, лишь упоминаются.
Фильм первый - развитие железнодорожной сети. Да, размах строительства действительно впечатлил. Но, с другой стороны, создалось сразу 3 проблемы. О двух упоминалось вскользь: громадный государственый долг, коррупция в отрасли.
На третьей внимания не заострялось. А ведь для столь мощного рывка надо было использовать немалый людской ресурс. Куда все эти рабочие направились, когда бум строительства прошел?
Фильм фторой - аграрная реформа. Там очень компактно, но хорошо дана характеристика состояния отрасли до Столыпина. (Кстати, очень напоминало колхозы). И, кстати, там впрямую говориться чтов 1905 годы именно бедственное положение "свободных крестьян" вызвало волну смут в центральных провинциях, которые _жестоко_ подавлялись. Но, даже при, как там утверждается, удавшихся реформах Столыпина, предпринимателями стали 30% а остальные 70 миллионов, как были в общих хозяйствах, так и остались. А при том, что, даже при этом проценте страна стала экспортировать продукцию, то эти оставшиеся миллионы оказываются, вобщем, неудел.
Т.Е. получается что, очень большой процент населения становится лишний в экономической модели. это почти тоже, что мы сейчас имеем в России.
Хотя, надо отдать дожное, коммунисты ничего нового не изобрели и все теже реформы продолжили. Только уже в форме обязаловки.
Все верно.
Я, честное слово, не понимаю стонов по поводу "кому живется (жилось) весело, вольготно на Руси?" Как во все времена - меньшинству.
Медведь-шатун
07-09-2011, 14:44
Все верно.
Я, честное слово, не понимаю стонов по поводу "кому живется (жилось) весело, вольготно на Руси?" Как во все времена - меньшинству.
это всегда так, когда экономика строится на экспорте природных ресурсов а не производных товаров.
Сан Саныч
07-09-2011, 14:45
. Но, с другой стороны, создалось сразу 3 проблемы. О двух упоминалось вскользь: громадный государственый долг, коррупция в отрасли.
Никто ведь не спорит, я в том числе, что проблем не было. Но если помните, речь шла совершенно о другом, что мол большевикам страна досталась чуть ли не дикая, от сохи, без промышленности и т.д., что они пытались доказать все время своего существования, и чему как ни странно многие верят по сей день, но чуть ли не до конца дней своих почему то так и не смогли превзойти ряд важных показателей образца 1913 года. Надеюсь одним верующим в вашем лице стало меньше....;)
Медведь-шатун
07-09-2011, 14:59
Никто ведь не спорит, я в том числе, что проблем не было. Но если помните, речь шла совершенно о другом, что мол большевикам страна досталась чуть ли не дикая, от сохи, без промышленности и т.д., что они пытались доказать все время своего существования, и чему как ни странно многие верят по сей день, но чуть ли не до конца дней своих почему то так и не смогли превзойти ряд важных показателей образца 1913 года. Надеюсь одним верующим в вашем лице стало меньше....;)
Ну, скажем так, что теперь есть более аргументированный взгляд на причины и последствия произошедшего.
Lumikello
07-09-2011, 15:53
Никто ведь не спорит, я в том числе, что проблем не было. Но если помните, речь шла совершенно о другом, что мол большевикам страна досталась чуть ли не дикая, от сохи, без промышленности и т.д., что они пытались доказать все время своего существования, и чему как ни странно многие верят по сей день, но чуть ли не до конца дней своих почему то так и не смогли превзойти ряд важных показателей образца 1913 года. Надеюсь одним верующим в вашем лице стало меньше....;)
Ну так людей, читающих книгу и видящих фигу, предостаточно. Каждый видит свое.
Спасибо за ссылку. На досуге посмотрел первые две. Передачи действительно очень интересные. Правда, некоторые моменты там, скажем, лишь упоминаются.
Фильм первый - развитие железнодорожной сети. Да, размах строительства действительно впечатлил. Но, с другой стороны, создалось сразу 3 проблемы. О двух упоминалось вскользь: громадный государственый долг, коррупция в отрасли.
На третьей внимания не заострялось. А ведь для столь мощного рывка надо было использовать немалый людской ресурс. Куда все эти рабочие направились, когда бум строительства прошел?
Фильм фторой - аграрная реформа. Там очень компактно, но хорошо дана характеристика состояния отрасли до Столыпина. (Кстати, очень напоминало колхозы). И, кстати, там впрямую говориться чтов 1905 годы именно бедственное положение "свободных крестьян" вызвало волну смут в центральных провинциях, которые _жестоко_ подавлялись. Но, даже при, как там утверждается, удавшихся реформах Столыпина, предпринимателями стали 30% а остальные 70 миллионов, как были в общих хозяйствах, так и остались. А при том, что, даже при этом проценте страна стала экспортировать продукцию, то эти оставшиеся миллионы оказываются, вобщем, неудел.
Т.Е. получается что, очень большой процент населения становится лишний в экономической модели. это почти тоже, что мы сейчас имеем в России.
Хотя, надо отдать дожное, коммунисты ничего нового не изобрели и все теже реформы продолжили. Только уже в форме обязаловки.
Совершенно замечательные мысли, но это от лукавого. Коммунисты чем сильны? Исключительно политпропагандой... отсюда, прекрасно понимая, что своими "достижениями" полностью завели Россию в тупик, надо было создать впечатление, что Россия и ее хозяйство, общественные отношения были уже на грани краха. И тогда вырисовывается картина, что вот, мол, такая была отсталая страна, что же вы хотите от нас... ну далее - "принял страну с плугом, оставил с ядерной бомбой" и пр мутотень. И все, исключительно все вожди, начиная с 17 года по настоящее время как попугаи говорят - надо время, мы работаем, все будет. Критинизм чистой воды.. а забыл, а чтобы все выглядело хорошо - надо засекретить архивы и тогда все в шоколаде, а почитали таланта и "молодые историки" дальше разнесут...
Но вот это - шедевр - "Хотя, надо отдать дожное, коммунисты ничего нового не изобрели и все теже реформы продолжили. Только уже в форме обязаловки". По мнению нашего комментатора личные хозяйства крестьян, община = советским колхозам. До этого даже артист Шолохов не додумался.. великая сила агитпрома!
Хороший фильм.
А здесь еще приведу ссылку о семье купцов Хлудовых:
http://www.russianfamily.ru/h/hludovy.html
А почему забыли знаменитые пушки в Свеаборге? Они ведь тоже производились на уральских заводах.
http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz_64/3853-pamjat-o-pervojj-rossijjskojj.html
Lumikello
07-09-2011, 20:17
Проследите историю алкоголизации России. Тогда может быть расхочется защищать и Российскую империю, и Советский Союз.
Все шипите???
Не хочется вас огорчать, но:
Трезвая Русь
Исследования раннего периода христианской Руси показали, что в те времена трезвость являлась национальной чертой нашего народа, которая передавалась из поколения в поколение через систему семейного и христианского воспитания совместно с другими морально-нравственными ценностями.
Н. М. Карамзин указывает, что древнерусские князья отличались трезвостью. Среди них был Святослав Киевский, который имел «ум необыкновенный, целомудрие, трезвость».
В первом, и единственном до настоящего времени, обстоятельном исследовании И. Прыжова [2] по истории питейного дела и пьянства на Украине, в России и Беларуси с конца I тысячелетия н. э. и до середины 1860-х годов включительно содержатся исчерпывающие сводки сведений по изучению пьянства на Руси.
В своей работе И. Г. Прыжов сообщает, что «...пьянства в домосковской Руси не было, не было его как порока, разъедающего народный организм». Не было потому, что, во-первых, русичи употребляли лишь слабоградусные «напитки»: брагу, мёд, пиво, квас (крепость 1-6%), опьянение от которых несильно и действует сравнительно непродолжительное время.
С X века на Руси было известно и привозное из Византии вино, но в силу дороговизны оно было доступно главным образом городской знати и богатым людям, которые, тем не менее, как и простой люд, употребляли большей частью местные «пития». Известно, что вина по крепости не превосходят 11%, а до XII века вино на Руси «употребляли только разбавленное водой, так же, как его пили в Греции и Византии» (греки разбавляли вино водой в соотношении 1:3 или 2:5) [5].
http://tvereza.info/sobriety/history/drinkinghistory_ru.html
http://nepsis.ru/trezvenie/iz-istorii/150-kak-v-russkoj-armii-s-lzelenym-zmiemr-borolis.html
http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10279570@SV_Articles
Именно в Петрограде в 1914 году император Николай II принял сухой закон, названный зарубежными экспертами «величайшим проявлением народного героизма».
Проследите историю алкоголизации России. Тогда может быть расхочется защищать и Российскую империю, и Советский Союз.
...
Трезвая Русь
...
Именно в Петрограде в 1914 году император Николай II принял сухой закон, названный зарубежными экспертами «величайшим проявлением народного героизма».
А зачем в трезвой стране принммать сухой закон? И тем более воспринимать это как акт героизма? То есть типа так "стиснув зубы, знаю, что это тяжело, но надо"...
:)
Lumikello
07-09-2011, 22:44
А зачем в трезвой стране принммать сухой закон? И тем более воспринимать это как акт героизма? То есть типа так "стиснув зубы, знаю, что это тяжело, но надо"...
:)
Бесполезно что-то доказывать. Был государственная монополия на водку и при царе и в Союзе. Властям было выгодно всегда, чтобы народ пил. Сейчас дела обстоят еще хуже.
А отвечать сей мадаме на ее глаголы в мой адрес считаю ниже своего достоинства. Если ей от этого легче - я рада.
Был государственная монополия на водку и при царе и в Союзе. Властям было выгодно всегда, чтобы народ пил. .
А в Фи нет госмонополии?
Был государственная монополия на водку и при царе и в Союзе. Властям было выгодно всегда, чтобы народ пил. Сейчас дела обстоят еще хуже. .
Так сейчас в России фактически нет госмонополии на производство, торговлю и пр.
А в Финляндии есть.
Кому что выгодно? и где что хуже...
:)
А зачем в трезвой стране принммать сухой закон? И тем более воспринимать это как акт героизма? То есть типа так "стиснув зубы, знаю, что это тяжело, но надо"...
:)
Зарубежные "эксперты" назвали этот акт героизмом.
Горбачева такие же "эксперты" (прямые потомки тех,что еще Николаю экспертизу проводили) до сих пор на руках носят,не устают на него молиться,за такой же "героизм"
Lumikello
07-09-2011, 23:20
Так сейчас в России фактически нет госмонополии на производство, торговлю и пр.
А в Финляндии есть.
Кому что выгодно? и где что хуже...
:)
1.Так ты не прочитала разве продолжение Сейчас дела обстоят еще хуже. ?
2.Здесь есть монополия, но есть ли пьяный бюджет? Ни разу о таком не читала и не слышала. если из прибыли от продажи водки вычесть убытки от ее же продажи, то выгода сомнительная, а здесь всегда считать умели.
anttisepp
07-09-2011, 23:45
<...> Именно в Петрограде в 1914 году император Николай ИИ принял сухой закон, названный зарубежными экспертами «величайшим проявлением народного героизма».
Ох, не стоило влезать в I мировую войну, - это был бы героизм высшего уровня...
Царь хотел полностью запретить продажу алкоголя. Это разве непонятно?
Почему "стиснув зубы"? Потому что после введения этого закона продавцы и производители остались "не удел". Это могло вызвать волнения и недовольства и т.д. и т.п.
А зачем в трезвой стране принммать сухой закон? И тем более воспринимать это как акт героизма? То есть типа так "стиснув зубы, знаю, что это тяжело, но надо"...
:)
2.Здесь есть монополия, но есть ли пьяный бюджет?
А куда идут деньги от госмонополии?
Ни разу о таком не читала и не слышала. если из прибыли от продажи водки вычесть убытки от ее же продажи, то выгода сомнительная, а здесь всегда считать умели.
Вы много чего не слышали. Например то, как налог на спиртное то повышали, то понижали. Потому что народ переключился на эстонский алкоголь (паромные перевозки) и казна стала худеть...
Посмотрите список потребления горячительного на душу населения:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_beer_consumption_per_capita
А вот финская статистика 2008г:
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2008/tiedote_029_2008-11-26_en.html
Потребление за 10 лет выросло на 26%. Идите ... спать.
Медведь-шатун
07-09-2011, 23:57
Совершенно замечательные мысли, но это от лукавого. Коммунисты чем сильны? Исключительно политпропагандой... отсюда, прекрасно понимая, что своими "достижениями" полностью завели Россию в тупик, надо было создать впечатление, что Россия и ее хозяйство, общественные отношения были уже на грани краха. И тогда вырисовывается картина, что вот, мол, такая была отсталая страна, что же вы хотите от нас... ну далее - "принял страну с плугом, оставил с ядерной бомбой" и пр мутотень. И все, исключительно все вожди, начиная с 17 года по настоящее время как попугаи говорят - надо время, мы работаем, все будет. Критинизм чистой воды.. а забыл, а чтобы все выглядело хорошо - надо засекретить архивы и тогда все в шоколаде, а почитали таланта и "молодые историки" дальше разнесут...
Тут две вещи, ИМХО. Первое, это не стоит забывать, что в стране прошла гражданская война и неурожай. Врторое, коммунисты все-таки провели нехилую индустриализацию страны. По крайней мере, военную промышленность.
Но вот это - шедевр - "Хотя, надо отдать дожное, коммунисты ничего нового не изобрели и все теже реформы продолжили. Только уже в форме обязаловки". По мнению нашего комментатора личные хозяйства крестьян, община = советским колхозам. До этого даже артист Шолохов не додумался.. великая сила агитпрома!
Община, это не совсем личное хозяйство. это общее хозяйство на "собственной земле", которую еще надо выкупить. Колхоз (одна из его форм) - это практически тоже самое, за исключением, что земля вся была "общественная" т.е. в выкупе не нуждалась, но и в частную собственность попасть не могла.
Ишь, как же сейчас, сидя на диване, легко охать и ахать...
А самое главное - вершить суд истории...
Ох, не стоило влезать в I мировую войну, - это был бы героизм высшего уровня...
Lumikello
08-09-2011, 00:05
А куда идут деньги от госмонополии?
Вы много чего не слышали. Например то, как налог на спиртное то повышали, то понижали. Потому что народ переключился на эстонский алкоголь (паромные перевозки) и казна стала худеть...
Посмотрите список потребления горячительного на душу населения:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_beer_consumption_per_capita
А вот финская статистика 2008г:
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2008/tiedote_029_2008-11-26_en.html
Потребление за 10 лет выросло на 26%. Идите ... спать.
Я вас понимаю, сударь. Вам бы хотелось вместо спать другое слово употребить, но...
А вас не затруднит цифры от продажи алкоголя, которые идут в бюджет Финляндии, озвучить.
А вас не затруднит цифры от продажи алкоголя, которые идут в бюджет Финляндии, озвучить.
А вас не затруднит привести хоть одну цифру? А то кроме пустого недовольства и надувания щёк пока ничего нет.
Я дал ссылку на гос. статистику Фи - изучайте, делайте выводы. Заодно и раскройте тайну: чем больше пьют, тем больше "спиртовых" налогов идет в бюджет (там, где есть госмонополия). Хорошо ли это? (подсказка, ваши слова: "если из прибыли от продажи водки вычесть убытки от ее же продажи, то выгода сомнительная"). Не запутаетесь в собственной аргументации?
Медведь-шатун
08-09-2011, 00:25
Я вас понимаю, сударь. Вам бы хотелось вместо спать другое слово употребить, но...
А вас не затруднит цифры от продажи алкоголя, которые идут в бюджет Финляндии, озвучить.
Инфа об алко достаточно открыта. В 2010 году они заплатили 40 миллионов в налогах и 55 в девидендах государству.
Тут две вещи, ИМХО. Первое, это не стоит забывать, что в стране прошла гражданская война и неурожай. Врторое, коммунисты все-таки провели нехилую индустриализацию страны. По крайней мере, военную промышленность.
Индустриализация страны (России/СССР) не есть заслуга коммунистов.Индустриализация в СССР имела место,это факт.Индустриализация имела место и в других странах,где коммунистами и не пахло.Так при чем здесь коммунисты?
Интересный факт об американских финнах,эмигрировавших из США в СССР.О них как-то недавно смотрел фильм по финскому тв.Многие из этих эмигрантов были коммунистами,активистами и вожаками забастовочного движения.Как они уехали в Советский Союз,так без них в Америке даже лучше стало,самые ярые забастовщики уехали.Об этом так прямо и сказано было в фильме.Они больше не мешали американской "индустриализации".Их конечно же приняли в Советском Союзе очень хорошо.А потом всех, 100%,репрессировали,хотя они очень честно работали и ни одной забастовки не провели...
Тебе бы Шатун,надо было при коммунистах политбеседы проводить,у тебя получилось бы.Или успел всё же поездить по колхозам,раздавая брошюры?
Признавайся :gy:
XtreamCat
08-09-2011, 00:33
Проследите историю алкоголизации России. Тогда может быть расхочется защищать и Российскую империю, и Советский Союз.
Никак не пойму. Зачем нужно защищать советский союз, а теперь Россию: когда государство и само прекрасно справлялось справляется с самозащитой? Причем так было, есть и будет. В защите нуждаются ущербные страны и народы. Русские сильная нация: в отличии от некоторых, в защите не нуждается и врядли когда нибудь будут нуждаться: что бы там не мололи и не пророчили своими погаными языками: всевозможные "моськи". :)
Медведь-шатун
08-09-2011, 00:56
Индустриализация страны (России/СССР) не есть заслуга коммунистов.Индустриализация в СССР имела место,это факт.Индустриализация имела место и в других странах,где коммунистами и не пахло.Так при чем здесь коммунисты?
это как? Представим, что Вы посадили яблоню. Она выросла и дала яблоки. Но это будет не ваша заслуга, т.к. яблони произрастают в соседском саду, гда Вас никогда не было... так получается?
Интересный факт об американских финнах,эмигрировавших из США в СССР.О них как-то недавно смотрел фильм по финскому тв.Многие из этих эмигрантов были коммунистами,активистами и вожаками забастовочного движения.Как они уехали в Советский Союз,так без них в Америке даже лучше стало,самые ярые забастовщики уехали.Об этом так прямо и сказано было в фильме.Они больше не мешали американской "индустриализации".Их конечно же приняли в Советском Союзе очень хорошо.А потом всех, 100%,репрессировали,хотя они очень честно работали и ни одной забастовки не провели...
Так, идеями коммунизма грезили достаточно многие. Например Ким Филби. Казалось бы, он должен был разбираться в тонкостях советского террора гораздо лучше чем забастовщики из США.
Тебе бы Шатун,надо было при коммунистах политбеседы проводить,у тебя получилось бы.Или успел всё же поездить по колхозам,раздавая брошюры?
Признавайся :гы:
Нет, того времени я не застал. Да и врят ли бы там были бы вакантные места. ИМХО, очень многие из тех, кто сейчас коммунистов клеймят, с таким же рвением бы пели песни про вождей... будь они тогда в СССР.
anttisepp
08-09-2011, 07:58
Ишь, как же сейчас, сидя на диване, легко охать и ахать...
А самое главное - вершить суд истории...
Да, к сожалению. Просто на свете есть лишь 3 по настоящему ужасные непоправимые вещи - война, смерть и тяжелая болезнь - первую властители предотвратить в силах, и на них эта ответственность, и они в частности вместе с народом разделили тяжкие последствия этого поступка...
Сан Саныч
08-09-2011, 09:20
коммунисты все-таки провели нехилую индустриализацию страны. По крайней мере, военную промышленность.
Ваша фраза напомнила мне один документальный фильм о чемпионе-инвалиде по армрестлингу. Правда кроме одной правой руки, головы и туловища остальных конечностей у него не было. Но зато чемпион. Так и “индустриализация” по-большевистски. Вначале все разрушить, потом с помощью рабского труда, превратив страну, по заветам Троцкого, в один большой лагерь, работать только на "войну", пытаясь воплотить в жизнь идефикс о мировом пожаре революции….
Тут две вещи, ИМХО. Первое, это не стоит забывать, что в стране прошла гражданская война и неурожай. Врторое, коммунисты все-таки провели нехилую индустриализацию страны. По крайней мере, военную промышленность.
Община, это не совсем личное хозяйство. это общее хозяйство на "собственной земле", которую еще надо выкупить. Колхоз (одна из его форм) - это практически тоже самое, за исключением, что земля вся была "общественная" т.е. в выкупе не нуждалась, но и в частную собственность попасть не могла.
Ну понятно - гражданская война и неурожай... опять ЦРУ, цука, помещала. Но давайте вспомнить Германию после войны - разхерачено все, что можно. 1949 - образование ФРГ и ГДР, в 1961 (по моему) - немецкая марка твердо конвертируемая валюта, в магазинах - все есть. Что у коммунистов? Ага, как она "индустриализация" (черт, с ходу то и не выговорить) и что дала ента "стрилизация" ? Дороги? Туалетную бумагу? Хлеб? Колбасу? Или 10 млн танков? Так что разруха, гражданские войны и неурожаи - то в головах.. Ну а про "общины" то вооще отдельно, не хочу вдаваться в историю, но Нижегородская ярмарка привлекала участников со всего мира, а там в первую очередь как раз и были сельхозтовары. Можно еще вспомнить, что Россия (убогая и пр. по мнению большевиков) продавала по всему миру зерно, экспортер № 1 в мире.
........
Интересный факт об американских финнах,эмигрировавших из США в СССР.О них как-то недавно смотрел фильм по финскому тв.Многие из этих эмигрантов были коммунистами,активистами и вожаками забастовочного движения.....
Кстати, одним из таких был племянник тов Куусинена - Рейно Хайханен, именно он выдал полковника Абеля (в девичестве Фишера)...
Медведь-шатун
08-09-2011, 11:19
Ваша фраза напомнила мне один документальный фильм о чемпионе-инвалиде по армрестлингу. Правда кроме одной правой руки, головы и туловища остальных конечностей у него не было. Но зато чемпион. Так и “индустриализация” по-большевистски. Вначале все разрушить, потом с помощью рабского труда, превратив страну, по заветам Троцкого, в один большой лагерь, работать только на "войну", пытаясь воплотить в жизнь идефикс о мировом пожаре революции….
Условия заставили, ИМХО. Технический прогресс в сфере "убойного машиностроения" был настолько заметен, что дыхание надвигающегося катаклизма чувствовали все.
Медведь-шатун
08-09-2011, 11:48
Ну понятно - гражданская война и неурожай... опять ЦРУ, цука, помещала. Но давайте вспомнить Германию после войны - разхерачено все, что можно. 1949 - образование ФРГ и ГДР, в 1961 (по моему) - немецкая марка твердо конвертируемая валюта, в магазинах - все есть. Что у коммунистов? Ага, как она "индустриализация" (черт, с ходу то и не выговорить) и что дала ента "стрилизация" ? Дороги? Туалетную бумагу? Хлеб? Колбасу? Или 10 млн танков? Так что разруха, гражданские войны и неурожаи - то в головах.. Ну а про "общины" то вооще отдельно, не хочу вдаваться в историю, но Нижегородская ярмарка привлекала участников со всего мира, а там в первую очередь как раз и были сельхозтовары. Можно еще вспомнить, что Россия (убогая и пр. по мнению большевиков) продавала по всему миру зерно, экспортер № 1 в мире.
А что, СССР был в сильно лучшем положении, чем Германия в 1949м? Много-миллионные потери в войне. Европейская страны была театром боевых действий. И явная борьба за передел мира между выйгравшими державами. Все после-военное развитие шло под тенью холодной войны.
Выбор, конечно был - лечь под США. Но в таком случае еще неизвестно, что было бы с миром вцелом, ведь до 1990-го года развитие всего мира происходило в условиях би-полярности. Я не о том, что все обязаны своим процветанием жертве народа СССР, но о том, что с таким же успехом можно сказать, мол, царская Россия была бы подмята Гитлером точно так же как и вся остальная Европа.
anttisepp
08-09-2011, 11:57
<...> с таким же успехом можно сказать, мол, царская Россия была бы подмята Гитлером точно так же как и вся остальная Европа.
Маловероятное развитие сценария, т.к. развал 3-х империй и бедствия в них явились следствием мировой войны.
А как сложились бы события, не будь переворота в России одному Богу известно, глубоко сомневаюсь, что Россия была бы слабее по сравнению со сталинским СССР'ом - не было бы обширных кровопусканий, "развала " и aivovuotoa...
Медведь-шатун
08-09-2011, 13:07
Маловероятное развитие сценария, т.к. развал 3-х империй и бедствия в них явились следствием мировой войны.
А как сложились бы события, не будь переворота в России одному Богу известно, глубоко сомневаюсь, что Россия была бы слабее по сравнению со сталинским СССРьом - не было бы обширных кровопусканий, "развала " и аивовуотоа...
Не известно. Но Англия и Франция оказались слабее Германии, хотя там тоже небыло ни кровопусканий, ни развала. Но есть целый ряд причин полагать, что Россия равнялась бы на Англию и Францию в вопросах военного дела.
А что, СССР был в сильно лучшем положении, чем Германия в 1949м? Много-миллионные потери в войне. Европейская страны была театром боевых действий. И явная борьба за передел мира между выйгравшими державами. Все после-военное развитие шло под тенью холодной войны.
Выбор, конечно был - лечь под США. Но в таком случае еще неизвестно, что было бы с миром вцелом, ведь до 1990-го года развитие всего мира происходило в условиях би-полярности. Я не о том, что все обязаны своим процветанием жертве народа СССР, но о том, что с таким же успехом можно сказать, мол, царская Россия была бы подмята Гитлером точно так же как и вся остальная Европа.
А выбор простой - просто надо делать нормальное правительство, а не дураков.. вот и весь выбор...
А что, СССР был в сильно лучшем положении, чем Германия в 1949м? Много-миллионные потери в войне. Европейская страны была театром боевых действий. И явная борьба за передел мира между выйгравшими державами. Все после-военное развитие шло под тенью холодной войны.
Выбор, конечно был - лечь под США. Но в таком случае еще неизвестно, что было бы с миром вцелом, ведь до 1990-го года развитие всего мира происходило в условиях би-полярности. Я не о том, что все обязаны своим процветанием жертве народа СССР, но о том, что с таким же успехом можно сказать, мол, царская Россия была бы подмята Гитлером точно так же как и вся остальная Европа.
Например Швеция помощь получала, в отличии от Финляндии, которая сталинской истерики испугалась)) Получала Франция и Италия, в правительстве которых сидели коммунисты, никому помощь не помешала...
А что биполярный сталин мог предложить кроме нищеты и расстрелов населения?))) Естественно ничего и последнего он предлагал предостаточно, по насадив в восточной Европе своей кровавой коминтерновской гебни)
А выбор простой - просто надо делать нормальное правительство, а не дураков.. вот и весь выбор...
в чухне замызганной его и делают. пальцем.
Тебя мразь стоило бы физически забанить))) от этого гебистского сайта, ничего кроме толерастии к подобному дерьму, не дождешься))
Медведь-шатун
08-09-2011, 20:11
Например Швеция помощь получала, в отличии от Финляндии, которая сталинской истерики испугалась)) Получала Франция и Италия, в правительстве которых сидели коммунисты, никому помощь не помешала...
А что биполярный сталин мог предложить кроме нищеты и расстрелов населения?))) Естественно ничего и последнего он предлагал предостаточно, по насадив в восточной Европе своей кровавой коминтерновской гебни)
Войны, как тогда, так и сейчас велись за ресурсы, за передел колоний. В СССР были самые сильные вооруженные силы по крайней мере в Европе на конец Второй Мировой. это давало некоторые козыри при переделе мира. Врядли там расчитывали на то, чем все закончилось.
"Несколько лет назад смотрели с двоюродной бабушкой программу про военные времена в Германии. Там её сверстница-немка говорила, что тогда немцы ничего вообще не знали о том, что вытворяли их отцы-мужья-сыновья-братья на оккупированных территориях. Ни о геноциде неарийских народов, ни о концлагерях, ни об массовом уничтожении военнопленных и гражданского населения. Ничего. Однако хорошо помнит прислугу - рабыню-украинку ("но мы хорошо к ней относились, хотя она так и не научилась толком говорить по-немецки"). Помнит уголь, привезённый из Донбасса ("Такого чёрного угля я не видела никогда, мы рисовали им классики, а мать нас ругала"). Хорошо помнит шубу, которую привёз дядя из России ( "Такой мягкий мех, у нас это была первая шуба в нашей семье!"). Но в целом, для этой старушки, в те времена - девочки-подростка, война была чем-то параллельным. Не относящимся к реальной жизни. Ситуация резко поменялась, когда Красная Армия перешла границы Германии - и всё равно, как она говорила, большинство гражданского населения Германии не могло понять - за что? Почему ЭТО на них валится-катится, неудержимо и беспощадно?
Моя двоюродная бабушка аж побежала корвалол пить - "Как это они не знали?! А раба, уголь, шуба - это всё из великой дружбы им с оккупированных территорий прислали? Как это так - мы знали, а они - нет? Да как такое можно скрыть вообще?!"
Наблюдая за непосредственностью британских СМИ в освещении событий в Ливии, я поняла, что такое - возможно. И если в эпоху интернета местные обыватели стучат копытами и вопят на форумах (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2582946&postcount=699) с требованием головы Каддафи, его детей и вообще всей семьи, то можно представить себе, как легко и просто оперировал Геббельс в те времена, когда поток информации можно было контролировать простым нажатием кнопки или циркуляром. Гласность - категория несуществующая, это миф, инструмент для манипуляций. Наличие информации вовсе не предполагает, что граждане этой информацией воспользуются. Иногда даже во вред себе - не принимают к сведению. В общем, это я к тому, что если мозги нации сформировать соотвествующим образом, то уже никакая реальность не страшна.
Вот поэтому журналист Би-Би-Си спокойно закладывает "неблагонадёжных" коллег "защитникам демократии в Ливии" и никто не офигивает и не осуждает подонка и предателя. И "репортёры без границ" не визжат и не осуждают товарища по цеху. Всё нормально. Как тогда, так и теперь."
http://nfb.livejournal.com/140758.html
"Несколько лет назад смотрели с двоюродной бабушкой программу про военные времена в Германии. Там её сверстница-немка говорила, что тогда немцы ничего вообще не знали о том, что вытворяли их отцы-мужья-сыновья-братья на оккупированных территориях. Ни о геноциде неарийских народов, ни о концлагерях, ни об массовом уничтожении военнопленных и гражданского населения. Ничего. Однако хорошо помнит прислугу - рабыню-украинку ("но мы хорошо к ней относились, хотя она так и не научилась толком говорить по-немецки"). Помнит уголь, привезённый из Донбасса ("Такого чёрного угля я не видела никогда, мы рисовали им классики, а мать нас ругала"). Хорошо помнит шубу, которую привёз дядя из России ( "Такой мягкий мех, у нас это была первая шуба в нашей семье!"). Но в целом, для этой старушки, в те времена - девочки-подростка, война была чем-то параллельным. Не относящимся к реальной жизни. Ситуация резко поменялась, когда Красная Армия перешла границы Германии - и всё равно, как она говорила, большинство гражданского населения Германии не могло понять - за что? Почему ЭТО на них валится-катится, неудержимо и беспощадно?
Моя двоюродная бабушка аж побежала корвалол пить - "Как это они не знали?! А раба, уголь, шуба - это всё из великой дружбы им с оккупированных территорий прислали? Как это так - мы знали, а они - нет? Да как такое можно скрыть вообще?!"
Наблюдая за непосредственностью британских СМИ в освещении событий в Ливии, я поняла, что такое - возможно. И если в эпоху интернета местные обыватели стучат копытами и вопят на форумах (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2582946&postcount=699) с требованием головы Каддафи, его детей и вообще всей семьи, то можно представить себе, как легко и просто оперировал Геббельс в те времена, когда поток информации можно было контролировать простым нажатием кнопки или циркуляром. Гласность - категория несуществующая, это миф, инструмент для манипуляций. Наличие информации вовсе не предполагает, что граждане этой информацией воспользуются. Иногда даже во вред себе - не принимают к сведению. В общем, это я к тому, что если мозги нации сформировать соотвествующим образом, то уже никакая реальность не страшна.
Вот поэтому журналист Би-Би-Си спокойно закладывает "неблагонадёжных" коллег "защитникам демократии в Ливии" и никто не офигивает и не осуждает подонка и предателя. И "репортёры без границ" не визжат и не осуждают товарища по цеху. Всё нормально. Как тогда, так и теперь."
http://nfb.livejournal.com/140758.html
Ну наконец то... дошло... осталось перевернуть сказанное на 180 градусов и получится современное российское ТВ... близнецы-братья.. с контрой из БИ-БИ-СИ..
Ну наконец то... дошло... осталось перевернуть сказанное на 180 градусов и получится современное российское ТВ... близнецы-братья.. с контрой из БИ-БИ-СИ..
Только ли российское?
XtreamCat
08-09-2011, 23:32
Никто ведь не спорит, я в том числе, что проблем не было. Но если помните, речь шла совершенно о другом, что мол большевикам страна досталась чуть ли не дикая, от сохи, без промышленности и т.д., что они пытались доказать все время своего существования, и чему как ни странно многие верят по сей день, но чуть ли не до конца дней своих почему то так и не смогли превзойти ряд важных показателей образца 1913 года. Надеюсь одним верующим в вашем лице стало меньше....;)
Меня больше всего девальвирует: твоя ГЛУПОСТЬ.... Ты присутствовал при замерениях показателей счетов: до большевиков и после..??? :)
Сан Саныч
08-09-2011, 23:48
Меня больше всего девальвирует: твоя ГЛУПОСТЬ.... Ты присутствовал при замерениях показателей счетов: до большевиков и после..??? :)
Согласен быть глупым коли есть такие умники как ты, которые раззявив варежку и развесив уХи слепо верят коммунистам, сказавшим, что до них в России было чистое поле.... :D
XtreamCat
09-09-2011, 08:27
Согласен быть глупым коли есть такие умники как ты, которые раззявив варежку и развесив уХи слепо верят коммунистам, сказавшим, что до них в России было чистое поле.... :D
Нет Сан Саныч. Это такие как ты верят партийным установкам. Такие как я - живут исключительно своим - умом. :)
Меня очень растрогало как ты выставлял в этой теме Ходора в качестве - "мученника за демократию". Пиши еще... :)
Сан Саныч
09-09-2011, 08:29
Нет Сан Саныч. Это такие как ты верят партийным установкам. Такие как я - живут исключительно своим - умом. :)
Будь так, что якобы умом живешь, так перед тем как очередную глупость написать, пораскинул бы им, что бы хотя бы понять о чем разговор шел....
XtreamCat
09-09-2011, 08:35
Будь так, что якобы умом живешь, так перед тем как очередную глупость написать, пораскинул бы им, что бы хотя бы понять о чем разговор шел....
Ты меня очень растрогал, когда начал выставлять здесь(в этой теме) Ходора - в качестве мученника за демократию. :) "Мусиники за зимокарацию" (с) Курт Воннегут jr
Ты меня очень растрогал, когда начал выставлять здесь(в этой теме) Ходора - в качестве мученника за демократию. :) "Мусиники за зимокарацию" (с) Курт Воннегут jr
Ходор - не мученик за демократию, на его примере показывается ВСЯ судебная система России. Просто у Ходора много возможностей показать судебную систему во всей красе, что он и делает. А чтобы еще точнее - то приговоры Ходору вынесены вообще фальшивые, почитайте, будет интересно...
XtreamCat
09-09-2011, 11:13
Ходор - не мученик за демократию, на его примере показывается ВСЯ судебная система России. Просто у Ходора много возможностей показать судебную систему во всей красе, что он и делает. А чтобы еще точнее - то приговоры Ходору вынесены вообще фальшивые, почитайте, будет интересно...
Да все я знаю. Приговоры вполне даже натуральные, а не фальшивые. Не нужно ничего усложнять. - Кто первый успел тот и попал в Кремль. :) А так бы Путин "показывал во всей красе" ВСЮ судебную систему в России". Ходор действительно очень талантлив и харизматичен: поэтому его и отправили в "карантинную папку". Поскольку Путин не менее талантлив и харизматичен: он быстро и просек поляну. А так бы - на басманку - к Володеньке стягивались бы - бабульки с флажками, транспорантами и сопливчиками: клеймя при этом режим Ходорковского. :)
То же самое. - Была бы Юленька президентом(Украины): сидел бы Витенька. А поскольку Витенька стал президентом, то сидеть - Юленьке. Все просто до зевоты.
Lumikello
09-09-2011, 11:29
Да все я знаю. Приговоры вполне даже натуральные, а не фальшивые. Не нужно ничего усложнять. - Кто первый успел тот и попал в Кремль. :) А так бы Путин "показывал во всей красе" ВСЮ судебную систему в России". Ходор действительно очень талантлив и харизматичен: поэтому его и отправили в "карантинную папку". Поскольку Путин не менее талантлив и харизматичен: он быстро и просек поляну. А так бы - на басманку - к Володеньке стягивались бы - бабульки с флажками, транспорантами и сопливчиками: клеймя при этом режим Ходорковского. :)
То же самое. - Была бы Юленька президентом(Украины): сидел бы Витенька. А поскольку Витенька стал президентом, то сидеть - Юленьке. Все просто до зевоты.
Все верно написано. Зачем только друг друга называть глупцами и идиотами, не понятно.
(Это я не лично XtreamCat.)
anttisepp
09-09-2011, 11:47
<...> Все просто до зевоты.
Да уж, - если бы дело касалось подмостков шоу-бизнеса или компьютерных игр... :(
XtreamCat
09-09-2011, 13:00
Все верно написано. Зачем только друг друга называть глупцами и идиотами, не понятно.
(Это я не лично XtreamCat.)
Собственно посыл в том, что Ходорковский ни чем не лучше(и не хуже) Путина. И еще не известно какие бы песни пела "демократическая общественность" и какие слезы бы пускала: дорвись Ходор до власти.
XtreamCat
09-09-2011, 13:03
Да уж, - если бы дело касалось подмостков шоу-бизнеса или компьютерных игр... :(
Суды вообще дело темное. Например в Балканской войне зверствовали все, но судят почему то только сербов. Ну или вспомним об Ираке. Почему то Саддама Хуссейна скоренько осудили и повесили, а Джорджа Буша почему то не осудили и не повесили за преступление против человечности. В мире нет справедливости.
tinto verano
09-09-2011, 13:09
Суды вообще дело темное. Например в Балканской войне зверствовали все, но судят почему то только сербов. Ну или вспомним об Ираке. Почему то Саддама Хуссейна скоренько осудили и повесили, а Джорджа Буша почему то не осудили и не повесили за преступление против человечности. В мире нет справедливости.
выделенное= вранье. судили и хорватов и черногорцев и албанцеb , босняков, среди сербов просто больше преступников было т.к. самая большая армия по численности была у них
совдеп специально умалчивает о том что в Гааге судили и судят и других а ты повторяешь
XtreamCat
09-09-2011, 13:13
выделенное= вранье. судили и хорватов и черногорцев и албанцев, среди сербов просто больше преступников было т.к. самая большая армия по численности была у них
совдеп специально умалчивает о том что в Гааге судили и судят и других а ты повторяешь
Закинь ссылку. В отличии от тебя я не только по русски умею читать и слушать. Так что не нужно здесь паранояльных заяв из серии: "совдеп умалчивает".
Собственно посыл в том, что Ходорковский ни чем не лучше(и не хуже) Путина. И еще не известно какие бы песни пела "демократическая общественность" и какие слезы бы пускала: дорвись Ходор до власти.
Так тогда справедливее наверное обоих на нары посадить?))) По твоей же собственной логике? Или в нарко угаре уже не замечаешь собственной тупости?)
tinto verano
09-09-2011, 13:14
Закинь ссылку. В отличии от тебя я не только по русски умею читать и слушать. Так что не нужно здесь паранояльных заяв из серии: "совдеп умалчивает".
ну если не совдеп то правда ру- какая разница? ты наврал про "только сербов"
Lumikello
09-09-2011, 13:14
Собственно посыл в том, что Ходорковский ни чем не лучше(и не хуже) Путина. И еще не известно какие бы песни пела "демократическая общественность" и какие слезы бы пускала: дорвись Ходор до власти.
Все поняли твой посыл, кто хотел понять. Ни одна власть на земле не может обойтись без преступлений. "Маленький начальник - маленькая сволочь,большой начальник - большая сволочь." - Это мое мнение.
XtreamCat
09-09-2011, 13:37
Так тогда справедливее наверное обоих на нары посадить?))) По твоей же собственной логике? Или в нарко угаре уже не замечаешь собственной тупости?) Обычно стараюсь не отвечать подобным недоумкам, но в этот раз напишу. Да, логика такова, что на нары много кого можно отправить. И не нужно вешать портрет ходора над кроватью вместо иконостаса. Достаточно вспомнить "работу" убойного отдела в его империи.
XtreamCat
09-09-2011, 13:40
ну если не совдеп то правда ру- какая разница? ты наврал про "только сербов"
Да нет же. :) Это как раз ты строишь дискуссию на вранье.
anttisepp
09-09-2011, 14:34
<...> "Маленький начальник - маленькая сволочь,большой начальник - большая сволочь." - Это мое мнение.
Да, почти,
плюс поправка на личные человеческие качества и уровень коррупции в стране.
Lumikello
09-09-2011, 15:43
Страшная вещь ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВЫСОКОМЕРИЕ. Высокомерие всегда слепо.
Мне здесь тоже на обычную фразу об истории алкоголизма ответили ссылками и шипением. А ведь моя фраза не подразумевала, что я не знаю, что табак и водка получили распространение во времена Петра.
Не слишком ли легко друг друга посылаем? Не слишком ли легко кидаемся определениями идиот и глупец?
Прямо таки Тот кто не с нами, тот против нас. Это большевики исказили - "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" (Матф. 12,30) - слова Христа. Их смысл в том, что тому, кто знает, как Христос прожил земную жизнь, нейтралитет по отношению ко Христу держать невозможно.
Обычно стараюсь не отвечать подобным недоумкам, но в этот раз напишу. Да, логика такова, что на нары много кого можно отправить. И не нужно вешать портрет ходора над кроватью вместо иконостаса. Достаточно вспомнить "работу" убойного отдела в его империи.
И опять вранье, не было никакого убойного отдела, читайте приговор начальнику службы безопасности Пичугину, там кто то где то сказал, неустановленные лица в неустановленное время и неустановленном месте... мона просто имя Пичугина на Ваше поменять и ничего не измениться..
P.S. Вообще то понимание этой проблемы приходит потом, когда петушок самого в попу клюнет, а в басманном скажут - виновен, гад...
Собственно посыл в том, что Ходорковский ни чем не лучше(и не хуже) Путина. И еще не известно какие бы песни пела "демократическая общественность" и какие слезы бы пускала: дорвись Ходор до власти.
Вот здесь целиком и полностью согласен, то правда... может был бы еще хуже, уж больно гоношист и его мнение - это окончательное мнение...
Karambol
09-09-2011, 17:20
ну если не совдеп то правда ру- какая разница? ты наврал про "только сербов"
http://www.pravda.ru/news/world/03-07-2008/274517-hague-0/
tinto verano
09-09-2011, 17:33
ну и шо? одного оправдали, другого посадили- все равно не катит шо "только одни сербы"- значит вранье
сердобольные русские будут всегда на стороне сербов бо считают их братьями по вере и поэтому взывать к справедливости бесполезно. А то шо сербы устроили такую резню что аж вспоминать страшно это ничего- мусульмане боснийцы и косовские албанцы все равно люди второго сорта поэтому гонения и их убийства ен считаются, а то шо писали в прессе- вранье, подтасовка запада. Старо как мир, совецкая пропаганда живет и здравствует вместе с политруками
Медведь-шатун
09-09-2011, 19:41
ну и шо? одного оправдали, другого посадили- все равно не катит шо "только одни сербы"- значит вранье
сердобольные русские будут всегда на стороне сербов бо считают их братьями по вере и поэтому взывать к справедливости бесполезно. А то шо сербы устроили такую резню что аж вспоминать страшно это ничего- мусульмане боснийцы и косовские албанцы все равно люди второго сорта поэтому гонения и их убийства ен считаются, а то шо писали в прессе- вранье, подтасовка запада. Старо как мир, совецкая пропаганда живет и здравствует вместе с политруками
А сейчас там восторжествовала справедливость, надо понимать. Всех сербов выгнали. Чудом не прибрали к рукам часть Македонии (ну, а фигли не устроить Албанию до Урала, пока колеса смазаны). Зато, Милошевичу вставили.
tinto verano
09-09-2011, 20:31
А сейчас там восторжествовала справедливость, надо понимать. Всех сербов выгнали. Чудом не прибрали к рукам часть Македонии (ну, а фигли не устроить Албанию до Урала, пока колеса смазаны). Зато, Милошевичу вставили.
откуда выгнали? У сербов есть свое государство, албанцы косовские тоже имеют право
Мило был мудак и мне ничуть его не жаль
Karambol
09-09-2011, 20:36
откуда выгнали? У сербов есть свое государство, албанцы косовские тоже имеют право
Мило был мудак и мне ничуть его не жаль
Ну уж это глупость чистой воды, у албанцев тоже есть свое государство...
Надо понимать, что боснийские сербы права не имеют?
Медведь-шатун
09-09-2011, 20:41
откуда выгнали? У сербов есть свое государство, албанцы косовские тоже имеют право
Мило был мудак и мне ничуть его не жаль
Да Мило был мудак. Но Косово - это был сербский крайи. Представьте сейчас финские шведы решат, что они хотят свое государство - Шведляндию, и всех, кто по-шведски не шпрехает - с одной зубной щеткой отправят на вокзал в Хельсики. И это будет нормально, по Вашей логике, т.к. у финов есть свое государство. А финские шведы тоже право имеют.
tinto verano
09-09-2011, 20:46
Да Мило был мудак. Но Косово - это был сербский крайи. Представьте сейчас финские шведы решат, что они хотят свое государство - Шведляндию, и всех, кто по-шведски не шпрехает - с одной зубной щеткой отправят на вокзал в Хельсики. И это будет нормально, по Вашей логике, т.к. у финов есть свое государство. А финские шведы тоже право имеют.
что вы говорите? а албанцы как туда попали? с луны прилетели?
XtreamCat
09-09-2011, 21:02
А сейчас там восторжествовала справедливость, надо понимать. Всех сербов выгнали. Чудом не прибрали к рукам часть Македонии (ну, а фигли не устроить Албанию до Урала, пока колеса смазаны). Зато, Милошевичу вставили. Меня терзают смутные подозрения, что - ему не "вставили", а просто умертвили: после того как он запасся хорошими адвокатами и стал показывать(фото, видео и прочие)- документы о зверствах албнцев в Косово. Гаагский трибунал не имеет возможности проиграть дело: иначе ему наступят Кранты: как "самому справедливому трибуналу в мире" отсюда и такие выводы. У меня нет доказательств и это всего лишь мои предположения. Когда у меня будут доказательства: буду разговаривать по другому.
Медведь-шатун
09-09-2011, 21:14
что вы говорите? а албанцы как туда попали? с луны прилетели?
А кого это должно интересовать? Край был частью Югославии последние 60 лет. А лет 300 назад албанцев там практически небыло. Как я уже написал, в Финляндиио есть регионы, где названия по-фински даже не пишут. Значит ли это, что пора начинать движение за отделение?
tinto verano
09-09-2011, 21:33
А кого это должно интересовать? Край был частью Югославии последние 60 лет. А лет 300 назад албанцев там практически небыло. Как я уже написал, в Финляндиио есть регионы, где названия по-фински даже не пишут. Значит ли это, что пора начинать движение за отделение?
а ну да- то що они там были до сербов ниче не значит а мило заявил шо это их, сербов святыня, а то шо там албанцы были до них и это была ИХ святыня- наклали кучу. не удивляюсь шо наш народ только сербов защищает бо албанцы это как цыгане для финов- люди даже не второго а третьего сорта.
все. дебаты заканчиваю. остаюсб при своем мнение
Karambol
09-09-2011, 21:41
а ну да- то що они там были до сербов ниче не значит а мило заявил шо это их, сербов святыня, а то шо там албанцы были до них и это была ИХ святыня- наклали кучу. не удивляюсь шо наш народ только сербов защищает бо албанцы это как цыгане для финов- люди даже не второго а третьего сорта.
все. дебаты заканчиваю. остаюсб при своем мнение
Цыгане для албанцев как раз и есть люди тритьего сорта. Они ведь их тоже убивали, хоть те и мусульманской веры (косовские цыгане). Даже черкесы репатриировались на Кавказ, в РФ... Тяжело с ними жить, с албанцами.
Медведь-шатун
09-09-2011, 21:52
а ну да- то що они там были до сербов ниче не значит а мило заявил шо это их, сербов святыня, а то шо там албанцы были до них и это была ИХ святыня- наклали кучу. не удивляюсь шо наш народ только сербов защищает бо албанцы это как цыгане для финов- люди даже не второго а третьего сорта.
все. дебаты заканчиваю. остаюсб при своем мнение
это, вобщем, вопрос спорный, кто там был первее. Косово, уже было частью сербского королевства начиная с 12-го века. И, хотя там были так же и албанцы, но претендовать на большиснтво они стали, только, когда туда пришли турки.
Так что, первенство там во все времена решалось не демократическими выборами, а дубинкой. В этот раз дубинкой взмахнули США.
tinto verano
09-09-2011, 22:59
это, вобщем, вопрос спорный, кто там был первее. Косово, уже было частью сербского королевства начиная с 12-го века. И, хотя там были так же и албанцы, но претендовать на большиснтво они стали, только, когда туда пришли турки.
Так что, первенство там во все времена решалось не демократическими выборами, а дубинкой. В этот раз дубинкой взмахнули США.
а они там жили еще до сербского королевства и до 12 века.
ладно. проехали знаю косовских албанцев тут. нормальные мужики, бежали от сербских издевательств много лет назад так что кто больше над кем издевался и кто кого выгнал надо еще посмотреть
Медведь-шатун
09-09-2011, 23:45
а они там жили еще до сербского королевства и до 12 века.
ладно. проехали знаю косовских албанцев тут. нормальные мужики, бежали от сербских издевательств много лет назад так что кто больше над кем издевался и кто кого выгнал надо еще посмотреть
В том то и проблема, что какой стороной не поверни, - бегут от издевательст. Т.К. и с той и с другой стороны есть нормальные мужики, а есть бандиты.
tinto verano
10-09-2011, 00:06
В том то и проблема, что какой стороной не поверни, - бегут от издевательст. Т.К. и с той и с другой стороны есть нормальные мужики, а есть бандиты.
с этим трудно не согласиться, но войну развязали сербы со своим слобо, я всю эту войну смотрел по тв как ошарашенный, глазам не верилось что такое может быть в наше время. хорошо что это все позади, но раны стались глубокие у всех. у дочери в школе учился босниейц парень так он подорвался на мине, оставленно сербами, остался жив, но калека на одну ногу. Популисткие речи и великощовинизм любой нации может привести к войне- вот как легко получается манипулировать массы так что люди превращаются в зверей. тутси и хуту тоже из этой серии - сосед убивал соседа, друга, односельчанина....
Медведь-шатун
10-09-2011, 00:55
с этим трудно не согласиться, но войну развязали сербы со своим слобо, я всю эту войну смотрел по тв как ошарашенный, глазам не верилось что такое может быть в наше время. хорошо что это все позади, но раны стались глубокие у всех. у дочери в школе учился босниейц парень так он подорвался на мине, оставленно сербами, остался жив, но калека на одну ногу. Популисткие речи и великощовинизм любой нации может привести к войне- вот как легко получается манипулировать массы так что люди превращаются в зверей. тутси и хуту тоже из этой серии - сосед убивал соседа, друга, односельчанина....
Сербы защищали целостность своей страны и сделать они могли это только силой. Великощовинизм это или что-либо еще - мне судить крайне сложно.
XtreamCat
10-09-2011, 02:42
Цыгане для албанцев как раз и есть люди тритьего сорта. Они ведь их тоже убивали, хоть те и мусульманской веры (косовские цыгане). Даже черкесы репатриировались на Кавказ, в РФ... Тяжело с ними жить, с албанцами. Мне еще худшие вещи рассказывали... Для косоварских албанцев(малолеток от 16 и дальше) той поры - считалось "особой доблестью" - дождаться - когда в Православной церкви служба начнется(что б все сербы кучно собрались и рассслабились), а после этого они доставали автоматические ружья и не оставляли никого в живых: кто пришел в Храм помолиться...
XtreamCat
10-09-2011, 03:33
... как говорится: "нет худа без добра" - Многие тогдашние албанские подростки осознали всю мерзость которую они совершили и пришли к Христианству....
XtreamCat
10-09-2011, 05:16
И опять вранье, не было никакого убойного отдела, ... «Нужно было им [Менатепу] присоединить к своим офисам в Москве магазин "Чай", это маленькое коммерческое предприятие возглавляла женщина. Вызвали, потребовали отдать - не отдала. Киллер застрелил ее прямо на лестничной площадке на глазах у собственного мужа", - вспомнил премьер обстоятельства дела по убийству Валентины Корнеевой. "Мэр Нефтеюганска, [Владимир Петухов] где осуществлялась основная производственная деятельность компании, потребовал от нее платить налоги - убили. Те люди, которыми пользовались руководители службы безопасности для организации убийств - семейная пара [Горины], начали шантажировать их, требуя себе долю в бизнесе - убили. Это доказанные преступления в ходе следствия и судебного разбирательства", - завершая ответ на вопрос отметил глава правительства.
Никому не верю. Но в данном случае имеют место быть ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ.....
По твоему Пичугин был отморозком и "действовал согласно своему маниакальному плану": когда убивал этих людей????? Что такого мог сделать Мэр Нефтеюганска(например) лично - Пичугину??? Так, что б Ходорковский был действительно - ни при чем???? Ну??? Например????
Сан Саныч
10-09-2011, 05:50
Да все я знаю. Приговоры вполне даже натуральные, а не фальшивые. Не нужно ничего усложнять.
Ну как тут не вспомнить чьи то слова? Ибо в данном случае иные не подойдут! Хотя правда при чем тут девальвация тебе видней. ”Меня больше всего девальвирует: твоя ГЛУПОСТЬ”. Ты еще скажи, что и с Магницким разобрались по совести и закону. Учитывая что после его насильственного умерщвления в тюрьме, убийцы умудрились возбудить против него еще одно уголовное дело, на которое в качестве свидетеля пригласили мать погибшего.
Даже этих двух дел, забыв о тысячах аналогичных, вполне достаточно думающему человеку, что бы понять, что правосудие в путинской рашке превратилось в проститутку, обслуживающую интересы насквозь прогнившей и коррумпированной власти….
tinto verano
10-09-2011, 08:27
Сербы защищали целостность своей страны и сделать они могли это только силой. Великощовинизм это или что-либо еще - мне судить крайне сложно.
эта целостноть была до поры до времени пока СИЛОЙ держали
Cилой созданное искусственное государство приказало долго жить. Рано или поздно такие "сборные" гсоударства разваливаются и силой удерживать было ГЛУПО а убийства , боснийцев, косоваров, хорватов и сербов это преступления против человечества и никакя политика такое не должна оправдывать
Медведь-шатун
10-09-2011, 12:31
эта целостноть была до поры до времени пока СИЛОЙ держали
Цилой созданное искусственное государство приказало долго жить. Рано или поздно такие "сборные" гсоударства разваливаются и силой удерживать было ГЛУПО а убийства , боснийцев, косоваров, хорватов и сербов это преступления против человечества и никакя политика такое не должна оправдывать
Так можно сказать о любом государстве. Интересно, если сейчас все прибалтийские бывшие республики СССР начнут разваливаться по границам областей, т.к. руссикие захотят независимости - это тоже поддержит НАТО и ЕС?
Следуя вашей логике, страны должны заботиться о своей целостности заблаговременно, и вообще не позволять миграции на постоянное проживание.
Рабство оно есть рабство. эффективность рабского труда очень невелика.
Но до высокого интеллектуального уровня, когда совесть мучает, ещё мало кто дошёл. Что бы честно работать, можно много болячек заработать. А те кто успел отхватить кусок, бегут в Лондон дворцы скупать.
XtreamCat
11-09-2011, 00:36
Ну как тут не вспомнить чьи то слова? Ибо в данном случае иные не подойдут! Хотя правда при чем тут девальвация тебе видней. ”Меня больше всего девальвирует: твоя ГЛУПОСТЬ”. Ты еще скажи, что и с Магницким разобрались по совести и закону. Учитывая что после его насильственного умерщвления в тюрьме, убийцы умудрились возбудить против него еще одно уголовное дело, на которое в качестве свидетеля пригласили мать погибшего.
Даже этих двух дел, забыв о тысячах аналогичных, вполне достаточно думающему человеку, что бы понять, что правосудие в путинской рашке превратилось в проститутку, обслуживающую интересы насквозь прогнившей и коррумпированной власти…. У тебя есть стопроцентая уверенность; что - ЭТО было "НАСИЛЬСТВЕННОЕ УМЕРВЩЛЕНИЕ", а не - очередной косяк от ментов?
Сан Саныч
11-09-2011, 06:46
У тебя есть стопроцентая уверенность; что - ЭТО было "НАСИЛЬСТВЕННОЕ УМЕРВЩЛЕНИЕ", а не - очередной косяк от ментов?
Скажу больше, не только моя стопроцентная уверенность, как и тех людей кто хоть раз поинтересовался этим делом, но даже Совета при президенте РФ!
http://chelovekizakon.ru/news/20110706/prezidentskij-sovet-vynes-zaklyuchenie-po-delu-magnitskogo-12685
Никому не верю. Но в данном случае имеют место быть ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ.....
По твоему Пичугин был отморозком и "действовал согласно своему маниакальному плану": когда убивал этих людей????? Что такого мог сделать Мэр Нефтеюганска(например) лично - Пичугину??? Так, что б Ходорковский был действительно - ни при чем???? Ну??? Например????
C удовольствием продолжу обсуждение, но только после того, как прочитаете приговор Пичугину.. тогда будет о чем говорить... И запомните - если бы действительно были какие либо доказательства о трупах, крови и пр. - Ходорковский получил бы пожизненное сразу... причем джва или три раза, но может быть даже Госдума отменила бы мораторий на казнь, скажем на 2 дня, в это время расстреляли бы Ходорковского, а потом Госдума опять ввела бы мораторий... Как у Булгакова - я бы записался в большевики, расстрелял бы тебя, а потом из большевиков выписался...
но может быть даже Госдума отменила бы мораторий на казнь, скажем на 2 дня, в это время расстреляли бы Ходорковского, а потом Госдума опять ввела бы мораторий...
может быть, а может и не быть - писями по воде виляно(с), короче. Миша Х. нужен живым - как пугало для тех, кто захочет так же воровать. Если б грохнули, то через пару лет уже бы никто и не вспомнил. А так "свободная" пресса сопли льет, а side effect от этого - смотрите, что бывает с высшим эшелоном пятой колонны.
Сан Саныч
11-09-2011, 19:35
может быть, а может и не быть - писями по воде виляно(с), короче. Миша Х. нужен живым - как пугало для тех, кто захочет так же воровать. Если б грохнули, то через пару лет уже бы никто и не вспомнил. А так "свободная" пресса сопли льет, а side effect от этого - смотрите, что бывает с высшим эшелоном пятой колонны.
Это ты правильно Сударь подметил, что по мелочевке воровать себе дороже выйдет. Поэтому на фоне нынешних воров во власти, Ходорковский агнецом выглядит, несущим свой тяжкий крест не за что.
Ну и живым он нужен только идиотам, так как глядя на него бабло мимо рашки пролетает, как фанера над Парижем. И грохнуть уже не могут....;)
может быть, а может и не быть - писями по воде виляно(с), короче. Миша Х. нужен живым - как пугало для тех, кто захочет так же воровать. Если б грохнули, то через пару лет уже бы никто и не вспомнил. А так "свободная" пресса сопли льет, а side effect от этого - смотрите, что бывает с высшим эшелоном пятой колонны.
Да вопрос то не в том, что там и как Ходор... он то дело десятое. Просто на примере судебных процессов с Ходором ярко показана ВСЯ судебная система России. А Ходор, как совершенно не глупый человек, оседлал данную проблему. Но вот такого исходя никто не ожидал - что Ходор приедет в Россию садиться в тюрягу, Путину в голову прошло не приходило, что вот есть человек, который добровольно сядет в тюрьму, вот так приедет и сядет. Ну как Сахаров, Буковский, Шаранский и пр. И Путин как бывший сотрудник КГБ, работающего по диссидентам/своим гражданам понимает, что Ходор в любом случае выидет на свободу, но героем, а те кто мочил - канут в небытье. Вот и вся причина, отсюда Путин и держит Ходора в тюряге, поскольку понимает, что в ентом деле его (Путина) опять развели и поймали как всю советскую власть тока на одном принципе - соблюдайте конституцию. И Ходор это понимает... и ждет.. как Сахаров, вот такая загогулина... Но по практике выигрывает обычно заключенный...
P.S. Исключая вопросы - сообщаю, мне Ходорковский по барабану, но его дело - это российская система правосудия и советская система здравоохранения..
Да вопрос то не в том, что там и как Ходор... он то дело десятое. Просто на примере судебных процессов с Ходором ярко показана ВСЯ судебная система России. А Ходор, как совершенно не глупый человек, оседлал данную проблему. Но вот такого исходя никто не ожидал - что Ходор приедет в Россию садиться в тюрягу, Путину в голову прошло не приходило, что вот есть человек, который добровольно сядет в тюрьму, вот так приедет и сядет. Ну как Сахаров, Буковский, Шаранский и пр. И Путин как бывший сотрудник КГБ, работающего по диссидентам/своим гражданам понимает, что Ходор в любом случае выидет на свободу, но героем, а те кто мочил - канут в небытье. Вот и вся причина, отсюда Путин и держит Ходора в тюряге, поскольку понимает, что в ентом деле его (Путина) опять развели и поймали как всю советскую власть тока на одном принципе - соблюдайте конституцию. И Ходор это понимает... и ждет.. как Сахаров, вот такая загогулина... Но по практике выигрывает обычно заключенный...
P.S. Исключая вопросы - сообщаю, мне Ходорковский по барабану, но его дело - это российская система правосудия и советская система здравоохранения..
Эт хорошо. А куда и когда он добровольно приехал, чтоб сесть? Его вроде с прям самолета замели при попытке свалить.
А правосудие... Право слово, о чём Вы? Как СШП нагибают международное правосудие - оно у всех на виду. Так шта... Опять же, Милошевич - "сам" умер...
Сан Саныч
11-09-2011, 21:41
Эт хорошо. А куда и когда он добровольно приехал, чтоб сесть? Его вроде с прям самолета замели при попытке свалить.
А что брат Сударь, ныне на Селигере элементарное соображение уже совсем обесценилось? Отбор происходит по умению лгать?;)
Глава "ЮКОСа" был арестован в городе Новосибирске в пять часов утра по московскому времени, когда самолет с ним на борту, летевший из Нижнего Новгорода в Иркутск, остановился в Новосибирске для дозаправки. Оттуда он был перевезен в Москву, где ему были предъявлены обвинения.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3214000/3214827.stm
Или ты думаешь, что Ходор собирался затеряться в сибирской тайге среди медведей?:D
Эт хорошо. А куда и когда он добровольно приехал, чтоб сесть? Его вроде с прям самолета замели при попытке свалить.
А правосудие... Право слово, о чём Вы? Как СШП нагибают международное правосудие - оно у всех на виду. Так шта... Опять же, Милошевич - "сам" умер...
пацсталом..
пацсталом..
ага, ага: по Вашему МишаХ сам летел на нары: "Ходор приедет в Россию садиться в тюрягу, ... что вот есть человек, который добровольно сядет в тюрьму, вот так приедет и сядет."
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2599099&postcount=176
А что там ваше ББС пишет, то видно на примере Ливии. Уроды.
Комсомолец
12-09-2011, 02:29
ага, ага: по Вашему МишаХ сам летел на нары: "Ходор приедет в Россию садиться в тюрягу, ... что вот есть человек, который добровольно сядет в тюрьму, вот так приедет и сядет."
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2599099&postcount=176
А что там ваше ББС пишет, то видно на примере Ливии. Уроды.
уроды-это лишнее. от вас только и ждут подобного. спокойно ватсон-вы не один.
P.S. Вообще то понимание этой проблемы приходит потом, когда петушок самого в попу клюнет,
Вот, интересное понимание проблемы нефти российской на примере нефти норвежской. И наоборот:
Про нефть, газ, суверенные фонды и корейские подводные лодки.
http://aftershock-2.livejournal.com/83831.html
Норвегию, похоже, клюнул. Брейвик. И они окапываются и ищут новых друзей, потому как старые начинают кошмарить террористами-"одиночками".
[russian.fi, 2002-2014]