PDA

View Full Version : А что же там с делом Литвиненко?

form
26-02-2013, 20:54
Часть документов судебного дознания по делу о смерти Александра Литвиненко могут засекретить по требованию правительства Британии. Адвокат вдовы заявил, что если будет принято решение в пользу правительства, весь процесс теряет смысл.

Вроде усе понятно давно - гебня сработала. И чего нового появиться может?
finnik
26-02-2013, 22:06
Ты штоли Лунтик..?
Чё ещё надо-то..?

stJQK9PY5uc
form
27-02-2013, 15:23
Ха! спасибо, finnik.
Теперь несколько яснее. А шуму-то было сколько!
Значит в апреле еще будут слушания по делу.
El Sirujano
03-03-2013, 15:18
Часть документов судебного дознания по делу о смерти Александра Литвиненко могут засекретить по требованию правительства Британии. Адвокат вдовы заявил, что если будет принято решение в пользу правительства, весь процесс теряет смысл.

Вроде усе понятно давно - гебня сработала. И чего нового появиться может?
О выделенном: кто то может объяснить каким образом исполнительная власть Британии может вмешиваться в работу судебной власти? Ведь британский суд- самый независимый суд в мире!
form
03-03-2013, 17:20
О выделенном: кто то может объяснить каким образом исполнительная власть Британии может вмешиваться в работу судебной власти? Ведь британский суд- самый независимый суд в мире!
Кстати да, хороший вопрос. Видимо соображения безопасности и свобода суд.власти не совпадают.
hitsari
03-03-2013, 17:36
http://somnenie.narod.ru/lpg/oglav.html одна из причин расправы
form
03-03-2013, 19:02
http://somnenie.narod.ru/lpg/oglav.html одна из причин расправы
Из таких версий и причин уже можно боооольшую публичную библиотеку организовать. :-)
Я уж лучше подожду официальных итогов рассмотрения дела.
Сударь
04-03-2013, 00:46
Часть документов судебного дознания по делу о смерти Александра Литвиненко могут засекретить по требованию правительства Британии. Адвокат вдовы заявил, что если будет принято решение в пользу правительства, весь процесс теряет смысл.

Вроде усе понятно давно - гебня сработала. И чего нового появиться может?
Засекретили (в т.ч. и труп от повторной экспертизы) на период полураспада изотопов... Чтобы потом искать теоретически нечего было.
El Sirujano
04-03-2013, 18:23
Засекретили (в т.ч. и труп от повторной экспертизы) на период полураспада изотопов... Чтобы потом искать теоретически нечего было.
Засекречено главное: акт паталогоанатомического вскрытия и заключение о причинах смерти. Т.е. никто не знает от чего он умер. Перефразируя: "а был ли полоний?"... В связи с этим и попытка запретить эксгумацию и повторную экспертизу становится понятной.
form
04-03-2013, 18:32
да, уж....
ВВС пишет, что в апреле будет слушание по делу, а вот засекречивание видимо не даст нам возможности узнать правду. Узнаем только решение типа "-все было так-то и так-то, а верить или не верить, как хотите это ваше дело".
Petter
04-03-2013, 19:55
Засекречено главное: акт паталогоанатомического вскрытия и заключение о причинах смерти. Т.е. никто не знает от чего он умер. Перефразируя: "а был ли полоний?"... В связи с этим и попытка запретить эксгумацию и повторную экспертизу становится понятной.

если сведения засекречиваются, это не означает, что произошла ошибка. как правило это означает одно - раскрытие информации может навредить интересам страны.
возьмите два случая и поставьте себя на место премьера:
1. нет уверенности в силе собранных доказательств.
поскольку на карте стоит престиж страны, это может быть серьезным аргументом.
2. Есть точные и неопровержимые доказательства, но они указывают не на частного человека (или группу лиц), а на госструктуру по признаку принадлежности фигурантов дела. любой вменяемый чиновник 20 раз подумает о последствиях (и правильно сделает).

наоборот, если бы каждый чих следствия описывался бы в прессе, это скорее могло бы говорить об ангажированности или спешке
El Sirujano
04-03-2013, 21:41
если сведения засекречиваются, это не означает, что произошла ошибка. как правило это означает одно - раскрытие информации может навредить интересам страны.
возьмите два случая и поставьте себя на место премьера:
1. нет уверенности в силе собранных доказательств.
поскольку на карте стоит престиж страны, это может быть серьезным аргументом.
2. Есть точные и неопровержимые доказательства, но они указывают не на частного человека (или группу лиц), а на госструктуру по признаку принадлежности фигурантов дела. любой вменяемый чиновник 20 раз подумает о последствиях (и правильно сделает).

наоборот, если бы каждый чих следствия описывался бы в прессе, это скорее могло бы говорить об ангажированности или спешке
Всё Вы правильно пишите, но какое это имеет отношение к результатам вскрытия и заключению о причине смерти? В них скупым медицинским языком указывается умер человек от свинного гриппа, например, или же от отравления полонием... никаким образом эти данные не указывают ни на частное лицо, ни на госструктуру... эту уже дело следствия выяснить кто или что виновен в смерти человека...
Сударь
28-07-2014, 00:42
Бывший сотрудник ФСБ Александр Литвиненко, скончавшийся от отравления полонием в Великобритании в 2006 году, мог стать жертвой западных спецслужб. Об этом заявил сводный брат покойного Максим Литвиненко, который сейчас проживает в Италии.

Он сообщил изданию The Daily Mail, что Александр незадолго до своей смерти хотел вернуться в Россию. Об этих планах якобы знали в британской разведке MI6 и были этим очень недовольны. По словам Максима, у его брата было очень много сведений о российских диссидентах, перебравшихся в Великобританию, и это "могло поставить британцев и американцев в неудобное положение" в случае его возвращения в Москву.

Говоря о том, кто мог быть причастен к убийству Александра Литвиненко, Максим заявил: "Это могли быть англичане, израильтяне или американцы. Зачем британским спецслужбам могла понадобиться смерть моего брата? Чтобы настроить общественное мнение против Путина".

Максим настаивает, что российские власти не были никоим образом заинтересованы в смерти его брата. "Он не занимался шпионажем, он не знал никаких секретов, у него была обычная работа, государство он никак не интересовал", - заключил Максим.interfax.ru/world/388046
зы. "О сколько нам открытий чудных..."
Wrong'un
28-07-2014, 00:57
interfax.ru/world/388046
зы. "О сколько нам открытий чудных..."

Именно поэтому и решили провести открытое расследование?:)
http://lenta.ru/news/2014/07/22/litvinenko/
banchic
28-07-2014, 00:59
С делом Литвиненко похоже очень серьёзно и совсем не в пользу Кремля.
Раз уж проклятые капиталисты "мелко Британии" решили похерить немаленькие русские деньги и наконец сказать правду об их происхождении (а они прямо с красной площади туда вывозились), то это говорит уже о том, что пошли на принцип. Шандец Императору!
Wrong'un
28-07-2014, 01:02
С делом Литвиненко похоже очень серьёзно и совсем не в пользу Кремля.
Раз уж проклятые капиталисты "мелко Британии" решили похерить немаленькие русские деньги и наконец сказать правду об их происхождении (а они прямо с красной площади туда вывозились), то это говорит уже о том, что пошли на принцип. Шандец Императору!

Ну, в сити их всего пол-процента! Не такие уж и большие. Хотя согласен , дело серьезное, если англичане решили плюнуть на эти пол-процента и пойти на принцип.
Time
28-07-2014, 08:08
отец Литвененко опять в дураках?
Сан Саныч
28-07-2014, 19:31
Шандец Императору!
Зато как быстро замелькала лопата которой он сам себе роет могилу. Молодца! Но темп нужно еще больше ускорить... :)