"в Финляндии откажутся от предметов"

[tyhmatuhma]

"Новая система базируется не на конкретных предметах, а на явлениях (phenomenon), то есть определённых темах, в которых ученик может найти себе применение. В качестве примеров The Independent называет обслуживание посетителей в кафетерии и тему «Европейский союз». Первая предполагает преподавание математики, финского и иностранных языков, а также коммуникативных навыков. Во вторую тему могут войти курсы по экономике, истории, языкам стран ЕС, а также навыкам общения. Таким образом система образования, считают в правительстве, сможет подготовить специалистов по потребностям современного общества, а не общества XX века"

То есть, школьников вообще не будут учить думать системно. Не обернется это ... чем-то нехорошим, так сказать?

http://www.lookatme.ru/mag/live/experience-news/212949-education

[OlegMurmansk]

Образованное "стадо" нигде не нужно, так, обобщенные познания, 2 плюс 4, немножко писать/читать и тд. А на руководство варягов из принстона/гарварда

В России во что систему образования превратили, главная задача - натаскатьучеников на сдачу ег. Встречал детей, которые из книг разве что учебники в руках держали. Идиотизм, или деградация.

[Mikky]

То есть, школьников вообще не будут учить думать системно. Не обернется это ... чем-то нехорошим, так сказать?
Вот как раз наоборот, сейчас школьникам непонятна связь школьных предметов, ученики мыслят плоско - по предметно.
Как, например, связяны география и математика, или история и химия?
"Чистый" предмет должен быть у того , кто хочет его изучать.
Дети тратят огромое количество времени на бессмысленное сидение в классе по принципу - главное не мешать учителю.

Проблема в том , что предметное образование проще для учителей и им будет очень сложно переделать себя.

[СтарикХалонен]

Как, например, связяны география и математика, или история и химия?
"Чистый" предмет должен быть у того , кто хочет его изучать.

Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, – свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь.

[Jade]

"Новая система базируется не на конкретных предметах..."

То есть, школьников вообще не будут учить думать системно. Не обернется это ... чем-то нехорошим, так сказать?

http://www.lookatme.ru/mag/live/experience-news/212949-educationПохоже на некий "испорченный телефон". Выкручивание смысла и вариации "на тему" при переходе с одного языка на другой.

Согласно фин. конституции, фин. парламент решает, какие конкретные предметы преподаются с 1-го по 9-й класс в peruskoulu , т.е. в общеобразовательной школе.
Управление образование не имеет право убирать предметы.
Видимо, речь идёт о форме и содержании предметов, а не о ликвидации предметов.

Смотрим конкретные предметы по плану, утверждённому на 2016 и далее - всё как обычно:
http://www.oph.fi/download/163777_perusopetuksen_opetussuunnitelman_perusteet_2014.pdf

[tyhmatuhma]

Похоже на некий "испорченный телефон". Выкручивание смысла и вариации "на тему" при переходе с одного языка на другой.

Согласно фин. конституции, фин. парламент решает, какие конкретные предметы преподаются с 1-го по 9-й класс в peruskoulu , т.е. в общеобразовательной школе.
Управление образование не имеет право убирать предметы.
Видимо, речь идёт о форме и содержании предметов, а не о ликвидации предметов.

Смотрим план предметов, утверждённый на 2016 - всё как обычно:
http://www.oph.fi/download/163777_perusopetuksen_opetussuunnitelman_perusteet_2014.pdf

Было бы очень неплохо, если бы оказалось просто испорченным телефоном! Так как эта новость меня привела, честно говоря, в дурное настроение.

Просто "групповые задания" и "практическое обучение" - я сама на себе испытала что это такое. это вообще отсутствие образования. на мой взгляд, по крайней мере, в АМК много где вместо образования имидж. Некоторые предметы вообще ничего из себя не представляют. Учат только как power point использовать и толкать красивые речи. но реальных дел за этим не стоит.

Групповая работа - это тоже полная ерунда, она нужна для того, чтобы облегчить учителю задачу.

Там, где я училась, ужасная бессистемность.... мне кажется, и групповые задания, и "практическое обучение" не имею в себе элемента системности мысли и самостоятельности мысли.

[tyhmatuhma]

Вот как раз наоборот, сейчас школьникам непонятна связь школьных предметов, ученики мыслят плоско - по предметно.
Как, например, связяны география и математика, или история и химия?
"Чистый" предмет должен быть у того , кто хочет его изучать.
Дети тратят огромое количество времени на бессмысленное сидение в классе по принципу - главное не мешать учителю.

Проблема в том , что предметное образование проще для учителей и им будет очень сложно переделать себя.

Это все зависит от учителя. И я хочу сказать, что все наоборот. Если предмет изучать правильно, то надо учить и его место среди других наук, и привязку к жизни. Фундаментальное образование (классическое) закладывает основы системности мышления, учит учиться. Потому разделение на дисциплины важно. Это помогает ...) мыслить категориями. а не плоско. Именно практическое образование - путь к плоскости мышления.

А что касается не мешать учителю - так это и есть цель групповых работ.

__

Огромное количество полностью бессмысленных работ - это в АМК. Совершенно тупые задания. Не нужные! Если дают хотя бы упражнения на теорию, то там хотя бы мозги тренируются. А практическое образование - это упражнение в bullshitting (ну или во втирании очков, что ты что-то знаешь). Я серьезно. Практическое образование дает огромные возможности учителям не делать вообще ничего (это и происходит сплошь и рядом), кроме как делать презентации. Это до смешного, до чего сейчас технологии позволяют создавать прекрасные презентации, но за презентациями - ноль.

Хорошее классическое образование - это путь к умению связывать воедино разные явления, видеть их в системе, уметь мыслить независимо. Но)

Но все равно массы с этим не справляются. Возможно, это для элиты. Но только если "практическое" образование введут везде вместо классического, то хорошее образование обычному человеку станет недоступным.

[Фрекен Бок]

Групповые работы в финской системе обучения направлена на приучение индивидуумов к коллективному решение задачи. Система "я начальник- ты дурак " здесь не действует, поэтому она кажется странной людям, получившим образование в России. Вообще tiimityö , на которую тратится столько часов обучения в профессиональной и высшей школе , стоит того, когда на практике сталкиваешься с необходимостью решения задач силами коллектива, где у каждого своя область ответственности, которая определяется всей группой вместе.

[tyhmatuhma]

Групповые работы в финской системе обучения направлена на приучение индивидуумов к коллективному решение задачи. Система "я начальник- ты дурак " здесь не действует, поэтому она кажется странной людям, получившим образование в России. Вообще tiimityö , на которую тратится столько часов обучения в профессиональной и высшей школе , стоит того, когда на практике сталкиваешься с необходимостью решения задач силами коллектива, где у каждого своя область ответственности, которая определяется всей группой вместе.

Это на бумажке так на писано. А в реальности все не так. В реальности, групповая форма обучения - это когда класс делят на группы, и пара ответственных (а иногда один) во всей группе тянет на себе лямку всего задания.
Это, возможно, не такая плохая практика "иногда", но она не позволяет выучить предмет. Фактически, цель группового задания - сделать красивую презентацию. Знания каждого ученика тут не проверяются.

Я не раз занималась в этих "группах" во время моего обучения. Более бессмысленной траты времени трудно представить.

Сначала надо дать знания. В потом учить применять их в коллективе. А то.... у нас был предмет "производственная безопасность" (на медсестру училась). Так вместо того, чтобы учить нас, как справляться с конкретными проблемами, преподаватель нам фигню толкал (прямо как в американских корпорациях бывает), как работать в группе. И киношку в ютьюбе на эту тему посмотрели. Не хотела бы я ) попасть в ручки медицинским работниками, которые кроме как "работать в группе" ничего другого не умеют.

Хорошо, что он был не единственный преподаватель.... все-таки в данной специальности требуются конкретные знания, и люди это понимают.
Зато на бизнесе, где я тоже училась, вообще чистый пшик - ваши эти групповые задания. Там вообще полный ноль под прикрытием Power Point. Цель всего этого образования - показуха.

Может, оно и нужно.... но не в средней школе. Детям нужен выбор. Если бы меня в детстве загнали в такую школу, я б вообще померла от невозможности развиваться и скуки.

На них тратится очень много времени ученика, но не на постижение предмета, а на попытки выгуглить нужную информацию, чтобы смотрелась красиво. И на попытки заставить товарищей что-то склепать вместе.

Кто поумнее, тот болт положил на групповые задания. И учится сам отдельно тому, что ему действительно нужно.

Я лично рыдала о своем потерянном времени на групповые задания.

[Фрекен Бок]

Науку работы в группе можно постичь только на практике. Да, в учебе это раздражает и кажется бессмысленным, а в коллективе финнов очень полезно. Зависит от опыта работы и положения в группе, а еще от ее проф. состава плюс человеческий фактор. Если у Вас есть опыт работы в финских коллективах, думаю поймете. Если нет- все приходит с опытом.

[tyhmatuhma]

Групповые работы в финской системе обучения направлена на приучение индивидуумов к коллективному решение задачи. Система "я начальник- ты дурак " здесь не действует, поэтому она кажется странной людям, получившим образование в России. Вообще tiimityö , на которую тратится столько часов обучения в профессиональной и высшей школе , стоит того, когда на практике сталкиваешься с необходимостью решения задач силами коллектива, где у каждого своя область ответственности, которая определяется всей группой вместе.


Ну и еще. Тут именно действует система " ты начальник я дурак". Потому что начальник в данном случае преподаватель. Я собирала примеры, когда преподаватели ставят заниженную оценку умным студентам, потому что сами преподаватели не в силах разобраться ни в чем, кроме красивых картинок. Преподаватели хотят красивые картинки и толкание речей.

Образование в России имеет свои минусы. Но тут дело не только в России. Самые умные студенто-то - азиаты, пакистанцы и т.п. Чаще всего. Потому что хорошо натренированы думать, да и выживать приходится.

Потому в тех же АМК умные студенты забивают на групповые задания и спихивают все на более младших студентов. Потому что задания эти - просто формальность. Типа коммунистических всяких собраний. Кушает время, но надо, чтоб вписаться......

[tyhmatuhma]

Науку работы в группе можно постичь только на практике. Да, в учебе это раздражает и кажется бессмысленным, а в коллективе финнов очень полезно. Зависит от опыта работы и положения в группе, а еще от ее проф. состава плюс человеческий фактор. Если у Вас есть опыт работы в финских коллективах, думаю поймете. Если нет- все приходит с опытом.

У меня есть опыт работы не только в финских коллективах)

Но нельзя лишать одаренных и даже просто склонных к интеллектуальной деятельности студентов шанса на развитие.

Групповые работы - пшик. Популизм.

Конечно, они полезны тоже, это факт. Но только их нужно по-умному внедрять. И человек все равно учится работать в коллективе, для этого в школу не обязательно ходить.

А вот расчеты делать он просто так не учится. По сути, если все свести к групповой работе, это будет на выхлопе команда полуграмотных управленцев. А реальную работу будут делать эмигранты из Индии, Вьетнама и других стран?

Но им тоже не сильно интересно тут, они могут и получше применение найти.

[СтарикХалонен]

Групповые работы в финской системе обучения направлена на приучение индивидуумов к коллективному решение задачи. Система "я начальник- ты дурак " здесь не действует, поэтому она кажется странной людям, получившим образование в России. Вообще tiimityö , на которую тратится столько часов обучения в профессиональной и высшей школе , стоит того, когда на практике сталкиваешься с необходимостью решения задач силами коллектива, где у каждого своя область ответственности, которая определяется всей группой вместе.
"Коллективные умы идиотов многих -- это хор глухонемых и балет безногих"

[tyhmatuhma]

Обычно групповая работа выглядит так. Дают задание, один или два человека, кто из Вьетнама, например, чаще всего) Делают математическую часть. Потому что они на родине у себя уже получили хорошее образование. Два-три занимаются теорией или оформлением. На выходе часто получается очень красивенько. Но никогда за этим не стоит никакой реальной вещи. Это продажа воздуха.

Тоже нужно уметь, конечно. Но просто в самом деле. Часто учителя не учат считать. Они учат впаривать презентации.

У меня много примеров) из реальной жизни. К концу обучения человек понимает, что знания он будет добывать сам, из интернета, на стороне... где угодно. А в школе надо просто появиться в нужный момент, заэксплуитровать остальных, чтоб презентацию сделали и красивенько толкнуть речь у доски.

Может, кому-то не с чем сравнивать, конечно.....

[Фрекен Бок]

Тут для этого и создана система многопрофильного профессионального образования , я работаю с финском коллективе и знаю, что умение организовать работу группы именно neuvottelemalla является требованием к профессиональному уровню работника. Одной из причин увольнений по проф. непригодности может стать увы, неумение работы с группой и неуживчивость в коллективе . Но все зависит от места работы, естественно.

[tyhmatuhma]

Тут для этого и создана система многопрофильного профессионального образования , я работаю с финском коллективе и знаю, что умение организовать работу группы именно neuvottelemalla является требованием к профессиональному уровню работника. Одной из причин увольнений по проф. непригодности может стать увы, неумение работы с группой и неуживчивость в коллективе . Но все зависит от места работы, естественно.

Так и в России то же самое. Но для этого не надо заменять классическое образование работой в группе. Учить математику - это одно. Работать в группе - другое.
Нельзя заменять одно другим. Конечно, хорошая идея - учить работать в группе. Но "и", и не "вместо".

Дебилизируют население просто.

[tyhmatuhma]

Это не только курс Финляндии... В России тоже люди жалуются.
Может быть, "гуманизм" будет к какому-то моменту в прошлом. Хорошее образование будет только для элиты.