View Full Version : Американский ленд-лиз Советскому Союзу
Какая она была антигитлеровская группировка, почему Праздник Победы нельзя приватизировать одной стране и почему никто не хочет ехать в Москву на празднования Победы.
До настоящего времени остается огромное количество эпизодов, фактов, событий и имен в истории России и СССР, о которых современные власти РФ стараются не говорить, а некоторые важные факты не достигли достойной огласки. Существует реальная угроза того, что о них никто и не узнает, если очевидцы не расскажут об этом. В числе таких малоизвестных фактов – американский ленд-лиз Советскому Союзу, в ходе которого в СССР поставлялась военная техника, продовольствие, оружие, снаряжение, боеприпасы, а также стратегическое сырье, в котором сталинский режим очень нуждался.
Общий объем полученного ленд-лиза Советским Союзом составил на сумму порядка 9,8 миллиардов долларов. Но помощь Америки в то время была действительно неоценимой, и стала одним из решающих факторов, которые способствовали разгрому фашисткой силы
http://politolog.net/analytics/lend-liz-kak-proklyatye-pindosy-spasli-dedov-sssr-vo-vtoroj-mirovoj-vojne-foto/
Стройбат
12-04-2015, 17:19
В числе таких малоизвестных фактов – американский ленд-лиз Советскому Союзу
Раз уж стерли моё первое напишу иначе:
Это для читателей политолог.нет это малоизвестный факт. Всем остальным этом давно известный и не скрываемый факт. Но это ладно, типа дети могли и не знать. А вот насчёт решающего вклада тут дезу кинули профессионально тут даже слепой увидит откуда ноги у такой статьи растут.
Дальше будет что союзники главным образом выйграли войну а Союз это так, по мелочи.
Спецом для Expatовцев и прочих любителей переписывать историю на свой лад расчленёнка по составу и грузам лендлиза и выводам о реальной "полезности" и "баш на баш" стреляю сссылкой:
http://alternathistory.org.ua/naskolko-byl-vazhen-lend-liz-dlya-sssr-prodolzhenie
(украинский рес если чо шоб не говорили что москва опять всё наврала)
фашисты и нацисты которые в свое время вместе с армией гитлера напавшие на СССР и не едут, понятно почему!
Стройбат
12-04-2015, 17:25
фашисты и нацисты которые в свое время вместе с армией гитлера напавшие на СССР и не едут, понятно почему!
Из тех уже никого и не осталось а если и осталось то они давно не на трибунах.
- Опрос не соответствует теме ветки (проблема адекватности выражения мыслей?).
- Это уже второй опрос, где аффотор делает его закрытым (хотя ничего интимного в опросах нет). Таким образом могут голосовать все клоны. Так что не смортите на результат - фуфель.
Стройбат
12-04-2015, 17:51
Сударь ты это...не понял. Вопрос в самом опросе спецом так поставлен как и в самой статье приоритет.
А потом ещё кроют типа кто сколько за месседж в Кремле получил. Завидуют чтоли? В госдепе меньше платят?
Можно подумать, что помощь по лендлизу оказывалась бесплатно. СССР платил золотом за товары по лендлизу.
В частности, интересна судьба золота с крейсера Эдинбург, который вез 5,5 тонн золота из СССР, и был потоплен немцами в конце апреле - начале мая 1942 года. Так вот это золото подняли с глубины 260 метров.
Кроме того, западные "союзники" были крайне заинтересованы, чтобы война СССР и Германии была кровопролитной и затяжной. Так как та же Англия была на грани поражения, да и и США увязла в войне с Японией. Поэтому, чтобы обескровить обе воюющие стороны, Германию и СССР, "союзники" и предложили помощь по лендлизу. То есть ради своих интересов, "союзники" были готовы "дружить" хоть с чертом.
Не сказал бы, что лендлизовский вклад в победу над Германией так уж и был решающим, но в 1942-1943 годы лендлиз существенно помог. Тот же трижды Герой Советского Союза А. Покрышкин летал именно на аэрокобре.
Можно подумать, что помощь по лендлизу оказывалась бесплатно. СССР платил золотом за товары по лендлизу.
В частности, интересна судьба золота с крейсера Эдинбург, который вез 5,5 тонн золота из СССР, и был потоплен немцами в конце апреле - начале мая 1942 года. Так вот это золото подняли с глубины 260 метров.
Кроме того, западные "союзники" были крайне заинтересованы, чтобы война СССР и Германии была кровопролитной и затяжной. Так как та же Англия была на грани поражения, да и и США увязла в войне с Японией. Поэтому, чтобы обескровить обе воюющие стороны, Германию и СССР, "союзники" и предложили помощь по лендлизу. То есть ради своих интересов, "союзники" были готовы "дружить" хоть с чертом.
Не сказал бы, что лендлизовский вклад в победу над Германией так уж и был решающим, но в 1942-1943 годы лендлиз существенно помог. Тот же трижды Герой Советского Союза А. Покрышкин летал именно на аэрокобре.
и что плохого? расскажите
и что плохого? расскажите
Ничего плохого. И ничего личного - бизнес. На тот момент выгодный обеим сторонам. Но зачем ТС утверждает, что этот вопрос относится к малоизвестным фактам. Материалов полно. Кто интересуется и любит читать, вполне может с ними ознакомиться.
Ничего плохого. И ничего личного - бизнес. На тот момент выгодный обеим сторонам. Но зачем ТС утверждает, что этот вопрос относится к малоизвестным фактам. Материалов полно. Кто интересуется и любит читать, вполне может с ними ознакомиться.
конечно, согласен,
brodaga @ po zizni @
12-04-2015, 21:42
Можно подумать, что помощь по лендлизу оказывалась бесплатно. СССР платил золотом за товары по лендлизу.
В частности, интересна судьба золота с крейсера Эдинбург, который вез 5,5 тонн золота из СССР, и был потоплен немцами в конце апреле - начале мая 1942 года. Так вот это золото подняли с глубины 260 метров.
Кроме того, западные "союзники" были крайне заинтересованы, чтобы война СССР и Германии была кровопролитной и затяжной. Так как та же Англия была на грани поражения, да и и США увязла в войне с Японией. Поэтому, чтобы обескровить обе воюющие стороны, Германию и СССР, "союзники" и предложили помощь по лендлизу. То есть ради своих интересов, "союзники" были готовы "дружить" хоть с чертом.
Не сказал бы, что лендлизовский вклад в победу над Германией так уж и был решающим, но в 1942-1943 годы лендлиз существенно помог. Тот же трижды Герой Советского Союза А. Покрышкин летал именно на аэрокобре.
На той же аэрокобре он и пропал . Вроде , мотор над морем заклинило .
Это я к тому , что техника , поставляемая союзниками , зачастую не комильфо была . Мама ( мачеха , вообще-то ) рассказывала : у неё муж штурманом на штурмовике был . Весь полк всю войну на " ленд-лизе " летал . Вылетает 10 машин ( цифра - к примеру . Произвольная ) . Возвращается 7 . Ни истребителей , ни зениток ... Просто - тех.неисправность .
На той же аэрокобре он и пропал . Вроде , мотор над морем заклинило .
Это я к тому , что техника , поставляемая союзниками , зачастую не комильфо была . Мама ( мачеха , вообще-то ) рассказывала : у неё муж штурманом на штурмовике был . Весь полк всю войну на " ленд-лизе " летал . Вылетает 10 машин ( цифра - к примеру . Произвольная ) . Возвращается 7 . Ни истребителей , ни зениток ... Просто - тех.неисправность .
Так из именно военной техники только аэрокобры и хвалили. А всякие танки черчилли и пр. действительно уступали немецкой технике.
Зато, надо признать, студебеккеры, джипы, дугласы и пр. "невоенная" техника были хороши.
Ничего плохого. И ничего личного - бизнес. На тот момент выгодный обеим сторонам. Но зачем ТС утверждает, что этот вопрос относится к малоизвестным фактам. Материалов полно. Кто интересуется и любит читать, вполне может с ними ознакомиться.
Все-таки не все так просто и тенденция умолчивания появилась
СССР, США и Великобритания – «народы-братья»: о чем пытаются забыть в угаре антизападной кампании
В интернете даже обрели определенную популярность публикации, «разоблачающие» помощь Запада СССР по ленд-лизу
http://www.znak.com/urfo/news/2015-04-13/1038324.html
Светогор
13-04-2015, 16:23
Да в общем- то со школы все знали про ленд-лиз. Может там на западе это малоизвестно.
Вот то, что амеры также помогали и немцам, этого в школе нам не рассказывали. А может, я плохо слушал
Все-таки не все так просто и тенденция умолчивания появилась
СССР, США и Великобритания – «народы-братья»: о чем пытаются забыть в угаре антизападной кампании
В интернете даже обрели определенную популярность публикации, «разоблачающие» помощь Запада СССР по ленд-лизу
http://www.znak.com/urfo/news/2015-04-13/1038324.html
Популярность на западе приобретает мнение, что СССР в ВОВ так, в стороне стояли, а войну выиграли исключительно амеры в 1944 году.
Да в общем- то со школы все знали про ленд-лиз. Может там на западе это малоизвестно.
Вот то, что амеры также помогали и немцам, этого в школе нам не рассказывали. А может, я плохо слушал
Не, про это не рассказывали. А ведь помогали, и не слабо так.
Популярность на западе приобретает мнение, что СССР в ВОВ так, в стороне стояли, а войну выиграли исключительно амеры в 1944 году.
Сколько вижу, рассматривается с точки зрения, что СССР не выиграл войну единолично и своими силами полностью.
Что правда.
Сколько вижу, рассматривается с точки зрения, что СССР не выиграл войну единолично и своими силами полностью.
Что правда.
А про единолично и своими силами полностью никто и не говорит. Тот же лендлиз, "битва за тоннаж", операции в Африке и в Италии - все это битвы союзников. И никто не оспаривает этого. Но надо все же сравнивать, сколько погибло советских и немецких солдат на восточном фронте, и союзнических и немецких солдат на других фронтах. Или сколько по численности народу противостояло друг другу на тех или иных фронтах.
А высадка в нормандии ( второй фронт ) произошла только лишь в середине 1944 года, когда хребет Германии был сломан, и высадка эта стала похожа на то, чтобы успеть к дележу пирога. И это тоже правда.
Лично в беседе с молодым парнем - французом услышал, что ВОВ выиграли единолично союзники. А вот его отец его же и поправил, и сказал, что основную тяжесть войны вынес на себе СССР.
А про единолично и своими силами полностью никто и не говорит. Тот же лендлиз, "битва за тоннаж", операции в Африке и в Италии - все это битвы союзников. И никто не оспаривает этого. Но надо все же сравнивать, сколько погибло советских и немецких солдат на восточном фронте, и союзнических и немецких солдат на других фронтах. Или сколько по численности народу противостояло друг другу на тех или иных фронтах.
А высадка в нормандии ( второй фронт ) произошла только лишь в середине 1944 года, когда хребет Германии был сломан, и высадка эта стала похожа на то, чтобы успеть к дележу пирога. И это тоже правда.
Лично в беседе с молодым парнем - французом услышал, что ВОВ выиграли единолично союзники. А вот его отец его же и поправил, и сказал, что основную тяжесть войны вынес на себе СССР.
Еслиб не приструнили третьего вернейшего союзника, Японию, в тихо-океанском регионе - исход ВВ2 тоже был бы неизвестен.
Об этом меньше всего упоминается в трактовке исторрии как СССРом, так и современной Россией.
Достаточно почитать о вырезки местного населения Филиппин, чтоб понять жестокость и краски япоснкого императорского национализма.
Понимаю, что далековато от дома, но имея такого союзника Германия была непобедима.
Еслиб не приструнили третьего вернейшего союзника, Японию, в тихо-океанском регионе - исход ВВ2 тоже был бы неизвестен.
Об этом меньше всего упоминается в трактовке исторрии как СССРом, так и современной Россией.
Достаточно почитать о вырезки местного населения Филиппин, чтоб понять жестокость и краски япоснкого императорского национализма.
Понимаю, что далековато от дома, но имея такого союзника Германия была непобедима.
Ооо, про войну на Тихом океане я перечитал почти всю литературу, что нашел. Японцы да, жестокий был народ. Но Ямамото же сказал, что он будет побеждать везде всего первые полгода. И если за эти полгода америку не удасться принудить к мирному договору, то шансов у японцев нет. Так оно и получилось.
Ну вообщем-то, людей в той войне тоже погибло совсем не много, по сравнению со сражениями в Европе. Это была война техники. Вы если в Америке живете, то наверное там Мидуэй у всех на языке, как переломная точка во всей второй мировой войне :).
На самом деле немцы и японцы не такие уж и союзники были, в буквальном смысле этого слова. Планами друг с другом не делились. Что японцам были неизвестны планы Гитлера, что Гитлер охренел от Пирл-Харбора. Просто воевали против одних и тех же противников. И у каждого была своя война.
Были бы союзниками, японцы бы в начале 1942 года суэцкий канал бы бомбили с авианосцев. И помешать то им бы никто там особо и не смог бы.
Если верить историкам и вики, Риббентроп одной из причин поражения Германии, называл помощь союзников.
Одну из трех. На первом -было сопротивление Красной Армии.
По современному, наверное, просто троллил после проигрыша(
..
Кургинян с соплями изо рта рулит..в современной России
Ооо, про войну на Тихом океане я перечитал почти всю литературу, что нашел. Японцы да, жестокий был народ. Но Ямамото же сказал, что он будет побеждать везде всего первые полгода. И если за эти полгода америку не удасться принудить к мирному договору, то шансов у японцев нет. Так оно и получилось.
Ну вообщем-то, людей в той войне тоже погибло совсем не много, по сравнению со сражениями в Европе. Это была война техники. Вы если в Америке живете, то наверное там Мидуэй у всех на языке, как переломная точка во всей второй мировой войне :).
На самом деле немцы и японцы не такие уж и союзники были, в буквальном смысле этого слова. Планами друг с другом не делились. Что японцам были неизвестны планы Гитлера, что Гитлер охренел от Пирл-Харбора. Просто воевали против одних и тех же противников. И у каждого была своя война.
Были бы союзниками, японцы бы в начале 1942 года суэцкий канал бы бомбили с авианосцев. И помешать то им бы никто там особо и не смог бы.
Да, у тандема Германия - Япония не было учерждено таких же мощных институтов взаимоподдержки и связи как у союзников.
Но достаточно посмотреть на главные причины, что их связывало: свержение мирового порядка, установленного ВВ1 и умножение имперской мощи и стяжение территорий путем военного домнирования, нейтрализация совсетского коммнунизма.
Поднатужься они получше, чтоб было возможно кстати, исход ВВ2 для самого СССР незивестен вообще.
У СССР были огромные человеческие потери, но без союзников - что было бы? Воевали бы вилами в основном и по всем фронтам сами? Утопия и жертв еще миллионы, плюс полный крах.
Да, у тандема Германия - Япония не было учерждено таких же мощных институтов взаимоподдержки и связи как у союзников.
Но достаточно посмотреть на главные причины, что их связывало: свержение мирового порядка, установленного ВВ1 и умножение имперской мощи и стяжение территорий путем военного домнирования, нейтрализация совсетского коммнунизма.
Поднатужься они получше, чтоб было возможно кстати, исход ВВ2 незивестен вообще.
У СССР были огромные человеческие потери, но без союзников - что было бы? Воевали бы вилами в основном и по всем фронтам сами? Утопия и жертв еще миллионы, плюс полный крах.
История не терпит сослагательного наклонения. Признает только факты.
Кстати, кто кровожаднее, японцы или амеры, это еще вопрос. Как амеры при захвате островов начали терять по 2000-3000 морских пехотинцев, так прослезились. Посчитали, что если на материковую Японию высаживаться, так намного больше потеряют. И что? Прааавильно. Сожгли 250 тысяч мирных жителей в Хиросиме и Нагасаки...
. Но надо все же сравнивать, сколько погибло советских и немецких солдат на восточном фронте, и союзнических и немецких солдат на других фронтах. Или сколько по численности народу противостояло друг другу на тех или иных фронтах.
А высадка в нормандии ( второй фронт ) произошла только лишь в середине 1944 года, когда хребет Германии был сломан, и высадка эта стала похожа на то, чтобы успеть к дележу пирога. И это тоже правда.
.
ну прямо полководец... только глубже надо смотреть на проблему то:
- гибель солдат в первую очередь заслуга командования, именно от командования зависит как будет спланирована военная операция, а если пехотой разминировать минные поля, то солдат погибнет очень много
- высадка в Нормандии - это по Вашему раз, два и высадился... условия для высадки были созданы только к 44 году, а не к тому, чтобы делить "пирог"....
История не терпит сослагательного наклонения. Признает только факты.
Кстати, кто кровожаднее, японцы или амеры, это еще вопрос. Как амеры при захвате островов начали терять по 2000-3000 морских пехотинцев, так прослезились. Посчитали, что если на материковую Японию высаживаться, так намного больше потеряют. И что? Прааавильно. Сожгли 250 тысяч мирных жителей в Хиросиме и Нагасаки...
Самое интрересное то, что сейчас обсуждается союз Труман-Сталин в решении использовать бомбу.
Сталин дал свoё одобрение.
Страшные вещи. С какой стороны не посмотри.
- высадка в Нормандии - это по Вашему раз, два и высадился... условия для высадки были созданы только к 44 году, а не к тому, чтобы делить "пирог"....
Ага, безусловно. Условия все создавали, создавали. Создавали, создавали. Душили, душили...
К 1943 году флота у немцев фактически не было, кроме подводных лодок, Тирпиц один в норвегии отстаивался. Господство в воздухе тоже было у союзников безоговорочное. Наверное барж десантных не хватало, да? Как настроили этих барж, так условия и появились.
Самое интрересное то, что сейчас обсуждается союз Труман-Сталин в решении использовать бомбу.
Сталин дал свoё одобрение.
Страшные вещи. С какой стороны не посмотри.
Это где Вы такое вычитали? Я б хотел ознакомиться тоже.
Я читал только, что на Потсдамской конференции Трумэн намекнул, что у них есть "кое-что", а Сталин просто и виду не подал. От чего Трумэн даже расстроился.
[QUOTE=brodaga @ po zizni @]На той же аэрокобре он и пропал . Вроде , мотор над морем заклинило .
-скончался 13.11.85 в г.Москва в возрасте 72 лет.
- высадка в Нормандии - это по Вашему раз, два и высадился... условия для высадки были созданы только к 44 году, а не к тому, чтобы делить "пирог"....
Хм, Вам остался всего один шаг... Ответьте на вопрос Кто эти условия создал?
Ардены ни о чем не говорит?
"На Западе идут очень тяжелые бои... Я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января..."
Черчиль -Сталину 6.01.1944
brodaga @ po zizni @
13-04-2015, 21:27
Прошу прощения . Перепутал с Сафоновым . Тот тоже на КИТТИХАУКе летал .
Тот тоже на КИТТИХАУКе летал .
Curtiss P40 Kittihawk(Сафонов):
http://foto.russian.fi/forum/4353.jpg
Bell P39 Airacobra (Покрышкин):
http://foto.russian.fi/forum/4354.jpg
Страшные вещи. С какой стороны не посмотри.
Угу, этих так вон вообще акулы съели, когда запчасти к атомной бомбе везли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Indianapolis_(CA-35)
Ага, безусловно. Условия все создавали, создавали. Создавали, создавали. Душили, душили...
К 1943 году флота у немцев фактически не было, кроме подводных лодок, Тирпиц один в норвегии отстаивался. Господство в воздухе тоже было у союзников безоговорочное. Наверное барж десантных не хватало, да? Как настроили этих барж, так условия и появились.
у Вас отсутствует объективность, а просто душит необоснованная обида - как же так, почему не помогали, почему фронт не открывали, а СССР воевал, потери нес.... вот если бы вплавь пошла высадка, аж сразу 22 июня 1941 года, то да - вот так поступают настоящие союзники... а то, что перебили бы всех англичан и американцев, так ерунда... бабы заграничные еще нарожали бы
но вспомним, когда началась война и вспомним потери Великобритании в 1940-1941 года на море, и почему то забыли, что СССР в это время сплошным потоком поставлял в Германию и зерно, и металл, и каучук и пр. пр пр.
Тут то что - обида не душит? И не душит обида, что после первого удара немцев пошло повальное бегство частей Красной армии при том, что было и вооружение и патроны и пр. И не душит обида от того, что такой гениальный полководец как Сталин и Жуков (начальник генштаба) просто просрали нападение....
Хм, Вам остался всего один шаг... Ответьте на вопрос Кто эти условия создал?
Ардены ни о чем не говорит?
и что такого то в просьбе? И только просьбы с одной стороны учитываем? а помощь союзников - самолеты, танки, автомобили и пр. постоянные караваны... тут как? пропускаем и забываем, но вот письмо о помощи Черчиля, то да... тут вспоминать будем вечно...
миленький, так историю не учат, как ты, а тока фальсифицируют..
у Вас отсутствует объективность, а просто душит необоснованная обида - как же так, почему не помогали, почему фронт не открывали, а СССР воевал, потери нес.... вот если бы вплавь пошла высадка, аж сразу 22 июня 1941 года, то да - вот так поступают настоящие союзники... а то, что перебили бы всех англичан и американцев, так ерунда... бабы заграничные еще нарожали бы
но вспомним, когда началась война и вспомним потери Великобритании в 1940-1941 года на море, и почему то забыли, что СССР в это время сплошным потоком поставлял в Германию и зерно, и металл, и каучук и пр. пр пр.
Тут то что - обида не душит? И не душит обида, что после первого удара немцев пошло повальное бегство частей Красной армии при том, что было и вооружение и патроны и пр. И не душит обида от того, что такой гениальный полководец как Сталин и Жуков (начальник генштаба) просто просрали нападение....
Ну почему отсутствует объективность? Понимаю, что хотели создать десятикратный перевес в живой силе, и особенно в технических средствах. Чтобы избежать больших человеских потерь.
Это все бы ничего, и было бы правильно, если бы в это время ( 1943 год ) на Восточном фронте не гибли бы миллионы как с одной, так и с другой стороны. Вот и получается, что пусть гибнут, пусть ослабнут, а мы подождем.
Если бы вписались в 1943 году, безусловно человеческие потери у союзников были бы на порядок больше, ну так зато на Восточном фронте они были бы на порядок меньше, да и война раньше бы закончилась.
И давайте не будем говорить, что одни воевали "палками", а другие "современным оружием", и потому и потери разные. Такой протяженный сухопутный фронт был только восточный. Потому и огромные потери. У союзников по сути сухопутные фронты были до высадки в Нормандию только в Африке с Роммелем, да в Италии. И там как раз людские потери были тоже большие. Но там сухопутного фронта было пару сотен километров, а в России несколько тысяч.
и что такого то в просьбе? И только просьбы с одной стороны учитываем? а помощь союзников - самолеты, танки, автомобили и пр. постоянные караваны... тут как? пропускаем и забываем, но вот письмо о помощи Черчиля, то да... тут вспоминать будем вечно...
миленький, так историю не учат, как ты, а тока фальсифицируют..
Ну как что такого в просьбе? Как раз, как Вы говорите, условия для наступления были еще не созданы у СССР, однако союзники попросили поторопиться с наступлением, так как немцы их прижали в Арденнах. Полная аналогия с просьбой СССР к союзникам высадится в Нормандии раньше. Только вот СССР пошел навстречу просьбе, и начал наступать при неполностью созданных условиях для наступления, положив опять кучу людей. А вот союзники без "созданных условиях" нет.
Ну почему отсутствует объективность? Понимаю, что хотели создать десятикратный перевес в живой силе, и особенно в технических средствах. Чтобы избежать больших человеских потерь.
Это все бы ничего, и было бы правильно, если бы в это время ( 1943 год ) на Восточном фронте не гибли бы миллионы как с одной, так и с другой стороны. Вот и получается, что пусть гибнут, пусть ослабнут, а мы подождем.
Если бы вписались в 1943 году, безусловно человеческие потери у союзников были бы на порядок больше, ну так зато на Восточном фронте они были бы на порядок меньше, да и война раньше бы закончилась.
И давайте не будем говорить, что одни воевали "палками", а другие "современным оружием", и потому и потери разные. Такой протяженный сухопутный фронт был только восточный. Потому и огромные потери. У союзников по сути сухопутные фронты были до высадки в Нормандию только в Африке с Роммелем, да в Италии. И там как раз людские потери были тоже большие. Но там сухопутного фронта было пару сотен километров, а в России несколько тысяч.
а причем тут гибель миллионов на восточном фронте? Это дело исключительно командующих, которые управляли войсками на восточном фронте... планируйте свои военные операции таким образом, чтобы были минимальные потери..
что же касается 1943 года, то лучше бы высадились 23 июня 1941 года, тогда вообще красота была бы... а еще лучше Гитлер бы не напал на СССР, а СССР напал на Гитлера...
а про "палки" и "современное оружие" никто вообще не говорит...
про несколько тысяч километров фронта... так кто в этом виноват? может опять союзники? или сам СССР может быть, что проводил такую политику, чтобы все и напали... как?
Ну как что такого в просьбе? Как раз, как Вы говорите, условия для наступления были еще не созданы у СССР, однако союзники попросили поторопиться с наступлением, так как немцы их прижали в Арденнах. Полная аналогия с просьбой СССР к союзникам высадится в Нормандии раньше. Только вот СССР пошел навстречу просьбе, и начал наступать при неполностью созданных условиях для наступления, положив опять кучу людей. А вот союзники без "созданных условиях" нет.
так каждый сам выбирает -удовлетворять просьбу или нет...
а причем тут гибель миллионов на восточном фронте? Это дело исключительно командующих, которые управляли войсками на восточном фронте... планируйте свои военные операции таким образом, чтобы были минимальные потери..
что же касается 1943 года, то лучше бы высадились 23 июня 1941 года, тогда вообще красота была бы... а еще лучше Гитлер бы не напал на СССР, а СССР напал на Гитлера...
а про "палки" и "современное оружие" никто вообще не говорит...
про несколько тысяч километров фронта... так кто в этом виноват? может опять союзники? или сам СССР может быть, что проводил такую политику, чтобы все и напали... как?
Так я не о том, о чем Вы возмущаетесь. Просто хочу сказать, что сухопутная война намного кровопролитнее, да еще при такой огромной линии фронта, от Мурманска до Севастополя. А союзники воевали в основном флотами и авиацией.
И никто не виноват, что такая сухопутная линия фронта была, точнее виновата география. Англия и Америка разделены водой от Германии. А СССР и немцы стояли нос к носу на земле.
так каждый сам выбирает -удовлетворять просьбу или нет...
Ну да, ну да.
P.S. В теме Курск 2, Вами открытой, ответите что-нибудь? Я ее вчера поднял из подвала.
Так я не о том, о чем Вы возмущаетесь. Просто хочу сказать, что сухопутная война намного кровопролитнее, да еще при такой огромной линии фронта, от Мурманска до Севастополя. А союзники воевали в основном флотами и авиацией.
И никто не виноват, что такая сухопутная линия фронта была, точнее виновата география. Англия и Америка разделены водой от Германии. А СССР и немцы стояли нос к носу на земле.
Ну да, ну да.
P.S. В теме Курск 2, Вами открытой, ответите что-нибудь? Я ее вчера поднял из подвала.
можно в дополнение еще сравнить потери на восточном фронте и западном фронте, когда война уже велась на территории Франции, Италии и Германии, взять, например, полосу фронта (километраж) на западе и востоке, и сравните потери... будет любопытно
можно в дополнение еще сравнить потери на восточном фронте и западном фронте, когда война уже велась на территории Франции, Италии и Германии, взять, например, полосу фронта (километраж) на западе и востоке, и сравните потери... будет любопытно
Ну можно конечно. Только все сильно приблизительно. Можно же взять, допустим Курскую битву, а можно "сидение" в течении 3-х лет на Карельском фронте.
Опять же в Италии у союзников потери были поменьше, чем во Франции в 1944.
Все относительно, но факт, что сухопутные фронты при наступлениях и отступлениях самые кровавые.
фашисты и нацисты которые в свое время вместе с армией гитлера напавшие на СССР и не едут, понятно почему!
Уточню:
Войска стран Европы в войне против СССР (1941-45)
На стороне Германии в войне против СССР воевали войска Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, Словакии, Хорватии. Кроме того, на стороне Германии против СССР воевали добровольческие подразделения испанцев, бельгийцев, голландцев, французов, датчан, норвежцев.
... и не малыми силами. Подробней здесь:http://www.volk59.narod.ru/Euroforces.htm
... и что мы им плохого сделали? Понять могу только поведение Финляндии и Румынии.
победил бы СССР без лендлиза? без второго фронта? победили бы США и Англия без СССР? бросила бы Америка европу лишь бы её не трогали?и воевала бы Англия до победного конца если бы у гитлера всё получилось с фау и ядрЁерй бомбой? и был бы у всяких иванов не помнящих родства выход в интернет из свинарников или уже осели бы пеплом на поля черноземья если бы победил гитлер и иже с ним?
и не много занятного в проброс-дом Павлова не могли взять дольше чем Францию,под тем же Сталинградом были брошены в бой желтые тигры снятые с фронта в Африке,квантунскую армию разбила Красная Армия*императора японии в плен взяла тоже она*, про погибших вообще горько говорить.
а Обида? обида конечно есть за Людей которые отдали Жизнь за прозебание людишек.тех которые фактики умненькие находят,формулировочки заученые озвучивают,только раньше в комсомоле и партии на собраниях голосовали,а теперь пальчиками по клавам СТУЧАТ.
Уточню:
Войска стран Европы в войне против СССР (1941-45)
На стороне Германии в войне против СССР воевали войска Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, Словакии, Хорватии. Кроме того, на стороне Германии против СССР воевали добровольческие подразделения испанцев, бельгийцев, голландцев, французов, датчан, норвежцев.
... и не малыми силами. Подробней здесь:http://www.volk59.narod.ru/Euroforces.htm
... и что мы им плохого сделали? Понять могу только поведение Финляндии и Румынии.
А еще на стороне Германии в войне против СССР воевали войска Русской освободительной армии (согласно википедии русской до 800 тыс человек) Не малые силы :D Никак не могу поймать что русские сами себе плохого сделали :D
А еще на стороне Германии в войне против СССР воевали войска Русской освободительной армии (согласно википедии русской до 800 тыс человек) Не малые силы :D Никак не могу поймать что русские сами себе плохого сделали :D
Это бандеровцы были. Но они больше карателями. В Белоруссии особенно отличились. Так, что те треть населения потеряли. А на фронтах нее, не воевали.
Это бандеровцы были. Но они больше карателями. В Белоруссии особенно отличились. Так, что те треть населения потеряли. А на фронтах нее, не воевали.
в Беларуси были бандеровцы? не знал :D
и власовцы стали бандеровцами :D
Уточню:
Войска стран Европы в войне против СССР (1941-45)
На стороне Германии в войне против СССР воевали войска Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, Словакии, Хорватии. Кроме того, на стороне Германии против СССР воевали добровольческие подразделения испанцев, бельгийцев, голландцев, французов, датчан, норвежцев.
... и не малыми силами. Подробней здесь:http://www.volk59.narod.ru/Euroforces.htm
... и что мы им плохого сделали? Понять могу только поведение Финляндии и Румынии.
Про Турцию забыли , она тоже выступала на стороне Германии.
в Беларуси были бандеровцы? не знал :D
Конечно. Во время войны украинские карательные батальоны служили в Белоруссии у немцев. И именно карателями. И не только в Белоруссии, на той же Брянщине. Выполняли самую "грязную" работу там. То есть уничтожали мирное население. Литературы масса.
Наберите в гууглу "отец Турчинова" хотя бы...
Конечно. Во время войны украинские карательные батальоны служили в Белоруссии у немцев. И именно карателями. И не только в Белоруссии, на той же Брянщине. Выполняли самую "грязную" работу там. То есть уничтожали мирное население. Литературы масса.
Наберите в гууглу "отец Турчинова" хотя бы...
800 тыс состояло в украинских карательных батальонах ? :D
Ну я не говорил, что 800 тысяч. Я дополнил Ваше известие, что там были и вот такие "добровольцы". И их было довольно много.
А если уж про предателей и изменников говорить, то вспоминаются сразу почему-то Литвиненко, Беленко, Гузенко, Резун
Уточню:
Войска стран Европы в войне против СССР (1941-45)
На стороне Германии в войне против СССР воевали войска Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, Словакии, Хорватии. Кроме того, на стороне Германии против СССР воевали добровольческие подразделения испанцев, бельгийцев, голландцев, французов, датчан, норвежцев.
... и не малыми силами. Подробней здесь:хттп://щщщ.волк59.народ.ру/Еурофорцес.хтм
... и что мы им плохого сделали? Понять могу только поведение Финляндии и Румынии.
Сегодня "Добровольческие подразделения" бурятов,архангелосов,вологжан,масквичей,скабарей и пр.успешно воюют в Донбассе и на Луганщине,"не малыми силами".Сегодня хохлы тоже "не могут понять поведение" и спрашивают : "что мы им плохого сделали"? Чем хохлы бурят-монголов обидели? :gy:
Сегодня хохлы тоже "не могут понять поведение"
Так мозги проскакали все, вот и не могут понять. Память наверное всю на скачках отшибло.
А еще на стороне Германии в войне против СССР воевали войска Русской освободительной армии (согласно википедии русской до 800 тыс человек) Не малые силы :D Никак не могу поймать что русские сами себе плохого сделали :D
Я так понимаю, укусить меня хотели..
В 1949 г. из 112 882 спецпоселенцев-«власовцев» русские составляли менее половины: - 54 256 человек. Среди остальных: украинцы - 20 899, белорусы – 5 432, грузины – 3 705, армяне – 3 678, узбеки – 3 457, азербайджанцы – 2 932, казахи – 2 903, немцы – 2 836, татары – 2 470, чуваши - 807, кабардинцы - 640, молдаване - 637, мордва - 635, осетины - 595, таджики - 545, киргизы -466, башкиры - 449, туркмены - 389, поляки - 381, калмыки -335, адыгейцы - 201, черкесы - 192, лезгины - 177, евреи - 171, караимы - 170, удмурты - 157, латыши - 150, марийцы - 137, каракалпаки - 123, аварцы - 109, кумыки - 103, греки - 102, болгары -99, эстонцы - 87, румыны - 62, ногайцы - 59, абхазцы - 58, коми - 49, даргинцы - 48, финны - 46, литовцы - 41 и другие - 2095 человек.
Где, в каких крупных операциях участвовала РОА? Кто доверял предателям? А задницу новым хозяевам и по сей день некоторые лижут...
Я так понимаю, укусить меня хотели.. А задницу новым хозяевам и по сей день некоторые лижут...
aCWESihTHmA
:D
А если уж про предателей и изменников говорить, то вспоминаются сразу почему-то Литвиненко, Беленко, Гузенко, Резун
Вы как приговор суда читали, где судом установлено и доказан факт предательства ? или по газетным вырезкам мнение имеете?
Я так понимаю, укусить меня хотели..
Где, в каких крупных операциях участвовала РОА? Кто доверял предателям? А задницу новым хозяевам и по сей день некоторые лижут...
Михалыч, вопрос мона? скажите пожста - а большевики законно власть получили в 1917 году? Ваше мнение?
а причем тут гибель миллионов на восточном фронте? Это дело исключительно командующих, которые управляли войсками на восточном фронте... планируйте свои военные операции таким образом, чтобы были минимальные потери..
что же касается 1943 года, то лучше бы высадились 23 июня 1941 года, тогда вообще красота была бы... а еще лучше Гитлер бы не напал на СССР, а СССР напал на Гитлера...
а про "палки" и "современное оружие" никто вообще не говорит...
про несколько тысяч километров фронта... так кто в этом виноват? может опять союзники? или сам СССР может быть, что проводил такую политику, чтобы все и напали... как?
Вот эта притензия меня завсегда веселит :) Сначала начали 2-ю мировую вместе с Гитлером. Совмесные парады устраивали, со взятием Парижа поздравляли. Потом - опа .... ну ка быстренько помогайте нам, на нас напали.
Вы как приговор суда читали, где судом установлено и доказан факт предательства ? или по газетным вырезкам мнение имеете?
Так кто же их судить то будет у новых хозяев то?
А чего факт предательства устанавливать то? Гузенко вон сам и написал все в мемуарах. Беленко самолет в Японию угнал. Какие еще то факты нужны?
Ну я не говорил, что 800 тысяч. Я дополнил Ваше известие, что там были и вот такие "добровольцы". И их было довольно много.
А если уж про предателей и изменников говорить, то вспоминаются сразу почему-то Литвиненко, Беленко, Гузенко, Резун
Ну, а если про мошенников, то сразу Базилио на ум приходит!:))))
и что такого то в просьбе? И только просьбы с одной стороны учитываем? а помощь союзников - самолеты, танки, автомобили и пр. постоянные караваны... тут как? пропускаем и забываем, но вот письмо о помощи Черчиля, то да... тут вспоминать будем вечно...
миленький, так историю не учат, как ты, а тока фальсифицируют..
Ну, я предпочитаю ее учитьпо первоисточникам:
"Кампании, проведенные Красной Армией в Европе, сыграли решающую роль
в поражении Германии. "
Д.Эйзенхауэр, главнокомандующий Вооруженными силами союзников в Европе.(Позже президент США).
"Россия совершила великий военный подвиг...Россия в тяжелом единоборстве почти один на один с наступающими гитлеровскими армиями приняла на себя всю силу германского удара и выстояла. Мы, англичане, никогда не забудем подвига России."
Бернгард Монгомери,фельдмаршал
главнокомандующий Вооруженными силами Британской империи.
Умные люди прекрасно понимали что тушенка и даже студебекеры чашу весов не перевешивали
Михалыч, вопрос мона? скажите пожста - а большевики законно власть получили в 1917 году? Ваше мнение?
Если Временное правительство получило власть законно и за ним стояла Россия, то можно считать беззаконием действия большевиков. А если они, большевики, сумели повести за собой больше народу, то кто виноват, что страна сменила правителей?
Умные люди прекрасно понимали что тушенка и даже студебекеры чашу весов не перевешивали
точно...на голодный желудок воевать же веселее...и ежели поссать в бак самолета то летать он даже лучше станет...да и зачем самолеты тоже блаж какая то...вражескую авиацию можно сбивать с трехлинейки иль ручного пулемета...и танки нафиг не нужны...поставил пулемет на тачанку и в атаку :xbud:
Ну, я предпочитаю ее учитьпо первоисточникам:
"Кампании, проведенные Красной Армией в Европе, сыграли решающую роль
в поражении Германии. "
Д.Эйзенхауэр, главнокомандующий Вооруженными силами союзников в Европе.(Позже президент США).
"Россия совершила великий военный подвиг...Россия в тяжелом единоборстве почти один на один с наступающими гитлеровскими армиями приняла на себя всю силу германского удара и выстояла. Мы, англичане, никогда не забудем подвига России."
Бернгард Монгомери,фельдмаршал
главнокомандующий Вооруженными силами Британской империи.
Умные люди прекрасно понимали что тушенка и даже студебекеры чашу весов не перевешивали
и кто спорит с этим то?
Если Временное правительство получило власть законно и за ним стояла Россия, то можно считать беззаконием действия большевиков. А если они, большевики, сумели повести за собой больше народу, то кто виноват, что страна сменила правителей?
о, интересный взгляд, прямо замечательный.... повели, значит, а тех, кто не пошел под лед Кронштадта, и газами ядовитыми... ну и расстрелы...
Так кто же их судить то будет у новых хозяев то?
А чего факт предательства устанавливать то? Гузенко вон сам и написал все в мемуарах. Беленко самолет в Японию угнал. Какие еще то факты нужны?
железная логика, о, так Вы тогда тоже предатель, и чего тут устанавливать... :kotedance:
Про Турцию забыли , она тоже выступала на стороне Германии.
вы бы тут не позорились очередной раз своим, как минимум, невежеством
железная логика, о, так Вы тогда тоже предатель, и чего тут устанавливать... :kotedance:
Так я военные и государственные тайны не раскрывал и самолеты не угонял.
А тут люди и подписку о неразглашении давали и присягу принимали.
Так я военные и государственные тайны не раскрывал и самолеты не угонял.
А тут люди и подписку о неразглашении давали и присягу принимали.
Это ты , потом, следователю раскажешь, как сбежал и отчизну предал!
Страна тебя кормила , учила ! А ты ? За жирным куском к проигравшим в Великой Войне убежал прислуживать???
Те , кто истребители угоняют - это враги ! Такие же , как ты , которые из под тишка, предатели, а это намного хуже!
Это ты , потом, следователю раскажешь, как сбежал и отчизну предал!
Страна тебя кормила , учила ! А ты ? За жирным куском к проигравшим в Великой Войне убежал прислуживать???
Те , кто истребители угоняют - это враги ! Такие же , как ты , которые из под тишка, предатели, а это намного хуже!
Я бы сбавил обороты... Разницу между эмиграцией и предательством хорошо понимаете?
Я бы сбавил обороты... Разницу между эмиграцией и предательством хорошо понимаете?
Так разве я вас заставляю их набирать??? Вы так уверены , что знаете разницу?
Не рассчитывайте, что финны вас примут за своих если что, скорее одних из первых пустят в расход
Как бы вы не прогибались под них...
и кто спорит с этим то?
Ну в том числе и родоначальник темы.
Если хотите мое мнение:
история ленд-лиза - это весьма показательная история сотрудничества наций, сумевших сплотиться перед лицом всеобщей опасности.
Но,по большому счету только одно спасение союзников в Арденнах стоило помощи США по ленд-лизу на протяжении всей второй мировой войны.
Кстати, как-то забывается, что "Акт содействия обороне США" не предполагал поставок на безвозмездной основе.
1 октября 1941 г. в Москве главы делегаций СССР, США и Великобритании подписали первый протокол о взаимных поставках.
Заключая соглашения с США, все страны - получатели помощи тем самым принимали на себя обязательство "содействовать защите Соединенных Штатов". За свою помощь США получали обратный ленд-лиз: станки, оружие и амуницию, оборудование для военных заводов, стратегическое сырье и драгоценные металлы. В итоге за свою помощь только в период второй мировой войны (рассчитываться за нее пришлось еще многие годы после) США получили от стран-потребителей $7,3 млрд. обратного ленд-лиза.
Так разве я вас заставляю их набирать??? Вы так уверены , что знаете разницу?
Я да , а вы похоже нет...
Не рассчитывайте, что финны вас примут за своих если что, скорее одних из первых пустят в расход
Как бы вы не прогибались под них...
Это да! И жизнь твоя служит этому ярким примером - пустили тебя в расход - заставили сортиры драить! Так не надо было с Родины сбегать, особенно , когда она оказалась в таком трудном положении!!! Предателей ни где не любят! Тебе ж в советской школе это должны были растолковать!
Я да , а вы похоже нет...
Рад за вас!!!!!!
Ну в том числе и родоначальник темы.
Если хотите мое мнение:
история ленд-лиза - это весьма показательная история сотрудничества наций, сумевших сплотиться перед лицом всеобщей опасности.
Но,по большому счету только одно спасение союзников в Арденнах стоило помощи США по ленд-лизу на протяжении всей второй мировой войны.
Кстати, как-то забывается, что "Акт содействия обороне США" не предполагал поставок на безвозмездной основе.
1 октября 1941 г. в Москве главы делегаций СССР, США и Великобритании подписали первый протокол о взаимных поставках.
Заключая соглашения с США, все страны - получатели помощи тем самым принимали на себя обязательство "содействовать защите Соединенных Штатов". За свою помощь США получали обратный ленд-лиз: станки, оружие и амуницию, оборудование для военных заводов, стратегическое сырье и драгоценные металлы. В итоге за свою помощь только в период второй мировой войны (рассчитываться за нее пришлось еще многие годы после) США получили от стран-потребителей $7,3 млрд. обратного ленд-лиза.
о, так кто же мешал СССР выступить на коммерческой основе в период с 1939 года... что же касается Арден, то тогда можно сказать, что СССР всех спас, остальные плохо воевали, мало потерь понесли... вот если бы потеряли миллионы, тогда да - тогда воевали хорошо...
о, так кто же мешал СССР выступить на коммерческой основе в период с 1939 года... что же касается Арден, то тогда можно сказать, что СССР всех спас, остальные плохо воевали, мало потерь понесли... вот если бы потеряли миллионы, тогда да - тогда воевали хорошо...
Да, можно именно так и сказать, в т.ч. по организации и проведению Арденской операции.
Да, можно именно так и сказать, в т.ч. по организации и проведению Арденской операции.
ага, только еще надо помнить, что Англия - это остров и снабжалась исключительно морем, а США вел войну на два фронта... а так ничего...
Можно подумать, что помощь по лендлизу оказывалась бесплатно. СССР платил золотом за товары по лендлизу.
Кстати, как-то забывается, что "Акт содействия обороне США" не предполагал поставок на безвозмездной основе.
СССР получил по ленд-лизу товаров на сумму примерно 11 млрд.долларов в тех ценах.
Военные поставки (подавляющее большинство поставок) оплате не подлежали. Это например авиабензин, нефть, порох, самолеты, алюминий, обувь, продукты питания и тд.
Продукция, которая после войны могла быть использована в гражданских целях (например жд вагоны) подлежала оплате.
Сумма оплаты первоначально была определена в 2.6 млрд. долларов, потом несколько раз сокращалась и в итоге сократилась до 600 млн. СССР оплатил всего порядка 96 млн (в 1973 году).
В процентах от суммы поставок это составило 96млн/11000млнх100%=0,87%, то есть нисколько.
В случае погашения остатка долга платеж составит 600/11000х100%=5,45%
Но с учетом инфляции за 70 лет эту величину смело можно делить на 7, и опять таки сумма оплаты уйдет ниже 1 процента.
Поэтому утверждения об оплате ленд-лиза "золотом" в целом не соответствуют действительности.
Маршал Жуков о лэнд-лизе:
В другой беседе по поводу издания «Истории Великой Отечественной войны» Жуков говорил:
«...Лакированная эта история. Я считаю, что в этом отношении описание истории, хотя тоже извращенное, но все-таки более честное у немецких генералов, они правдивее пишут. А вот «История Великой Отечественной войны» абсолютно неправдивая.
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну.
Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии".
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1004765
Первоначально предоставлялся долгосрочный редит на поставку товаров по лендлизу. После войны 90% американцы списали.
В отношении первого принципа, выдвинутого Советским Правительством, Правительство Соединенных Штатов полагает, что оно полностью признало вклад Советского Союза в дело разгрома общего врага, полностью списав весь ленд-лизовский вклад Соединенных Штатов в военные усилия Советского Союза и прося уплаты только за те предметы «гражданского характера», которые оставались в Советском Союзе ко времени окончания войны. Следует заметить, что вся помощь по ленд-лизу, предоставленная Соединенными Штатами Советскому Союзу во время войны, составила приблизительно 10 млрд 800 млн долларов и представила собою обширный вклад мастерства, труда и ресурсов Соединенных Штатов в дело помощи народам Советского Союза в разгроме государств-агрессоров. Следует также заметить, что сумма компенсации, ныне предлагаемая Правительством Соединенных Штатов, составляет 800 млн долларов. Эти факты с очевидностью свидетельствуют о том, что Правительство Соединенных Штатов не просит оплаты за ленд-лизовскую помощь в военное время, составляющую сумму приблизительно в 10 млрд долл. Это означает, что Правительство Соединенных Штатов, со своей стороны, полностью признает общность интересов наших двух Правительств в достижении общей победы и полностью отдает должное той роли, которую играло Советское Правительство в этих условиях...
Дуче. Ну никто же не оспаривает важность лендлиза...
Тут упираются, что без лендлиза СССР бы вообще проиграл. Не проиграл бы, но война закончилась бы позже, и людские потери тоже были бы еще больше.
«Мы будем отлично ладить с маршалом Сталиным и со всем русским народом»
Рузвельт
На протяжении всей войны стороны спорили, порой ожесточенно, по поводу объемов поставок Советскому Союзу из США и Королевства вооружений и материалов, по поводу открытия второго фронта, сепаратных переговоров с Германией и послевоенного устройства мира, конкретно – Европы. Но с самого начала, с 1941 года, Рузвельт занял однозначную и непоколебимую позицию: Америка – союзник и помощник Советской России, в которой он видел потенциально «великое общество».
http://www.znak.com/moscow/articles/13-04-19-30/103803.html
Тут упираются, что без лендлиза СССР бы вообще проиграл. Не проиграл бы, но война закончилась бы позже, и людские потери тоже были бы еще больше.
все могло бы быть, может быть и проиграл, может быть и выиграл, кто знает, но надо помнить о том, что он был, тогда история будет историей, а не фальшивкой... а не так, как тут:
На прошлой неделе в Екатеринбурге была отменена фотовыставка «Триумф и трагедия: союзники во Второй мировой войне», приуроченная к 70-летию победы стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой. Инициатор выставки — генеральное консульство США в Екатеринбурге, партнер — генеральное консульство Великобритании в Екатеринбурге, организатор самой экспозиции и площадка — фотографический музей «Дом Метенкова» расположенный в центре столицы Урала.
http://www.novayagazeta.ru/photos/68069.html
все могло бы быть, может быть и проиграл, может быть и выиграл, кто знает, но надо помнить о том, что он был, тогда история будет историей, а не фальшивкой... а не так, как тут:
На прошлой неделе в Екатеринбурге была отменена фотовыставка «Триумф и трагедия: союзники во Второй мировой войне», приуроченная к 70-летию победы стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой. Инициатор выставки — генеральное консульство США в Екатеринбурге, партнер — генеральное консульство Великобритании в Екатеринбурге, организатор самой экспозиции и площадка — фотографический музей «Дом Метенкова» расположенный в центре столицы Урала.
http://www.novayagazeta.ru/photos/68069.html
Ну вот и чудненько. Приятно было побеседовать.
все могло бы быть, может быть и проиграл, может быть и выиграл,
Этот вопрос решается очень просто: Гитлер мог(по крайней мере, надеялся) выиграть войну против СССР только при условии успеха первого удара. В теории после разгрома первого и второго стратегических эшелонов оккупировалась вся европейская территория СССР, переставало существовать 85% промышленности, перерезалось снабжение нефтью из Баку (90 % добычи), и сломленное государство перестало бы существовать.
Но, как известно, сначала в августе удар по Москве был отложен ради уничтожения под Киевом Юго-Западного фронта (что удалось), потом не получилось взять Москву, а нам, напротив, удалось переместить и спасти значительную часть промышленности (кроме естественно донбасских шахт и гигантов вроде Днепрогэса, Волховского алюминиевого завода и тд).
Основные поставки Ленд-Лиза - вторая половина 42-45 годы. Не забываем, что всю эту груду техники и материалов нужно было сначала произвести, а потом еще и доставить.
Поэтому на вопрос выиграл бы СССР войну без ленд-лиза ответ однозначный - да, потому что СССР ушел от проигрыша войны в ноябре 1941 года, а зимой-весной 1942 года уже планировал и проводил (правда еще не успешные) стратегические операции, как например попытка разблокировать Ленинград (гибель 2-й ударной армии) и Харьковская операция 1942 года, окончившаяся оставлением Ростована Дону, Воронежа и прорывом немцев на Кавказ и к Волге.
Этот вопрос решается очень просто: Гитлер мог(по крайней мере, надеялся) выиграть войну против СССР только при условии успеха первого удара. В теории после разгрома первого и второго стратегических эшелонов оккупировалась вся европейская территория СССР, переставало существовать 85% промышленности, перерезалось снабжение нефтью из Баку (90 % добычи), и сломленное государство перестало бы существовать.
Но, как известно, сначала в августе удар по Москве был отложен ради уничтожения под Киевом Юго-Западного фронта (что удалось), потом не получилось взять Москву, а нам, напротив, удалось переместить и спасти значительную часть промышленности (кроме естественно донбасских шахт и гигантов вроде Днепрогэса, Волховского алюминиевого завода и тд).
Основные поставки Ленд-Лиза - вторая половина 42-45 годы. Не забываем, что всю эту груду техники и материалов нужно было сначала произвести, а потом еще и доставить.
Поэтому на вопрос выиграл бы СССР войну без ленд-лиза ответ однозначный - да, потому что СССР ушел от проигрыша войны в ноябре 1941 года, а зимой-весной 1942 года уже планировал и проводил (правда еще не успешные) стратегические операции, как например попытка разблокировать Ленинград (гибель 2-й ударной армии) и Харьковская операция 1942 года, окончившаяся оставлением Ростована Дону, Воронежа и прорывом немцев на Кавказ и к Волге.
ну коли будем полководцами, то тады поговорим - конечно, Гитлер мог выиграть войну только при условии первого удара, успех был и ошеломительный, никто такого не ожидал, Красная армия просто побежала, т.е. реально были разгромлены и первый и второй эшелон. Но, по сути, Гитлер совершил две фатальные ошибки:
- удар на Ленинград, вместо удара на Москву и Волгу, ибо Ленинград вообще никому не нужен был, и блокада тоже не нужна, ничего не дала вообще для ситуации на фронте, только отвлечение сил и средств
- не дал в руки пленным красноармейцам оружия, заявив, что идет освобождать Москву от коммунистов и евреев, а далее Россия будет союзником Германии при новой власти.
Вот и все, выполни он два условия - СССР был бы полностью разбит, и даже если Сталин удрал бы за Урал, его там свои бы порешили..
brodaga @ po zizni @
16-04-2015, 12:00
Извините , что вторгаюсь в беседу мэтров , но вопрос к Вам - Дуче : Вы считаете , что если сегодня север - корейцам !" дать оружие " ( в той или иной форме ) , они пойдёт " резать вождей " ? Очень сомневаюсь ... А ведь Советский Союз того времени не много отличался от теперешней Сев.Кореи . Ну , так мне кажется ...
Извините , что вторгаюсь в беседу мэтров , но вопрос к Вам - Дуче : Вы считаете , что если сегодня север - корейцам !" дать оружие " ( в той или иной форме ) , они пойдёт " резать вождей " ? Очень сомневаюсь ... А ведь Советский Союз того времени не много отличался от теперешней Сев.Кореи . Ну , так мне кажется ...
надо исходить не от стандарта, а от ситуации, которая была на тот период времени в отдельной стране. И СССР очень сильно в 1941 году отличался от сегодняшней Северной Кореи, СССР в 41 еще не отошел от резни 37-38 года... осталось еще крестьянство, которое помнило труд и насильственный сбор в колхозы, а голод, который прошел по стране... вообщем, если посмотреть - то и партизанского движения то в 1941 году как такового не было (центральный штаб был создан только летом 1942 года).... но Гитлер был реально контуженный на голову, поэтому и просмотрел все эти вещи, а Сталин, наоборот, увидел, что власть его висит на волоске (не СССР, на него плевать, а именно личная власть), сразу, если так можно сказать, исправился... и уже создание в 44 году армии Власова ничего изменить не могло, народ стал воспринимать войну как отечественную, т.е. захватническую со стороны Гитлера. И победа в этой войне - это не победа Сталина или Жукова (этих давно к суду надо было привлечь), это победа - простого солдата.
и, кстати, издание знаменитого сталинского приказа № 270, где - приказываю:Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%E2%84%96_270
ключевое - семьи военнослужащих, т.е. был применено изобретенное еще Троцким в 1918 году новшество - семьи были как заложники, отсюда - почему в Красной армии в гражданскую воевали царские офицеры
если сегодня север - корейцам !" дать оружие " ( в той или иной форме ) , они пойдёт " резать вождей " ? Очень сомневаюсь ... А ведь Советский Союз того времени не много отличался от теперешней Сев.Кореи . Ну , так мне кажется ...
Северным корейца не нужно оружие: достаточно ослабления власти, и они побегут сами к родственникам на юг.
Как это случилось в германии. никто никого не резал, просто стену сломали и перешли границу.
Что касается ссср, то никаких шансов на массовый коллаборационизм у гитлера не было. точнее был один: если бы он с ходу взял Москву, организовал бы правительство русского единства из русских и восстановил на окупированных территориях законы российской империи, то что то могло бы получиться. Но гитлер не был бы гитлером, если бы до такого додумался. Его оккупационный режим лучше всяких агиток и приказов объяснил людям, за кого надо воевать.
Северным корейца не нужно оружие: достаточно ослабления власти, и они побегут сами к родственникам на юг.
Как это случилось в германии. никто никого не резал, просто стену сломали и перешли границу.
Что касается ссср, то никаких шансов на массовый коллаборационизм у гитлера не было. точнее был один: если бы он с ходу взял Москву, организовал бы правительство русского единства из русских и восстановил на окупированных территориях законы российской империи, то что то могло бы получиться. Но гитлер не был бы гитлером, если бы до такого додумался. Его оккупационный режим лучше всяких агиток и приказов объяснил людям, за кого надо воевать.
конечно, совершенно согласен, но маленькая ремарка - Гитлер с 30 годов очень успешно шел к власти, выиграл демократические выборы (конечно при поддержке Сталина и коммунистов немецких), т.е. был достаточно реалистичным и прагматичным политиком, но долгие годы пребывания у власти, развращение абсолютной властью сыграли с фЮрером дурную шутку, он просрал все, что только можно... правда, гад, сбежал от возмездия, что жалко..
Часть вторая: Черчилль
http://www.znak.com/moscow/articles/15-04-18-41/103818.html
ps прозорливо про нынешнюю Россию?
«Большевизм – это христианство с топором в руках»
«Из всех тираний в истории человечества большевистская тирания – самая страшная, самая разрушительная, самая отвратительная». «[Большевики] ввергли Россию в состояние животного варварства и держатся у власти лишь ценой кровопролития и массовых убийств... На огромных просторах страны цивилизация подвергается полному искоренению, и банды большевиков сигают и скачут среди трупов своих бесчисленных жертв, среди развалин разрушенных городов, словно стаи диких, свирепых бабуинов»
Черчиль(с)
На огромных просторах страны цивилизация подвергается полному искоренению, и банды большевиков сигают и скачут среди трупов своих бесчисленных жертв, среди развалин разрушенных городов, словно стаи диких, свирепых бабуинов» Черчиль(с)
это текст ноября 18 года, в течении которого свершились невиданные никогда прежде события:
принят декрет о "красном терроре" (физическом уничтожении всех антибольшевистских сил)
национализирована промышленность
введена всеобщая трудовая повинность
разогнаны все политические силы кроме большевиков, закрыты все не большевистские газеты.
все это сопровождалось невиданным голодом, беззаконием и коллапсом государственной инфраструктуры (полиция, транспорт, международная деятельность, финансы и тд)
Поэтому Черчилля можно понять.
но к 2МВ, ленд-лизу и тд это отношения не имеет
это текст ноября 18 года, в течении которого свершились невиданные никогда прежде события:
принят декрет о "красном терроре" (физическом уничтожении всех антибольшевистских сил)
национализирована промышленность
введена всеобщая трудовая повинность
разогнаны все политические силы кроме большевиков, закрыты все не большевистские газеты.
все это сопровождалось невиданным голодом, беззаконием и коллапсом государственной инфраструктуры (полиция, транспорт, международная деятельность, финансы и тд)
Поэтому Черчилля можно понять.
но к 2МВ, ленд-лизу и тд это отношения не имеет
Конечно, не имеет. И поэтому вынесено в пс.
Хотя и да и нет.
Антибольшевизм, антифашизм и..сталин
AhyifvjSHbU&feature
Как напоминание, кто с кем воевал, кто победил и кто с кем и кто кому помогал.
И куда ведут диктаторы свои народы
[russian.fi, 2002-2014]