View Full Version : Частный дом: налоги и страховка.
Optimisti
10-11-2016, 17:43
Понимаю, что скорее всего нет (нельзя), но жену на двадцатом году проживания в доме (омакотитало) осенило:
может быть можно при составлении налоговой декларации включить в расходы страховку на дом?
Со страхованием дома, вообще", какие-то непонятки: за возмещением по страховым случаям никогда не обращались,
а страховые выплаты всё растут и растут. Казалось бы, при таком сроке страхования должны расти бонусы а не наши выплаты...
Понимаю, что скорее всего нет (нельзя), но жену на двадцатом году проживания в доме (омакотитало) осенило:
может быть можно при составлении налоговой декларации включить в расходы страховку на дом?
Со страхованием дома, вообще", какие-то непонятки: за возмещением по страховым случаям никогда не обращались,
а страховые выплаты всё растут и растут. Казалось бы, при таком сроке страхования должны расти бонусы а не наши выплаты...
Не слышал, чтобы страховку можно было включать в расходы в налоговой декларации, думаю, что Вы правы - нельзя.
А что, разве на страховку дома бывают какие то бонусы? Тоже впервые слышу. Бонусы, знаю, на автостраховки, и на медстраховку.
С одной стороны - это же прекрасно, что не было страховых случаев. С другой стороны, точно ли Вы знаете, что покрывает Ваша страховка? Я за свою плачу немного больше обычного, за это омавастуу у меня не 170, а 100 евро. Это позволяет обращаться в страховую, например, в случае поломки бытовой техники, электроники и тд. Страховая вычтет амортизацию и омавастуу, и оплатит разницу между стоимостью такой же новой техники, либо ремонтом.
Optimisti
10-11-2016, 18:38
И, пока никто не ответил, ещё вопрос к владельцам домов:
Есть ли какие-то расходы по дому, которые можно учесть при составлении налоговой декларации?
Так, к примеру, нам приходится ежегодно оплачивать уборку снега на отрезке частной дороги к дому (200 метров). Чеки за эту услугу всегда получаем.
Есть ли какие-то расходы по дому, которые можно учесть при составлении налоговой декларации?
Ремонтные и строительные работы включал. Что то около 40% от стоимости работ можно было отнести к издержкам года три-четыре назад, но эту цифру сокращали год от года, не знаю как сейчас.
Хорошая тема, спасибо, может почерпну что полезное и для себя :) Только бы тему переименовать во что то более содержательное, типа "Частный дом - налоги и страхование".
Optimisti
10-11-2016, 19:03
А что, разве на страховку дома бывают какие то бонусы? Тоже впервые слышу. Бонусы, знаю, на автостраховки, и на медстраховку.
Нет, это только мои логические размышления: если я такой аккуратный хозяин, что ни разу за двадцать лет не потревожил страховую компанию, отдав им при этом почти 8000 EUR, то не могу ли я рассчитывать на поощрение? :)
[/QUOTE]С одной стороны - это же прекрасно, что не было страховых случаев. С другой стороны, точно ли Вы знаете, что покрывает Ваша страховка? Я за свою плачу немного больше обычного, за это омавастуу у меня не 170, а 100 евро. Это позволяет обращаться в страховую, например, в случае поломки бытовой техники, электроники и тд. Страховая вычтет амортизацию и омавастуу, и оплатит разницу между стоимостью такой же новой техники, либо ремонтом.[/QUOTE]
Нет, точно (и даже приблизительно) не знаю. Давным-давно был составлен первый договор с "Tapiola", я его уже и найти не могу. С тех пор раз в год оплачиваю их счета. Вот и сейчас оплатил счёт на 400 EUR на год вперёд... Понимаю, что это безответственно по отношению к своему не очень пухлому карману, и этим нужно заняться серьёзнее.
Спасибо за разъяснения по поводу таких возмещений как, например, поломка бытовой техники. Я думаю, что за страховой период пришлось заменить как минимум три автоматических насоса в подвале, подающих воду в дом через подземную трубу из колодца. Однажды при грозе сломалось дерево на участке, оно упало на воздушный кабель, подающий в дом электроэнергию, кабель натянулся и замкнул фазы внутри электрощитка на наружной стене дома. Щиток электрики заменили на новый за мой счёт, но предписали ещё заменить воздушный кабель на подземный. Стоимость кабеля и работ вновь пришлось оплачивать. Но это было давно, и никаких обращений в "Tapiola" с моей стороны не было. А может быть это был страховой случай?
Спасибо за разъяснения по поводу таких возмещений как, например, поломка бытовой техники. Я думаю, что за страховой период пришлось заменить как минимум три автоматических насоса в подвале, подающих воду в дом через подземную трубу из колодца. Однажды при грозе сломалось дерево на участке, оно упало на воздушный кабель, подающий в дом электроэнергию, кабель натянулся и замкнул фазы внутри электрощитка на наружной стене дома. Щиток электрики заменили на новый за мой счёт, но предписали ещё заменить воздушный кабель на подземный. Стоимость кабеля и работ вновь пришлось оплачивать. Но это было давно, и никаких обращений в "Tapiola" с моей стороны не было. А может быть это был страховой случай?
Ну Вы даёте! Конечно всё это страховые случаи. У меня как то во время урагана упала сосна во дворе, на месте садика. Все восстановительные работы оплатила страховая, вплоть до покупки садовой земли и растений для этого китайского садика.
Optimisti
10-11-2016, 19:26
Хорошая тема, спасибо, может почерпну что полезное и для себя :) Только бы тему переименовать во что то более содержательное, типа "Частный дом - налоги и страхование".
Согласен, но теперь уже, видимо, это не получится. С другой стороны такие названия как у меня обычно интригуют, и есть шансы, что на тему откликнутся заинтересованные лица.
Марк Твен рассказывал, как он попал на работу в редакцию престижной газеты, которая объявила конкурс, где кандидатам предлагалось прислать статью размером не более 200 строк. Твен понимал, что соискателей будет огромное количество, и у членов жюри не хватит времени и терпения, чтобы прочитать все присланные материалы.
В лучшем случае, полагал Твен, они пробегутся только по заголовкам.
Марк Твен перепечатал на машинке подходящую по объёму чужую статью об уходе за плодовыми деревьями из журнала "Ваш сад" и прицепил свой заголовок "Я лучше повешусь, чем женюсь на тебе". Так он был принят на работу :).
Согласен, но теперь уже, видимо, это не получится. С другой стороны такие названия как у меня обычно интригуют, и есть шансы, что на тему откликнутся заинтересованные лица.Неа. Этот приём - из арсенала жёлтой прессы, и, полагаю, не случайно, сие не приветствуется Правилами форума. У меня лично желание отвечать не увеличивается, когда я вижу попытку надуть.
И, пока никто не ответил, ещё вопрос к владельцам домов:
Есть ли какие-то расходы по дому, которые можно учесть при составлении налоговой декларации?
Так, к примеру, нам приходится ежегодно оплачивать уборку снега на отрезке частной дороги к дому (200 метров). Чеки за эту услугу всегда получаем.
Verohallinnon sivuilta löytyy kattava lista suuresta määrästä erilaisia kotitaloustöitä, joihin joko voi tai ei voi hyödyntää kotitalousvähennystä.
http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Kotitalousvahennys/Taulukko_kysytyimmista_kotitalousvahenny(9231)
Lumi- ja auraustyöt piha-alueella x
И, пока никто не ответил, ещё вопрос к владельцам домов:
Есть ли какие-то расходы по дому, которые можно учесть при составлении налоговой декларации?
Так, к примеру, нам приходится ежегодно оплачивать уборку снега на отрезке частной дороги к дому (200 метров). Чеки за эту услугу всегда получаем.
Страховку нельзя.
Что касается этого вопроса, то такие расходы при определенных условиях могут претендовать на kotitalousvähennys. Вот тут можно полюбопытствовать:
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Kotitalousvahennys/Taulukko_kysytyimmista_kotitalousvahenny(9231)
Вполне логично, что с возрастом дома растёт цена страховки. Вероятность-то наступления страхового случая всё выше и выше.
Optimisti
10-11-2016, 20:16
Ну Вы даёте! Конечно всё это страховые случаи. У меня как то во время урагана упала сосна во дворе, на месте садика. Все восстановительные работы оплатила страховая, вплоть до покупки садовой земли и растений для этого китайского садика.
А нужно ли в подобных случаях вызывать для оценки страхового агента?
И нужен ли агент, например, если вышел из строя насос в подвале? Может быть достаточно описать ситуацию и предъявить чек на приобретение нового насоса и счёт на работу по его замене?
А нужно ли в подобных случаях вызывать для оценки страхового агента?
И нужен ли агент, например, если вышел из строя насос в подвале? Может быть достаточно описать ситуацию и предъявить чек на приобретение нового насоса и счёт на работу по его замене?
Тема действительно интересная.
Что касается насоса так мои далеко не дотягивают до омавастуу (150евро),я за дорогими насосами не гонялся никогда,последний стоил не больше 40 евро и ему уже наверное 5-й год пошел.Предыдущий был подороже и сломался почему-то быстрее,заменил в магазине по гарантии
А нужно ли в подобных случаях вызывать для оценки страхового агента?
И нужен ли агент, например, если вышел из строя насос в подвале? Может быть достаточно описать ситуацию и предъявить чек на приобретение нового насоса и счёт на работу по его замене?
Никогда не вызывал агентов, не звонил и не выяснял страховой случай или нет. Что то случилось, и полагаю, что расходы превысят омавастуу - извещаю страховую. Делаю всё, что требуется - делать то всё равно нужно. Отсылаю чеки в страховую, они принимают решение о компенсации, и компенсируют, если случай страховой и что то причитается к выплате.
А нужно ли в подобных случаях вызывать для оценки страхового агента?
И нужен ли агент, например, если вышел из строя насос в подвале? Может быть достаточно описать ситуацию и предъявить чек на приобретение нового насоса и счёт на работу по его замене?
Все это Вы лучше всего выясните в страховой.
В нашей, например, правила такие: случился случай - заполняем вахинкоилмойтус, они говорят, хотят посмотреть или нет (обычно - нет) и дают корьяуслупу. Пару раз так же "рекомендовали" конторы, в которые стоит обратиться. Дальше звоните по конторам, договариваетесь (я обычно сразу говорю, что платит страховая), дальше варианта два - или в рекомендованной конторе умеют разбираться с этой страховой сами (Вам выставять счет только на омавасту), или они делают, Вы платите им, а потом все квитанции отправляете в страховую и они перечисляют Вам на счет.
Естественно, после такого ничего ни из каких налогов не возвращается. Даже омавасту.
Никогда не вызывал агентов, не звонил и не выяснял страховой случай или нет. Что то случилось, и полагаю, что расходы превысят омавастуу - извещаю страховую. Делаю всё, что требуется - делать то всё равно нужно. Отсылаю чеки в страховую, они принимают решение о компенсации, и компенсируют, если случай страховой и что то причитается к выплате.
А если после выяснилось, что случай не страховой? а была возможность выбирать величину затрат на починку
А если после выяснилось, что случай не страховой? а была возможность выбирать величину затрат на починку
Не понимаю вопроса. Что значит выбирать величину затрат на починку? От того, что случай страховой или не страховой, стоимость ремонта не изменяется. Ремонтнику всё равно кто там платит.
Не понимаю вопроса. Что значит выбирать величину затрат на починку? От того, что случай страховой или не страховой, стоимость ремонта не изменяется. Ремонтнику всё равно кто там платит.
Ну например в случае с насосом - наверняка есть насосы за 50 евро , а есть и за 500. Ремонтники есть за 30 евро в час , а есть за 80.
Вы, думая, что страховая возместит, покупаете насос за 500 и нанимаете "хорошего" ремонтника. Тратите скажем 800 евро и потом вдруг выясняется, что случай не страховой и все сам.
И наоборот. Вы, будучи неуверенным, что случай страховой, кроите и укладываетесь в 50 + 100 работа, а потом выясняется, что случай страховой и они бы компенсировали и 1000, но поскольку у Вас омавасту скажем 150, Вам ничего не компенсируют. Не будет потом обидно, что моджно было не жаться и на качестве не экономить?
Я лично все затраты на дом заношу в налоговую, ремонт(если был),замену техники(плита,стиральная машина...),уборка дома, территории во круг дома(указываю фирму), страховку и налог, вообщем все затраты и нормально получаю снижение суммы выплаты гос-ву в конце года. В страховую компанию обращаюсь: -если что- либо украли или новая техника полетела, пока более серьёзных страховых случаев небыло.(три раза сплюну).
Ну например в случае с насосом - наверняка есть насосы за 50 евро , а есть и за 500. Ремонтники есть за 30 евро в час , а есть за 80.
Вы, думая, что страховая возместит, покупаете насос за 500 и нанимаете "хорошего" ремонтника. Тратите скажем 800 евро и потом вдруг выясняется, что случай не страховой и все сам.
И наоборот. Вы, будучи неуверенным, что случай страховой, кроите и укладываетесь в 50 + 100 работа, а потом выясняется, что случай страховой и они бы компенсировали и 1000, но поскольку у Вас омавасту скажем 150, Вам ничего не компенсируют. Не будет потом обидно, что моджно было не жаться и на качестве не экономить?
Я бы со своим агентом(страховым)связалась и уточнила ситуацию.
Ну например в случае с насосом - наверняка есть насосы за 50 евро , а есть и за 500. Ремонтники есть за 30 евро в час , а есть за 80.
Вы, думая, что страховая возместит, покупаете насос за 500 и нанимаете "хорошего" ремонтника. Тратите скажем 800 евро и потом вдруг выясняется, что случай не страховой и все сам.
И наоборот. Вы, будучи неуверенным, что случай страховой, кроите и укладываетесь в 50 + 100 работа, а потом выясняется, что случай страховой и они бы компенсировали и 1000, но поскольку у Вас омавасту скажем 150, Вам ничего не компенсируют. Не будет потом обидно, что моджно было не жаться и на качестве не экономить?
Я ничего такого не думаю, не придумывайте. Всё, что я думаю, это как сделать так, чтобы было хорошо и качественно, потому что делаю для себя. Из насосов выберу тот, качество которого меня устроит, и стоимость которого я потяну. То же самое и со всем другим.
Если у меня сломался насос за 500 евро, я и куплю насос за 500, то и страховая возместит 500. Если у меня сломался насос за 50 евро, а я куплю за 500, то страховая возместит мне 50 евро, и то, если после вычета износа сломанного насоса что то останется. Работа стоит везде примерно одинаково, почасово, с гарантией и прочими прибамбасами типа обслуживания, разница в ценах на такие услуги минимальна из-за большой конкуренции. Нанимать нелегала, чтобы сделал тяп-ляп, без чеков и безо всяких гарантий, ради экономии - не мой вариант.
Сколько готова возместить страховая - это величина неизвестная, как можно знать заранее, чего они там готовы компенсировать?
Suhov, ну почему величина не известная? У друзей трубу прорвала, а их дома не было, залило всё. Связались со своей страховой ком-ей и им оплатили весь ремонт, у них стало лучше чем было. К стати - если полетел насос, то покупаешь новый и вызываешь мастера все чеки в страховую, оплачиваешь омавасту и неважно сколько стоил старый насос.
Нет, это только мои логические размышления: если я такой аккуратный хозяин, что ни разу за двадцать лет не потревожил страховую компанию, отдав им при этом почти 8000 EUR
А я ничего никогда не страхую, кроме обязательной страховки на машину.
Это же как лотто. Все платят, а кто-то, угадав 6 номеров, их деньги получает.
Так же и здесь. Случится страховой случай или не случится... Страховые компании жируют вон, значит суммы страховых взносов превышают суммы выплат.
А я ничего никогда не страхую, кроме обязательной страховки на машину.
Это же как лотто. Все платят, а кто-то, угадав 6 номеров, их деньги получает.
Так же и здесь. Случится страховой случай или не случится... Страховые компании жируют вон, значит суммы страховых взносов превышают суммы выплат.
Я, наоборот, всё страхую. Имущество, и здоровье, по месту жительства или в путешествиях. Согласен, что есть люди, которые чаще попадают в страховые случаи, чем другие. Если страховой случай происходит, хорошо, что есть страховка. Если его не происходит - хорошо, что не произошло. Для меня страховка стоит своих денег.
А я ничего никогда не страхую, кроме обязательной страховки на машину.
Это же как лотто. Все платят, а кто-то, угадав 6 номеров, их деньги получает.
Так же и здесь. Случится страховой случай или не случится... Страховые компании жируют вон, значит суммы страховых взносов превышают суммы выплат.
Знаете, как-то страшновато без страховки, а если трубу прорвёт или пожар? Всё имущество можно потерять(заработанное непосильным трудом), новый дом или капитальный ремонт -встанет в копеечку. А если живёшь в многоквартирном доме и зальёшь соседей, то тоже нехило будешь платить из своего кармана.
Знаете, как-то страшновато без страховки, а если трубу прорвёт или пожар? Всё имущество можно потерять(заработанное непосильным трудом), новый дом или капитальный ремонт -встанет в копеечку. А если живёшь в многоквартирном доме и зальёшь соседей, то тоже нехило будешь платить из своего кармана.
"На все воля божья" (с)
"На все воля божья" (с)
Не, я конечно в Бога верю, но всё же соломку стелю(застраховываем имущество и здоровье - себя и детей).
"На все воля божья" (с)
Вот вам всё хиханьки... Когда оформляли страховку на дом в США, там в бумагах были перечислены возможные страховые случаи - всякие там наводнения, торнадо и прочие прелести, свойственные той местности. Но вот один пункт из списка немного смутил: "аct of God". Я не шучу.
Вот вам всё хиханьки... Когда оформляли страховку на дом в США, там в бумагах были перечислены возможные страховые случаи - всякие там наводнения, торнадо и прочие прелести, свойственные той местности. Но вот один пункт из списка немного смутил: "аct of God". Я не шучу.
Да почему хиханьки? Можно сказать по другому: Чему быть, того не миновать.
Сколько готова возместить страховая - это величина неизвестная, как можно знать заранее, чего они там готовы компенсировать?
Например, позвонив и поговорив. Или получив корьяуслупу, как я говорила - там будет ЗАРАНЕЕЕ написана сумма возмещения.
Но вот один пункт из списка немного смутил: "аct of God". Я не шучу.
Это стандартный юридический термин, ничего смешного. И он применим не к Вашему дому, а чаще всего к Вашим обязательствам.
Этот термин означает невозможность или бессмысленность выполнения обязательств, в результате чего обязательства становятся недействительными.
Классический пример - певец в опере. Певец обещает петь в это время в этом зале. Опера обещает предоставить зал и все необзодимое. Они заключают контракт. За две недели до даты неожиданный торнадо разрушает зал. Опера естественно не несет ответственность за торнадо.
Отстроить новый зал за неделю может быть невозможно или безумно дорого. Тогда опера аппелирует к тому, что срыв выступления певца был "действием бога" :) И их страховая платит певцу неустойку.
Вот как то так.
Вот вам всё хиханьки... Когда оформляли страховку на дом в США, там в бумагах были перечислены возможные страховые случаи - всякие там наводнения, торнадо и прочие прелести, свойственные той местности. Но вот один пункт из списка немного смутил: "аct of God". Я не шучу.
act of God — это стихийное бедствие...
Фрекен Бок
11-11-2016, 13:08
В так называемой laajavakuutus покрываются расходы, если ломается электроника. Но при этом за каждый год вычитается 25 процентов из стоимости. То есть, например телефон стоимостью 300 евро . Два года в эксплуатации : 300 - 150 - 100 (omavastuu) получаем 50 евро. Мелочь , но приятно. Мебель, там нет срока изнашивания: если дорогая, стоит страховать: ребёнок играл и порезал кожаный диван- оплатили весь комплект( sohvaryhmä ) . 1000 евро. Так что все зависит от страхового случая. Если произошло tihkuvuoto, то есть при ремонте вскрыли стену, а там плесень- страховка не покроет : это не äkillinen vuoto", списывается на небрежность владельца.
act of God — это стихийное бедствие...
стихийное бедствие - это disaster.
Дизастеры обычно расписаны в страховках по пунктам - торнадо, наводнение, ураган итд. И они ОЧЕНЬ РЕДКО бывают непрогрозируемые и непредвиденные (разве что торнадо).
act of God - это именно отказ от выполнения обязательств в результате чего-то непредсказуемое и непредвиденного.
Я уже приводила пример с певцом и оперой.
Второй вариант этого примера - с оперой ничего не случилось, а певец умер. Это тоже "воля божья" и страховая продюссеров певца (или самой оперы, как договорятся) может возместить опере убыток из за отмены выступления.
Если произошло tihkuvuoto, то есть при ремонте вскрыли стену, а там плесень- страховка не покроет : это не äkillinen vuoto", списывается на небрежность владельца.
дада. Владелец пару раз в день должен вскрывать стены и проверять, не текут ли трубы или крыша.... Видимо вполне логично с точки зрения страховой.
Хотя возможно на такие случаи есть свои страховки за совсем другие деньги.
anttisepp
11-11-2016, 16:14
act of God — это стихийное бедствие...
Act of God = +/- Force majeure, "Форс-мажор".
стихийное бедствие - это disaster.
Дизастеры обычно расписаны в страховках по пунктам - торнадо, наводнение, ураган итд. И они ОЧЕНЬ РЕДКО бывают непрогрозируемые и непредвиденные (разве что торнадо).
act of God - это именно отказ от выполнения обязательств в результате чего-то непредсказуемое и непредвиденного.
Я уже приводила пример с певцом и оперой.
Второй вариант этого примера - с оперой ничего не случилось, а певец умер. Это тоже "воля божья" и страховая продюссеров певца (или самой оперы, как договорятся) может возместить опере убыток из за отмены выступления.
act of God — это именно стихийное бедствие. Disaster — это скорее ненастье, катастрофа. Всякие тонкости это вы уж по-моему додумываете...
Соглашусь еще с переводом "форс-мажор". Наверное, даже поближе.
act of God — это именно стихийное бедствие. Disaster — это скорее ненастье, катастрофа. Всякие тонкости это вы уж по-моему додумываете...
Соглашусь еще с переводом "форс-мажор". Наверное, даже поближе.
НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА - в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, в результате которых не были выполнены условия договора, чем одна из сторон невольно причинила убытки другой стороне. К общему принципу определения Н.с. можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств - действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно быть объективным и абсолютным, т.е. касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К Н.с. в законодательстве и договорной практике относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения) или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне человеческого знания и технических возможностей. Во всех гражданско-правовых системах Н.с. является обстоятельством, освобождающим от ответственности.
Courts have recognized various events as acts of God—tornadoes, earthquakes, death, extraordinarily high tides, violent winds, and floods. Many insurance policies for property damage exclude from their protection damage caused by acts of God.
West's Encyclopedia of American Law, edition 2. Copyright 2008 The Gale Group, Inc. All rights reserved
act of God an accident or event that cannot be prevented by ordinary human foresight. The occurrence should normally be a natural one, like flood or earthquake. It exempts a party from STRICT LIABILITY in common law and, by definition, from negligence.
Collins Dictionary of Law © W.J. Stewart, 2006
несчастный случай или событие, которое не может быть предотвращено путем обычного человеческого предвидения.
"форс-мажор" - имеет более широкое значение:
ФОРС-МАЖОР (фр. force majeure) - в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате Ф.-м. одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков .другой стороне. В общем виде Ф.-м. можно разделить на непреодолимую силу и юридический Ф.-м. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств - действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяется на всех. Во всех гражданско-правовых системах непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности. К юридическому Ф.-м. относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т.п. Не признаются форс-мажорными обстоятельства, которые по сути являются коммерческим риском, напр. трудности в связи с неблагоприятной конъюнктурой рынка, изменение цен и т.д. Понятие юридического Ф.-м. не имеет четкого определения. Как правило, контрагенты устанавливают случаи непредвиденных обстоятельств и их правовые последствия в договорном порядке.
[russian.fi, 2002-2014]