Раздел имущества по факту смерти.

[Irinavit.]

Раздел имущества по факту смерти супруга.
Здравствуйте!
Я проживаю в Финляндии есть, финские гр. Летом умер муж, финские юристы начали делить имущества мужа у мужа есть дочь от первого брака. У меня есть квартира в Спб которую я получила по праву наследования по факту смерти матери , все нотариальные бумаги у меня есть. Почему ф.юристы считают это совместно нажитым имуществом ? Помогите мне в этом разобраться! Ирина.

[хаапавеси]

а вот тут надо к российским юристам и отстоять квартиру в России, а более ценного у Вас наверное ничего нет

[~aurinko~]

Потому что финской закон такой.

[хаапавеси]

финский закон законом, а имущество находится в России, полученно в наследство и по российским законам совместным имуществом не является, а следовательно не подлежит разделу, за квартиру судитесь в России

[IrinaKo]

Потому что финской закон такой.
Нет = финский закон не такой :) Это точно юристы так сказали, а не дочь?
Квартира на имени топикастера = к мужу она никакого отношения не имеет. Вот если бы они разводились, тогда да, муж имел бы право претендовать. А так это имущество топикастера и дочь на него претендовать права не имеет т.к. делится имущество мужа, а не топикастера.
Вот хотя бы здесь
http://lakineuvo.fi/lakineuvo/309/kysymys-avio-oikeudesta-puolisoiden-omistusoikeudet-avioliiton-aikana-ja-eron-sattuessa-ositus-nimiperiaate-yhteisesti-hankittu-omaisuus-omaisuuden-erillisyyden-periaate
Или вот
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenoikeudetjavelvollisuudetavioliitossa.html
"Puolisoiden omaisuus
Avioliiton solmiminen ei aiheuta muutoksia puolisoiden omistussuhteisiin. Se omaisuus, joka puolisolle kuuluu avioliittoa solmittaessa, jää avioliiton solmimisen jälkeenkin hänen omaisuudekseen. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä taikka lahjana, on yksin hänen omaisuuttaan.
Puolisot voivat kuitenkin hankkia omaisuutta myös yhteiseen omistukseen, esimerkiksi ostamalla yhteisesti asunto-osakkeet ja maksamalla kauppahinnan puoliksi omista varoistaan."
Puolisoiden omaisuuden jako...kun avioliitto purkautuu puolison kuoleman vuoksi

https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenomaisuudenjako.html
Kansainväliset avioliitot monimutkaisempia
Jos parisuhteella on kansainvälinen tausta, joihinkin siinä esiintyviin oikeuskysymyksiin saatetaan soveltaa vieraan valtion lakia. Tämän esitteen tiedot eivät silloin välttämättä pidä paikkaansa.
Osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien selvittämiseksi voi näissä tapauksissa olla tarpeen ottaa yhteyttä kansainvälisiä perheoikeuskysymyksiä tuntevaan lakimieheen. Но это когда имущество записано на обоих - в случае топикастра это не так.

[IrinaKo]

По моему вас решили надуть!
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=b9d33b61-b2a6-4272-8945-68b2be45ea29
Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu, vaan kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samalla lailla omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan. Katso myös
http://www.laki24.fi/pepe-puo...uus.html
Vuonna 1930 ja sen jälkeen solmituissa avioliitoissa omaisuus on erillistä, siis sen puolison, jonka nimissä se on. Yhteistä on vain se, mikä on molempien nimissä eli puolisoiden yhdessä hankkimaa.(Norri: Perintö ja testament-ti: käytännön käsikirja, 2007, s. 21)
Puolisolla on avio-oikeus toisen puolison omaisuuteen. Avio-oikeuden tarkoituksena on lieventää omaisuuden erillisyyden ehdottomuutta, koska avioliitto on puolisoiden yhteisyritys, jossa kummankin osapuolen asema on turvattava. Avio-oikeus toteutuu käytännössä puolisoiden omaisuuden osituksessa, jos avioliitto purkautuu, jol-loin puolisoiden avio-oikeuden alainen omaisuus tasataan. Avio-oikeus ei kuitenkaan ulotu kaikkeen toisen puolison omaisuuteen. Omaisuus, jonka puoliso on saanut lahjana tai testamenttina ja jonka luovuttaja on määrännyt, ettei toisella aviopuolisolla ole avio-oikeutta omaisuuteen, jää avio-oikeuden ulkopuolelle. Avio-oikeutta ei myöskään ole omaisuuteen, joka avioehtosopimuksessa on tehty avio-oikeudesta vapaaksi. (Kivelä & Nordell: Perehdy pykäliin, 2007, s.273-274). )
Avio-oikeudella ei ole kuitenkaan vaikutusta avioliiton aikaiseen omistusoikeuteen. Omaisuuden omistaa se, joka on sen saanut tai hankkinut. (Norri: Perintö ja testamentti: käytännön käsikirja, 2007, s. 28)
Гуглите текст закона и бейте их наотмашь статьями и цитатами. Еще красивше будет если припрете из библиотеки книжки и добьете их комментариями к законам :) Грозите обратиться в суд за попытку мошенничества - можно и не грозить, а таки писать идти заяву писать .

[~aurinko~]

Нет = финский закон не такой :) Это точно юристы так сказали, а не дочь?
Квартира на имени топикастера = к мужу она никакого отношения не имеет. Вот если бы они разводились, тогда да, муж имел бы право претендовать. А так это имущество топикастера и дочь на него претендовать права не имеет т.к. делится имущество мужа, а не топикастера.
Вот хотя бы здесь
http://lakineuvo.fi/lakineuvo/309/kysymys-avio-oikeudesta-puolisoiden-omistusoikeudet-avioliiton-aikana-ja-eron-sattuessa-ositus-nimiperiaate-yhteisesti-hankittu-omaisuus-omaisuuden-erillisyyden-periaate
Или вот
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenoikeudetjavelvollisuudetavioliitossa.html
"Puolisoiden omaisuus
Avioliiton solmiminen ei aiheuta muutoksia puolisoiden omistussuhteisiin. Se omaisuus, joka puolisolle kuuluu avioliittoa solmittaessa, jää avioliiton solmimisen jälkeenkin hänen omaisuudekseen. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä taikka lahjana, on yksin hänen omaisuuttaan.
Puolisot voivat kuitenkin hankkia omaisuutta myös yhteiseen omistukseen, esimerkiksi ostamalla yhteisesti asunto-osakkeet ja maksamalla kauppahinnan puoliksi omista varoistaan."
Puolisoiden omaisuuden jako...kun avioliitto purkautuu puolison kuoleman vuoksi

https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenomaisuudenjako.html
Kansainväliset avioliitot monimutkaisempia
Jos parisuhteella on kansainvälinen tausta, joihinkin siinä esiintyviin oikeuskysymyksiin saatetaan soveltaa vieraan valtion lakia. Tämän esitteen tiedot eivät silloin välttämättä pidä paikkaansa.
Osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien selvittämiseksi voi näissä tapauksissa olla tarpeen ottaa yhteyttä kansainvälisiä perheoikeuskysymyksiä tuntevaan lakimieheen. Но это когда имущество записано на обоих - в случае топикастра это не так.
Так дело не в замужестве, а в смерти мужа. То, что вы скопировали написано о времени когда оба живы. Я о дочери и не писала.

[~aurinko~]

По моему вас решили надуть!
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=b9d33b61-b2a6-4272-8945-68b2be45ea29
Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu, vaan kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samalla lailla omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan. Katso myös
http://www.laki24.fi/pepe-puo...uus.html
Vuonna 1930 ja sen jälkeen solmituissa avioliitoissa omaisuus on erillistä, siis sen puolison, jonka nimissä se on. Yhteistä on vain se, mikä on molempien nimissä eli puolisoiden yhdessä hankkimaa.(Norri: Perintö ja testament-ti: käytännön käsikirja, 2007, s. 21)
Puolisolla on avio-oikeus toisen puolison omaisuuteen. Avio-oikeuden tarkoituksena on lieventää omaisuuden erillisyyden ehdottomuutta, koska avioliitto on puolisoiden yhteisyritys, jossa kummankin osapuolen asema on turvattava. Avio-oikeus toteutuu käytännössä puolisoiden omaisuuden osituksessa, jos avioliitto purkautuu, jol-loin puolisoiden avio-oikeuden alainen omaisuus tasataan. Avio-oikeus ei kuitenkaan ulotu kaikkeen toisen puolison omaisuuteen. Omaisuus, jonka puoliso on saanut lahjana tai testamenttina ja jonka luovuttaja on määrännyt, ettei toisella aviopuolisolla ole avio-oikeutta omaisuuteen, jää avio-oikeuden ulkopuolelle. Avio-oikeutta ei myöskään ole omaisuuteen, joka avioehtosopimuksessa on tehty avio-oikeudesta vapaaksi. (Kivelä & Nordell: Perehdy pykäliin, 2007, s.273-274). )
Avio-oikeudella ei ole kuitenkaan vaikutusta avioliiton aikaiseen omistusoikeuteen. Omaisuuden omistaa se, joka on sen saanut tai hankkinut. (Norri: Perintö ja testamentti: käytännön käsikirja, 2007, s. 28)
Гуглите текст закона и бейте их наотмашь статьями и цитатами. Еще красивше будет если припрете из библиотеки книжки и добьете их комментариями к законам :) Грозите обратиться в суд за попытку мошенничества - можно и не грозить, а таки писать идти заяву писать .
Вот именно, сходите на сайт закона. Это для автора.

[Elska]

По моему вас решили надуть!
....
Avio-oikeus ei kuitenkaan ulotu kaikkeen toisen puolison omaisuuteen.
Omaisuus, jonka puoliso on saanut lahjana tai testamenttina ja jonka luovuttaja on määrännyt, ettei toisella aviopuolisolla ole avio-oikeutta omaisuuteen, jää avio-oikeuden ulkopuolelle. А я почему-то выделенное поняла как, "если в завещании указано, что у второго супруга нет права на наследство", то тогда да, это наследство не делится.
А если отдельно не оговорено, то, очевидно, может делиться...
*т.е. получается, что в завещании надо ещё и такие мелочи оговаривать?

[~aurinko~]

А я почему-то выделенное поняла как, "если в завещании указано, что у второго супруга нет права на наследство", то тогда да, это наследство не делится.
А если отдельно не оговорено, то, очевидно, может делиться...
*т.е. получается, что в завещании надо ещё и такие мелочи оговаривать?
Смотри что тут ещё написано. Логически странно, но вот пишут:

"Sen sijaan rajaamisessa unohtuu usein mainita se, että rajaus koskee myös perityn omaisuuden tuottoa. Tällöin ex-puoliso voi vaatia esimerkiksi osaansa perityn metsätilan 10 vuoden kasvusta. "

https://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/perinto/nain-pidat-perinnon-omassa-suvussa

[Elska]

Смотри что тут ещё написано. Логически странно, но вот пишут:Там же:
"Avio-oikeuden tulkintaan avioliiton purkautuessa saattaa vaikuttaa paikallinen lainsäädäntö.
Testamentilla voi kaiken varalta määrätä, minkä maan lakia noudatetaan."
Т.е. тем, кто надумает завещание писать, надо всё 100500 пунктов предусмотреть, чтобы наследникам голову не ломать...
Иначе - чей адвокат пронырливей и подкованей окажется - тому и денюжки...
А я пошла отсюда...
Мне нечего завещать, да и тётушки богатой тоже нет, потому и ждать нечего... :D

[Irinavit.]

Спасибо! Я теперь знаю как мне их приперет к стенке!

[IrinaKo]

А я почему-то выделенное поняла как, "если в завещании указано, что у второго супруга нет права на наследство", то тогда да, это наследство не делится.
А если отдельно не оговорено, то, очевидно, может делиться...
*т.е. получается, что в завещании надо ещё и такие мелочи оговаривать?
Да будет делиться. Но только в случае развода. В данном случае имущество жены остается ее имуществом и в разделе не участвует, от слова вообще.

[IrinaKo]

Спасибо! Я теперь знаю как мне их приперет к стенке!

Мне потом в голову пришло - адвокаты русские или финские? Т.е. раздел происходит в России или Финляндии? Насчет русской законодательной практики я ничего не знаю.
В Петрозаводске юристы на простой вопрос о налоге с нерезидента при продаже квартиры дали неправильный ответ.

[Suhov]

Если брак зарегистрирован в Финляндии, стало быть супруги приняли все условия этой регистрации, одно из которых - в отсутствие завещания, всё имущество супругов считается общим, если браку более 10 лет. Имуществу всё равно, где оно, хоть в Африке, хоть на Луне, его ценность измеряется деньгами, место его нахождения не имеет значения. Если брак прекращается, по любым причинам - смерть, развод, ушёл и не вернулся и пр, то имущество супругов подлежит разделу и/или наследованию. Дети умершего супруга наследуют свою долю. Эта доля берётся от общего имущества, следовательно, и от того, которое появилось у супругов, например, в результате получения наследства одним из них. Так что по финским законам всё происходит так, как должно - унаследованная квартира суммируется со всем остальным имуществом, и от всего этого доля переходит наследникам умершего. Если нет завещания, то детям. Какая там доля положена по закону, сказать затрудняюсь, но предположу, что половина.

Супруг умершего имеет право проживать в квартире столько, сколько захочет, даже если какая то доля этого имущества принадлежит детям или наследникам умершего, выселить его, чтобы продать и забрать свою долю, не имеют права.

[хаапавеси]

Если брак зарегистрирован в Финляндии, стало быть супруги приняли все условия этой регистрации, одно из которых - в отсутствие завещания, всё имущество супругов считается общим, если браку более 10 лет. Имуществу всё равно, где оно, хоть в Африке, хоть на Луне, его ценность измеряется деньгами, место его нахождения не имеет значения. Если брак прекращается, по любым причинам - смерть, развод, ушёл и не вернулся и пр, то имущество супругов подлежит разделу и/или наследованию. Дети умершего супруга наследуют свою долю. Эта доля берётся от общего имущества, следовательно, и от того, которое появилось у супругов, например, в результате получения наследства одним из них. Так что по финским законам всё происходит так, как должно - унаследованная квартира суммируется со всем остальным имуществом, и от всего этого доля переходит наследникам умершего. Если нет завещания, то детям. Какая там доля положена по закону, сказать затрудняюсь, но предположу, что половина.

Супруг умершего имеет право проживать в квартире столько, сколько захочет, даже если какая то доля этого имущества принадлежит детям или наследникам умершего, выселить его, чтобы продать и забрать свою долю, не имеют права.
ну а если человек имеет два гражданства, по российским законам наследство совместным имушеством, обшим не считается, а если у человека одно гражданство, тогда конечно всё однозначно

[~aurinko~]

Теперь я поняла. Те, у кого и российское гражданство, прописаны в России и якобы по всем официальным сведениям живут в России. Тут же в Финляндии они пишут в магистрате что постоянно проживают в Финляндии. Отсюда и два закона наверное. А так то место жительство у человека одно, а гражданств может быть много.

[хаапавеси]

а ещё может быть так называемый хромающий брак юр термин, когда брак заключен в другом государстве, но своевременно не подтвержден, понятней человек взял апостиль, что препятствий к браку нет, но потом надо отправить документы на родину о заключении брака, а человек взял да и не отправил, тогда считается брак заключен в одной стране, а у себя на родине он или она может оформить новый брак

[Suhov]

ну а если человек имеет два гражданства, по российским законам наследство совместным имушеством, обшим не считается, а если у человека одно гражданство, тогда конечно всё однозначно

Человек может иметь даже пять гражданств, но если брак зарегистрирован в Финляндии, между чьими угодно гражданами, при этом могут оба или по одиночке и не иметь финского гражданства вовсе, то имущественные отношения между ними и их наследниками будут выясняться по законам Финляндии.

С точки зрения закона финское гражданство нужно только для права постоянного проживания здесь, выбора президента и депутатов уровня страны, и выдвижения в президенты и те же депутаты - на всё остальное, в том числе на имущественные отношения, гражданство никак не влияет.

[Elektra]

Человек может иметь даже пять гражданств, но если брак зарегистрирован в Финляндии, между чьими угодно гражданами, при этом могут оба или по одиночке и не иметь финского гражданства вовсе, то имущественные отношения между ними и их наследниками будут выясняться по законам Финляндии.

С точки зрения закона финское гражданство нужно только для права постоянного проживания здесь, выбора президента, и выдвижения в президенты - на всё остальное, в том числе на имущественные отношения, гражданство не имеет никакого отношения.


Ну Вы загнули, а люди и не знали и разводились и имущество в России, делили по Российским законам.

[Suhov]

Ну Вы загнули, а люди и не знали и разводились и имущество в России, делили по Российским законам.

Могут делить как им хочется - по своей доброй воле можно как угодно. Если же кто то не согласен по доброй воле, и брак финский, то у несогласного супруга есть все права рассудить всё по финским законам, и он будет прав. Российские суды принимают решения финских. В обратную сторону тоже работает, только брак должен быть российским.

[Smaragdi]

Человек может иметь даже пять гражданств, но если брак зарегистрирован в Финляндии, между чьими угодно гражданами, при этом могут оба или по одиночке и не иметь финского гражданства вовсе, то имущественные отношения между ними и их наследниками будут выясняться по законам Финляндии.

С точки зрения закона финское гражданство нужно только для права постоянного проживания здесь, выбора президента и депутатов уровня страны, и выдвижения в президенты и те же депутаты - на всё остальное, в том числе на имущественные отношения, гражданство не имеет никакого отношения.
Умный Вы человек☺Все верно пишите

[хаапавеси]

с точки зрения финского закона всё однозначно, а если смотреть с позиций росийского то нет, точку как всегда положит суд

[Elektra]

Могут делить как им хочется - по своей доброй воле можно как угодно. Если же кто то не согласен по доброй воле, и брак финский, то у несогласного супруга есть все права рассудить всё по финским законам, и он будет прав. Российские суды принимают решения финских. В обратную сторону тоже работает, только брак должен быть российским.


Ну и зачем Вам надо, такую отсебятину нести???

[IrinaKo]

Если брак зарегистрирован в Финляндии, стало быть супруги приняли все условия этой регистрации, одно из которых - в отсутствие завещания, всё имущество супругов считается общим, если браку более 10 лет. Имуществу всё равно, где оно, хоть в Африке, хоть на Луне, его ценность измеряется деньгами, место его нахождения не имеет значения. Если брак прекращается, по любым причинам - смерть, развод, ушёл и не вернулся и пр, то имущество супругов подлежит разделу и/или наследованию. Дети умершего супруга наследуют свою долю. Эта доля берётся от общего имущества, следовательно, и от того, которое появилось у супругов, например, в результате получения наследства одним из них. Так что по финским законам всё происходит так, как должно - унаследованная квартира суммируется со всем остальным имуществом, и от всего этого доля переходит наследникам умершего. Если нет завещания, то детям. Какая там доля положена по закону, сказать затрудняюсь, но предположу, что половина.

Супруг умершего имеет право проживать в квартире столько, сколько захочет, даже если какая то доля этого имущества принадлежит детям или наследникам умершего, выселить его, чтобы продать и забрать свою долю, не имеют права.

Сухов = я статьи законов приводила :) а не сама выдумывала :)
Все что вы пишите о совместном имуществе вступает в силу в случае развода. А у топикастера наследство делят.
При чем здесь где брак зарегистрирован = имеет значение где они постоянно проживали, а регистрировать могли хоть в Тимбукту.

[IrinaKo]

с точки зрения финского закона всё однозначно, а если смотреть с позиций росийского то нет, точку как всегда положит суд
Ну какой суд? Дела просто не примут. Ситуация предельно однозначная - они ее просто на понт взять хотели.

[Suhov]

Сухов = я статьи законов приводила :) а не сама выдумывала :)
Все что вы пишите о совместном имуществе вступает в силу в случае развода. А у топикастера наследство делят.
При чем здесь где брак зарегистрирован = имеет значение где они постоянно проживали, а регистрировать могли хоть в Тимбукту.

Вот дождёмся, чем дело топикстартера закончится, если отпишется, там и поговорим :D

Могу повторить, конечно, но развод, смерть, пропажа без вести, и прочие обстоятельства - суть одно и то же == прекращение брака. И имущественные отношения регулируются по факту прекращения брачных отношений, а не по факту развода, или смерти, или пропажи без вести, или ещё сотни причин. Закону всё равно, по какой причине брак перестал существовать. Процедура, и раздел имущества будет одинаковым, по тем же самым статьям закона, вне зависимости от причин прекращения брака, тем более вне зависимости от местонахождения, происхождения имущества, и ещё миллиарда факторов, отличающих именно этот процесс от миллиардов других.

[~aurinko~]

Нет, раздел имущества при разводе и при смерти разный. Но имхо не такой как ИринаКо пишет.

[Suhov]

Нет, раздел имущества при разводе и при смерти разный. Но имхо не такой как ИринаКо пишет.

Может быть, отличие в том, что покойному ничего не причитается, а его доля сразу причитается его наследникам или детям? Но если суд у него спросит, то могут быть мнения!

А имеет значение, смерть насильственная, случайная или естественная? А если супруга убила, то ей полагается половина имущества убиенного после отсидки? А если произошёл несчастный случай в горах, когда они вдвоём туда лазили, и дети подозревают супругу? Есть такая статья закона?

[хаапавеси]

Может быть, отличие в том, что покойному ничего не причитается, а его доля сразу причитается его наследникам или детям? Но если суд у него спросит, то могут быть мнения!

А имеет значение, смерть насильственная, случайная или естественная? А если супруга убила, то ей полагается половина имущества убиенного после отсидки? А если произошёл несчастный случай в горах, когда они вдвоём туда лазили, и дети подозревают супругу? Есть такая статья закона?

это уже уголовное дело, а наследник если таковое произошло и нашло подтверждение, то конечно однозначно, наследник не достойный и по закону лишается права на наследство

[~aurinko~]

Может быть, отличие в том, что покойному ничего не причитается, а его доля сразу причитается его наследникам или детям? Но если суд у него спросит, то могут быть мнения!

А имеет значение, смерть насильственная, случайная или естественная? А если супруга убила, то ей полагается половина имущества убиенного после отсидки? А если произошёл несчастный случай в горах, когда они вдвоём туда лазили, и дети подозревают супругу? Есть такая статья закона?
При разводе всё складывают и делят пополам. В случае смерти если у оставшего в живых больше имущества, то он может всё своё имущество оставить себе. Если же меньше чем у умершего, то всё складывают и делят пополам.

[~aurinko~]

это уже уголовное дело, а наследник если таковое произошло и нашло подтверждение, то конечно однозначно, наследник не достойный и по закону лишается права на наследство
Супруги не наследуют. Наследует только если в брачном контракте супруг записан как наследник. И да, наследует если нет детей.

[Optimisti]

Супруги не наследуют. Наследует только если в брачном контракте супруг записан как наследник. И да, наследует если нет детей.

Если оставлено завещание на наследование имущества, а наследники полюбовно хотят разделить его между собой иначе, то существует в Финляндии какая-то форма соглашения о добровольном разделе имущества между наследниками? Может быть в этом случае не нужно заявлять о наличии завещания, которое, кстати, составлено в российском нотариате?

Муж по завещанию не является наследником долей жены, но дети хотят уступить отцу часть наследства. Возможно ли сделать это официально?

[IrinaKo]

это уже уголовное дело, а наследник если таковое произошло и нашло подтверждение, то конечно однозначно, наследник не достойный и по закону лишается права на наследство

Какое уголовное? Авио ойкеус - гражданский кодекс :)

[IrinaKo]

Супруги не наследуют. Наследует только если в брачном контракте супруг записан как наследник. И да, наследует если нет детей.
Все с точностью до наоборот :) Супруг наследует по праву супруга - авиоойкеус. /У детей этого права нет./ Вот тогда считается что есть общее имущество, а что им не является. Т.к. умер муж, то делится его имущество между женой и дочерью. Личное имущество жены здесь совершенно не при чем - она не умерла.

[IrinaKo]

Если оставлено завещание на наследование имущества, а наследники полюбовно хотят разделить его между собой иначе, то существует в Финляндии какая-то форма соглашения о добровольном разделе имущества между наследниками? Может быть в этом случае не нужно заявлять о наличии завещания, которое, кстати, составлено в российском нотариате?

Муж по завещанию не является наследником долей жены, но дети хотят уступить отцу часть наследства. Возможно ли сделать это официально?
Завещания в данном случае нет. Добровольного порядка уже не получится т.к. наследники отца хотят поделить личное имущество живой жены :)
Будет юрист-чиновник, который и решит что кому причитается. Не согласятся - будет суд. Ситуацию без нецензурных слов мне описать трудно - в этом процессе у многих сгорает денег больше, чем сумма наследуемого.
Топикастер на мой непрофессиональный взгляд права на все 100% - ее квартира это ее личное имущество. Муж ей бы наследовал вместе с ее детьми, а дети мужа права делить ее имущество не имеют. Если бы она умерла раньше - тогда да, муж бы унаследовал, а после его смерти дети.

[IrinaKo]

Нет, раздел имущества при разводе и при смерти разный. Но имхо не такой как ИринаКо пишет.
Дело в том, что у нас ситуация, в следствии других причин, сложилась примерно таким же образом. На моем имени оказалось все имущество + долги /но это не существенно/. Мы специально узнавали кто и как будет наследовать в разных случаях - смерти мужа или моей.
В случае моей смерти - наследует муж и мой ребенок в соотношении 75 и 25 %. В случае смерти мужа - то что принадлежит лично ему делится между мной и всеми его детьми 75 и 25%. То что оказалось у меня в расчеты не принимается. Никаких шансов даже отсудить у меня то, что муж продал мне, у них нет.

[IrinaKo]

Если оставлено завещание на наследование имущества, а наследники полюбовно хотят разделить его между собой иначе, то существует в Финляндии какая-то форма соглашения о добровольном разделе имущества между наследниками? Может быть в этом случае не нужно заявлять о наличии завещания, которое, кстати, составлено в российском нотариате?

Муж по завещанию не является наследником долей жены, но дети хотят уступить отцу часть наследства. Возможно ли сделать это официально?
Все зависит от того где вы живете, где ваше имущество - пляшите от того где его наследовать дешевле. В РФ, по-моему, прямые родственники налогов не платят = если имущество в РФ = там и нотариус и завещание. В случае если имущество в Фи - то финский нотариус облегчит ситуацию - апостиля и перевода не нужно.
Официально можно, но зачем? Вы то же не молоды - в случае вашей смерти снова налоги. Если у вас других наследников нет, то возможен договор пожизненного права пользования.
Если речь о основном жилом помещении, то такое право у супруга итак есть как по финским законам, так и по русским. На всякий случай можно в завещание внести.

[IrinaKo]

Вот дождёмся, чем дело топикстартера закончится, если отпишется, там и поговорим :D

Могу повторить, конечно, но развод, смерть, пропажа без вести, и прочие обстоятельства - суть одно и то же == прекращение брака. И имущественные отношения регулируются по факту прекращения брачных отношений, а не по факту развода, или смерти, или пропажи без вести, или ещё сотни причин. Закону всё равно, по какой причине брак перестал существовать. Процедура, и раздел имущества будет одинаковым, по тем же самым статьям закона, вне зависимости от причин прекращения брака, тем более вне зависимости от местонахождения, происхождения имущества, и ещё миллиарда факторов, отличающих именно этот процесс от миллиардов других.

Сухов - вы по-фински понимаете? Я текст закона привела :)

[Suhov]

Сухов - вы по-фински понимаете? Я текст закона привела :)

Да, понимаю со словарём. Все эти выдержки, которые Вы привели, сводятся к одному - брак не меняет права собственности. Это никто и не оспаривает. Вышла Золушка замуж за Крота, и живёт с ним, взбрело ей в голову продать половину его имущества и поехать отдыхать на море - а вот фиг. Имущество Крота ей не принадлежит, пока они в браке. Если они умудрятся прожить вместе более 10 лет, и Крот за это время не напишет завещание, то по окончании брака по факту смерти Крота, Золушка сможет претендовать на половину от всего имущества, которое было у них вместе - её квартира в Мухо-ке, завещанная ей бабушкой, плюс его фабрики-заводы-пароходы в Европе, Америке и Азии. А на другую половину от этого же имущества будут претендовать наследники либо дети Крота.

Повторю - до момента прекращения брака никакого перехода прав собственности имущества нет. Имущество принадлежит тому, кому принадлежало до заключения брака, и в течение брака. В том числе унаследованное, во время брака, принадлежит наследнику, например кому то из супругов - это значит, что он может распоряжаться им по своему усмотрению - продать, завещать, подарить, проиграть и тд. Что то может измениться только после того, как брак прекратился. Только тогда часть имущества одного супруга может перейти в собственность другого, или в собственность наследников или ещё кого нибудь, согласно завещанию, например, или по разделу судом.

[protsay]

Все зависит от того где вы живете, где ваше имущество - пляшите от того где его наследовать дешевле. В РФ, по-моему, прямые родственники налогов не платят = если имущество в РФ = там и нотариус и завещание. В случае если имущество в Фи - то финский нотариус облегчит ситуацию - апостиля и перевода не нужно.
Официально можно, но зачем? Вы то же не молоды - в случае вашей смерти снова налоги. Если у вас других наследников нет, то возможен договор пожизненного права пользования.
Если речь о основном жилом помещении, то такое право у супруга итак есть как по финским законам, так и по русским. На всякий случай можно в завещание внести.
Доброе утро, заинтересовало, какое такое право по русским законам, есть у супруги в основном жилом помещении? Это зависит от того как было получено это право собственности, а не от того основное жильё или какое другое. И супруга может со свистом уехать туда откуда приехала, если документы оформить правильно заранее. Или вообще в воздух выпишут, если нет основания пребывать в занимаемом помещении.
Например, если имущество приобретено любым супругом до брака или есть брачный контракт, или получено безвозмездно и есть завещание в которое супруга не включена. Тогда пролетает супруга. Как то так. Надо полностью ситуацию рассматривать.
P.S. В России, нет понятия основного жилого помещения.

[Ashley]

В России первым делом судья посмотрит на то обстоятельство, когда куплена или получена квартира - до брака с финном или нет.
Если до брака, то в данном случае вся родня идет лесом.



.

[protsay]

В России первым делом судья посмотрит на то обстоятельство, когда куплена или получена квартира - до брака с финном или нет.
Если до брака, то в данном случае вся родня идет лесом.



.именно так. А до суда нотариус тоже самое сделает)). Подрузамевается родня финна.

[Suhov]

именно так. А до суда нотариус тоже самое сделает))

Забавно читать, как люди права на имущество связывают с местонахождением этого самого имущества :)

Есть у меня, допустим, акции предприятий из США, и из Японии. Их что, будут делить по американским законам, и японским? Ведь мне по этим акциям принадлежит часть имущества этих предприятий, в том числе недвижимого. Но там ещё сложнее - это имущество, фактически, находится в десятке стран по всему миру - что ж, придётся судьям всей планеты поднапрячься, дабы рассудить по этой логике :)

[Yasmin]

вот на русском...

Раздел имущества супругов

...в случае прекращения брака в связи со смертью одного из супругов

https://oikeus.fi/ru/index/esitteitaoikeudellisistaasioista/zakonobrake-informatsija/razdelimuwestvasuprugov.html


Международные браки представляют собой более сложные случаи

Если брак имеет международный характер, к некоторым связанным с ним правовым вопросам может применяться законодательство иностранного государства, поэтому порядок, рассматриваемый в данной брошюре, может не всегда соблюдаться.

В этих случаях для выяснения прав и обязанностей сторон может возникнуть необходимость обращения к юристу, компетентному в вопросах международного семейного права.

[Yasmin]

На квартиру автора наследники не имеют никакого права, даже если ее и посчитают в общую сумму.

[Suhov]

На квартиру автора наследники не имеют никакого права, даже если ее и посчитают в общую сумму.

Почему это?

Квартира - имущество одного из супругов, брак прекратился, всё имущество делится поровну между живым супругом и детьми умершего. Что не так?

[Yasmin]

Почему это?

Квартира - имущество одного из супругов, брак прекратился, всё имущество делится поровну между живым супругом и детьми умершего. Что не так?
ну я же уже и на русском ссылку дала....

Если же оставшемуся в живых супругу принадлежит больше имущества, нежели умершему супругу, оставшийся в живых супруг имеет право сохранить за собой все принадлежащее ему имущество.

даже если у них из имущества тольее квартира, она останется за ней

[Suhov]

ну я же уже и на русском ссылку дала....

Если же оставшемуся в живых супругу принадлежит больше имущества, нежели умершему супругу, оставшийся в живых супруг имеет право сохранить за собой все принадлежащее ему имущество.

даже если у них из имущества тольее квартира, она останется за ней

А что, оставшейся жене принадлежит больше имущества, чем принадлежало умершему супругу? Откуда такие сведения?

Понятно, что при любой пропорции имущества эта квартира останется у супруги, но это не отменяет процедуры учёта всего имущества. Если закон предписывает учитывать всё имущество, то оно всё и должно считаться. Другое дело, что автора темы эта идея напугала тем, что якобы её квартиру могут отобрать. Не отберут, и это по закону, но пройти процедуру следует так, как предписано этим законом.

[Yasmin]

А что, оставшейся жене принадлежит больше имущества, чем принадлежало умершему супругу? Откуда такие сведения?

Понятно, что при любой пропорции имущества эта квартира останется у супруги, но это не отменяет процедуры учёта всего имущества. Если закон предписывает учитывать всё имущество, то оно всё и должно считаться. Другое дело, что автора темы эта идея напугала тем, что якобы её квартиру могут отобрать. Не отберут, и это по закону, но пройти процедуру следует так, как предписано этим законом.

Это главное, за что так переживала автор.

[nezaika]

Сначала алчные юристы зная, что у автора есть активы, но нет брачного договора с условием ограничения права на активы друг друга, включают все эти самые активы в опись имущества. Это стандартная процедура. А ее дело доказать, что вот этот конкретный ее актив распилу не подлежит. Чего непонятного? А то тут уже в фантазиях и до суда дошли.

но это не отменяет процедуры учёта всего имущества
Да.

[Suhov]

Сначала алчные юристы зная, что у автора есть активы, но нет брачного договора с условием ограничения права на активы друг друга, включают все эти самые активы в опись имущества. Это стандартная процедура. А ее дело доказать, что вот этот конкретный ее актив распилу не подлежит.

Её активы распилу не подлежат, по этому закону, в любом случае. Если у неё меньше имущества, чем у покойного - значит ей что то полагается от его доли. Если у неё больше имущества, чем у покойного - значит оно вообще не делится. Даже вариантов нет что то у неё отобрать.

Но по закону, чтобы соблюсти права всех, в том числе её и наследников, всё имущество следует сосчитать, и этой процедуры не нужно бояться.

[nezaika]

Её активы распилу не подлежат, по этому закону, в любом случае. Если у неё меньше имущества, чем у покойного - значит ей что то полагается от его доли. Если у неё больше имущества, чем у покойного - значит оно вообще не делится. Даже вариантов нет что то у неё отобрать.

Но по закону, чтобы соблюсти права всех, в том числе её и наследников, всё имущество следует сосчитать, и этой процедуры не нужно бояться.
Закон он такой закон... Сначала опись со всем барахлом, потом законы применять, но никак не наоборот. Я про это.

[Suhov]

Единственный вариант, при котором супруга теряет часть имущества - это если бы они разводились, не было бы брачного договора, и у неё было бы больше имущества, чем у супруга. Например, во время брака супруга получила большое наследство, превышающее имущество супруга, и они решили после развестись - вот тогда этим наследством придётся делиться с супругом, в том числе недвижимым, даже в России. Во всех остальных случаях она либо при своих, либо ещё и что то имеет. В случае смерти супруга оставшийся в живых не теряет ничего при любом раскладе имущества, может только приобрести.

[Marmir]

вчера была у адвоката, оформляла завещание.

1. если люди в браке, то, при отсутствии брачного контракта, вся собственность считается общей
2. если кто помер без завещания и без детей, то супруг - единственный наследник

[Marmir]

вчера была у адвоката, оформляла завещание.

1. если люди в браке, то, при отсутствии брачного контракта, вся собственность считается общей
2. если кто помер без завещания и без детей, то супруг - единственный наследник
3. а ну и, если кто помер в браке без контракта, то переживший супруг получает половину собственности в качестве супружеской доли, а вторая половина делится согласно правам наследования.

[Suhov]

3. а ну и, если кто помер в браке без контракта, то переживший супруг получает половину собственности в качестве супружеской доли, а вторая половина делится согласно правам наследования.

Уже обсудили, и привели статьи законов, что в Финляндии не всё так прямолинейно, а зависит от соотношения количества имущества у супругов в браке. В двух словах - если один помер, то {если у живого больше имущества, чем у покойника, то оно всё живому и остаётся, если имущества меньше, то всё суммируется и делится пополам между живым супругом и наследниками, таким образом тот, кто жив, сохраняет то, что ему принадлежало в браке, плюс может получить что то от доли умершего}

[Marmir]

...
Я проживаю в Финляндии ...

если у жены 99 единиц собственности, а у мужа 1 единица, то ей достаётся 50, а еще 50 делится между наследниками.
поэтому я всегда агитирую держаться подальше от мужчин с детьми.

[Suhov]

если у жены 99 единиц собственности, а у мужа 1 единица, то ей достаётся 50, а еще 50 делится между наследниками.
поэтому я всегда агитирую держаться подальше от мужчин с детьми.

это при разводе без контракта. при смерти другой сценарий, как оказалось.

[Marmir]

Уже обсудили, и привели статьи законов, что в Финляндии не всё так прямолинейно, а зависит от соотношения количества имущества у супругов в браке..
я по-фински не читаю, поэтому всё может быть, конечно.
но вот у нас так: неважно на кого и когда оформлено имущество, в браке без контракта оно становится общим.

[Suhov]

я по-фински не читаю, поэтому всё может быть, конечно.
но вот у нас так: неважно на кого и когда оформлено имущество, в браке без контракта оно становится общим.

Да, в Финляндии так же. Всё имущество подлежит разделу пополам после прекращения брака по разводу, если не было контракта. В случае прекращения брака по смерти там другой порядок раздела имущества.

[Yasmin]

я по-фински не читаю, поэтому всё может быть, конечно.
но вот у нас так: неважно на кого и когда оформлено имущество, в браке без контракта оно становится общим.
еще раз по-русски

https://oikeus.fi/ru/index/esitteitaoikeudellisistaasioista/zakonobrake-informatsija/razdelimuwestvasuprugov.html

[Marmir]

это при разводе без контракта. при смерти другой сценарий, как оказалось.
при разводе наследников как бы нету.

[Marmir]

еще раз по-русски
...

это удивительно. таким образом, пожилому человеку, на которого в браке записано существенно меньше имущества, гораздо выгоднее развестись, если целью является обеспeчение своих наследников.

[Marmir]

... В случае прекращения брака по смерти там другой порядок раздела имущества.
надо же!
более того, у нас и в случае одновременной смерти супругов имущество делится аккуратно пополам и передаётся наследникам каждой из сторон в соотношении 50/50.

[~aurinko~]

Если оставлено завещание на наследование имущества, а наследники полюбовно хотят разделить его между собой иначе, то существует в Финляндии какая-то форма соглашения о добровольном разделе имущества между наследниками? Может быть в этом случае не нужно заявлять о наличии завещания, которое, кстати, составлено в российском нотариате?

Муж по завещанию не является наследником долей жены, но дети хотят уступить отцу часть наследства. Возможно ли сделать это официально?
К сожалению я не могу Вам помочь. Я не специалист по этим вопросам. Я прочитала закон и написала сюда что в законе написано. Советую Вам обратиться к адвокату.

В этой теме уже дали ссылку на русском языке на финский закон. Вот она:
https://oikeus.fi/ru/index/esitteitaoikeudellisistaasioista/zakonobrake-informatsija/razdelimuwestvasuprugov.html


В самом законе конечно больше написано. По закону у Вас есть право остаться жить в общем доме/квартире.

В Фи с наследства надо платить налог. Может быть дети будут вам помогать другим способом? Ведь если они отдадут вам часть наследства, то им возможно придётся платить налог на одно и тоже наследство два раза. Я не знаю точно. И наверное и вам придётся платить сначала налог. Не знаю будет ли это налог на подарок или какой это будет налог.

Если все граждани России и все там считаются живущими и наследство там же. То я уже не знаю по закону какой страны наследство будут делить.

[~aurinko~]

Optimisti

Вот о чём хотела бы напомнить. В Финляндии после смерти человека надо брать документ в котором данные человека с возраста 15 лет. Документ берётся для того чтобы были официальные данные о наследниках. Так что может быть и лучше показать завещание если имущество будут делить в Финляндии. Вот тема о документе:
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=77893

Вам имхо нужно у адвоката проконсультироваться.

[Iria86]

я по-фински не читаю, поэтому всё может быть, конечно.
но вот у нас так: неважно на кого и когда оформлено имущество, в браке без контракта оно становится общим.
По нынешним законам России, имущество отошедшее по-наследству одному из супругов - совместно нажитым не является!

[protsay]

Забавно читать, как люди права на имущество связывают с местонахождением этого самого имущества :)

Есть у меня, допустим, акции предприятий из США, и из Японии. Их что, будут делить по американским законам, и японским? Ведь мне по этим акциям принадлежит часть имущества этих предприятий, в том числе недвижимого. Но там ещё сложнее - это имущество, фактически, находится в десятке стран по всему миру - что ж, придётся судьям всей планеты поднапрячься, дабы рассудить по этой логике :)
Неееее, по другому: забавно читать, как в дали от родины теряется понимание родной речи. Где Вы увидели связывание с местонахождением я уж не знаю, это Ваши личные выводы, а мы говорим о конкретной ситуации. В данной ситуации шансов у родственников помершего мужа нет. Но я бы им с удовольствием помог потратить деньги на мечту))). Есть хорошая поговорка, " На чужой кусок ...... и т. д."

[~aurinko~]

Неееее, по другому: забавно читать, как в дали от родины теряется понимание родной речи. Где Вы увидели связывание с местонахождением я уж не знаю, это Ваши личные выводы, а мы говорим о конкретной ситуации. В данной ситуации шансов у родственников помершего мужа нет. Но я бы им с удовольствием помог потратить деньги на мечту))). Есть хорошая поговорка, " На чужой кусок ...... и т. д."
Автор не писала о том, что её квартиру хотят забрать.

[protsay]

Автор не писала о том, что её квартиру хотят забрать.
Автор просил помочь разобраться, помогли. Что не так? Угадывать , почему у финских юристов есть собственное мнение, не интересно. Могу только результат потугов финских юристов знать))))

[eures]

Ои..Ои... После прочитанного выше. Мyж финн, 17 лет в браке. До брака сделали бр. договор. НО.. бyхгалтер мyжа забыл зарегистрироватй в маистрате и договор не деиствителен. Yзнала я первая как надо было в Естонии свою квартирy заложитй в банк, нyжны были денйги. Оказалосй, что без мyжа не имею права, Квартира была кyплена до брака, так же я акционер 50 % фирмы в Естонии. Y мыжа до меня ОГО-ГО.... Естественно бывшая жена и 3-е детеи потребовали от мyжа все переписатй на них СРОЧНО. Мне было пофиг, зто до меня--- не мое, даже дом переписан. Полyчается так...... Не даи, БОГ не надо смерти, Здоровя моемy финнy и долгих лет, а вдрyг---- ТО МОЕ бyдyт делитй с его 3-мя детйми ? Я даже свои 50% фирмы без мyжа не могy переписатй на сына.

[Tulilintu]

Брачный договор можно зарегистрировать в любой момент, даже через 25 лет после заключения брака. Сделайте это сейчас, это совсем не поздно. И здоровья вашему мужу, конечно.
Вообще общий совет предпринимателям - всегда стоит заключить брачный договор. Не так страшна потеря какого-то имущества, как дела твоей жизни.

[eures]

А если, чо слyчится со мнои.... то значит мyж бyдет делитй с моим сыном ? На порядочностй толко надеятйса их ? Вот такие законы в Финландии, без моего спроса в Финландии можно делат, чо yгодно, не предложив мне сделатй по новои брачныи договор.

[eures]

Брачный договор можно зарегистрировать в любой момент, даже через 25 лет после заключения брака. Сделайте это сейчас, это совсем не поздно. И здоровья вашему мужу, конечно.
Вообще общий совет предпринимателям - всегда стоит заключить брачный договор. Не так страшна потеря какого-то имущества, как дела твоей жизни.
Spasibo,

[ulitk]

[QUOTE=protsay]Неееее, по другому: забавно читать, как в дали от родины теряется понимание родной речи. Где Вы увидели связывание с местонахождением я уж не знаю, это Ваши личные выводы, а мы говорим о конкретной ситуации. В данной ситуации шансов у родственников помершего мужа нет. Но я бы им с удовольствием помог потратить деньги на мечту))). Есть хорошая поговорка, " На чужой кусок ...... и т. д."[/QUOTE




По теме.

Рак не всегда бывает раком.

Удачи всем тут отписавшимся и писавшим, и тем, кто боится.
Последним на туткимуус.

[ulitk]

Неееее, по другому: забавно читать, как в дали от родины теряется понимание родной речи. Где Вы увидели связывание с местонахождением я уж не знаю, это Ваши личные выводы, а мы говорим о конкретной ситуации. В данной ситуации шансов у родственников помершего мужа нет. Но я бы им с удовольствием помог потратить деньги на мечту))). Есть хорошая поговорка, " На чужой кусок ...... и т. д."


Злой Вы или просто не в теме. И не дай Бог в ней быть .

Тот. кто в теме не спит, водка его не берёт и он думает: Неужели всё это со мной, и всё это правда?


Здоpовья Вам.

[IrinaKo]

А если, чо слyчится со мнои.... то значит мyж бyдет делитй с моим сыном ? На порядочностй толко надеятйса их ? Вот такие законы в Финландии, без моего спроса в Финландии можно делат, чо yгодно, не предложив мне сделатй по новои брачныи договор.
Вы цитаты финских законов читали ? Там не много текста.
По финским законам вы будучи в браке с имуществом на вашем имени можете делать что хотите :) Это по эстонским законам вы обязаны у мужа согласия просить.

[Optimisti]

Да, в Финляндии так же. Всё имущество подлежит разделу пополам после прекращения брака по разводу, если не было контракта. В случае прекращения брака по смерти там другой порядок раздела имущества.

Позади четыре худших месяца в моей жизни... Начав в форуме с темы "лечение рака", перешёл в тему "похороны", а теперь не по своей воле вынужден просить помощи и советов у коллег по форуму в теме “Раздел имущества по факту смерти".

Мы с женой (граждане Финляндии) проводили уже пятое лето в Латвии, где после выхода на пенсию, находясь в зарегистрированном браке, и на деньги с общего счёта приобрели квартиру. В конце июля у жены диагностировали рак, прооперировали, провели лечение химиотерапией и облучением, но 21-го ноября сердце моей половинки остановилось. По желанию жены и предложению её родственников похороны прошли в Латвии по месту нахождения нашей зарубежной квартиры.

Прямо на процедуру погребения прилетели из Германии дочь моей супруги от первого брака и девятнадцатилетняя внучка жены. Прилетели на несколько дней и в первый вечер после похорон уже сообщили мне о том, что привезли с собой завещание, составленное в 2003 году в нотариате Санкт-Петербурга. В завещании жена указала, что “всё имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы такое не находилось и в чём бы оно не заключалось, я завещаю дочери …”.

Но после смерти жены в больнице мне передали мешочек с ценными вещами (нательный крестик с цепочкой, телефон) и написанное от руки завещание, датированное началом ноября нынешнего года. Кроме подписи жены никаких других подписей и нотариального заверения не имеется. Меня в этом завещании (как, впрочем, и в предыдущем) не значится, но я и не в обиде. В этом рукописном завещании дочь уже не указана, а основные объекты наследования завещаны уже внучке.

Мне пришлось их обеих познакомить с этой последней волей их матери и бабушки, хотя это занятие в день похорон вызывало мерзкие чувства… Обе они не являются моими кровными родственницами, я никого не удочерял и не “увнучал”, я практически ни дня не жил с ними вместе, не считая их приездов к нам на отдых в Финляндию и Латвию. Но в данном случае пришлось выступать в роли их арбитра, так как два завещания имеют для них противоположное значение и уже вызывают у них взаимную неприязнь. К тому же я понимаю, почему жена «переиграла» старое завещание в пользу внучки, ожидая, видимо, достижения её совершеннолетия и наблюдая за надёжностью рук, в которые попадает половина нажитого в нашем совместном браке добра и недвижимость, которую жена имела до заключения нашего брака. Отношения у жены со своей дочерью явно не клеились и, будучи наблюдателем, я считаю, что, выбирая между двумя, жена сделала правильный выбор.

Я успел побывать у латвийского нотариуса и показал рукописное завещание жены. Нотариус сказал, что по латвийским законам, если не будет опротестовано собственноручное написание этого документа женой и подлинность её подписи, то это завещание как более позднее будет принято к реализации. Но тут же пояснила, что раздел имущества по факту смерти должен рассматриваться в стране постоянного проживания завещателя вне зависимости от места размещения завещаемой недвижимости.

Извините, пожалуйста, за длинный монолог, но, может быть, с подобным столкнусь не только я, и ваши ответы и разъяснения смогут помочь ещё кому-то. А теперь вопросы:

1. Принимают ли в Финляндии для рассмотрения рукописное завещание только с подписью завещателя без подписей свидетелей и нотариального заверения?

2. Завещание, где присутствуют объекты недвижимости в Финляндии, России и Латвии, действительно может быть рассмотрено только в Финляндии по месту постоянного проживания завещателя и по законам Финляндии?

[IrinaKo]

1. Принимают ли в Финляндии для рассмотрения рукописное завещание только с подписью завещателя без подписей свидетелей и нотариального заверения?

2. Завещание, где присутствуют объекты недвижимости в Финляндии, России и Латвии, действительно может быть рассмотрено только в Финляндии по месту постоянного проживания завещателя и по законам Финляндии?

1. Насколько я рабиралась в законах, то нужны подписи свидетелей. Но спросите у чиновника, который будет разбираться с имуществом. По-моему свидетели нужны что бы кроме личности подписавшего засвидетельствовать еще и добровольность подписи.
2. По-моему да, по месту постоянного проживания. И предупредите дочь и внучку, что разборки с адвокатами настолько дорогое дело, что они рискуют вообще ничего не получить, и в долгах еще останутся. По финским законам вам уже принадлежит половина, половину от второй половины вы наследуете как супруг, остальное дочери. Внучке выгоднее не подавать в суд, а тихо разделить половину стоимости квартиры с матерью.

[Viktoria-kaunis]

Нет, в Фи половину жены наследуют ее дети внуки, супруги не являются на наследниками.. Вы пишате, как в России наследуется

[nezaika]

Мне пришлось их обеих познакомить с этой последней волей их матери и бабушки, хотя это занятие в день похорон вызывало мерзкие чувства… Обе они не являются моими кровными родственницами, я никого не удочерял и не “увнучал”, я практически ни дня не жил с ними вместе, не считая их приездов к нам на отдых в Финляндию и Латвию. Но в данном случае пришлось выступать в роли их арбитра, так как два завещания имеют для них противоположное значение и уже вызывают у них взаимную неприязнь. К тому же я понимаю, почему жена «переиграла» старое завещание в пользу внучки, ожидая, видимо, достижения её совершеннолетия и наблюдая за надёжностью рук, в которые попадает половина нажитого в нашем совместном браке добра и недвижимость, которую жена имела до заключения нашего брака. Отношения у жены со своей дочерью явно не клеились и, будучи наблюдателем, я считаю, что, выбирая между двумя, жена сделала правильный выбор.

Я успел побывать у латвийского нотариуса и показал рукописное завещание жены. Нотариус сказал, что по латвийским законам, если не будет опротестовано собственноручное написание этого документа женой и подлинность её подписи, то это завещание как более позднее будет принято к реализации. Но тут же пояснила, что раздел имущества по факту смерти должен рассматриваться в стране постоянного проживания завещателя вне зависимости от места размещения завещаемой недвижимости.

Извините, пожалуйста, за длинный монолог, но, может быть, с подобным столкнусь не только я, и ваши ответы и разъяснения смогут помочь ещё кому-то. А теперь вопросы:

1. Принимают ли в Финляндии для рассмотрения рукописное завещание только с подписью завещателя без подписей свидетелей и нотариального заверения?

2. Завещание, где присутствуют объекты недвижимости в Финляндии, России и Латвии, действительно может быть рассмотрено только в Финляндии по месту постоянного проживания завещателя и по законам Финляндии?
Нотариальное заверение не нужно, но нужны подписи свидетелей. То есть последнее завещание оформлено не по правилам, следовательно юридической силы не имеет.

На вашу долю (половина имущества) она претендовать может сколько угодно, но эта часть - не наследство, следовательно унаследовать ее она не может. Более того, из вашего совместного постоянного жилья она вас выселить не может, но может потребовать продать жилье в Латвии и России (хотя могут быть "но" - смотря как оно было приобретено) чтобы поделить деньгами, например.

[Optimisti]

На вашу долю (половина имущества) она претендовать может сколько угодно, но эта часть - не наследство, следовательно унаследовать ее она не может. Более того, из вашего совместного постоянного жилья она вас выселить не может, но может потребовать продать жилье в Латвии и России (хотя могут быть "но" - смотря как оно было приобретено) чтобы поделить деньгами, например.

Спасибо за разъяснения, но я в своём длинном послании не поделился деталями, и остались вопросы:

Что такое моя доля?

Квартира в Финляндии, а вернее её акции, была приобретена нами с женой на её и моё имя:
50 % акций владела умершая жена, 50 % приобретены на моё имя. Правильно ли я понимаю, что за свои 50 % я могу быть спокоен?

Есть вопрос и по "совместному постоянному жилью". Когда я познакомился и заключил брак с моей женой, у меня уже много лет был в Финляндии собственный дом (omakotitalo). В этом доме я был зарегистрирован, в этот дом привёз и зарегистрировал и жену. Мы заключили в России брачный договор, по которому каждому из нас должно было принадлежать имущество, приобретённое до вступления в брак. Мой дом в Финляндии, как я понимаю, полностью защищён от претензий со стороны наследников моей жены?

При совместном проживании в Финляндии позже мы приобрели с женой упомянутую выше городскую квартиру (50/50), и загородный дом стали использовать для поездок на выходные дни. Но до последнего времени оставались зарегистрированными именно по адресу этого дома. Правильно ли я понимаю, что этот дом и попадает под понятие
места нашего совместного постоянного жилья, а квартира, в которой мы фактически стали постоянно проживать, при вступлении наследницы в право на 50 % акций может быть свободно по её решению продана с
разделом полученной суммы. И я буду выселен из ставшей для нас с женой квартиры нашей мечты?

Квартира в Латвии была приобретена после нашего выхода на пенсию в законном браке и оплачена с нашего общего счёта в Финляндии. При покупке жена попросила оформить эту собственность только на неё. Она объяснила, что в любом случае я могу претендовать на 50 % этой недвижимости, но в случае моей смерти не придётся нести дополнительных расходов. Я на десять лет старше жены, но всё вышло иначе: онкология подстерегла её первой... Я знаю, что по российским законам в подобных случаях это имущество при разводе делится пополам, при смерти одного из супругов второму достаётся половина, а вторую могут получить наследники умершего супруга (по завещанию или по праву наследования). А что говорит по этому поводу закон Финляндии?

После четырёхмесячного фактически постоянного нахождения рядом с женой в больнице и дальнейших похоронных процедур на меня сейчас свалились все эти "Перукирйа" и "Сукуселвитюс". Очень прошу, если кто-то может ответить мне по существу заданных в этом сообщении вопросов, то буду благодарен за помощь, но не присылайте, пожалуйста, ссылки на источники с финским языком: в силу преклонных лет и нынешнего состояния я их не осилю...

[Николь]

Optimisti, все ваши вопросы упираются в ту самую perukirja.
Я не юрист, поэтому на 100% не могу ручаться, помочь могут только адвокаты. Но к сожалению, проходила этот путь. Если доходов недостаточно - oikeusaputoimisto, в противном случае - адвокат платный. Переводчика oikeusaputoimisto предоставляет, при частном обращении к адвокату нужно будет позаботиться самому или выбрать адвоката, владеющего другим языком. Я обращалась к адвокату в похоронной конторе. Если нужно, постараюсь найти координаты - пишите в личку. Финоязычный, Хельсинки.
Если раздел имущества будет проводится в Финляндии:
- стоимость составления perukirja 300-500 евро.
- завещание без подписей свидетелей не действительно
- sukuselvitys (жизнеописание с 15 лет) Вы предоставить не сможете, т.к. Ваша жена приехала в более старшем возрасте. Надеюсь не понадобиться делать запрос в Россию, т.к. одно завещание все же есть.
- брачный договор, думаю, должен быть как то подтвержден в Финляндии. Не знаю, можно ли это сделать сейчас.
- 50% имущества (если брачный договор действует, то нажитого в браке) принадлежит Вам. Если раздел был сделан уже при приобретении, то без изменений.
- наследником жены Вы не являетесь. Для наследницы - если наследство превышает по стоимости 20 тыс. евро (возможно сейчас другая сумма) нужно будет заплатить налог.
- оформление недвижимости и последующую продажу не проходила, но полагаю, с согласия собственников.
Если в России:
- нужно обратиться к нотариусу в течение полугода со дня смерти.
- завещание без подписей свидетелей не действительно
- брачный договор действителен. Имущество, купленное в браке - Ваша доля 50%, независимо от того, на кого было оформлено. Если раздел фактически произведен при покупке - без изменений.
- завещание на дочь, Вашей доли в имуществе нет. Налог дочери, как близкой родственницы, но нерезидента РФ - не знаю.

Бюрократии полно в обоих случаях. Попробуйте на этапе оформления долей и наследства договориться с дочерью - возможно, ее устроит какая-то квартира полностью, а что-то останется полностью Вам взаимозачетом. Теоретически и продать тогда ей будет легче. Как это сделать реально - не знаю, не было у нас недвижимости.

[-Kukka-]

Ответила Вам в ПС.

[Marmir]

...
Что такое моя доля?
...

1. очень вам сочувствую.
2. 50 % акций владела умершая жена, 50 % приобретены на моё имя - ваши 50% так и останутся у вас, остальные 50 будут переданы дочери вашей жены (если это не ваша совместная дочь)
3. Мы заключили в России брачный договор - я не знаю, как работает брачный договор, заключённый в другой стране
4. этот дом и попадает под понятие места нашего совместного постоянного жилья - совершенно верно
5. Квартира в Латвии - на 50% принадлежит вам, как купленное в браке совместное имущество. 50% - должны быть выплачены дочери вашей жены
6. вы не наследуете за своей женой. ее наследницей является дочь, а зачем, в порядке очередности - внучка.
7. на сегодняшний день все ваши совместные с женой активы принадлежат вам на 50%. Если брачный договор будет признан действительным, то дом принадлежит вам на 100%.

[grazhd]

Юридическая помощь в Oikeusaputoimisto отнюдь не бесплатна, но зависит от доходов. Если человек неплатежеспособен - получит юридическую помощь бесплатно, если доходов мало, но больше,чем какой-то минимум - заплатит со скидкой и т.д. Есть таблица об этом: сколько платить за юридическую помощь в Oikeusaputoimisto в зависимости от доходов. Неплатежеспособность нужно доказать. По вопросу Perukirja банк, например, предложил мне "своего" юриста, который делает скидку клиентам банка, но даже и с такой скидкой каждый час её работы стоил бы мне 250 евро, и та юрист сказала, что объём работы может составить и 5 часов, и больше... Юристу из Oikeusaputoimisto в конце концов пришлось заплатить за Perukirja почти 400 евро - ну, не совсем лично юристу, а по счёту за его услугу.

[~aurinko~]

Спасибо за разъяснения, но я в своём длинном послании не поделился деталями, и остались вопросы:

Что такое моя доля?



Примите мои соболезнования.

Сил Вам.

Ваша доля - это право мужа на имущество жены. Это право есть и при разводе и при смерти. Это не наследство.

Вот тут информация о том как делят если нет брачного контракта. Действителен ли ваш контракт я не знаю.

"Раздел имущества супругов

...в случае прекращения брака в связи со смертью одного из супругов

В том случае, если брак прекратится в связи со смертью одного из супругов и умерший супруг имеет наследников по прямой нисходящей линии (детей или их потомков), вдовец/вдова или наследники могут потребовать раздела имущества.

В рамках такого раздела в соответствии с основным правилом все принадлежащее супругам имущество делится поровну. Оставшийся в живых супруг получает половину имущества, а все наследники вместе – вторую половину. После раздела имущества любой из наследников может также потребовать раздела наследства между наследниками.

Вместе с тем, вышеописанный раздел имущества поровну осуществляется лишь в том случае, если оставшемуся в живых супругу принадлежит меньше имущества, нежели умершему супругу. Если же оставшемуся в живых супругу принадлежит больше имущества, нежели умершему супругу, оставшийся в живых супруг имеет право сохранить за собой все принадлежащее ему имущество.


Пример 1: Матти и Майя состоят в браке, который прекращается в связи со смертью Матти. Наследниками Матти являются дети супругов А и Б. Стоимость имущества Матти составляет 200 000 евро, а имущества Майи – 100 000 евро. В данном случае раздел имущества осуществляется таким образом, что Майя получает половину от суммарного имущества (300 000 евро), т.е. 150.000 евро, а дети А и Б вместе – также 150 000 евро. Иными словами, поскольку у оставшейся в живых супруги Майи было меньше имущества, нежели у ее супруга Матти, умершего первым, общее имущество супругов делится поровну между Майей и детьми А и Б.


Пример 2: Если в предыдущем примере брак прекратился бы в связи со смертью Майи, а не Матти, у Матти осталось бы принадлежащее ему имущество в полном объеме (200 000 евро), а дети А и Б получили бы лишь имущество, принадлежавшее своей матери Майе (100 000 евро). Иными словами, поскольку у оставшегося в живых супруга Матти было больше имущества, нежели у Майи, Матти получает все свое имущество в личное распоряжение без передачи какой-либо его части детям А и Б.


В дополнение к вышесказанному, оставшемуся в живых супругу гарантировано право сохранить в своем распоряжении жилье, использовавшееся для совместного проживания, и относящееся к нему домашнее (движимое) имущество в том случае, если оставшийся в живых супруг не имеет в собственности другого приемлемого для проживания жилья."

https://oikeus.fi/ru/index/esitteitaoikeudellisistaasioista/zakonobrake-informatsija/razdelimuwestvasuprugov.html


При брачном контракте имущество которое указано в брачном контракте не делится.

[Optimisti]

вот на русском... Раздел имущества супругов ...в случае прекращения брака в связи со смертью одного из супругов
https://oikeus.fi/ru/index/esitteitaoikeudellisistaasioista/zakonobrake-informatsija/razdelimuwestvasuprugov.html


У меня почему-то эта ссылка не открывается.

[Optimisti]

Если хочешь узнать истинное лицо человека (а не его маску), оставь ему завещание на наследство...

Подготовка Perukirja шла в хорошем темпе, но застопорилась, так как наследница (дочь умершей жены от первого брака), проживающая в Германии, всячески препятствует процессу. Так мне не удаётся получить от неё завещание матери, без которого составление Perukirja невозможно. Нет сведений об оценке квартиры в Петербурге, которая, согласно брачному договору, принадлежала умершей жене и должна быть полностью унаследована дочерью.

Мне, честно говоря, не понятно, почему без всяких проблем я не могу подтвердить своё право собственности на 50% квартиры в Финляндии, на которые у меня имеются акции? Меня нет в завещании, мне ничего не нужно кроме того, что является моей собственностью по закону. Зачем нужно делать оценку всех объектов недвижимости, если наши доли собственности оговорены в договоре купли-продажи и подтверждены акциями?

Почему нужно оценивать имущество, которое принадлежало каждому из супругов до вступления в брак и по брачному договору оставалось за ними и не подлежит разделу? В этой теме уже сообщали, что результат раздела зависит от того, кто владел большей или меньшей стоимостью имущества. Разве может повлиять на раздел стоимость имущества, принадлежащее супругам до вступления в брак и закреплённое брачным договором как их безусловная собственность?

Где-то читал, что на составление Perukirja и предъявление этого документа в налоговый орган отводится три месяца со дня смерти завещателя. А если наследник препятствует своевременному составление документа? Я по его вине должен находиться в подвешенном состоянии?

[Optimisti]

5. Квартира в Латвии - на 50% принадлежит вам, как купленное в браке совместное имущество. 50% - должны быть выплачены дочери вашей жены

Так ли? Действительно квартира приобретена в браке, и это легко проверить по дате покупки. Нетрудно в этом случае доказать, что куплена на совместные средства, так как можно найти выписку из Nordea о перечислении суммы покупки на счёт продавца в банке Латвии.

Но проблема в том, что покупка была оформлена только на имя жены, я в качестве второго собственника не значусь.
Опять же, в одном из сообщений автор сообщал, что по финским законам претендовать на долю мне не приходится...

[Optimisti]

А как практически происходит факт передачи недвижимости лицу, которое после проверки Perukirja будет назван уполномоченным юристом в качестве нового собственника? Мне кажется, что вердикт финского юриста для России явно не указ. В нашем случае мне достаточно предъявить в Петербурге свидетельство о смерти жены, брачный договор, составленный ранее в России и подтверждающий моё право на собственность и свидетельство о государственной регистрации моего права на квартиру.

Есть даже более смелое предположение - никуда не ходить и ничего не делать. У меня же есть давнее свидетельство о государственной регистрации моего права на квартиру. На неё никто не претендует и не может претендовать, так как брачный договор в России никто не отменял. Или из Финляндии пришлют в Петербург какую-нибудь серьёзную бумагу, что российский брачный договор для Финляндии - "филькина грамота", и собственник квартиры, который приобрёл её задолго до знакомства с будущей женой, должен теперь поделиться с её наследницей?

Похожая история и с квартирой в Латвии, которая приобретена совместно в браке, но собственницей записана только умершая супруга. По законам Латвии однозначно вдовцу принадлежит половина. Я даже помню, что при оформлении сделки по купле-продаже подписывал согласие на покупку, а жену предупредили, что она не сможет продать эту квартиру без моего согласия. И что, Финляндия признает собственницей всей квартиры наследницу вопреки законам Латвии, где находится эта недвижимость. И погрозит пальцем властям этой страны, чтобы не придумывали свои законы...

[nezaika]

Где-то читал, что на составление Perukirja и предъявление этого документа в налоговый орган отводится три месяца со дня смерти завещателя. А если наследник препятствует своевременному составление документа? Я по его вине должен находиться в подвешенном состоянии?
Вообще-то это в ее интересах быстрее составить опись и все сдать в налоговую - ей же платить налог, наследнице, а не вам. Она об этом в курсе?

Если нужно больше времени на составление описи, в налоговую оформляется просьба об этом. На сайте можно найти нужный бланк, где указывается период отсрочки и причина (в вашем случае имущество и родственники за границей, ну, можно еще написать вредные родственники :) )

[grazhd]

А как практически происходит факт передачи недвижимости лицу, которое после проверки Perukirja будет назван уполномоченным юристом в качестве нового собственника? ...

...
На деле, наследнице самОй придётся потом бегать по инстанциям и доказывать (на основе Перукирйа) свои права на обретёное имущество, и платить за него налог, и тратиться на переписывание имущества на её имя... Кстати, и заплатить за работу юриста по составлению Перукирйа - тоже ей (из наследства). Ей нужно будет перевести всю Перукирйа и удостоверить апостилями - на русский и на латышский языки... Юрист просто как "стряпчий" состряпает Перукирйа по всем правилам и вручит Перукирйа наследнице, а копии - заинтересованным и допущенным лицам (Вам, в частности, если Вы не наследник, но супруг умершей).
У Вас трудности во взаимодействии с (потенциальной) наследницей на предмет получения т неё завещания, без которого невозможно составить Перукирйа. Прямо скажите ей, что это всё в её же интересах: нужно предоставить необходимые документы. И скажите ей о сроке в три месяца. Но думаю, что копию завещания можно получить и не только у неё, а и у нотариуса по месту составления завещания. Привлеките же наконец юриста к Вашему сложному и запутанному делу. Оно вообще-то простое, а сложности только в том, что и имущество, и наследники находятся в нескольких разных странах. Юрист найдёт ответы на все Ваши вопросы и найдёт пути решения всех возникших перед Вами трудностей.
У Вас также трудности в определении стоимости квартир. Стоимость квартиры можно назвать от себя - примерно, как Вы считаете. Пусть наследница потом доказывает, что эта стоимость меньше или больше - ей же платить налог. И опять же: кадастровую стоимость любой квартиры в Питере и вообще в любом городе России может узнать любой человек, нужно только забить в соответствующей строке на страницах соответствующего ресурса адрес этой квартиры.
Вам сложно, потому что всё впервые. Возможно ещё и потому, что Вы делаете это с осознанием, что Вам всё это ...не нужно, ведь наследник не Вы, а Вы бьётесь за Перукирйа, как будто Вам от этого что-то достанется... Спросите юриста, можете ли Вы отстраниться от Перукирйа, передав все эти хлопоты потенциальным наследникам. Будете просто наблюдателем, будете участвовать по мере необходимости: пусть наследники за Вами бегают и просят у Вас соответствующие документы. Но когда-то всё это закончится, и Перукирйа будет составлена, и каждому достанется то, что достанется, как быть должно по закону.

[Optimisti]

Вообще-то это в ее интересах быстрее составить опись и все сдать в налоговую - ей же платить налог, наследнице, а не вам. Она об этом в курсе?

Наследница абсолютно спокойна: она дистанционно наняла в Финляндии женщину - "доверенное лицо", которую в лицо никогда не видела. Никаких действий со стороны этого "лица" не происходит, со мной она не связывалась, а все необходимые документы по недвижимости и факту смерти моей жены находятся у меня. "Доверенное лицо", насколько я понял, русская жена с финской фамилией и имеющая отношение к адвокатской деятельности. Скорее всего она и наследница ждут, когда я смогу, преодолевая все трудности, подготовить perukirja, а "лицо" появится на "подведение итогов".

Начинаю думать, что их нежелание предоставить оригинал завещания (у меня есть его копия) и свидетельство о рождении наследницы, подтверждающее её родственную связь с завещательницей вызвано тем, что на этом этапе это не требуется. Так ли это? Но, если при составлении perukirja указываются координаты наследницы, а документов по этому поводу нет? Составлением perukirja занимается взявшаяся мне помочь работница, имеющая опыт подготовки подобной "бумаги".

Мне по-прежнему хотелось бы получить советы по поводу вопросов, приведённых мною минувшей бессонной ночью в трёх моих последних сообщениях. Я специально разбил вопросы на три сообщения: возможно, что кто-то имеет информацию не по всем вопросам. Понимаю, что сейчас в эти праздничные и предпраздничные дни никому нет дела до чьих-то проблем, поэтому буду терпеливо ждать наступления Нового года и возвращения форумчан к делам будничным.

Желаю всем красиво провести грядущий праздник и счастливого Нового года!

[grazhd]

...Зачем нужно делать оценку всех объектов недвижимости, если наши доли собственности оговорены в договоре купли-продажи и подтверждены акциями?

Почему нужно оценивать имущество, которое принадлежало каждому из супругов до вступления в брак и по брачному договору оставалось за ними и не подлежит разделу? В этой теме уже сообщали, что результат раздела зависит от того, кто владел большей или меньшей стоимостью имущества. Разве может повлиять на раздел стоимость имущества, принадлежащее супругам до вступления в брак и закреплённое брачным договором как их безусловная собственность?

...

Оценку объектов недвижимости с привлечением оценщиков делать не нужно. Можно просто самому назвать примерную стоимость каждого объекта, как Вы полагаете. Но если у Вас есть документы, в которых говорится о стоимости недвижимости - приложите их. В моём случае, была принята та цифра, которая была указана как стоимость недвижимости в налоговой декларации по мнению налоговой. Почему нужно указывать и Вашу долю - потому что Вы супруг, вы жили вместе, пользовались чем-то совместно, и теперь решается вопрос: чтО оставила после себя Ваша умершая супруга, чтО было безусловно её, а что - Ваше, и комУ она оставила то, что было её имуществом (её воля, её завещание).

[nezaika]

Наследница абсолютно спокойна

Ну вот и ладненько. Вам, собственно, самому ничего делать и не надо, и незачем самому составлять опись, раз у нее есть для этого доверенное лицо. Лицо, возможно, уже все справки достало и разложило по полочкам. Или в процессе этого. Два варианта описи в налоговой вызовут ненужное волнение.

А зачем вам оригинал завещания? К описи прикладывают копию, а с оригинал хранят под семью печатями, а то уничтожат еще недоброжелатели... Просто копия завещания недействительна, юридически (насколько я помню), но это дело наследственных междоусобчиков с привлечением юристов. Налоговую такие моменты мало волнуют - видят в списке документов завещание, принимают во внимание и его, на основании копии. Тем более если оно не противоречит финскому наследственному праву - наследница дочь как по наследственному кодексу, так и по завещанию.

[Николь]

Optimisti, именно поэтому нанимают юриста. И за это он получает немалые деньги.
Юрист делает запросы и разруливает сложные вопросы. Частные лица составляют perukirja обычно только тогда, когда между наследниками нет никаких вопросов.
Кстати, почему Вы решили, что в Финляндии нет супружеской доли? Во всем, что принадлежало супруге есть 50% Вашей доли. Не могу ручаться, но и по внебрачной собственности, кажется, тоже. Юристу, составляющему завещание, стоит напомнить, что Ваша супружеская доля должна быть выделена сразу.

[~aurinko~]

Я даже копировала текст из закона. Он в 88 сообщении.

[HZ]

Посмотрел тему. Как то неопределенно закончилось обсуждение...
Подскажите, если оформлять недвижимость в Финляндии, совместно приобретенную в браке, то есть ли смысл оформлять на одного супруга, или лучше на обоих. Дети общие. В случае смерти оного из супругов нужно ли будет платить второму налог на наследство? Т.е вопрос в том, как лучше оформить, чтоб в случае чего, было меньше хлопот.
Ссылки на законы, что выше приведенные, не работают...

[grazhd]

Налог на обретение наследства платится теми, кто наследует. НЕ помню точно, но если наследство меньше какой-то суммы, то налог не платится - до 20 тысяч, кажется. Дети - самые первые наследники. Однако, всё может изменить завещание. Помню текст одного завещания (не дословно):
Завещаю всё моё движимое и недвижимое имущество (перечислено, названы суммы) моей жене, а после её смерти - нашим трём детям в равных долях, но никогда их жёнам и мужьям.

Обсуждение закончилось неопределённо... Потому что пока ещё мало у кого есть личный опыт обретения наследства, вступления в наследство, борьбы за наследство... И у кого такой опыт есть - особо-то публично выставлять его не хочется. Потому что - с одной стороны - это скорбные, а с другой стороны - очень личные дела, которыми и поделиться если, то только в личке. И не обязательно у вас будет так же, как у кого-то в его личном опыте. Много нюансов, которые влияют.

[HZ]

Налог на обретение наследства платится теми, кто наследует. НЕ помню точно, но если наследство меньше какой-то суммы, то налог не платится - до 20 тысяч, кажется. Дети - самые первые наследники. Однако, всё может изменить завещание. Помню текст одного завещания (не дословно):
Завещаю всё моё движимое и недвижимое имущество (перечислено, названы суммы) моей жене, а после её смерти - нашим трём детям в равных долях, но никогда их жёнам и мужьям.

Обсуждение закончилось неопределённо... Потому что пока ещё мало у кого есть личный опыт обретения наследства, вступления в наследство, борьбы за наследство... И у кого такой опыт есть - особо-то публично выставлять его не хочется. Потому что - с одной стороны - это скорбные, а с другой стороны - очень личные дела, которыми и поделиться если, то только в личке. И не обязательно у вас будет так же, как у кого-то в его личном опыте. Много нюансов, которые влияют.
Спасибо, что откликнулись. Я согласен с вами совершенно. Всё очень личное и индивидуально. По этому и хотелось узнать заранее, как грамотнее сделать сразу, чтоб потом, когда в принципе будет не до этого, этим вопросом не заморачиваться.
Вопрос в том, нужно ли оформлять недвижимость, приобретенную на совместные деньги, на обоих супругов, или достаточно оформить на одного? Может кто сведущ в этом вопросе, в той или иной мере.

[Viktoria-kaunis]

Посмотрел тему. Как то неопределенно закончилось обсуждение...
Подскажите, если оформлять недвижимость в Финляндии, совместно приобретенную в браке, то есть ли смысл оформлять на одного супруга, или лучше на обоих. Дети общие. В случае смерти оного из супругов нужно ли будет платить второму налог на наследство? Т.е вопрос в том, как лучше оформить, чтоб в случае чего, было меньше хлопот.
Ссылки на законы, что выше приведенные, не работают...
Лучше в равных долях, и оформить право на проживание другим супругом до его кончины, после забирают дети

[grazhd]

Спасибо, что откликнулись. Я согласен с вами совершенно. Всё очень личное и индивидуально. По этому и хотелось узнать заранее, как грамотнее сделать сразу, чтоб потом, когда в принципе будет не до этого, этим вопросом не заморачиваться.
Вопрос в том, нужно ли оформлять недвижимость, приобретенную на совместные деньги, на обоих супругов, или достаточно оформить на одного? Может кто сведущ в этом вопросе, в той или иной мере.

Будет, будет до этого, ещё как будет: если Вы уже сейчас задумываетесь о наследстве, то и когда время для "этого" придёт об этом не забудете.
Неясно: Вы заботитесь о Вашей супруге и ей соломки подстелить, чтобы потом ей "этим вопросом не заморачиваться?" Или Вы заботитесь о своём выгодоприобретении против выгодоприобретения ваших общих детей? Но... откуда знать, кто из супругов уйдёт первым. И - самое главное: наследники будут дети, а не переживший супруг, если иное не будет сказано в завещании. Казалось бы: имущество, приобретённое в браке без брачного договора, является общим для обоих супругов. Да, это так. Но в Перукирйа будет из этого общего выделена доля умершего супруга, и её будут наследовать дети. Повторяю про детей, потому что Вы обозначили, что есть общие дети.
Большое значение имеет завещание. А ещё бОльше значение имеют внутрисемейные отношения и супругов между собой, и каждого из них к детям. Пример достойного завещания был приведён мною выше. А так-то... квартирный вопрос не только москвичей испортил, и здесь никто не откажется от получения недвижимости в наследство.

[HZ]

Будет, будет до этого, ещё как будет: если Вы уже сейчас задумываетесь о наследстве, то и когда время для "этого" придёт об этом не забудете.
Неясно: Вы заботитесь о Вашей супруге и ей соломки подстелить, чтобы потом ей "этим вопросом не заморачиваться?" Или Вы заботитесь о своём выгодоприобретении против выгодоприобретения ваших общих детей? Но... откуда знать, кто из супругов уйдёт первым. И - самое главное: наследники будут дети, а не переживший супруг, если иное не будет сказано в завещании. Казалось бы: имущество, приобретённое в браке без брачного договора, является общим для обоих супругов. Да, это так. Но в Перукирйа будет из этого общего выделена доля умершего супруга, и её будут наследовать дети. Повторяю про детей, потому что Вы обозначили, что есть общие дети.
Большое значение имеет завещание. А ещё бОльше значение имеют внутрисемейные отношения и супругов между собой, и каждого из них к детям. Пример достойного завещания был приведён мною выше. А так-то... квартирный вопрос не только москвичей испортил, и здесь никто не откажется от получения недвижимости в наследство.
Добрый вечер.
Спасибо за ответ.
Ну... Может быть я не супруг, и не супруга... Может я ммм... Муж дочери))))
Речь тут не в соломке, в части наследства.
Меня больше интересует такой вопрос, нужно ли будет второму супругу снова платить что то за долю первого супруга? Именно напрягает вопрос о том, не придётся ли людям снова платить за то, что уже было приобретено. Вопрос того, что там кому будет отходить в наследство меня меньше всего интересует.
Вот и решил я поинтересоваться, как правильно людям оформить всё, чтоб потом по безграмотности на "бабки не попасть"? ))
Вот и весь мой алчный умысел.

[grazhd]

Добрый вечер.
Спасибо за ответ.
Ну... Может быть я не супруг, и не супруга... Может я ммм... Муж дочери))))
Речь тут не в соломке, в части наследства.
Меня больше интересует такой вопрос, нужно ли будет второму супругу снова платить что то за долю первого супруга? Именно напрягает вопрос о том, не придётся ли людям снова платить за то, что уже было приобретено. Вопрос того, что там кому будет отходить в наследство меня меньше всего интересует.
Вот и решил я поинтересоваться, как правильно людям оформить всё, чтоб потом по безграмотности на "бабки не попасть"? ))
Вот и весь мой алчный умысел.
Ну вот видите как Вы витиевато уточняете\вуалируете свой статус и свой интерес по вопросу наследования, особенно когда ещё жив собственник того, что предполагается стать наследством - я же говорю: дело сугубо личное, никто не хочет публично раскрывать нюансы и подробности. Если не получается в семейном кругу обсудить, выяснить, договориться и принять наилучшие для всех решения, то лучше обратиться к юристу, и потом уже в семье руководствоваться полученными от юриста сведениями. Если же по выделенному: заново "покупать"/оплачивать переданное в наследство имущество не придётся, но придётся заплатить налог, если оценочная стоимость этого имущества в Перукирйа будет больше 20 (?) тысяч евро. И ещё раз: тот, кто наследует, тот и платит. Если Вашей супруге есть что наследовать от родителей - она наследник первой очереди. Но никто не может до конца знать, а есть ли завещание, а что там сказано.

[HZ]

Ну вот видите как Вы витиевато уточняете\вуалируете свой статус и свой интерес по вопросу наследования, особенно когда ещё жив собственник того, что предполагается стать наследством - я же говорю: дело сугубо личное, никто не хочет публично раскрывать нюансы и подробности. Если не получается в семейном кругу обсудить, выяснить, договориться и принять наилучшие для всех решения, то лучше обратиться к юристу, и потом уже в семье руководствоваться полученными от юриста сведениями. Если же по выделенному: заново "покупать"/оплачивать переданное в наследство имущество не придётся, но придётся заплатить налог, если оценочная стоимость этого имущества в Перукирйа будет больше 20 (?) тысяч евро. И ещё раз: тот, кто наследует, тот и платит. Если Вашей супруге есть что наследовать от родителей - она наследник первой очереди. Но никто не может до конца знать, а есть ли завещание, а что там сказано.
На протяжении всей ветки подчеркивается, что наследники это в первую очередь дети. О правах второго супруга все время размыто. Вы человек по всей видимости разбирающийся в вопросе. Можете просто, без домыслов ответить на вопрос. Два пожилых человека решили приобрести недвижимость, в которой проживают. Вложили туда не малые деньги, и естественно у них возникает вопрос, как оформить всё правильно, так, чтоб в случае чего, не пришлось опять что то платить. По этому и вопрос возникает о правах второго супруга, после смерти первого. Ну куда ещё прозрачнее объяснить ситуацию и спросить. Собственно я это и спрашивал изначально, несколько постов выше.
Второй вопрос, если не сложно. Завещание. Кто и где оформляет. Спасибо.

[grazhd]

На протяжении всей ветки подчеркивается, что наследники это в первую очередь дети. О правах второго супруга все время размыто. Вы человек по всей видимости разбирающийся в вопросе. Можете просто, без домыслов ответить на вопрос. Два пожилых человека решили приобрести недвижимость, в которой проживают. Вложили туда не малые деньги, и естественно у них возникает вопрос, как оформить всё правильно, так, чтоб в случае чего, не пришлось опять что то платить. По этому и вопрос возникает о правах второго супруга, после смерти первого. Ну куда ещё прозрачнее объяснить ситуацию и спросить. Собственно я это и спрашивал изначально, несколько постов выше.
Второй вопрос, если не сложно. Завещание. Кто и где оформляет. Спасибо.
Имею свой личный опыт, но он отличен от Вашего. Завещание можно написать самостоятельно, но нужно удостоверить его у нотариуса.

[Optimisti]

Завещание можно написать самостоятельно, но нужно удостоверить его у нотариуса.

Как время летит... Вот уже и мне пора составлять и нотариально заверять завещание.

А какую силу имеет завещание в Финляндии - стране, где законы о наследовании и разделе имущества после смерти заметно отличаются от законов, принятых в других странах? Является ли волеизъявление завещателя, выраженное при его жизни в юридически оформленном ЗАВЕЩЕНИИ, основополагающим при разделе имущества и денежных средств, являющихся исключительной собственностью завещателя?

Мир полон примеров, когда богатый завещатель лишал всяких претензий на наследство одного из непутёвых сыновей, указывая в завещании только имя другого сына. Немало случаев, когда олигархи, имея прямых наследников, завещали все свои активы различным фондам и даже ... любимой собаке. И во всех случаях воля завещателя исполняется, так как его завещание им продумано, и только он вправе распорядиться своей собственностью. Далее государство своего не упустит, собрав соответствующие налоги с тех, кому после смерти перейдут его недвижимость и сбережения на банковском счёте.

Так ли это в Финляндии? Может ли в случае имеющегося завещания великовозрастный прямой наследник претендовать на что-то большее, чем отведено ему в этом завещании? И могут ли претендовать на свои доли, указанные в завещании, лица, не являющиеся не только наследниками, но и родственниками?

[pikkupupu]

Как время летит... Вот уже и мне пора составлять и нотариально заверять завещание.

А какую силу имеет завещание в Финляндии - стране, где законы о наследовании и разделе имущества после смерти заметно отличаются от законов, принятых в других странах? Является ли волеизъявление завещателя, выраженное при его жизни в юридически оформленном ЗАВЕЩЕНИИ, основополагающим при разделе имущества и денежных средств, являющихся исключительной собственностью завещателя?

Мир полон примеров, когда богатый завещатель лишал всяких претензий на наследство одного из непутёвых сыновей, указывая в завещании только имя другого сына. Немало случаев, когда олигархи, имея прямых наследников, завещали все свои активы различным фондам и даже ... любимой собаке. И во всех случаях воля завещателя исполняется, так как его завещание им продумано, и только он вправе распорядиться своей собственностью. Далее государство своего не упустит, собрав соответствующие налоги с тех, кому после смерти перейдут его недвижимость и сбережения на банковском счёте.

Так ли это в Финляндии? Может ли в случае имеющегося завещания великовозрастный прямой наследник претендовать на что-то большее, чем отведено ему в этом завещании? И могут ли претендовать на свои доли, указанные в завещании, лица, не являющиеся не только наследниками, но и родственниками?

В финском законодательстве есть такое понятие как lakiosa, она составляет половину имущества. Это то на что могут претендовать прямые наследники. На остальные 50% они претендовать не могут, если есть завещание в пользу третьего лица.

Родственники, не являющиеся родными или приемными детьми или их потомками, требовать ничего не могут.

[Uma70]

https://www.infofinland.fi/ru/living-in-finland/problem-situations/death

Как составлять:

https://sopimustieto.fi/sopimukset/kORlkZ-testamentti

Все правильно думаете.
Обо всем нужно заранее позаботиться.

[Optimisti]

В финском законодательстве есть такое понятие как lakiosa, она составляет половину имущества. Это то на что могут претендовать прямые наследники. На остальные 50% они претендовать не могут, если есть завещание в пользу третьего лица.

Родственники, не являющиеся родными или приемными детьми или их потомками, требовать ничего не могут.


Чем дальше в лес, тем больше дров...

А кто это загадочное "третье лицо", если даже "родственники, не являющиеся родными или приемными детьми или их потомками, требовать ничего не могут."

Правильно ли я понимаю, что лица, не являющиеся родными и другими родственниками, вообще не могут претендовать на что-то, что предусмотрел в завещании оставить для них после своей смерти завещатель. То есть, сосед или друг или бывший коллега по работе, которые фактически последние трудные годы оказывали всяческую помощь завещателю и были включены им в завещание, претендовать ни на что не могут, а прямой наследник, проживающий в другой стране и забывший дорогу к своему предку автоматически на правах наследника получит всё оставшееся после смерти завещателя?

[~aurinko~]

Чем дальше в лес, тем больше дров...

А кто это загадочное "третье лицо", если даже "родственники, не являющиеся родными или приемными детьми или их потомками, требовать ничего не могут."

Правильно ли я понимаю, что лица, не являющиеся родными и другими родственниками, вообще не могут претендовать на что-то, что предусмотрел в завещании оставить для них после своей смерти завещатель. То есть, сосед или друг или бывший коллега по работе, которые фактически последние трудные годы оказывали всяческую помощь завещателю и были включены им в завещание, претендовать ни на что не могут, а прямой наследник, проживающий в другой стране и забывший дорогу к своему предку автоматически на правах наследника получит всё оставшееся после смерти завещателя?
Если не ошибаюсь, то дети всегда получают половину наследства. Вторую половину можно завещать кому угодно.

Детей можно лишить наследства только в этих случаях. Мне не перевести. Переведите кто-нибудь.

" perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."

[Optimisti]

https://www.infofinland.fi/ru/living-in-finland/problem-situations/death

Как составлять: https://sopimustieto.fi/sopimukset/kORlkZ-testamentti

По этой ссылке есть очень разумная и справедливая фраза:

"Завещание позволяет распоряжаться вашим имуществом после вашей смерти. Если установленный законом порядок наследования не соответствует вашей воле, завещание - единственный способ изменить его".

То есть, завещатель, не согласный с законом, где есть такое понятие как lakiosa, предусматривающее, что "прямые наследники могут претендовать на половину имущества, может путём завещания изменить порядок наследования?

[Optimisti]

https://www.infofinland.fi/ru/living-in-finland/problem-situations/deathОбо всем нужно заранее позаботиться.

А по этой ссылке есть такой абзац:

"Завещание
Закон определяет круг лиц, наследующих имущество умершего человека. Вы также сами можете повлиять на то, между кем будет разделено ваше имущество после смерти. Вы можете составить завещание (testamentti), т. е. письменный документ, определяющий, кто унаследует ваше имущество после вашей смерти".

И ни слова про обязательную половину для прямых наследников...

[~aurinko~]

Я думаю, что если писать самому, то можно написать, что всё получат не дети. Но по закону у детей есть право требовать свою часть. И они её получат.

Если составлять завещание не самому, а с адвокатом, то он наверняка скажет, что детей нельзя лишать.

Закон есть на финском, шведском и английском. Вы знаете эти языки?

[kasatka]

Вопросы наследования подробно обсуждались 15.01.2021 в теме Недвижимость в Финляндии. Вопросы и ответы.

[Optimisti]

https://sopimustieto.fi/sopimukset/kORlkZ-testamentti

Обо всем нужно заранее позаботиться.

Именно поэтому хочу привести свои дела в порядок уже сейчас.

И вновь по ссалке:

"Обратите внимание, однако, что наследник должен отдельно требовать права, чтобы получить его в случае смерти наследодателя. Наследники, оставшиеся без части своего закона, нередко уважают волю наследодателя и принимают завещание, ничего не получая".

А как это будет практически: завещатель вообще не указывает в завещании имя прямого наследника, а тот, "уважая волю наследователя", не подаёт никаких официальных документов на наследство? Или он может ещё при жизни наследователя подписать нотариально заверенный отказ от наследства по закону, и тогда, согласно завещанию, недвижимость и средства на банковском счёте получат так называемые "третьи лица", указанные в завещании?

[Optimisti]

Я думаю, что если писать самому, то можно написать, что всё получат не дети. Но по закону у детей есть право требовать свою часть. И они её получат.

Если составлять завещание не самому, а с адвокатом, то он наверняка скажет, что детей нельзя лишать.

Но в моём предыдущем сообщении есть ссылка на вариант, когда "ребёнок" (почти пенсионер, кстати) уважает волю своего родителя и не претендует на предусмотренную ему по закону долю.

Очень не хотелось бы показаться неблагодарным родителем, поэтому сразу поясню, что для "ребёнка", проживающего в России, уже оставлено нотариально заверенное завещание на мою квартиру в Петербурге. Это явно больше половины финского имущества... Поэтому очень хотелось бы оказаться полезным моим друзьям в Финляндии, от которых я получаю гораздо больше внимания и помощи, нежели от сына...

[pikkupupu]

Если не ошибаюсь, то дети всегда получают половину наследства. Вторую половину можно завещать кому угодно.

Детей можно лишить наследства только в этих случаях. Мне не перевести. Переведите кто-нибудь.

" perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."

Ну не всегда так. Если никто не оспорит завещание то завещать всё можно кому угодно и воля будет выполнена. Лакиоса применяется только если наследники оспорят завещание в течение кажется полугода после получения уведомления.

Для того чтобы оставить совсем без наследства как описано в цитате, причина должна быть очень веской, её надо прописывать в завещании и заранее вам никто не гарантирует сочтёт ли суд ее таковой.

[~aurinko~]

Но в моём предыдущем сообщении есть ссылка на вариант, когда "ребёнок" (почти пенсионер, кстати) уважает волю своего родителя и не претендует на предусмотренную ему по закону долю.

Очень не хотелось бы показаться неблагодарным родителем, поэтому сразу поясню, что для "ребёнка", проживающего в России уже оставлено нотариально заверенное завещание на мою квартиру в Петербурге. Это явно больше половины финского имущества... Поэтому очень хотелось бы оказаться полезным моим друзьям в Финляндии, от которых я получаю гораздо больше внимания и помощи,нежели от сына...
Почему Вы не хотите написать, что оставляете ему квартиру в Петербурге? Тогда остальное получат ваши друзья в Финляндии. Разве это не решает всю так сказать проблему? Ребёнок может сказать, что на большее не претендует.

Tulilintu хорошо разбирается в законах.

[~aurinko~]

Ну не всегда так. Если никто не оспорит завещание то завещать всё можно кому угодно и воля будет выполнена. Лакиоса применяется только если наследники оспорят завещание в течение кажется полугода после получения уведомления.

Для того чтобы оставить совсем без наследства как описано в цитате, причина должна быть очень веской, её надо прописывать в завещании и заранее вам никто не гарантирует сочтёт ли суд ее таковой.
Это понятно. Но мы же говорили о том, что написать в завещании. Никто же не знает оспорит наследник завещание или нет.

[pikkupupu]

Именно поэтому хочу привести свои дела в порядок уже сейчас.

И вновь по ссалке:

"Обратите внимание, однако, что наследник должен отдельно требовать права, чтобы получить его в случае смерти наследодателя. Наследники, оставшиеся без части своего закона, нередко уважают волю наследодателя и принимают завещание, ничего не получая".

А как это будет практически: завещатель вообще не указывает в завещании имя прямого наследника, а тот, "уважая волю наследователя", не подаёт никаких официальных документов на наследство? Или он может ещё при жизни наследователя подписать нотариально заверенный отказ от наследства по закону, и тогда, согласно завещанию, недвижимость и средства на банковском счёте получат так называемые "третьи лица", указанные в завещании?
Не думаю что заранее что-то можно подписать.
После смерти человека составляется перукирья где прописаны все наследники. В соответствии с этим документом всем имеющим право на наследство рассылаются уведомления. После чего они могут либо ничего не делать, либо оспорить это завещание.

[pikkupupu]

Это понятно. Но мы же говорили о том, что написать в завещании. Никто же не знает оспорит наследник завещание или нет.
В случае если он получит квартиру которая стоит больше половины всего имущества, то ему и нет смысла ничего оспаривать. Потому что в случае если дело дойдет до суда, она тоже будет учитываться и соответственно ничего больше ему и не будет положено по закону.

[Optimisti]

Почему Вы не хотите написать, что оставляете ему квартиру в Петербурге? Тогда остальное получат ваши друзья в Финляндии. Разве это не решает всю так сказать проблему? Ребёнок может сказать, что на большее не претендует.

Aurinko, уважаемая, если бы Вы знали, как мне всегд приятно встречаться с Вами в общей теме :). И даже в этой...

С "ребёнком", которому "за шестьдесят", мы пару лет назад вместе побывали в нотариальной конторе на улице Восстания в Петербурге, я подписал там завещание в его пользу и передал ему вместе с ключами от квартиры.

А где и кому я должен написать, что "оставляю ему квартиру в Петербурге"? Немного не понял...

[Uma70]

Вам лучше сначала проконсультироваться с юристом. Потому что получение наследства в Финляндии облагается довольно большим налогом. Это может не совсем обрадовать наследников.


https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perint%C3%B6verolaskuri/

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perintoverotus_kansainvalisissa_tilanteissa/




Но в моём предыдущем сообщении есть ссылка на вариант, когда "ребёнок" (почти пенсионер, кстати) уважает волю своего родителя и не претендует на предусмотренную ему по закону долю.

Очень не хотелось бы показаться неблагодарным родителем, поэтому сразу поясню, что для "ребёнка", проживающего в России, уже оставлено нотариально заверенное завещание на мою квартиру в Петербурге. Это явно больше половины финского имущества... Поэтому очень хотелось бы оказаться полезным моим друзьям в Финляндии, от которых я получаю гораздо больше внимания и помощи, нежели от сына...