View Full Version : Трамп уходит...
brodaga @ po zizni @
06-02-2021, 20:43
Свое виденье в противовес науке? И что, на теорию относитильности тоже свои собственные взгляды? А если нет, то почему тогда "виденье" в экономике, правоведении и государственном строительстве должно основываться на пропоганде (любой), либо собственном представлении, а не на классических учебниках? Зачем люди учаться в университетах тогда?
В университетах учатся бездельники !!! Всех - к станку . Только там можно понять , как устроена жизнь :) Это была шутка , если кто-то не понял ...
А зачем Вы коммунистов " всуе " цепляете ? Ну , я был коммунистом . Думаю , что и остался - по убеждениям . Не по тем , что Зюганов трактует . Ни когда официоз не любил .
anttisepp
06-02-2021, 20:46
<...> глобализм победил? Вместе со всеми этими трансегендерами, Гретами и прочей ... Ну, он экономический победил, вы бы Маркса с Лениным что-ли почитали, которые на господство ТНК ругались. Ну быстрее развивается глобальная экономика, чем национальная и все тут! И молодежь с каждым поколением все более космополитичная. Ясно, что вы это ненавидите, но ... вы проиграли!
Так же нам внушали когда-то преподы на кафедрах общественных наук, о без пяти минут всеобщей победе...
Пока что все глобальные социальные эксперименты ХХ века провалились, не удивлюсь, если и нынешний левацкий-глобалистский провалится.
Свое виденье в противовес науке? И что, на теорию относитильности тоже свои собственные взгляды? А если нет, то почему тогда "виденье" в экономике, правоведении и государственном строительстве должно основываться на пропоганде (любой), либо собственном представлении, а не на классических учебниках? Зачем люди учаться в университетах тогда?
В университетах люди учатся для разных целей.... Кто-то для науки, знаний и здравого смысла, и при этом владеет логическим мышлением и может обладать собственным видением, на основе полученных данных, а кто-то просто протирает штаны, ради престижных мест, ради денег, ради написания пустых статей и получения не заслуженных степеней.. Многие обладатели университетских корочек не имеют возможности правильно применить свои знания, т.к. просто не могут соединить точки, а так же делают свои выводы в угоду политической власти - это касается многих в экономике, государственном строительстве, истории, политике и т.д. У вас, кстати много ошибок в тексте.... (я правильно делаю - так пишут все "демократы"?) Вы будете удивлены, но многие настоящие физики имеют свои взгляды на теорию относительности... и на теорию Дарвина - биологи.. А уж экономика, государственное строительство и т.д. - полностью подвержено пропаганде, как бы вам не хотелось это отрицать... По этому я предпочитаю опираться на собственные знания полученные не только от учебы в университете, но и на жизненном опыте, логическом анализе имеющихся фактов и подкреплять все это здравым смыслом! А в общем то, что вы написали - пустая демагогия... Вы в общем-то о чем?
В университетах люди учатся для разных целей.... Кто-то для науки, знаний и здравого смысла, и при этом владеет логическим мышлением и может обладать собственным видением, на основе полученных данных, а кто-то просто протирает штаны, ради престижных мест, ради денег, ради написания пустых статей и получения не заслуженных степеней.. Многие обладатели университетских корочек не имеют возможности правильно применить свои знания, т.к. просто не могут соединить точки, а так же делают свои выводы в угоду политической власти - это касается многих в экономике, государственном строительстве, истории, политике и т.д. У вас, кстати много ошибок в тексте.... (я правильно делаю - так пишут все "демократы"?) Вы будете удивлены, но многие настоящие физики имеют свои взгляды на теорию относительности... и на теорию Дарвина - биологи.. А уж экономика, государственное строительство и т.д. - полностью подвержено пропаганде, как бы вам не хотелось это отрицать... По этому я предпочитаю опираться на собственные знания полученные не только от учебы в университете, но и на жизненном опыте, логическом анализе имеющихся фактов и подкреплять все это здравым смыслом! А в общем то, что вы написали - пустая демагогия... Вы в общем-то о чем?
Насчет орфографии- вы правы. Есть отмазка, еще не пришел в себя после болезни, трудно сконцентрироваться и писал не проверяя.А насчет демагогии, так это вы ничего не поняли. Я основывался на реальных и неоспоримых цифрах, из которых следует, что рост ВВП в условиях глобализма превосходит ВВП в условиях закрытости экономики. Это как, демагогия или факт? А про университеты, имелось в виду классические, бесспорные представления. В частности статус Верховного суда по отншению к нижестоящим. Как этот вопрос вообще связан с пропагандой? Или, вот вы писали, про то что Трамп хотел дать людям работу. Господи, ну мы эту тему в конце 80-ых изучали в институте, еще в СССР. Мол, у этих американцев происходит вытеснение с рынка труда работников традиционных отраслей (да и сами отрасли накрываются), за счет информатизации (уже тогда) и роста производительности труда у конкурентов. Это тоже демагогия? Так с такой демагогией Америка все эти тридцать лет развивалась. Трамп захотел чуток свернуть назад. Не вышло естественно.
Как и многие Мэйджори Тейлор Грин считает, что 9/11 организовали спец службы, об этом написаны даже книги... российский заговор против собственного президента, который сфальсифицировали демократы, а потом и украинский...
https://c.radikal.ru/c11/2102/92/c8c46785dac5.jpg (http://www.radikal.ru)
В университетах учатся бездельники !!! Всех - к станку . Только там можно понять , как устроена жизнь :) Это была шутка , если кто-то не понял ...
А зачем Вы коммунистов " всуе " цепляете ? Ну , я был коммунистом . Думаю , что и остался - по убеждениям . Не по тем , что Зюганов трактует . Ни когда официоз не любил .
Ну, я и в СА служил (правда специфически) и потом год перед университетом электромонтажником на заводе отработал. Так что, по вашей логике "понял, как устроена жизнь" А если Вы про мое упоминание Маркса - Ленина, так это я не "всуе". Вполне себе люди описывали поцессы монополизации в том числе всемирной. Начало глобализма.
Насчет орфографии- вы правы. Есть отмазка, еще не пришел в себя после болезни, трудно сконцентрироваться и писал не проверяя.А насчет демагогии, так это вы ничего не поняли. Я основывался на реальных и неоспоримых цифрах, из которых следует, что рост ВВП в условиях глобализма превосходит ВВП в условиях закрытости экономики. Это как, демагогия или факт? А про университеты, имелось в виду классические, бесспорные представления. В частности статус Верховного суда по отншению к нижестоящим. Как этот вопрос вообще связан с пропагандой? Или, вот вы писали, про то что Трамп хотел дать людям работу. Господи, ну мы эту тему в конце 80-ых изучали в институте, еще в СССР. Мол, у этих американцев происходит вытеснение с рынка труда работников традиционных отраслей (да и сами отрасли накрываются), за счет информатизации (уже тогда) и роста производительности труда у конкурентов. Это тоже демагогия? Так с такой демагогией Америка все эти тридцать лет развивалась. Трамп захотел чуток свернуть назад. Не вышло естественно.
Ну , во первых вы мне ответили не про ВВП, и я вам ответила именно на то, что вы написали.... И прекрасно все поняла, и ответила вам.., что даже теория относительности не бесспорна... К сожалению это вы не понимаете, что я пишу..Верховный суд должен решать вопросы, относящиеся к конституции в первую очередь и это его юрисдикция... Что в общем то и оспаривалось в верховном суде и многие дела еще там, а именно нарушение конституции... Дела не принимали суды первой инстанции..., и они не имеют право это делать, т.к. дела были составлены адвокатами высшей квалификации... И конечно они знают как это делать... Судьи подкупные люди, даже в США... и люди там живущие это знают.. Трамп делал все правильно, т.к. если подходить разумно (к стати он тоже глобалист, что наверно вас тоже удивит) конечно глобальный рынок должен быть, но не во вред стране, что он и пытался сделать. Рабочие места он не давал, это оборот речи... Он создал условия для развития малого и среднего бизнеса... И экономика США при Трампе значительно выросла! Кстати, вам не кажется странным, что люди бегут из Калифорнии в республиканские штаты..., не только частные люди но и бизнес. Например Тесла переехала в Техас. Там лучше условия для бизнеса..Трамп сделал много для бизнеса и для работающих людей...Но факт в том, что в США пришли к власти не демократы, а левые и крайне левые, которые делают просто безумные вещи, которые не имеют отношения к развитию страны... Но по большому счету, я там не живу и мне все равно, кто там победил... Просто стало понятно, что демократии нет нигде и США то же не образец...Но мне бы не хотелось, что бы совершались вещи, которые противоречат здравому смыслу, законам природы и унижали человеческое достоинство, что сейчас и происходит в США. И самое опасное, что они будут проталкивать и насаждать это миру...Кстати при Трампе закончились войны и это огромное его достижение, а сейчас они вспыхнут опять... И это мне тоже не нравится.. И я советую вам почитать статью, которую я разместила выше.. Там ваш любимый "демократический" журнал разместил статью о том, как они сфальсифицировали выборы, назвав при этом это действо "укреплением демократии". И я вас уверяю, что если бы было все чисто, они бы согласились на честный аудит, и не стали бы стирать Трампа, все упоминания о нем, блокировать в Твиттере и т.д., ... За Трампом очень большое количество американцев, даже сейчас его рейтинг более 50%, если опираться на правдивые факты... И недовольство т негодование значительной части населения ежедневно растет...
https://c.radikal.ru/c11/2102/92/c8c46785dac5.jpg (http://www.radikal.ru)
Я понимаю, что у вас нет разумных аргументов :)))
Там ваш любимый "демократический" журнал разместил статью о том, как они сфальсифицировали выборы, назвав при этом это действо "укреплением демократии".
Вы не понимаете, это другое... (с).
Какая свобода слова? На Украине закрыли 3 (три) оппозиционных телеканала. И хоть бы кто пикнул в либеральной тусовке.. Ну вот потому, что "это другое".
Вы не понимаете, это другое... (с).
Какая свобода слова? На Украине закрыли 3 (три) оппозиционных телеканала. И хоть бы кто пикнул в либеральной тусовке.. Ну вот потому, что "это другое".
Вник, пять минут назад я прочитал, как Венедиктов на Эхе жестко критикует это решение. Так как вы Эхо не читаете, то можете просто поверить. Или не верить!
Кроме Венедиктова в том же духе высказалась уже целая толпа "либералов". Вот так. Где интересно, вы следите за "либеральной" тусовкой?
Вник, пять минут назад я прочитал, как Венедиктов на Эхе жестко критикует это решение. Так как вы Эхо не читаете, то можете просто поверить. Или не верить!
Кроме Венедиктова в том же духе высказалась уже целая толпа "либералов". Вот так. Где интересно, вы следите за "либеральной" тусовкой?
Стерли мой пост, кратко повторю. Венедиктов это кто? Вы еще соседа Петровича в пример приведите. Впрочем, вы, наверное, успели прочитать мой стертый пост, этого достаточно.
Вы не понимаете, это другое... (с).
Какая свобода слова? На Украине закрыли 3 (три) оппозиционных телеканала. И хоть бы кто пикнул в либеральной тусовке.. Ну вот потому, что "это другое".
Ну почему же.. понимаю.. В США даже с FOX увольняют журналистов, которые говорят правду... И призывают закрывать оппозиционные каналы... Это все одинаково...везде Но вот кто-то не понимает и аплодирует
Ну почему же.. понимаю.. В США даже с FOX увольняют журналистов, которые говорят правду... И призывают закрывать оппозиционные каналы... Это все одинаково...везде Но вот кто-то не понимает и аплодирует
Это же мэм :)
https://tjournal.ru/internet/178799-mem-vy-ne-ponimaete-eto-drugoe
в соцсетях массово стали употреблять выражение «Вы не понимаете, это другое». Его саркастично используют, чтобы указать на лицемерие собеседника или указать на непоследовательность его в рассуждениях.
Это же мэм :)
https://tjournal.ru/internet/178799-mem-vy-ne-ponimaete-eto-drugoe
в соцсетях массово стали употреблять выражение «Вы не понимаете, это другое». Его саркастично используют, чтобы указать на лицемерие собеседника или указать на непоследовательность его в рассуждениях.
Вы знаете, я мало присутствую в соцсетях...И мне совершенно не интересно, что в них массово употребляют... Я не страдаю лицемерием, а так же абсолютно последовательна в рассуждениях... А в общем-то все, что тут пишут люди о США, и о Трампе совершенно не имеет никакого значения, т.к. они просто не владеют информацией, а следовательно и не могут логически размышлять и делать правильные выводы... Я стараюсь владеть информацией т.к. меня происходящее в некоторой степени заинтересовало, и я стараюсь получать информацию из первых рук, а именно от людей, непосредственно участвующих в событиях. И так же это дает представление о том, чего хочет общество и как оно воспринимает происходящее...Это довольно не сложно, если хочется и интересно... И это совершенно не относится к конспирологическим теориям.... Ссылку, которую я указала, я уверена, что никто не удосужился прочитать....Но при этом вы считаете возможным делать какие-то саркастические замечания... Это статья, представленная демократической прессой... И она не имеет никакого отношения к свободе слова в США.... К сожалению, очень сложно найти людей, которые могут здраво мыслить, опираться на факты и здравый смысл... Но, к радости, они есть и в России и в США и в Финляндии!! Но их голоса практически не слышны, и так было на протяжении веков... Но именно они способствуют развитию общества, науки и истории в правильном направлении, только происходит это все очень медленно, именно из-за сильного противодействия большой группы "просто галдящих и мешающих галок..."
Ну почему же.. понимаю.. В США даже с FOX увольняют журналистов, которые говорят правду... И призывают закрывать оппозиционные каналы... Это все одинаково...везде Но вот кто-то не понимает и аплодирует
Вы не поверите, но бывает, что журналисты сами увольняются.....
Например, газета "Коммерсант" ,( там недавно уволилось сразу несколько журналистов ,т.к. были не согласны с линией редакции ,"которые говорят правду".
Может быть потому, что правда понятие субъективное?:)))
p.s. впрочем, как и монополия на владение информацией выглядит как- то очень сомнительно.
Ссылку, которую я указала, я уверена, что никто не удосужился прочитать....Но при этом вы считаете возможным делать какие-то саркастические замечания..
Конечно, никто не прочитал. Я тем более, так как не знаю американского языка.
Саркастическое замечание я сделал в вашу поддержку, а не против вас.
Я поясню:
Вы пытаетесь донести, что есть и другие мнения, кроме "единственно правильного". ПривОдите примеры, что там, где это выгодно, проблему раздувают, а там, где "у самих рыльце в пуху", проблему замалчивают. Даже жертвуя пресловутой свободой слова и прочими "вечными" ценностями.
Я и написал этот мэм "Вы не понимаете, это другое..". То есть по "их" мнению, абсолютно аналогичные вещи, могут быть совершенно разными, все лишь зависит от того, кто и где их делает. А далее начинается разглагольствование, про основы демократии, глобализм и пр., то есть много текста ни о чем. А вам указывают, что вы древний "совок", и не понимаете современных процессов, происходящих в мире.
Ссылку, которую я указала, я уверена, что никто не удосужился прочитать
Я прочитал и большое вам спасибо.
Я правда не увидел там никакого заговора, а скорее относительнл подробное описание этапов политической борьбы и, что интересно, именно тактики.
Точнее, если уж пользоваться вашим термином то да, это был заговор в котором учавствовало большинство населения америки.
я стараюсь получать информацию из первых рук, а именно от людей, непосредственно участвующих в событиях.
...К сожалению, очень сложно найти людей, которые могут здраво мыслить, опираться на факты и здравый смысл.
Ну вот смотрите, если ваш длинный пост сократить то останется два ключевых заявления:
1.у вас есть доступ к эксклюзивной информации (а у других нет)
2.другие люди (большинство в которое входят ваши оппоненты) "не могут здраво мыслить", а вы можете.
Оба этих тезиса входят в джентельменский набор как сторонников теории заговора, так и начинающих интернет-спорщиков, поэтому я и порекомендовал вам книжку, а не для стеба
Стерли мой пост, кратко повторю. Венедиктов это кто? Вы еще соседа Петровича в пример приведите. Впрочем, вы, наверное, успели прочитать мой стертый пост, этого достаточно.
Не успел, честно. Спать пошел. Вы что там материли либералов, зачем стерли? Вы выше пишите: "никто в либеральной тусовке не вякнул", я вам отвечаю, что только что один из главных либералов "вякнул" и толпа еще. Но они естественно на либеральных ресурсах, которые вы сами не читаете и ссылки не открываете, если вам прислать. Ну, и как общаться?
Да, если Венидиктов не либерал, то ... это что-то новое.
От себя скажу. Возмущен весудебным актом закрытия телеканалов в Украине.
Конечно, никто не прочитал. Я тем более, так как не знаю американского языка.
Саркастическое замечание я сделал в вашу поддержку, а не против вас.
Я поясню:
Вы пытаетесь донести, что есть и другие мнения, кроме "единственно правильного". ПривОдите примеры, что там, где это выгодно, проблему раздувают, а там, где "у самих рыльце в пуху", проблему замалчивают. Даже жертвуя пресловутой свободой слова и прочими "вечными" ценностями.
Я и написал этот мэм "Вы не понимаете, это другое..". То есть по "их" мнению, абсолютно аналогичные вещи, могут быть совершенно разными, все лишь зависит от того, кто и где их делает. А далее начинается разглагольствование, про основы демократии, глобализм и пр., то есть много текста ни о чем. А вам указывают, что вы древний "совок", и не понимаете современных процессов, происходящих в мире.
Прочитать статью можно в переводе, переводчик хорошо работает... Но информация интересная в статье... Про саркостическое замечание слов своих не забираю, т.к. действительно мало пользуюсь соц сетями... Но и не в обиде на вас... Просто считаю, что сложно что-то комментировать, не почитав.. Но частично с вами согласна, но то, что вы говорите действует и в США и в России.. Обе стороны действуют одинаковыми средствами пропаганды...
Возмущен весудебным актом закрытия телеканалов в Украине.
Я бы поставил вопрос несколько абстрактно:
Имеют ли право люди, не осудившие беззаконные аресты тысяч человек у себя на родине, указывать на нарушения демократии в третьих странах? Понимаю, что вопрос провокационный но мне кажется он касается вот чего: мы защищаем демократию как таковую, или только с учетом того, насколько мы симпатизируем или несимпатизируем ее "нарушителям"?
Мне кажется это важная вещь
мы защищаем демократию как таковую, или только с учетом того, насколько мы симпатизируем или несимпатизируем ее "нарушителям"?
Мне кажется это важная вещь
Да это важная вещь, по этому считаю, что на данный момент ни одна страна не имеет право указывать другой, на отсутствие в ней демократии, т.к. демократии нет НИГДЕ! При этом, не имеет значения, как "накачаны бицепсы" у той или другой страны... Доброе, вечное не несет никто, ни одна страна, на одно правительство на данный момент. Все преследуют только собственные выгоды...
Да это важная вещь, по этому считаю, что на данный момент ни одна страна не имеет право указывать другой, на отсутствие в ней демократии, т.к. демократии нет НИГДЕ! При этом, не имеет значения, как "накачаны бицепсы" у той или другой страны... Доброе, вечное не несет никто, ни одна страна, на одно правительство на данный момент. Все преследуют только собственные выгоды...
Ну да, как стартовая вещь подойдет. Но.
1. Вспомним руанду с миллионом убитых. Не вмешиваться?
2. Страны это не монолиты, есть еще политические партии, общественнве движения и частные лица. С одной стороны понятно что они имеют полное право как на точку зрения так и на действия. Но они же и влияют на политику своих стран (и третьих). Пример: рамзан кадыров и его заявления по геноциду мусульман в Мьянме
3. Я вообще то говорил не о странах, а о конкретных людях - нас с вами
В Европе давно уже нет грязных технологий - все ушло в страны третьего мира ... что бы Европа и США ни делали - это отразится лишь на кошельке налогоплательщиков. Медицинских льгот это тоже касается. Труд обесценивается, пособия растут, это ведет к деградации экономики.Посмотрите док. фильм "Реальная цена моды" (The True Cost) — шокирующая правда о текстильной индустрии.
В Бангладеш з/п 90 долларов/месяц (в швейной промышленности).
Капиталисты стремятся к дёшевой раб.силе, поэтому производства уходят в страны 3-го мира, а в Европе раб. места сокращаются.
Высокие зарплаты на Западе - это заслуга профсоюзов (левых сил).
Так что желательно анализировать процессы, исходя из глобальных реалий.
Не бывает сплошных плюсов, как и не бывает худа без добра.
считаю, что на данный момент ни одна страна не имеет право указывать другой, на отсутствие в ней демократии, т.к. демократии нет НИГДЕ! При этом, не имеет значения, как "накачаны бицепсы" у той или другой страны... Доброе, вечное не несет никто, ни одна страна, на одно правительство на данный момент. Все преследуют только собственные выгоды...Полноценная демократия есть в 23 странах.
Смотрим Democracy Index/Индекс демократии
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Например, Финляндия входит в число стран с самым высоким индексом демократии.
Ну вот смотрите, если ваш длинный пост сократить то останется два ключевых заявления:
1.у вас есть доступ к эксклюзивной информации (а у других нет)
2.другие люди (большинство в которое входят ваши оппоненты) "не могут здраво мыслить", а вы можете.
Оба этих тезиса входят в джентельменский набор как сторонников теории заговора, так и начинающих интернет-спорщиков, поэтому я и порекомендовал вам книжку, а не для стеба
Я вообще, к начинающим не подхожу, тем более к спорщикам и тем более к интернет-спорщикам.... К сторонникам теории заговора так же.. Аргументов у вас все таки нет, так как то, что вы пишите - это не аргументы... Если люди не могут предоставить факты и логически их анализировать, то обычно они прибегают к навешиванию ярлыков, и при сем, всегда по одной и той же схеме, практически с одинаковым набором фраз... Кроме того, я выложила несколько ссылок, которые можно почитать... и никто на этом форуме не почитал и не послушал... У меня нет "доступа" к эксклюзивной информации, я просто её нахожу сама, именно для того, что бы составить объективное мнение, без новостных каналов... И это возможно для всех..., при желании конечно При чем не только в политике, а в науке в том числе и в других областях... В противном случае, все, что вы тут строчите относится к пустозвонству и демагогии...Кроме того, рекомендую послушать или почитать книжки, вдумчиво и без пропагандистского анализа, если для вас это возможно....Например эту, она значительно умней, и несет в себе глубокие знания, по сравнению с той картинкой, которую вы тут выкинули мне... https://www.youtube.com/watch?v=2vIvmS8vXHk&t=4953s
Полноценная демократия есть в 23 странах.
Смотрим Democracy Index/Индекс демократии
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Например, Финляндия входит в число стран с самым высоким индексом демократии.
ага... вопрос только в том, кто составил этот индекс? Поскольку в страны с самым высоким индексом демократии входит Канада, то позволю себе усомниться в правильности этого... Но с другой стороны, Канада особо и не навязывает свою точку зрения, так же как и Финляндия... А демократию почему-то пытаются установить в других странах именно страны, которые не находятся во главе списка.. И самое главное... Предвидя то, что будет сказано по этому поводу... Главное это то, что человек, каждый человек, должен подвергать сомнению то, что ему говорят сми, разные таблицы и аналитики и т.д. Рассматривать и изучать разные точки зрения и сопоставлять их со здравым смыслом....Основываясь, хотя бы на природных явлениях - нельзя, например повернуть реки вспять, сколько бы кто-то не хотел бы получить от этого прибыли.., т.к. это приведет к катастрофе... и т.д.
Я вообще, к начинающим не подхожу, тем более к спорщикам и тем более к интернет-спорщикам.... К сторонникам теории заговора так же.. Аргументов у вас все таки нет, так как то, что вы пишите - это не аргументы... Если люди не могут предоставить факты и логически их анализировать, то обычно они прибегают к навешиванию ярлыков, и при сем, всегда по одной и той же схеме, практически с одинаковым набором фраз... Кроме того, я выложила несколько ссылок, которые можно почитать... и никто на этом форуме не почитал и не послушал... У меня нет "доступа" к эксклюзивной информации, я просто её нахожу сама, именно для того, что бы составить объективное мнение, без новостных каналов... И это возможно для всех..., при желании конечно При чем не только в политике, а в науке в том числе и в других областях... В противном случае, все, что вы тут строчите относится к пустозвонству и демагогии...Кроме того, рекомендую послушать или почитать книжки, вдумчиво и без пропагандистского анализа, если для вас это возможно....Например эту, она значительно умней, и несет в себе глубокие знания, по сравнению с той картинкой, которую вы тут выкинули мне... https://www.youtube.com/watch?v=2vIvmS8vXHk&t=4953s
PS PS кстати очень мало людей могут здраво мыслить ( а не штампами СМИ и др), не зависимо от того оппоненты они мне или нет... Но они есть... и даже на этом форуме..., что радует :hej: И это очень здорово, что они есть! И с ними приятно общаться, а так же интересно читать их сообщения, не зависимо от того, они согласны со мной или нет...В отличие от тех, кто просто сыпет пропагандой и вешает ярлыки не согасным!
ага... вопрос только в том, кто составил этот индекс? Поскольку в страны с самым высоким индексом демократии входит Канада, то позволю себе усомниться в правильности этого... Но с другой стороны, Канада особо и не навязывает свою точку зрения, так же как и Финляндия... А демократию почему-то пытаются установить в других странах именно страны, которые не находятся во главе списка.. И самое главное... Предвидя то, что будет сказано по этому поводу... Главное это то, что человек, каждый человек, должен подвергать сомнению то, что ему говорят сми, разные таблицы и аналитики и т.д. Рассматривать и изучать разные точки зрения и сопоставлять их со здравым смыслом....Основываясь, хотя бы на природных явлениях - нельзя, например повернуть реки вспять, сколько бы кто-то не хотел бы получить от этого прибыли.., т.к. это приведет к катастрофе... и т.д.
Очень много всяких нотаций, нравоучений и наставлений... наверно, автор полагает, что без них нам никак
не справиться, особенно порадовала отсылка к здравому смыслу....с ума сойти ..чтобы мы делали без Вас?
Чтобы разговор был более понятным и предметным не могли бы Вы конкретизировать кто, в каких странах
(очевидно без ведома самих граждан) пытается установить демократию в их странах?
Короче, что,(кто), где, когда?
p.s. Или ,может быть, как- то к Трампу поближе ... у него бедного сегодня вторая попытка
импичмента
https://www.gazeta.ru/politics/2021/02/09_a_13472456.shtml
Очень много всяких нотаций, нравоучений и наставлений... наверно, автор полагает, что без них нам никак
не справиться, особенно порадовала отсылка к здравому смыслу....с ума сойти ..чтобы мы делали без Вас?
Чтобы разговор был более понятным и предметным не могли бы Вы конкретизировать кто, в каких странах
(очевидно без ведома самих граждан) пытается установить демократию в их странах?
Короче, что,(кто), где, когда?
p.s. Или может быть как то к Трампу поближе ... у него бедного сегодня, (если я не ошибаюсь) вторая попытка
импичмента
Каждый понимает все "в меру своей испорченности"... Я написала свою точку зрения и свой подход к различным ситуациям и на чем он основывается....Поскольку тут кто-то выше писал про конспирологию...А вы наверно так привыкли слушать нравоучения СМИ..., что понимать написанное по другому не в состоянии.. Видимо Все, кто с вами не согласен - враги...Что касается Трампа, а так же тех, кто на его стороне... Вспомним времена инквизиции..., тогда тоже было много таких как вы "мы"... Но.... "все таки она вериться" :shuffle:
кстати очень мало людей могут здраво мыслить
Вы повторяетесь, это уже было:
"К сожалению, очень сложно найти людей, которые могут здраво мыслить"
Когда напишете в третий раз, круг замкнется и ударит по голове.
Это по поводу импичмента и Трампа...
Полиция впустила людей в Капитолий, 6 раз начальник полиции подавал раппорт Пелоси и в Пентагон, прося помощи, т.к. ФБР предупредило полицию Капитолия , а так же Пелоси о готовящемся нападении на Капитолий группой людей. Это было за несколько дней ДО 06.02 . В этой группе были и сторонники Трампа и антифа и БЛМ!!!Но почему-то Трампа никто не предупредил и почему-то Пелоси и МаккКонелл отказали начальнику полиции , и почему-то после этого 2 полицейских покончили жизнь самоубийством... По меньшей мере это выглядит странно.. И таких роликов множество!
https://twitter.com/i/status/1347382896932364290
https://twitter.com/i/status/1355763208670248961
https://twitter.com/i/status/1355509265339998209
https://twitter.com/i/status/1347596278583197698
Вы повторяетесь, это уже было:
"К сожалению, очень сложно найти людей, которые могут здраво мыслить"
Когда напишете в третий раз, круг замкнется и ударит по голове.
Дорогой мой, это даже в Библии написано... Это же говорил великолепный ученый физик Фейман...и много других людей, я просто повторяю, то что сказано до меня... Данным заявлением я, ни в коем случае не превозношу себя, однако, я просто стараюсь соединять точки и анализировать ....И восхищаюсь теми людьми, которые могут делать это лучше меня... А вы все время пытаетесь напасть. И вы еще и угрожаете! Сколько зла и ненависти просто к собеседнику, выражающему свои мысли... Например выдающихся ученых очень мало, вы же не сочтете оскорблением, что вы к ним не относитесь? Или вы готовы убить, если кто-то скажет, что это не так!? Почитайте хотя бы книгу, которую я вам посоветовала, она гораздо интересней чем та, которую вы мне посоветовали... Это шедевр! Конечно, может для кого-то и нет, и ваша интересней.. Но меня не интересует конспирология. :)))
Простой пример... Я задаю на форуме конкретный вопрос, ( на этом или на каком-то другом не важно) и получаю 15 ответов. Из этих ответов, только 1 является ответом на мой вопрос...И я думаю, что это не только мой опыт...
вы все время пытаетесь напасть. И вы еще и угрожаете! Сколько зла и ненависти просто к собеседнику, выражающему свои мысли... Или вы готовы убить, если кто-то скажет, что это не так!? Почитайте хотя бы книгу,
Книгу читал (давно). Насчет остального - у вас довольно оригинальный взгляд на собеседника, но бывает и не такое.
PS PS кстати очень мало людей могут здраво мыслить ( а не штампами СМИ и др), не зависимо от того оппоненты они мне или нет... Но они есть... и даже на этом форуме..., что радует :hej: И это очень здорово, что они есть! И с ними приятно общаться, а так же интересно читать их сообщения, не зависимо от того, они согласны со мной или нет...В отличие от тех, кто просто сыпет пропагандой и вешает ярлыки не согасным!
Мне просто интересно - где вы учились? Конечно можете не говорить, но интересно где подготовили человека с таким мировозрением. И второе, там где вы учились любое утверждение противопоставляли "штампам СМИ", или все же конкурирующей научной теории?
Я просто представить себе не могу, чтобы в одном из моих Вузов (да и просто в школе, в конце концов!), предподаватель или студент ссылались на мнение утренней газеты, а не на теорию какого-нибудь гуру из портретной галереи в вестибюле. Нет, я помню, что вы и знакомые вам "физики" оспариваете теорию относительности, однако нельзя же оспаривать все научные достижения человечества (штампы по вашему) вообще. И какого лешего вы прицепились к СМИ, если основные идеи, мысли, теории содержаться в учебниках, книгах и т.д., а не в газете и не на Ю-тьюбе?
P/S/ Еще бы поинтересовался, что такое по вашему "демагогия"? Это когда кто-то высказывает очевидные мысли (даже скорее не мысли, просто всем известную информацию, типа 2X2=4, или "укрупнение капитала увеличивает совокупную норму прибыли"), которые противоречат вашим "здравым и разумным" идеям?
Мне просто интересно - где вы учились? Конечно можете не говорить, но интересно где подготовили человека с таким мировозрением. И второе, там где вы учились любое утверждение противопоставляли "штампам СМИ", или все же конкурирующей научной теории?
Я просто представить себе не могу, чтобы в одном из моих Вузов (да и просто в школе, в конце концов!), предподаватель или студент ссылались на мнение утренней газеты, а не на теорию какого-нибудь гуру из портретной галереи в вестибюле. Нет, я помню, что вы и знакомые вам "физики" оспариваете теорию относительности, однако нельзя же оспаривать все научные достижения человечества (штампы по вашему) вообще. И какого лешего вы прицепились к СМИ, если основные идеи, мысли, теории содержаться в учебниках, книгах и т.д., а не в газете и не на Ю-тьюбе?
P/S/ Еще бы поинтересовался, что такое по вашему "демагогия"? Это когда кто-то высказывает очевидные мысли (даже скорее не мысли, просто всем известную информацию, типа 2X2=4, или "укрупнение капитала увеличивает совокупную норму прибыли"), которые противоречат вашим "здравым и разумным" идеям?
Вот для вас статья на русском...раз уж нет желания читать на английском.. Но к этому еще и много существует научно-популярных фильмов, кстати... Не знаю, учились ли вы вообще... Но меня всю жизнь учили больше работать с информацией... , а так же не ссылаться, а больше думать...Иначе прогресс остановиться на месте... и не было бы науки... Конечно это не касается очевидных вещей...таких как дважды два...А уж в науке только и может двигаться вперед, если подвергать сомнению когда-то очевидное :)) Когда-то было очевидным, что земля стоит на 3-х китах :)))
https://www.vesti.ru/article/2110062
по поводу демагогии: "Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек."
а вот это по поводу американской демократии и здравого смысла, как раз про 2х2=4
https://www.youtube.com/watch?v=sVzpofZCYv4
В общем-то, было мое возражение против того, что Marjorie Taylor Greene недостойный политик.И всего-то.. :)) Я считаю что Marjorie Taylor Greene патриот своей страны, независимо от того, что она говорила когда-то, и какое мнение имела.. Она отражает волю избирателей и болеет за их проблемы...И это имеет первостепенное значение для страны и для её избирателей. А в США , под надуманными предлогами пытаются просто разными способами убрать всех инакомыслящих, а именно тех , кто за Трампа был и есть...Это начало диктатуры. Но все (обсуждение) пошло не в ту степь...
Книгу читал (давно). Насчет остального - у вас довольно оригинальный взгляд на собеседника, но бывает и не такое.
Советую перечитать.. С возрастом, по прошествии времени и накоплении жизненного опыта, книги воспринимаются по другому... В можно просто послушать... Хорошо читает человек..!
Вот для вас статья на русском...раз уж нет желания читать на английском.. Но к этому еще и много существует научно-популярных фильмов, кстати... Не знаю, учились ли вы вообще... Но меня всю жизнь учили больше работать с информацией... , а так же не ссылаться, а больше думать...Иначе прогресс остановиться на месте... и не было бы науки... Конечно это не касается очевидных вещей...таких как дважды два...А уж в науке только и может двигаться вперед, если подвергать сомнению когда-то очевидное :)) Когда-то было очевидным, что земля стоит на 3-х китах :)))
https://www.vesti.ru/article/2110062
по поводу демагогии: "Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек."
а вот это по поводу американской демократии и здравого смысла, как раз про 2х2=4
https://www.youtube.com/watch?v=sVzpofZCYv4
В общем-то, было мое возражение против того, что Marjorie Taylor Greene недостойный политик.И всего-то.. :)) Я считаю что патриот своей страны, независимо от того, что она говорила когда-то, и какое мнение имела.. Она отражает волю избирателей и болеет за их проблемы...И это имеет первостепенное значение для страны и для её избирателей. А в США , под надуманными предлогами пытаются просто разными способами убрать всех инакомыслящих, а именно тех , кто за Трампа был и есть...Это начало диктатуры. Но все (обсуждение) пошло не в ту степь...
Я в Дубне живу. В институтской части города. Сам не физик, но вокруг, сами понимаете. Спрашивал я их на тему Эйнштейна (уровень собеседника например, ученый секретарь ОИЯИ доктор физических наук, отец одноклассника сына) - смеются. Да я прогресс не двигаю, но зато пользуюсь современными данными.
Про демагогию в этот раз отлично. Только где я в предыдущий раз, когда вы обозвали меня демагогом переходил на личности?
И на счет Marjorie Taylor Greene. Не про нее спор, она вообще никого не интересует, честное слово. Выиграет выборы у Лизы, тогда посмотрим. А пока пусть сидит со своими 10% маргиналов. Но в ее защиту вы стали приводить доводы, противоречащие реальным фактам и законам формальной логики. А я у компьютера сидел. Вот и все. Да, а Сара Пэйлин говорила, что Обама тайный мусульманский террорист. И ее слушали даже. 20% Все, потолок, дольше без шансов. Даже на праймериз делать нечего.
Еще бы поинтересовался, что такое по вашему "демагогия"? Это когда кто-то высказывает очевидные мысли
Пора составлять словарик стоп-терминов и фраз:
Демагог - человек с которым я не согласен
Популист - политик, с которым я не согласен
Пропагандист - участник форума, который топит за идеи, с которыми я не согласен
Здравый смысл - то как я трактую происходящее
Включите голову! - думайте как я
Диктатура - когда Демократы побеждают Республиканцев в америке
Не Владеть Информацией - находиться в информационном пузыре иной чем у меня конфигурации.
Можно продолжать
Пора составлять словарик стоп-терминов и фраз:
Демагог - человек с которым я не согласен
Популист - политик, с которым я не согласен
Пропагандист - участник форума, который топит за идеи, с которыми я не согласен
Здравый смысл - то как я трактую происходящее
Включите голову! - думайте как я
Диктатура - когда Демократы побеждают Республиканцев в америке
Не Владеть Информацией - находиться в информационном пузыре иной чем у меня конфигурации.
Можно продолжать
Демократ - сторонник ЛГБТ, левых и враг России.
Либерал - примерно то же самое, но гораздо хуже.
Альтернативная информация (она же реальная правда) - ролик с Ютьюба или статья с Хазинру.
Демократ - сторонник ЛГБТ, левых и враг России.
Либерал - примерно то же самое, но гораздо хуже.
Альтернативная информация (она же реальная правда) - ролик с Ютьюба или статья с Хазинру.
Не, словарик должен быть универсальным: демократия и либерал не подходят (как и моя диктатура).
А вот Альтернативная Информация - ролик с ютуба - это хорошо
Я
И на счет Marjorie Taylor Greene. Не про нее спор, она вообще никого не интересует, честное слово. Выиграет выборы у .
Я вам намекнула о том, что данная тема о политике, а не о науке... Вы сбились с пути.... Лично меня интересуют именно такие личности, которые выступают за страну, за нормальные человеческие ценности... О науке я тоже могу с вами подискутировать, но в другой теме... Регалии, научные звания - мало, что значат для настоящей науки. И это было как и раньше, так и сейчас...То, где вы учились (не вы лично, а в общем смысле) не имеет никакого значения... Корочки не важны, по крайней мере для ваших знаний... Знания вы можете получить, не имея корочек..., если захотите конечно...А можете иметь корочки, (хоть 10) и не иметь знаний..., а можете иметь и корочки и знания - но при этом, не уметь ими пользоваться! Люди , кричащие, что у них 2 и 3 образования в разных учебных заведениях и по разным спецальностям вызывают у меня, да и не только у меня, по меньшей мере удивление... Это говорит - ни о чем... в плане науки и ваших достижений, в большинстве случаев. А вообще советую почитать вот это..
PS напоминаю - тема эта о политике... :agree: Приятной жизни в Дупле :sla:
Я вам намекнула о том, что данная тема о политике, а не о науке... Вы сбились с пути.... Лично меня интересуют именно такие личности, которые выступают за страну, за нормальные человеческие ценности... О науке я тоже могу с вами подискутировать, но в другой теме... Регалии, научные звания - мало, что значат для настоящей науки. И это было как и раньше, так и сейчас...То, где вы учились (не вы лично, а в общем смысле) не имеет никакого значения... Корочки не важны, по крайней мере для ваших знаний... Знания вы можете получить, не имея корочек..., если захотите конечно...А можете иметь корочки, (хоть 10) и не иметь знаний..., а можете иметь и корочки и знания - но при этом, не уметь ими пользоваться! Люди , кричащие, что у них 2 и 3 образования в разных учебных заведениях и по разным спецальностям вызывают у меня, да и не только у меня, по меньшей мере удивление... Это говорит - ни о чем... в плане науки и ваших достижений, в большинстве случаев. А вообще советую почитать вот это..
PS напоминаю - тема эта о политике... :agree: Приятной жизни в Дупле :sla:
Ладно, каша у вас в голове, уже даже и не интересно где вы научились всему этому.
По сути:
1. Фраза "о политике, а не о науке" - это нонсенс. Почему? Ну, поучитесь, поймете. Как подсказка: Екатерина Шульман - кандидат политических наук. Доцент кафедры гос.управления и ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК РАНХГИС.
2. Вы можете субъективное, от объективного отличить? При чем здесь ваши корочки, и то, что кто-то хвастается своим образованием? Есть объективная реальность, научные знания, их обычно изучают в Вузах. Некоторые умудряются добиться такого уровня знаний, занимаясь самообразованием. А некоторые, знаниями не обладают, полагают, что политика - это не наука, и черпают знания из Ютьюба. Научные знания при этом остаются объективной реальностью.
3. Вас не устраивает современное состояние мира (ну, не нравится по человечески, имеете право), хотя он и находится на пике своего развития, но все, что вы можете противопоставить - это антинаучные взгляды и вульгарные формулировки. Типа "нормальные человеческие ценности". Норму то, как определяли? Пограничное состояние? Паталогию?
"Кандидат политических наук" - звучит угрожающе! :lol:
"Кандидат политических наук" - звучит угрожающе! :lol:
Я тут недавно узнал что по теологии с 2015 года есть научные степени кандидата наук и доктора. Прямо так и пишут - доктор богословия.
А по теме, всё чаще вижу подтверждения что за небольшую надбавку денежных знаков человек примет и будет отстаивать любую идеологию. Есть знакомые играющие в акции, так у себя на основной работе они борцы за права рабочих, а между собой рассуждают как можно было бы поэффективней выжимать пролетариат чтоб дивиденды больше были.
Ещё вспоминается барыня наша Йоэнсовская, как она против модели активности протестовала, где цена вопроса 30 евро в месяц всего то. А тут раз, она против пособий долго безработным агитирует. Точно наверное на пенсию вышла, и приоритеты сразу поменялись.
Поэтому считаю что не только в политике, но и в экономике науки мало, а есть обслуживание чьих то интересов.
Поэтому считаю что не только в политике, но и в экономике науки мало, а есть обслуживание чьих то интересов.
Это потому, что ты не разделяешь политологию как науку о политических институтах и практические ее приложения, например политтехнологию, которая именно занимается вопросами влияния и результата
Ну и сейчас еще все же "политологи", отсюда тоже происходит смешение смыслов. Любой, кто трактует политические события - политолог, (а не допустим, политический обозреватель). это просто смысловая путаница.
Это потому, что ты не разделяешь политологию как науку о политических институтах и практические ее приложения, например политтехнологию, которая именно занимается вопросами влияния и результата
Ну и сейчас еще все же "политологи", отсюда тоже происходит смешение смыслов. Любой, кто трактует политические события - политолог, (а не допустим, политический обозреватель). это просто смысловая путаница.
Википедия так пишет:
"В представлении многих учёных политология представляет собой междисциплинарную науку, предметом изучения которой являются тенденции и законы функционирования и развития политической жизни, которые отражают реальный процесс включения субъектов политики в деятельность с реализацией политической власти и политических интересов. Но в то же время многие учёные придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что нет особых оснований для открытия «вечных» истин и «неизменных» политических законов[7]. По их мнению, часто сторонники поиска политических законов не учитывают главного — то, что один теоретик рассматривает как «прогресс», для другого оказывается регрессом."
Согласен с вики что политология это сумма наук вроде статистики, правоведения, философии и тд. Но сама по себе наукой не является, так как критерии истины сильно субъективны. Ты никогда не докажешь что например политический протест это благо или вред, надо разгонять или прислушаться. Научного ничего в этом нет, только воля, желание, заговор, броневик, танки.
Википедия так пишет:
Согласен с вики что политология это сумма наук вроде статистики, правоведения, философии и тд. Но сама по себе наукой не является, так как критерии истины сильно субъективны. Ты никогда не докажешь что например политический протест это благо или вред, надо разгонять или прислушаться. Научного ничего в этом нет, только воля, желание, заговор, броневик, танки.
За какие грехи филасофия (основа наук, наука о наиболее общих законах) вдруг стала чей-то суммой? И мое родное правоведение (оно же юриспруденция, в дипломах пишут и так итак) - это простите,сумма чего??? Да и про статистику странновато.
Если ты читал эту переписку и понимаешь о чём сейчас пишешь то, снимаю шляпу, я не читал. Помню знаменитый диалог Преображенского с Шариковым по поводу этого произведения. Встречаются значит два представителя малого бизнеса, ИП, один приём ведёт по червонцу с носа (39 человек в день, 390 рублей, без налогов, подпольный хирургический кабинет, нелегальные аборты несовершеннолетним), второй музыкант (в душе), играл на муз. инструментах в кабаках (ненаказуемо, сейчас тысячи людей этим живут) до воскрешения в новом образе. Оба человеки, жить хотят, хорошо жить. Тот что бывший музыкант предлагает (почитав Энгельса, с которым несогласен) всё поделить, 7 комнат многовато когда с жильём напряжёнка, на что профессор истерит приказывая книжку в печку (идеологическая цензура), а Швондера говорит что повесил бы на первом суку (угроза применить насилие).
Вот как ты их как политик помиришь, каким законом? Идеология им побарабану, у них просто у каждого свои интересы - жить в тепле, питаться сытно. Шариков добровольно в подворотню не пойдёт, он родился в этой квартире и имеет полное право в ней жить, это его родина, а если пойдёт вон то назад вернётся скоро и с оружием, это тоже понимать надо, что и произошло в итоге.
P. S. Пока писал сообщение Петтера о Каутском с Энгельсом исчезло.
Что тут непонятного? Есть два политика, один материалист-диалектик, другой верующий. В детстве и юности воспитали их так. Один будет школы-университеты строить, второй храмы и испытания народу придумывать. Как одного от другого отличать не зная основ философии? Хотя бы названия правильные дать им нужно и решать кого брать в свою партию или не брать. Ведь каждая партия на каком-то философском течении основана, иначе смысл партийного разделения теряется.
Ну так о том и речь. Философия первична, основа основ. А не сумма там какая- то. На основе филосовских понятий формируются прикладные, в частности политические.
Прямо так и пишут - доктор богословия.
Даже так?! Думаю, что "доктора политологических наук" уже нервно кусают локти! :lol:
[russian.fi, 2002-2014]