View Full Version : "Поддержите гражданскую инициативу "Нет Финляндии в НАТО!"
Название гражданской инициативы
"Нет Финляндии в НАТО, Финляндия должна оставаться неприсоединившейся страной в военном отношении"
Tue kansalaisaloitetta!
Kansalaisaloitteen nimi
"Suomea ei ole NATOssa, Suomen on pysyttävä sotilaallisesti liittoutumattomana maana."Support the civil initiative!
Name of the civil initiative
"There is no Finland in NATO, Finland must remain a non-aligned country militarily.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/10354?fbclid=IwAR15E89ly0pRc4L5Ow0RLPMnVAly__rj3UXdiqiiGudANPYsDE6vknNmGkg
.
С таким бешеным соседом под боком, других вариантов то особо и нет. Стало понятно, что россия на сегодняшний день, не уважет ничего, кроме военной силы. Нефиг было начинать войну!
С таким бешеным соседом под боком, других вариантов то особо и нет. Стало понятно, что россия на сегодняшний день, не уважет ничего, кроме военной силы. Нефиг было начинать войну!
Другой вариант есть, но Европа не хочет его развивать к сожалению: Свой, европейский военный оборонительный союз, который бы развивали вместе, членство в котором не стоило бы этих бешеных 80 млн в год, которые есть куда потратить на внутренние нужды. Да, для многих стран ЕС это тоже бы потребовало средств на подгонку стандартов по вооружению, но Финляндия в хорошем положении - вооружение на хорошем уровне. Опять же это было бы толчком для экономики и промышленности внутри ЕС. Ну и участие Америки не былы бы красной тряпкой для сумасшедшего правителя РФ.
espoolainen493
22-04-2022, 13:56
Лично моё мнение - Финляндия (и Швеция) не станет вступать в НАТО. И собственно не очень-то и собиралась вступать. Всё, что сейчас происходит, все эти дебаты, вступать/не вступать, не более чем политические игры накануне предстоящих выборов. Такие "дебаты", по поводу "вступления" в НАТО, происходили и ранее. Да и самому НАТО, поиметь лишние 1300 км границы с РФ, вряд ли доставляют особую радость.
Финны, с помощью всей этой шумихи с НАТО, попытаются извлечь для себя экономические выгоды от РФ. Хорошо, мы не будем вступать в НАТО, тогда давайте торговать, как раньше, давайте будем добрыми соседями и перестанем друг друга пугать.
Не будет здесь никакого НАТО.
Название гражданской инициативы
"Нет Финляндии в НАТО, Финляндия должна оставаться неприсоединившейся страной в военном отношении"
Туе кансалаисалоитетта!
Кансалаисалоиттеен ними
"Суомеа еи оле НАТОсса, Суомен он пысыттäвä сотилааллисести лииттоутуматтомана маана."Суппорт тхе цивил инитиативе!
Наме оф тхе цивил инитиативе
"Тхере ис но Финланд ин НАТО, Финланд муст ремаин а нон-алигнед цоунтры милитарилы.
хттпс://щщщ.кансалаисалоите.фи/фи/алоите/10354?фбцлид=ИщАР15Е89лы0пРц4Л5Ощ0РЛПМнВАлы__рй3УХдиqииГудАНПЫсДЕ6вкнНмГкг
.
В этом нет никакого смысла, потому что Финляндия и так де-факто присоединилась к НАТО, скажем спасибо действующему президенту. В финской армии принят натовский стандарт, участвует в совместных учениях и военных операциях, единственно НАТО не взяло на себя никаких обязательств. Так что процедура лишь закрепит положение де-юро.
Название гражданской инициативы
"Нет Финляндии в НАТО, Финляндия должна оставаться неприсоединившейся страной в военном отношении"
Tue kansalaisaloitetta!
Kansalaisaloitteen nimi
"Suomea ei ole NATOssa, Suomen on pysyttävä sotilaallisesti liittoutumattomana maana."Support the civil initiative!
Name of the civil initiative
"There is no Finland in NATO, Finland must remain a non-aligned country militarily.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/10354?fbclid=IwAR15E89ly0pRc4L5Ow0RLPMnVAly__rj3UXdiqiiGudANPYsDE6vknNmGkg
.
Безусловно ваше право выражать свое мнение всеми способами. Но вы действительно не понимаете, что вопрос решен? Вы даже ЗДЕСЬ! 7 к 10 (Кстати приличная выборка). Представляете в масштабах страны?
puppetman79
22-04-2022, 15:28
Безусловно ваше право выражать свое мнение всеми способами. Но вы действительно не понимаете, что вопрос решен? Вы даже ЗДЕСЬ! 7 к 10 (Кстати приличная выборка). Представляете в масштабах страны?
в масштабах страны мнения примерно поровну как раз. на разных площадках ситуация развивается по-разному. где-то приличное большинство за вступление в Нато, на площадке инициатив, которую упоминали в закрытой теме про войну - ситуация ровно наоборот - против нато в несколько раз больше людей.
взять например ту же инициативу за вступление на этой площадке, куда отсылает топикстартер - .kansalaisaloite (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9866) инициатива набрала 76 тыс голосов и ушла в работу.
основной пик голосов - в первые 4 дня после ввода войск на Украину. когда ничего не было понятно, все в шоке, пресса муссирует тему и данная инициатива активно пиарится.
прошло 2 месяца. люди остыли, появилось куча разных фактов, народ начал разбираться в теме чуть лучше, чем в феврале.
хотя СМИ конечно же продолжает парить людям мозги.
так что не факт, что тенденция поддержки вступления сохранится.
но даже в этом случае, вовсе не факт, что мнение большинства - правильное. примеров в истории и культуре достаточно.
соглашусь с АУ) - у ЕС есть свой проект оборонного союза. вот только он не нужен заокеанским правителям. поэтому намного проще играя в демократию поставить на ключевые посты своих людей и оболванивать народ, чем дать ему думать и развиваться.
большие игры больших капиталов. мы тут пешки. или тут кто-то думает, что его мнение как гражданина учитывается в мировом переделе? )))
прошло 2 месяца. люди остыли, появилось куча разных фактов, народ начал разбираться в теме чуть лучше, чем в феврале.
хотя СМИ конечно же продолжает парить людям мозги.
так что не факт, что тенденция поддержки вступления сохранится.
с этого момента можно поподробнее? в чем стали разбираться люди? Что "все не так однозначно"?
Используя известную риторику, Финляндия может сказать "Нам просто не оставили выбора"
в масштабах страны мнения примерно поровну как раз. на разных площадках ситуация развивается по-разному. где-то приличное большинство против вступления в Нато, на площадке инициатив, которую упоминали в закрытой теме про войну - ситуация ровно наоборот - против нато в несколько раз больше людей.
взять например ту же инициативу за вступление на этой площадке, куда отсылает топикстартер - .kansalaisaloite (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9866) инициатива набрала 76 тыс голосов и ушла в работу.
основной пик голосов - в первые 4 дня после ввода войск на Украину. когда ничего не было понятно, все в шоке, пресса муссирует тему и данная инициатива активно пиарится.
прошло 2 месяца. люди остыли, появилось куча разных фактов, народ начал разбираться в теме чуть лучше, чем в феврале.
хотя СМИ конечно же продолжает парить людям мозги.
так что не факт, что тенденция поддержки вступления сохранится.
но даже в этом случае, вовсе не факт, что мнение большинства - правильное. примеров в истории и культуре достаточно.
соглашусь с АУ) - у ЕС есть свой проект оборонного союза. вот только он не нужен заокеанским правителям. поэтому намного проще играя в демократию поставить на ключевые посты своих людей и оболванивать народ, чем дать ему думать и развиваться.
большие игры больших капиталов. мы тут пешки. или тут кто-то думает, что его мнение как гражданина учитывается в мировом переделе? )))
Я не обсуждаю правильно/неправильно. Я говорю, что вопрос решен.
Более того, считаю, что его решили за финнов (и шведов, и прочих, кто может вступить), не оставив выбора.
Но дело не в том, что я считаю. Дело в том, что вопрос решен.
И еще раз. Высказывать позицию - святое право.
С таким бешеным соседом под боком, других вариантов то особо и нет. Стало понятно, что россия на сегодняшний день, не уважет ничего, кроме военной силы. Нефиг было начинать войну!
Я сам больше поддерживаю НАТО, но вот не надо под одну гребенку все косить.
У вступления в НАТО КУЧА минусов - начиная с экономических. Заканчивая тем, что мы становимся целью для ядерного оружия.
И учитывая что финляндии вряд ли что то грозит даже с путиным. Украина - ЭТО НЕ ФИНЛЯНДИЯ. Причины нападения на украину были с 2014. Так что не надо называть это "безумием" - это как раз таки то что планировалось с 2014. ПРичина - украинская революция. Не было бы Майдана - не было бы войны.
в масштабах страны мнения примерно поровну как раз. на разных площадках ситуация развивается по-разному. где-то приличное большинство против вступления в Нато, на площадке инициатив, которую упоминали в закрытой теме про войну - ситуация ровно наоборот - против нато в несколько раз больше людей.
взять например ту же инициативу за вступление на этой площадке, куда отсылает топикстартер - .kansalaisaloite (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9866) инициатива набрала 76 тыс голосов и ушла в работу.
основной пик голосов - в первые 4 дня после ввода войск на Украину. когда ничего не было понятно, все в шоке, пресса муссирует тему и данная инициатива активно пиарится.
прошло 2 месяца. люди остыли, появилось куча разных фактов, народ начал разбираться в теме чуть лучше, чем в феврале.
хотя СМИ конечно же продолжает парить людям мозги.
так что не факт, что тенденция поддержки вступления сохранится.
)))
Ошибаетесь, люди не остыли. Читайте финят на форумах, в коментах газет, такой массовый ор - в нато
Все единодушны в этом
Лично моё мнение - Финляндия (и Швеция) не станет вступать в НАТО. И собственно не очень-то и собиралась вступать. Всё, что сейчас происходит, все эти дебаты, вступать/не вступать, не более чем политические игры накануне предстоящих выборов. Такие "дебаты", по поводу "вступления" в НАТО, происходили и ранее. Да и самому НАТО, поиметь лишние 1300 км границы с РФ, вряд ли доставляют особую радость.
Финны, с помощью всей этой шумихи с НАТО, попытаются извлечь для себя экономические выгоды от РФ. Хорошо, мы не будем вступать в НАТО, тогда давайте торговать, как раньше, давайте будем добрыми соседями и перестанем друг друга пугать.
Не будет здесь никакого НАТО.
"Алло - гараж!!!" Финлянди присоеденилась к санкция ЕС сама - решением Парламента :) Могла бы не присоединяться и попасть под вторичные санкции :) а их даже Китай не хочет :) Торговать как раньше со страной - изгоем можно, конечно, только рынок юольшинства остальных стран будет потерян :) :jiihaa: Нормально - че?
с этого момента можно поподробнее? в чем стали разбираться люди? Что "все не так однозначно"?
Используя известную риторику, Финляндия может сказать "Нам просто не оставили выбора"
Вы вообще финских политиков слушаете? или только Рашу Тудей? :)
Санна Марин - наш примьер, выбранный на прямых, тайных и честных выборах :) - соц. демократ на минуточку, а они всегда были против НАТО, совершенно ясно и без всяких двусмысленностей сказала:
У нас была стратегия национальной безопасности. основанная на договоре о ненападении с РФ. РФ договор нарушила. Следовательно наша стратегия уже разрушена. ФСЕ - нам не оставили выбора, если хотите :)
Я сам больше поддерживаю НАТО, но вот не надо под одну гребенку все косить.
У вступления в НАТО КУЧА минусов - начиная с экономических. Заканчивая тем, что мы становимся целью для ядерного оружия.
И учитывая что финляндии вряд ли что то грозит даже с путиным. Украина - ЭТО НЕ ФИНЛЯНДИЯ. Причины нападения на украину были с 2014. Так что не надо называть это "безумием" - это как раз таки то что планировалось с 2014. ПРичина - украинская революция. Не было бы Майдана - не было бы войны.
Ну смотрите большая Украина с 40 милионами население не в НАТО - на нее напали. Маленькие страны прибалтики с 5-8 милионами в каждый не в НАТО - на них не напали их не бомбят. :)
Санна Марин - наш примьер, выбранный на прямых, тайных и честных выборах :) - соц. демократ на минуточку, а они всегда были против НАТО, совершенно ясно и без всяких двусмысленностей сказала:
У нас была стратегия национальной безопасности. основанная на договоре о ненападении с РФ. РФ договор нарушила. Следовательно наша стратегия уже разрушена. ФСЕ - нам не оставили выбора, если хотите :)
РФ не нападала на Финляндию и не нарушала договор.
А вот Финляндия походом в нато нарушит договор о нейтралитете.
https://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
И тот же премьер да и през - сразу всем истеричкам заявили, что вопрос о нато якобы будет решать совет безопасности и през. Никаких голосований ни за, ни против, проводиться не будет.
И да, всё уже решено (не финнами и не шведами).
Просто сидите и ждите, нам сообщат че и как.
KALAMIES
22-04-2022, 21:00
Вы вообще финских политиков слушаете? или только Рашу Тудей? :)
Санна Марин - наш примьер, ....
Ууупс... )))))
-Dr- уж точно RT не читает. ))))
* Премьер.... (справочная)
Pavel1968
22-04-2022, 21:12
РФ не нападала на Финляндию и не нарушала договор.
А вот Финляндия походом в нато нарушит договор о нейтралитете.
https://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
И тот же премьер да и през - сразу всем истеричкам заявили, что вопрос о нато якобы будет решать совет безопасности и през. Никаких голосований ни за, ни против, проводиться не будет.
И да, всё уже решено (не финнами и не шведами).
Просто сидите и ждите, нам сообщат че и как.
Вы сами то свои ссылки читали?
Я про НАТО и нейтралитет.
Вы сами то свои ссылки читали?
Я про НАТО и нейтралитет.
Я - да. Вы, видимо, нет?
Там даже на русском есть, ксли по-фински никак.
"Финляндия, «верная своему долгу самостоятельного государства», должна была сохранять нейтралитет и неприкосновенность своей территории на суше, на море и в воздухе. В связи с этим, Советский Союз гарантировал отсутствие военной угрозы со стороны Финляндии, где потенциально могли быть размещены военные базы стран Запада. "
"Также каждая из сторон обязалась не заключать каких-либо союзов или участвовать в коалициях, направленных против другой стороны (статья 4). "
Pavel1968
22-04-2022, 21:27
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5,_%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Если толкует про этот договор, то стоило бы посмотреть, когда он действовал, что бы не постить здесь этой ахинеи.
У вас же вторая ссылка есть на действующий договор.
Pavel1968
22-04-2022, 21:44
Другой вариант есть, но Европа не хочет его развивать к сожалению: Свой, европейский военный оборонительный союз, который бы развивали вместе, членство в котором не стоило бы этих бешеных 80 млн в год, которые есть куда потратить на внутренние нужды. Да, для многих стран ЕС это тоже бы потребовало средств на подгонку стандартов по вооружению, но Финляндия в хорошем положении - вооружение на хорошем уровне. Опять же это было бы толчком для экономики и промышленности внутри ЕС. Ну и участие Америки не былы бы красной тряпкой для сумасшедшего правителя РФ.
Тут как то логика страдает. Оборонный бюджет США почти 800 млрд, ЕС- всего лишь около 200. Наверное экономичнее присоединится к мощному соседу, чем самим наращивать свои вооруженные силы.
Не совсем понятно про 80 млн.как то эта сумма не выглядит бешено, если она конечно не в биткоинах.
KALAMIES
22-04-2022, 21:50
Тут как то логика страдает. Оборонный бюджет США почти 800 млрд, ЕС- всего лишь около 200. Наверное экономичнее присоединится к мощному соседу, чем самим наращивать свои вооруженные силы.
США сами и + их базы в мире съедают много больше, чем Европа. Нужно учитывать. Минус зарплаты и проекты.
*разглядывая глобус..
Pavel1968
22-04-2022, 21:54
США сами и + их базы в мире съедают много больше, чем Европа. Нужно учитывать. Минус зарплаты и проекты.
*разглядывая глобус..Съедают безусловно.
Только создание почти с нуля объединенных сил априори будет дороже, чем стоять под "зонтиком " США.
Которое пока может стоить 2 процента бюджета страны
Ну смотрите большая Украина с 40 милионами население не в НАТО - на нее напали. Маленькие страны прибалтики с 5-8 милионами в каждый не в НАТО - на них не напали их не бомбят. :)
Это просто совпадение. НИКАКИХ указаний что россия бы атаковала балтийские страны не будь они в НАТО - нет.
Да, если бы украина была бы в НАТО их бы не атаковали.
Но если финляндия не в НАТО - ее все равно никто бы не атаковал. По крайней мере при путине.
А с украиной было ясно все еще в 2014. Единственное в чем я ошибся лично - это что будет большая война. Думал откусят все до днепра за пару дней. И это было СТО ПРОЦЕНТНЫМ прогнозом. после крыма.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5,_%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Если толкует про этот договор, то стоило бы посмотреть, когда он действовал, что бы не постить здесь этой ахинеи.
У вас же вторая ссылка есть на действующий договор.
Да у Вас всё, что другие говорят - "ахинея".
Действующмй договор не отменил ничего из того, что было в "старом".
Съедают безусловно.
Только создание почти с нуля объединенных сил априори будет дороже, чем стоять под "зонтиком " США.
Которое пока может стоить 2 процента бюджета страны
Все почему-то забывают что ВСЕ (или почти все) деньги при покупке вооружений идут в Американский ВПК - производителю большинства вооружений НАТО.
2 процента - это только местных военных кормить, и всякие окопы рыть. Вооружение отдельно. И это намного денег больше чем 2 процента.
оказываэтся у троллеи сов союз до сих пор, а в ссср были пересидент и олихархи ?
Финланд ориентировалась как то на ссср в свое время, ....но он сдох , потом была лама
потом Финланд сориентировлась и стала членом евросоюза, евросоюз жив, и финланд не неитральная давным давно
жвачка для ослов про неитралитет и какие то договора
когда такои страны даже нет, а рф с пенсом вцепившимся в "реитинг" есть
espoolainen493
22-04-2022, 21:59
"Алло - гараж!!!" Финлянди присоеденилась к санкция ЕС сама - решением Парламента :) Могла бы не присоединяться и попасть под вторичные санкции :) а их даже Китай не хочет :) Торговать как раньше со страной - изгоем можно, конечно, только рынок юольшинства остальных стран будет потерян :) :jiihaa: Нормально - че?
Алё! Это из гаража беспокоят!
:gy:
Торговать сейчас, как раньше, естессно не проканает. Хотя Германия, Венгрия и ещё некоторые страны ЕС, торгуют и в дуду не дуют (ни о каких "вторичных" санкциях чёта никто не мычит). Да и финны русский газ, электричество, нефть продолжают закупать, как и раньше. Так что, как грится - не всё так однозначно. Любая война рано или поздно заканчивается. Наступит время, когда (полюбасу) придётся возвращаться к мирной риторике и взаимовыгодному сотрудничеству, тем более с соседом, который имеет с тобой 1300 км общей границы (если, конечно, не переселиться всем населением на Аляску, как рассматривалось в 1939 году в ходе Зимней войны).
Безусловно, в данной ситуации своё "фэ" выразить было необходимо (тем более под зорким оком Брюсселя). Но неплохо бы моделировать будущее, хотя бы на обозримую перспективу. Вот именно этим, по-моему, и занято многоуважаемое (без сарказма) правительство Финляндии. И, как мне кажется, финнам не с руки ломиться в НАТО. Поживём - увидим.
Привет из гаража!
:sla:
Pavel1968
22-04-2022, 22:03
Это просто совпадение. НИКАКИХ указаний что россия бы атаковала балтийские страны не будь они в НАТО - нет.
Да, если бы украина была бы в НАТО их бы не атаковали.
Но если финляндия не в НАТО - ее все равно никто бы не атаковал. По крайней мере при путине.
А с украиной было ясно все еще в 2014. Единственное в чем я ошибся лично - это что будет большая война. Думал откусят все до днепра за пару дней. И это было СТО ПРОЦЕНТНЫМ прогнозом. после крыма.
Странно, что соседи РФ не готовы довольствоваться вашими прогнозами.
Напишите в канцелярию Марин. Может там это примут к сведению.
А с украиной было ясно все еще в 2014.
Именно так. Ведь не просто же так спасали ихнего законно выбранного президента. Когда -то где-то он должен еще спеть и сплясать.
у пенсионера путина нет никакои человеческои л о г и к и.
и сто раз писала....для финнов стало пуском именно ВРАНьЕ ВРАНьЕ ВРАНьЕ путино, что не нападет...они тут же спроецировали на с е б я
т к что никакие доводы больше не работают.. НЕ работают
все обещания чего то там обесцсениваются,,то есть коллективныи путин будет говорить..нее нее , а перевод будет да даааааа
Напишите в канцелярию Марин. Может там это примут к сведению.
Там ничего не решают.
Pavel1968
22-04-2022, 22:09
Алё! Это из гаража беспокоят!
:gy:
Торговать сейчас, как раньше, естессно не проканает. Хотя Германия, Венгрия и ещё некоторые страны ЕС, торгуют и в дуду не дуют (ни о каких "вторичных" санкциях чёта никто не мычит). Да и финны русский газ, электричество, нефть продолжают закупать, как и раньше. Так что, как грится - не всё так однозначно. Любая война рано или поздно заканчивается. Наступит время, когда (полюбасу) придётся возвращаться к мирной риторике и взаимовыгодному сотрудничеству, тем более с соседом, который имеет с тобой 1300 км общей границы (если, конечно, не переселиться всем населением на Аляску, как рассматривалось в 1939 году в ходе Зимней войны).
Безусловно, в данной ситуации своё "фэ" выразить было необходимо (тем более под зорким оком Брюсселя). Но неплохо бы моделировать будущее, хотя бы на обозримую перспективу. Вот именно этим, по-моему, и занято многоуважаемое (без сарказма) правительство Финляндии. И, как мне кажется, финнам не с руки ломиться в НАТО. Поживём - увидим.
Привет из гаража!
:sla:
На концентрирование своей экономики на восточного соседа Финляндия уже обжигалась. Наступать на те же грабли видимо больше не хотят.
На концентрирование своей экономики на восточного соседа Финляндия уже обжигалась. Наступать на те же грабли видимо больше не хотят.
А потемкинскую деревню на границе тем не менее построили.... :lady:
Бабло побуждает всё. Вот увидите, как только вернут русским свифт, так все быренько вернется в финской экономике.
Pavel1968
22-04-2022, 22:12
Там ничего не решают.
Не стоит проецировать рос. действительность на Финляндию.
Каждый, хоть единожды сталкивавшийся с тем, как здесь принимаются политические решения, это понимает.
Я про практику а не чьи то глубокомысленные теории.
Pavel1968
22-04-2022, 22:14
А потемкинскую деревню на границе тем не менее построили.... :lady:
Бабло побуждает всё. Вот увидите, как только вернут русским свифт, так все быренько вернется в финской экономике.
Это вы про что? Какую такую деревню?
Это вы про что? Какую такую деревню?
https://i117.fastpic.org/big/2022/0422/d9/7796e6898f17fecf38983d313536f1d9.jpg
https://yle.fi/uutiset/3-11466675
Pavel1968
22-04-2022, 22:22
https://i117.fastpic.org/big/2022/0422/d9/7796e6898f17fecf38983d313536f1d9.jpg
https://yle.fi/uutiset/3-11466675
Ну право, не стоит так позориться. Прогуглите хоть уж собственника этого сооружения. И Райя Маркетов, кстати тоже.
Ну право, не стоит так позориться. Прогуглите хоть уж собственника этого сооружения.
В чем заключается позор?
Päättäjätiedot
Vastuuhenkilöt
Sami-Petteri Vainiomäki, hallituksen jäsen (10/2020)
Edward Giles Henry Membrey, hallituksen varajäsen (10/2020)
Lähde: Kaupparekisteri
Yrityksen muut päättäjät
Pekka Lehtonen, markkinointijohtaja
https://www.finder.fi/Kiinteist%C3%B6hallinto/Zsar+Oy/Helsinki/yhteystiedot/2832415
Ну и вот:
"Valtion pääomasijoitusyhtiö mukaan Zsar Outlet Village -ostoskylään"
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/3958382
Pavel1968
22-04-2022, 22:38
В чем заключается позор?
https://www.finder.fi/Kiinteist%C3%B6hallinto/Zsar+Oy/Helsinki/yhteystiedot/2832415
Ну и вот:
"Valtion pääomasijoitusyhtiö mukaan Zsar Outlet Village -ostoskylään"
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/3958382
Извините, но заниматься экономическим просвещением не моя профессия .
Да и не интересно мне на это время тратить. По этому адью.
espoolainen493
22-04-2022, 22:42
На концентрирование своей экономики на восточного соседа Финляндия уже обжигалась. Наступать на те же грабли видимо больше не хотят.
Точно, обжигались (кризис начала 90-х). И вроде бы обжокшись не должны были повторить. Ан нет, всё повторилось. Почему? Всё просто - а)география, б)желание получать прибыль. Россия в этом плане самый удобный партнёр для Финляндии. Близко и выгодно (плюс большой рынок сбыта, дешёвое сырьё, знакомые правила, которые да лажанули не по детски, се ля ви). Бизнес он как ручей, течёт по законам физики, а не руководствуясь завещаниями матери Терезы.
Просто сейчас случился форс мажор. Никто такого действительно не ожидал. Так бывает. И это издержки любого бизнеса. Плата за риск. Приходится платить, а что делать.
Но самое любопытное - так же будет и в будущем. Всё повторится. Россия всегда будет оставаться привлекательной (в плане бизнеса) для Финляндии (и не только для Финляндии), слишком много экономических перспектив, слишком много полезных ископаемых и тому подобное. А форс мажоры приходят и уходят. Жизнь продолжается. А география остаётся. НАТО же тот ещё "кот в мешке", ведь пока (слава Богу) не приходилось проверять на практике действие 5-й статьи. "Хотите ли вы воевать за Нарву?". Ответа (прямого, ясного, чёткого) нет.
Но спорить не буду, ситуация та ещё.
Извините, но заниматься экономическим просвещением не моя профессия .
Да и не интересно мне на это время тратить. По этому адью.
Да мне и самой уже чессговоря надоело общаться с человеком, для которого мнения и аргументы других - ахинея.
Дааассвиданья и Вам.
Вы вообще финских политиков слушаете? или только Рашу Тудей? :)
Санна Марин - наш примьер, выбранный на прямых, тайных и честных выборах :) - соц. демократ на минуточку, а они всегда были против НАТО, совершенно ясно и без всяких двусмысленностей сказала:
У нас была стратегия национальной безопасности. основанная на договоре о ненападении с РФ. РФ договор нарушила. Следовательно наша стратегия уже разрушена. ФСЕ - нам не оставили выбора, если хотите :)
Хм, где ты Урхо Калева Кекконен?
НАТО же тот ещё "кот в мешке", ведь пока (слава Богу) не приходилось проверять на практике действие 5-й статьи. "Хотите ли вы воевать за Нарву?". Ответа (прямого, ясного, чёткого) нет.
Именон так. Вроде и в программе Время рассказали то же самое:
Кто будет защищать Финляндию в случае военной угрозы?
Это будет зависеть от ситуации. НАТО может направить пехотные, морские или воздушные войска, а также специалистов по отражению информационных атак. Решения о выделении контингента будут приниматься на саммите Североатлантического совета. Каждая страна будет сама определять степень участия в обороне.
https://yle.fi/novosti/3-12407645
Так что есть надежда, что хоть раскладушки и сабли 1937 года пришлют.
Странно, что соседи РФ не готовы довольствоваться вашими прогнозами.
Напишите в канцелярию Марин. Может там это примут к сведению.
Ох какой едкий комментарий :D
В Финляндии бесполезно куда либо писать - они даже референдум по поводу НАТО не провели... а это - на минуточку - САМЫЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФИНЛЯНДИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 75 ЛЕТ.
Решения в Финляндии принимают в истерике, а не как подобает, подумав головой, а не трусливой попой. "Ах, Ой, Русские идут, Быстрее платить 10 процентов ВВП в США, и покупать газ/нефть/уран/дерево в 3 раза дороже" (с)
у пенсионера путина нет никакои человеческои л о г и к и.
и сто раз писала....для финнов стало пуском именно ВРАНьЕ ВРАНьЕ ВРАНьЕ путино, что не нападет...они тут же спроецировали на с е б я
т к что никакие доводы больше не работают.. НЕ работают
все обещания чего то там обесцсениваются,,то есть коллективныи путин будет говорить..нее нее , а перевод будет да даааааа
А в чем он собственно поступил нелогично?
У ПУТИНА КАК РАЗ ТАКИ ЛОГИКА ЕСТЬ. И она легко прослеживается.
В 2014 он начал отжимать территории Украины. Не успел. Когда то должен был продолжить. Продолжил в 2022.
Правильно не правильно - другой вопрос. Атаковать украину он решил давно. Ничего нелогичного.
они даже референдум по поводу НАТО не провели... а это - на минуточку - САМЫЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФИНЛЯНДИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 75 ЛЕТ.
Это очень правильно, что вопросы безопасности решают те, у кого есть вся информация и которые "вхожи".
А не быдло кофе-булочное, которое, как испуганные овцы с выпученными глазами, мечется между "Ааа! Мы все здесь подохнем от вируса! Убейте всех непривитых!" и "Ааа! Мы все здесь подохнем от русских, когда и если они вдруг нападут!"
Такие тут такого наголосуют, что на них если никто нападать и не хотел, то напасть придется, чтобы успокоить.
В 2014 он начал отжимать территории Украины.
Не не , немного не так. Дьявол, как говорится, в деталях.... А в этом случае - в самом начале истории.
В 2014 законно и демократично президентом был избран Янукович. Правителям Западного мира это не понравилось, и они организовали бунт, в результате которого законно избранный президент был вынужден бежать.
Ну а уже после этого - как Вы описАли.....
puppetman79
23-04-2022, 00:06
На концентрирование своей экономики на восточного соседа Финляндия уже обжигалась. Наступать на те же грабли видимо больше не хотят.
в середине 80х доля СССР в товарообороте Фи была 25%. т.е. речи о концентрации финской экономики на восточном соседе вовсе не было. более того, еще в начале 70х Финляндия уже засматривалась на ЕЭС (прародитель нынешнего ЕС) и в СССР это понимали. и как раз в 80х страна полноценно переориентировалась уже на западные страны.
вместе с тем нельзя отрицать огромной роли СССР на становление и развитие конкурентоспособности финской экономики. примеров - масса. начиная от судостроения (финские суда стали котироваться в мире только после успешных советских заказов ибо СССР предъявлял суровые требования для импорта) и заканчивая той же знаменитой Нокией (не резиновой, а электронной), которая в 70х никому не была известна на западе и выросла качественно именно на обслуживании советских машин. имея кстати огромную базу бесплатных профессиональных ноу-хау от советских электронщиков.
по поводу тех же грабель. сейчас объем товарооборота со странами ЕС больше почти в 2 раза, чем когда-то с СССР. лидер - Германия, в которой как известно сейчас не все сладко. ЦБЕ печатает евро со времен начала ковида как бешенный. вы гляньте на досуге динамику баланса ЦБЕ за последнее десятилетие например. стоимость евро дешевеет еще быстрее, чем доллара. грубо говоря - станком затыкают дыры в экономике. даже термин придумали - "вертолетные деньги". только вот всем известно к чему приводит подобное. (спойлер - ни к чему хорошему)
так что будем посмотреть...
Евгений В.
23-04-2022, 07:39
Мне кажется, что Крым, что нынешняя ситуация, что Курилы… все - одно.
Если бы на этих территориях не было перспектив поставить американские ракеты, то ни Крым, ни Украина, ни Курилы на хрен не нужны бы были РФ.
Подбирая под свой контроль потенциально опасные территории, Москва отодвигает опасность для себя от своих границ.
Попытки Америки договориться с бывшими республиками СССР, выменяв пряник на возможность установки своих ракет в непосредственной близости с границами РФ, для всех этих республик закончилось делением на 2 части.
Финляндия, вступив в НАТО, как минимум, появится в прицеле оружия РФ.
Поимев ещё множество побочных прелестей от разрыва отношений с РФ.
Как минимум, восток Финляндии, экономика которого тесно связана с Россией.
Выгоду от всего этого получит лишь Америка. Ни как не Россия и не Финляндия.
Vandraren
23-04-2022, 09:32
Много правильных слов и мыслей.Но они не могут вытравить из головы финнов и шведов историческую память-и Россия и СССР многократно нападали плевав на всякие мирные договоры.И не только на них.На всех своих соседей.Когда могли и хватало сил-от Афганистана в 20-30х до Польш,Китаев и Венгрий (от Николая 1 до 1956 г).Им не хочется как в1700-е годы бежать в Швецию,спасаясь от резни...Мы можем спорить о причинах и кто "сам виноват",но не в силах стереть историческую память народа
Вы вообще финских политиков слушаете? или только Рашу Тудей? :)
Санна Марин - наш примьер, выбранный на прямых, тайных и честных выборах :) - соц. демократ на минуточку, а они всегда были против НАТО, совершенно ясно и без всяких двусмысленностей сказала:
У нас была стратегия национальной безопасности. основанная на договоре о ненападении с РФ. РФ договор нарушила. Следовательно наша стратегия уже разрушена. ФСЕ - нам не оставили выбора, если хотите :)
Небольшое уточнение.Финские социалдемократы как бы дейстительно были против вступления в НАТО.
Но это то,что на поверхности.Многие просто остeрегались открыто высказываться.Финляндизация,понимаешь...:gy:
Самый яркий пример-многолетний лидер партии Пааво Липпонен.Тяжеловес,во всех смыслах.Глыба.
Липпонен не боялся и зaявлял,что он сторонник вступления в НАТО.
Riku rik
23-04-2022, 10:45
Алё! Это из гаража беспокоят!
:gy:
Торговать сейчас, как раньше, естессно не проканает. Хотя Германия, Венгрия и ещё некоторые страны ЕС, торгуют и в дуду не дуют (ни о каких "вторичных" санкциях чёта никто не мычит). Да и финны русский газ, электричество, нефть продолжают закупать, как и раньше. Так что, как грится - не всё так однозначно. Любая война рано или поздно заканчивается. Наступит время, когда (полюбасу) придётся возвращаться к мирной риторике и взаимовыгодному сотрудничеству, тем более с соседом, который имеет с тобой 1300 км общей границы (если, конечно, не переселиться всем населением на Аляску, как рассматривалось в 1939 году в ходе Зимней войны).
Безусловно, в данной ситуации своё "фэ" выразить было необходимо (тем более под зорким оком Брюсселя). Но неплохо бы моделировать будущее, хотя бы на обозримую перспективу. Вот именно этим, по-моему, и занято многоуважаемое (без сарказма) правительство Финляндии. И, как мне кажется, финнам не с руки ломиться в НАТО. Поживём - увидим.
Привет из гаража! :sla:
Точно, обжигались (кризис начала 90-х). И вроде бы обжокшись не должны были повторить. Ан нет, всё повторилось. Почему? Всё просто - а)география, б)желание получать прибыль. Россия в этом плане самый удобный партнёр для Финляндии. Близко и выгодно (плюс большой рынок сбыта, дешёвое сырьё, знакомые правила, которые да лажанули не по детски, се ля ви). Бизнес он как ручей, течёт по законам физики, а не руководствуясь завещаниями матери Терезы.
Просто сейчас случился форс мажор. Никто такого действительно не ожидал. Так бывает. И это издержки любого бизнеса. Плата за риск. Приходится платить, а что делать.
Но самое любопытное - так же будет и в будущем. Всё повторится. Россия всегда будет оставаться привлекательной (в плане бизнеса) для Финляндии (и не только для Финляндии), слишком много экономических перспектив, слишком много полезных ископаемых и тому подобное. А форс мажоры приходят и уходят. Жизнь продолжается. А география остаётся.
При нынешнем президенте РФ, как раньше, уже никогда не будет. Все вами описываемое несомненно случится, но только при условии его ухода
Riku rik
23-04-2022, 11:00
До 24.2 всеми руками ногами против НАТО, после только за
Поимев ещё множество побочных прелестей от разрыва отношений с РФ.
Как минимум, восток Финляндии, экономика которого тесно связана с Россией.
Выгоду от всего этого получит лишь Америка. Ни как не Россия и не Финляндия.
По мнетак это ЕДИНСТВЕННЫЙ и логичный текст в этой темею
До 24.2 всеми руками ногами против НАТО, после только за
Да никого это не интересует. Не спросят никого. Ни до , ни после.
Riku rik
23-04-2022, 11:44
Да никого это не интересует. Не спросят никого. Ни до , ни после.
Общественное мнение безусловно интересует правительство
Riku rik
23-04-2022, 11:46
Даже зеленые поддержали нату
Название гражданской инициативы
"Нет Финляндии в НАТО, Финляндия должна оставаться неприсоединившейся страной в военном отношении"
Tue kansalaisaloitetta!
Kansalaisaloitteen nimi
"Suomea ei ole NATOssa, Suomen on pysyttävä sotilaallisesti liittoutumattomana maana."Support the civil initiative!
Name of the civil initiative
"There is no Finland in NATO, Finland must remain a non-aligned country militarily.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/10354?fbclid=IwAR15E89ly0pRc4L5Ow0RLPMnVAly__rj3UXdiqiiGudANPYsDE6vknNmGkg
.
мы за НАТО! Довольно прогибаться под пуйло!
имея такого "друга" под боком и врагов не надо иметь.
Это просто совпадение. НИКАКИХ указаний что россия бы атаковала балтийские страны не будь они в НАТО - нет.
Да, если бы украина была бы в НАТО их бы не атаковали.
Но если финляндия не в НАТО - ее все равно никто бы не атаковал. По крайней мере при путине.
А с украиной было ясно все еще в 2014. Единственное в чем я ошибся лично - это что будет большая война. Думал откусят все до днепра за пару дней. И это было СТО ПРОЦЕНТНЫМ прогнозом. после крыма.
вы зайдите хотя бы на выборгские паблики,там народ ппц какой кровожадный,так и мечтают отодвинуть границы до Хельсинки, вонят,что город Выборг исконно русский, и что чухонцы должны по гроб быть обязанными за то что россия сделала их такой страной. Таким только дай повод,они и сюда попрут.
вы зайдите хотя бы на выборгские паблики,там народ ппц какой кровожадный,так и мечтают отодвинуть границы до Хельсинки, вонят,что город Выборг исконно русский, и что чухонцы должны по гроб быть обязанными за то что россия сделала их такой страной. Таким только дай повод,они и сюда попрут.
Ну такое - на форумах уже и США призывали ударить ядерным оружием.
Однако с 1990 - я по телеку почти не слышал призывов "вернуть эстонию/финляндию" на "историческую родину".
А вот призывов расчленить украину от говорящих голов - и ведущих, и политиков - слышал сотни раз.
Так что я не вижу вообще никакой связи между тем что происходит на украине и балтийскими странами, и уж тем более финляндией.
Однако с 1990 - я по телеку почти не слышал призывов "вернуть эстонию/финляндию" на "историческую родину".
Да? А когда Жирик (царство ему небесное) сказанул так, что тут все (тогда еще слегка) обделались?
Освежаю Вашу память
2015 год
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015070419981189
2020 год
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001014765.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006641995.html
Да и до 2015 было, лень искать.
оказываэтся у троллеи сов союз до сих пор, а в ссср были пересидент и олихархи ?
Финланд ориентировалась как то на ссср в свое время, ....но он сдох , потом была лама
потом Финланд сориентировлась и стала членом евросоюза, евросоюз жив, и финланд не неитральная давным давно
жвачка для ослов про неитралитет и какие то договора
когда такои страны даже нет, а рф с пенсом вцепившимся в "реитинг" есть
А если ЕС сдохнет, на кого Финлянд будет ориентироваться? Финлянд сейчас ориентирована не на ЕС, а на US. Все, что говорит US исполняется бесприкословно, благодаря нынешнему премьеру. Это как ещё один штат США, под названием Финлянд.
Много правильных слов и мыслей.Но они не могут вытравить из головы финнов и шведов историческую память-и Россия и СССР многократно нападали плевав на всякие мирные договоры.И не только на них.На всех своих соседей.Когда могли и хватало сил-от Афганистана в 20-30х до Польш,Китаев и Венгрий (от Николая 1 до 1956 г).Им не хочется как в1700-е годы бежать в Швецию,спасаясь от резни...Мы можем спорить о причинах и кто "сам виноват",но не в силах стереть историческую память народа
А на Россию никто не нападал? Или это не в счет и России не нужно ничего помнить? Так.... страна, о которую ноги вытирать... И что Россия для Финляндии сделала, то же не нужно помнить... заводы, верфи, государственность... Украина, на момент распада СССР имела ВВП сопоставимый на тот момент с Россией, имела лучшие заводы, сельское хозяйство.... Где оно сейчас?
Да? А когда Жирик (царство ему небесное) сказанул так, что тут все (тогда еще слегка) обделались?
Освежаю Вашу память
2015 год
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015070419981189
2020 год
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001014765.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006641995.html
Да и до 2015 было, лень искать.
а то все исполнялось, что он говорил....
Vandraren
24-04-2022, 09:55
А на Россию никто не нападал? Или это не в счет и России не нужно ничего помнить? Так.... страна, о которую ноги вытирать... И что Россия для Финляндии сделала, то же не нужно помнить... заводы, верфи, государственность... Украина, на момент распада СССР имела ВВП сопоставимый на тот момент с Россией, имела лучшие заводы, сельское хозяйство.... Где оно сейчас?
Огласите пожалуйста весь список,что Россия сделала для Финляндии?Завоевала в 1809 г и сделала автономию,благодаря Александру 1, который хотел оторвать ее максимально от Швеции и обкатать будущие реформы в России здесь.Далее более 50 лет никто не созывал Сейм.При Александре 2 -реформы после поражения в Крымской войне,но и волны массовых смертей от голода,а начиная с Александра 3 до Николая 2 политика руссификации,нарушения данных законов,принудительная мобилизация,высылки,принуждение к эмиграции в Швецию,репрессии и ссылка в Сибирь и в тюрьму на Шпалерной активистов,сто тысяч солдат российских в стране и Балтфлот в Хельсинки,провоцирование гражданской войны и прямая помощь красным,в том числе солдатами,оружием,советниками....Ну последующие кровавые гражданская война и война с российскими гарнизонами в стране.Финны помнят и хорошее (памятники Александру 1 и 2) и все остальное...
Vandraren
24-04-2022, 10:01
Кстати многие заводы и верфи Финляндия была вынуждена построить для того,чтобы отправлять бесплатно свои товары (военные репарации) в СССР.
Vandraren
24-04-2022, 11:23
Будущий Президент Свинхувуд сидел до революции на Шпалерной и в ссылке в Сибири.Президент Кекконен,член общества Эстонско-финской дружбы и будущий вынужденный Большой Друг СССР воевал против СССР и был членом общества эстонско-финской дружбы до оккупации Эстонии...Могу продолжить....
Vandraren
24-04-2022, 11:27
Президенты Реландер и Ахтисаари родились на территориях,которые захватил СССР (Сортавала и Выборг)..Продолжать можно очень долго...
Членство в НАТО даст Финляндии только гарантированное уничтожение в случае войны с Россией.Насколько это хорошо,каждый решает сам.Финляндия имеет очень длинную границу с РФ и в случае войны боевые действия неизбежны.Нейтральный статус защищает от каких либо проблем.
в случае войны боевые действия неизбежны.
Во как: с первого сообщения и сразу можно записать это в аналы форума. :gy:
В случае войны РФ с НАТО граница Финляндии не будет иметь большого значения.
и в случае войны боевые действия неизбежны
Как Вы красиво вошли! Вы, очевидно, военный стратег ! :hej:
Мне кажется, что Крым, что нынешняя ситуация, что Курилы… все - одно.
Если бы на этих территориях не было перспектив поставить американские ракеты, то ни Крым, ни Украина, ни Курилы на хрен не нужны бы были РФ.
Подбирая под свой контроль потенциально опасные территории, Москва отодвигает опасность для себя от своих границ. Попытки Америки договориться с бывшими республиками СССР, выменяв пряник на возможность установки своих ракет в непосредственной близости с границами РФ, для всех этих республик закончилось делением на 2 части.
Финляндия, вступив в НАТО, как минимум, появится в прицеле оружия РФ.
Поимев ещё множество побочных прелестей от разрыва отношений с РФ.
Как минимум, восток Финляндии, экономика которого тесно связана с Россией.
Выгоду от всего этого получит лишь Америка. Ни как не Россия и не Финляндия.Если Финляндия примкнёт к НАТО, то противостояние НАТО с Россией может быть в Балтийском море и тогда затронет всё побережье Фин.залива, т.е. юг Финляндии.
См. "Милитаризация Балтики" - США регулярно указывают на Калининград как источник возможных якобы проблем для европейской безопасности -
https://nic-pnb.ru/vneshnepoliticheskie-aspekty-bezopasnosti/militarizatsiya-baltiki/
Никаких опасных зон, кроме Питера и Выборга, у России около Финляндии нет.
Перемещение границ дальше от Питера в 1743 году по Абоскому миру:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80
На востоке Россия всё опасное уже отрезала во вторую мировую - Ладога целиком в России, а дальше на востоке ничего нет, кроме воды, горок и высоченных снегов с морозами.
Как Вы красиво вошли! Вы, очевидно, военный стратег ! :hej:
Тут не нужно быть стратегом.Допустим страна НАТО ,например США ударит по России ракетами с ЯО.Но ответку получат все страны НАТО,особенно где будут находится базы США и где есть склады с ЯО.Финляндия в данном случае будет плацдармом для нападения на РФ.До Питера 150 км.Опять же близость границы и спровоцировала компанию 39 года
Тут не нужно быть стратегом.Допустим страна НАТО ,например США ударит по России ракетами с ЯО.Но ответку получат все страны НАТО,особенно где будут находится базы США и где есть склады с ЯО.Финляндия в данном случае будет плацдармом для нападения на РФ.До Питера 150 км.Опять же близость границы и спровоцировала компанию 39 года
Как я поняла, Финляндия и Швеция собираются вступать в нату только одной ногой (как Финляндия обычно поступает). Без ядерного оружия на территории и без постоянных баз.
Без ядерного оружия на территории и без постоянных баз.
Так может и ничего.Только зачем оно надо?Если РФ не собирается нападать на Финляндию,так как для этого нет ни каких предпосылок.Последние 70 лет отношения между странами были достаточно неплохие.Но боюсь,вход в НАТО, вопрос уже решенный и большинство финнов ЗА.Все делает пропаганда и телевизор,значит кому то это выгодно.
Так может и ничего.Только зачем оно надо?Если РФ не собирается нападать на Финляндию,так как для этого нет ни каких предпосылок.Последние 70 лет отношения между странами были достаточно неплохие.Но боюсь,вход в НАТО, вопрос уже решенный и большинство финнов ЗА.Все делает пропаганда и телевизор,значит кому то это выгодно.
"Надо,Федя,надо"(с).Если бы Сергей Лавров врал поменьше,финны в НАТО не спешили бы.Но процесс пошел,тем более что вместе со Швецией.Уже не остановить :gy:
brodaga @ po zizni @
24-04-2022, 16:19
Будущий Президент Свинхувуд сидел до революции на Шпалерной и в ссылке в Сибири.Президент Кекконен,член общества Эстонско-финской дружбы и будущий вынужденный Большой Друг СССР воевал против СССР и был членом общества эстонско-финской дружбы до оккупации Эстонии...Могу продолжить....
" Дьявол - в деталях " . Вы опять врёте !
Урхо Калева Кекконен не воевал против СССР . В Шюцкоре он был 17-летним , когда СССР ещё не было . Он не был ВЫНУЖДЕННЫЙ друг . Он был просто ДРУГ и годы его правления финны , кто чуть постарше , вспоминают ностальгически ...
" Дьявол - в деталях " . Вы опять врёте !
Урхо Калева Кекконен не воевал против СССР . В Шюцкоре он был 17-летним , когда СССР ещё не было . Он не был ВЫНУЖДЕННЫЙ друг . Он был просто ДРУГ и годы его правления финны , кто чуть постарше , вспоминают ностальгически ...
плохо ты знаешь финнов.Он без puukko не ходил,100%.
Про 17-летнего в шюцкоре что-то не помню,помню только ,что он в этом возрасте начал лысеть.Помню,что он командовал расстрелом,расстреляли несколько плененных красных финнов, во время гражданской войны
плохо ты знаешь финнов.Он без puukko не ходил,100%.
Про 17-летнего в шюцкоре что-то не помню,помню только ,что он в этом возрасте начал лысеть.Помню,что он командовал расстрелом,расстреляли несколько плененных красных финнов, во время гражданской войны
Суровый был мущщина, даа.....
Но Вы его, судя по всему, знали лично и гораздо лучше, чем все остальные :lol:
не нужно быть стратегом...До Питера 150 км.Опять же близость границы и спровоцировала компанию 39 годаВ 39 году больше всего бомбили Ханко и Турку, помимо Выборга;
не будучи стратегом не понять логику рос.наступления в зимнюю
Talvisodan pommitukset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_pommitukset
Тут не нужно быть стратегом.Допустим страна НАТО ,например США ударит по России ракетами с ЯО.Но ответку получат все страны НАТО,особенно где будут находится базы США и где есть склады с ЯО.Финляндия в данном случае будет плацдармом для нападения на РФ.До Питера 150 км.Опять же близость границы и спровоцировала компанию 39 года
пупок надорвется всем странам нато ответки делать.
а от турции ди аквадискотеки сколько километров..
а от латвии в нато до московы по прямои сколько
а белорусь вообше с польшои граничит
а дедулю никто не выбирал. он сам это сделал
Riku rik
24-04-2022, 19:14
Членство в НАТО даст Финляндии только гарантированное уничтожение в случае войны с Россией.Насколько это хорошо,каждый решает сам.Финляндия имеет очень длинную границу с РФ и в случае войны боевые действия неизбежны.Нейтральный статус защищает от каких либо проблем.
При войне РФ с НАТО, конец наступит всему живому в любом случае, и будет уже не важно, была Финляндия в НАТО или нет
Riku rik
24-04-2022, 19:17
Так может и ничего.Только зачем оно надо?Если РФ не собирается нападать на Финляндию,так как для этого нет ни каких предпосылок.Последние 70 лет отношения между странами были достаточно неплохие.Но боюсь,вход в НАТО, вопрос уже решенный и большинство финнов ЗА.Все делает пропаганда и телевизор,значит кому то это выгодно.
Если бы 23.2 мне сказали что будет война РФ с Украиной, то я бы только покрутил пальцем у виска и послал бы этого человека очень далеко
Vandraren
24-04-2022, 19:34
" Дьявол - в деталях " . Вы опять врёте !
Урхо Калева Кекконен не воевал против СССР . В Шюцкоре он был 17-летним , когда СССР ещё не было . Он не был ВЫНУЖДЕННЫЙ друг . Он был просто ДРУГ и годы его правления финны , кто чуть постарше , вспоминают ностальгически ...
Извините,поправлюсь,он был членом шюцкюра и позднее членом Академического Карельского Общества (правой националистической организации требующей присоединения Советской Карелии), он воевал на стороне белых и участвовал в расстрелах красных финнов и русских солдат в г.Хамина.Во время Зимней войны голосовал против мира с СССР и до 1943 г был против всяких переговоров с СССР.Да,большой искренний друг...
Vandraren
24-04-2022, 19:39
Тут не нужно быть стратегом.Допустим страна НАТО ,например США ударит по России ракетами с ЯО.Но ответку получат все страны НАТО,особенно где будут находится базы США и где есть склады с ЯО.Финляндия в данном случае будет плацдармом для нападения на РФ.До Питера 150 км.Опять же близость границы и спровоцировала компанию 39 года
Неправда.Сталин создал правительство Вилле Отто Куусинена в Териоки (Зеленогорске) с целью захватить всю страну,а не Выборг.И за это СССР исключили из Лиги Наций.И с этим "правительством" был заключён "мирный договор" с присоединением Советской Карелии к будущей Красной Финляндии как наживка.
Vandraren
24-04-2022, 19:50
А в тот период вся страна была "вынужденным другом",полмиллиона беженцев с оккупированных территорий,огромные репарации СССР,вывоз туда целых заводов,пистолет у виска в виде военной базы в Порккала-удд,советские самолёты в аэропорте Мальми,торговый флот вынудили отдать для высадки в Эстонии ,с территории Финляндии оперировали советские подлодки (Маринеско в Турку например),в гостинице Торни сидел Жданов с компанией и грабили гостиницу на запчасти много лет (Комиссия),вынудил Сталин подписать договор 1949 г ,что действовал до 90-х годов "О сотрудничестве и дружбе"..В 1948 г попытались сделать переворот ..В таких условиях появилось много "верных друзей"...
Vandraren
24-04-2022, 20:02
Финны не враги и не друзья,они просто хотят спокойно жить.А сегодня,увы,кроме НАТО мало вариантов.В теории было бы достаточно союза с Англией и Швецией.Но шведам свою армию ещё лет пять-десять восстанавливать и вопрос,захочет ли Англия или Франция прикрывать ядерным зонтиком в случае реальной войны.Да,риски есть и из много,но задумайтесь,чтобы было со странами Прибалтики без НАТО?....
Hetkinen
24-04-2022, 20:07
Финны не враги и не друзья,они просто хотят спокойно жить.А сегодня,увы,кроме НАТО мало вариантов.В теории было бы достаточно союза с Англией и Швецией.Но шведам свою армию ещё лет пять-десять восстанавливать и вопрос,захочет ли Англия или Франция прикрывать ядерным зонтиком в случае реальной войны.Да,риски есть и из много,но задумайтесь,чтобы было со странами Прибалтики без НАТО?....
А что было бы чтобы со странами Прибалтики без НАТО?.
А что было бы чтобы со странами Прибалтики без НАТО?.
Мне вот тоже интересно - что БЫ было БЫ? :lady:
А я вот не найду пруфов,но читала недавно,что
В 2007 год тот самый Путин ( еще настоящий)
Заключал договор с НАТО . Где сказано,мол есличо ,то НАТО может занимать позиции на территориях СНГ…
Вот теперь обьяснит ли мне кто-нибудь, зачем финнам эта организация ,если они точно в курсе этого договора??
Опять мировой цирк??
Нато с натой будет воевать??
Ну или как?
Ну вот поискала про этот договор ))
Vandraren
24-04-2022, 20:31
А что было бы чтобы со странами Прибалтики без НАТО?.
Тоже,что и с Украиной.Там ведь тоже "нацисты" и "угнетают" русских...
Ну вот поискала про этот договор ))
Там только про какую то "ужасную путаницу" и ничего про сам договор
Че то я не поняла... Как
Цирк с конями как он есть.
Цирк то он цирк!
Но договор есть и подписан.
Я уверовала ,что до 2007 был еще царь настоящий)))
Вот я и спрашиваю у трех с половиной пользователей : как это возможно??
У финов ната и у рф-ната)))
Там только про какую то "ужасную путаницу" и ничего про сам договор
Я читала ,но не нашла сегодня конкретно.
Но есть где копать
А я вот не найду пруфов,но читала недавно,что
В 2007 год тот самый Путин ( еще настоящий)
Заключал договор с НАТО . Где сказано,мол есличо ,то НАТО может занимать позиции на территориях СНГ…
Вот теперь обьяснит ли мне кто-нибудь, зачем финнам эта организация ,если они точно в курсе этого договора??
Нато с натой будет воевать??
Ну или как?
Да если простой финский обыватель в истерике прочитает это - у него мозги расплавятся от такого расклада :)
Поэтому население надобно держать сытым, и тупым, чтоб вопросов недемократичных не задавало
Представляю сколько задов подорвется когда через 20 лет в НАТО вступит россия. А это неизбежно так как надо будет бомбить китай.
Vandraren
24-04-2022, 20:47
А что там искать или понимать?У воров и гангстеров одна простая задача-сохранять власть.А под кого лечь и в какую краску выкраситься-все равно.Надо под США,нет-под Китай..Нужно-мы красные,а если красные к власти лезут,то мы антикоммунисты.Надо-мы атеисты из КГБ,а не нужно,то православные верующие.И попы такие же.Как там руководство буддистов!!! России выступает за войну,куда там православному воинству."Да и все здесь балаган,табор россияне,ты цыган и я цыган в шмотках от Армани" (Трофим)
brodaga @ po zizni @
24-04-2022, 20:52
Финны не враги и не друзья,они просто хотят спокойно жить.А сегодня,увы,кроме НАТО мало вариантов.В теории было бы достаточно союза с Англией и Швецией.Но шведам свою армию ещё лет пять-десять восстанавливать и вопрос,захочет ли Англия или Франция прикрывать ядерным зонтиком в случае реальной войны.Да,риски есть и из много,но задумайтесь,чтобы было со странами Прибалтики без НАТО?....
Просто берём подшивку газет лет этак за ... несколько и считаем , сколько и где войн развязало НАТО . Подтягивая туда , кроме американских войск , войска своих союзников . Югославия , Ливия , Ирак , Иран ... Если финны вступят в НАТО , то и финская кровушка по этим нефтяным регионам польётся . Не увернутся финны . НАТО это такая контора , куда вход - полушка , а выход ... Как бы почти совсем не предусмотрен .
P.S. А странам Прибалтики не надо было соседей дразнить . А то , подавай им Пыталовский район ... Калининград от остальной страны блокировали ... Ну-ну ...
Если финны вступят в НАТО, а они вступят судя по всему, то о независимости страны можно справлять поминки, они со вступлением в ЕС потеряли почти всю независимость ибо приходится подчинятся коллективному маразму, хоть это более губительно для граждан СВОЕЙ СТРАНЫ но по мнению верхушки - прострелим две ноги но жить будем по уставу ЕС, а уж со вступлением в НАТО потеряют ее безвозвратно.
Опять же..1300 км границы уже будут с государством-врагом, любая..ЛЮБАЯ ПРОВОКАЦИЯ может обернутся плачевно для нас с вами и для всех финнов...это тоже стоит учитывать..
Qwerty22 вот вы конкретно с чем не согласны? или просто чтобы в воздух пукнуть?
Vandraren
24-04-2022, 22:27
Если финны вступят в НАТО, а они вступят судя по всему, то о независимости страны можно справлять поминки, они со вступлением в ЕС потеряли почти всю независимость ибо приходится подчинятся коллективному маразму, хоть это более губительно для граждан СВОЕЙ СТРАНЫ но по мнению верхушки - прострелим две ноги но жить будем по уставу ЕС, а уж со вступлением в НАТО потеряют ее безвозвратно.
Опять же..1300 км границы уже будут с государством-врагом, любая..ЛЮБАЯ ПРОВОКАЦИЯ может обернутся плачевно для нас с вами и для всех финнов...это тоже стоит учитывать..
Граница всегда проходила по блокам государств и часто по религиозным или культурно-политическим границам.И Финляндии и Балтия относятся к культурно-политическому "немецкому"блоку.Ну Норвегия и Турция страны НАТО с конца 40-х годов,были соседями и СССР и РФ.И что?США и Япония с американскими базами тоже соседи...А вот от "друзей" типа талибов в Афганистане и Китая,где на картах часть российской территории ещё с Мао указана как китайская (а также Казахстана) можно ждать сюрпризов...
Граница всегда проходила по блокам государств и часто по религиозным или культурно-политическим границам.И Финляндии и Балтия относятся к культурно-политическому "немецкому"блоку.Ну Норвегия и Турция страны НАТО с конца 40-х годов,были соседями и СССР и РФ.И что?США и Япония с американскими базами тоже соседи...А вот от "друзей" типа талибов в Афганистане и Китая,где на картах часть российской территории ещё с Мао указана как китайская (а также Казахстана) можно ждать сюрпризов...
Вы или не читаете или не желаете понимать написанное, 1300 км СУХОПУТНОЙ, не морской ни кусочек ни еще что то с кем еще имеет РФ? вот и думайте...
ЗЫ прям как дети малые чес слово, неужели трудно хоть чуть чуть извилинами пошевелить?
ЗЫ, да, придет НАТО, заступиться и все прочее..вопрос - на чьей земле заступаться будет? На чьи дома бомбы полетят, чьи дети гибнуть будут? Ради чего все это???? Повторюсь, ЛЮБАЯ ПОРОВОКАЦИЯ может привести к таким событиям.
puppetman79
24-04-2022, 23:31
Все делает пропаганда и телевизор,значит кому то это выгодно.
владельцам пропаганды и телевизора очевидно?
Если анализаторы из России, проанализируют ситуацию русскоязычного населения Финляндии, по этому форуму.
Однозначно сделают вывод, о многочисленности желающих быть освобожденными.
Надо срочно в НАТО!
Если анализаторы из России, проанализируют ситуацию русскоязычного населения Финляндии, по этому форуму.
Однозначно сделают вывод, о многочисленности желающих быть освобожденными.
Не, спасать не будут.
Тут слишком много пятой колонны и нацпредателей.
Поэтому будут денацифицировать.
Vandraren
25-04-2022, 07:36
Вы или не читаете или не желаете понимать написанное, 1300 км СУХОПУТНОЙ, не морской ни кусочек ни еще что то с кем еще имеет РФ? вот и думайте...
ЗЫ прям как дети малые чес слово, неужели трудно хоть чуть чуть извилинами пошевелить?
ЗЫ, да, придет НАТО, заступиться и все прочее..вопрос - на чьей земле заступаться будет? На чьи дома бомбы полетят, чьи дети гибнуть будут? Ради чего все это???? Повторюсь, ЛЮБАЯ ПОРОВОКАЦИЯ может привести к таким событиям.
А почему бомбы не падают на Турцию и Норвегию?Да,граница длинная,но в основном по глухим лесам,а у Петербурга рядом есть и Выборг и Высоцк и Кронштадт...ну и Сортавала и прочее отнятое..И почему до сих пор не напали на страны Балтии и Северную Корею? Увы,единственный стопор-угроза применения ядерного оружия.И в Кремле прекрасно знают,что никто на РФ не нападет,на может Китай если совсем спятит..
Поэтому будут денацифицировать.
Сначала демилитаризировать. Финны по незнанке тут во всех газетах хлещутся, что у них самое большое количество пушек, больше, чем в любой другой армии Европы.
А вообще-то "был бы человек, а статья найдется" (а в этом случае - причина) А можно и вообще без причин, как мы видели - так придумать что-то "на "отвали!" и вперед :lady:
Если анализаторы из России, проанализируют ситуацию русскоязычного населения Финляндии, по этому форуму. Однозначно сделают вывод, о многочисленности желающих быть освобожденными.
Надо срочно в НАТО!Финноязычные "анализаторы" за языковым барьером ничего не понимают о причинах хаоса в Украине, поэтому погрязли в зомби-домыслах.
Но ведь по-русски просто океан инфо - и западной, и украинской, и российской...
Вот киевлянин Анатолий Шарий - пример очень здравомыслящего аналитика:
https://www.youtube.com/user/SuperSharij/videos
Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan
Сначала демилитаризировать. Финны по незнанке тут во всех газетах хлещутся, что у них самое большое количество пушек, больше, чем в любой другой армии Европы.
А вообще-то "был бы человек, а статья найдется" (а в этом случае - причина) А можно и вообще без причин, как мы видели - так придумать что-то "на "отвали!" и вперед :лады:
еще раз доказательство что никто на пу "мир"не оглядывается.
кем. вам еще новую цифру потерь не соврали , а новое поколение мальчиков только подрастает,
пенсионер 70 лет к 80 своим годам начнет новую депопуляцию всего мира, потом где то в 99 лет по новои, потом к 110 гпдам , если в рф останутся жители
чего это по незнанке, троллят маленького ,а вы напрямую в бункер передаете сводки ,, перевод хоть правильныи
а то будет как в на украине..
финны увеличили покупку воен снаряжения, а не букетов
Если финны вступят в НАТО, а они вступят судя по всему, то о независимости страны можно справлять поминки, они со вступлением в ЕС потеряли почти всю независимость ибо приходится подчинятся коллективному маразму, хоть это более губительно для граждан СВОЕЙ СТРАНЫ но по мнению верхушки - прострелим две ноги но жить будем по уставу ЕС, а уж со вступлением в НАТО потеряют ее безвозвратно.
Опять же..1300 км границы уже будут с государством-врагом, любая..ЛЮБАЯ ПРОВОКАЦИЯ может обернутся плачевно для нас с вами и для всех финнов...это тоже стоит учитывать..С другой стороны, НАТО сейчас приказало — цыц! и ни одна нато-страна не ввела войска.
А вне нато Польша пошла бы воевать на стороне украинской диктатуры с её непредсказуемым маразмом анархических рембо-братков, а прочие европейцы вне нато кто куда за свои интересы по разным сторонам баррикады.
Нато всё-таки сдерживает военный хаос.
По-моему, не надо бояться вступления Финляндии в нато, но важно, с кем нато-Финляндия будет дружить вне блока: как нато-Венгрия - с Россией и Китаем или как нато-Польша - со США.
Стоит учитывать, что немцы, венгры, турки и даже французы традиционно рыпаются из-под каблука мамы-британии с её англоязычной группировкой.
Если БЫ финны с немцами и венграми усилили раскол нато, симпатизируя России и Китаю, а не США, то это неплохо.
Когда в товарищах согласья нет, кто рвётся в облака, кто тянет в воду, кто пятится назад, то воз и ныне там, хоть все в него впряглись...
Финноязычные "анализаторы" за языковым барьером ничего не понимают о причинах хаоса в Украине, поэтому погрязли в зомби-домыслах.
Но ведь по-русски просто океан инфо - и западной, и украинской, и российской...
Вот киевлянин Анатолий Шарий - пример очень здравомыслящего аналитика:
https://www.youtube.com/user/SuperSharij/videos
Это океан не информации.
С останскинскими понятно, Шарий тоже репортажи из Испании ведёт.
Наберите в Ютубе канал Freedom.
Там практически круглосуточно транслируется украинская информация, на русском языке, прямо с полей, и с живыми свидетелями.
пупок надорвется всем странам нато ответки делать.
Более 6000 ядерных боеголовок.В случае чего всем странам НАТО хватит с запасом и даже еще останется.Это просто факт. По поводу 39 года велись переговоры между Маннергеймом и Сталиным ,чтобы отодвинуть границы от Ленинграда на 100 км с компенсацией этих территорий.Договориться не смогли,поэтому началась война.Маннергейм,как военный,кстати понимал озабоченность Сталина по этому вопросу.В итоге в ходе 2-й мировой войны смогли о чем то договориться и Финляндия,в отличие от всех остальных стран,которые воевали с СССР,не была оккупирована
Почему все эти терки вокруг НАТО.СССР пытался войти в блок в 1949 году,но его туда не пустили,потому что блок создавался против СССР.Россия тоже хотела внести заявку на вступление в 2001 году после удара по американским небоскребам,но в НАТО дали понять,что РФ там не ждут
Более 6000 ядерных боеголовок.В случае чего всем странам НАТО хватит с запасом и даже еще останется.Это просто факт. По поводу 39 года велись переговоры между Маннергеймом и Сталиным ,чтобы отодвинуть границы от Ленинграда на 100 км с компенсацией этих территорий.Договориться не смогли,поэтому началась война.Маннергейм,как военный,кстати понимал озабоченность Сталина по этому вопросу.В итоге в ходе 2-й мировой войны смогли о чем то договориться и Финляндия,в отличие от всех остальных стран,которые воевали с СССР,не была оккупирована
Почему все эти терки вокруг НАТО.СССР пыталась войти в блок в 1949 году,но его туда не пустили,потому что блок создавался против СССР.Россия тоже хотела внести заявку на вступление в 2001 году после удара по американски небоскребам,но в НАТО дали понять,что РФ там не ждут
напиши эту секретную инфу странам нато...бугага
у кого 60000000, 00000 боеголовок ???
сортиры с валежником подсчитаи. их еще больше, еще более устращающе
напиши эту секретную инфу странам нато...бугага
у кого 60000000, 00000 боеголовок ???
сортиры с валежником подсчитаи. их еще больше, еще более устращающе
Для особо одаренных
https://www.scientificamerican.com/article/how-many-nuclear-weapons-exist-and-who-has-them/#:~:text=Today%2C%20Russia%20says%20it%20has,by%20the%20Arms%20Control%20Association. (http://)
Да смысл кого то пугать.Просто они есть эти ядерные боеголовки в большом количестве и могут быть применены в случае глобального конфликта.В Финляндии уровень жизни гораздо выше ,чем в России,поэтому есть что терять,а оно надо? На мой взгляд внеблоковый статус лучше тем,что ни от кого не зависишь.А когда в блоке,то можешь вляпаться в какую нибудь авантюру,типа как с химоружием в Ираке.А если противник будет даже не Россия,а например,Китай,то мало не покажется
Vandraren
25-04-2022, 21:15
Хватит уже врать про Финскую/Зимнюю войну.Сталин хотел отодвинуть границу за линию Маннергейма,требовал базу в Ханко и прочее.Давал в обмен лес в Карелии.Потгм было бы как в Прибалтике.Базы,потом выдуманная причина (уже был пакт с Гитлером о разделе Европы),ввод войск и свержение правительства и смена строя Когда это не получилось,то он придумал карманное правительство Куусинена (жившего в Москве ) и начал войну...
Лично моё мнение - Финляндия (и Швеция) не станет вступать в НАТО. И собственно не очень-то и собиралась вступать. Всё, что сейчас происходит, все эти дебаты, вступать/не вступать, не более чем политические игры накануне предстоящих выборов. Такие "дебаты", по поводу "вступления" в НАТО, происходили и ранее. Да и самому НАТО, поиметь лишние 1300 км границы с РФ, вряд ли доставляют особую радость.
Финны, с помощью всей этой шумихи с НАТО, попытаются извлечь для себя экономические выгоды от РФ. Хорошо, мы не будем вступать в НАТО, тогда давайте торговать, как раньше, давайте будем добрыми соседями и перестанем друг друга пугать.
Не будет здесь никакого НАТО.
Готовят и общественное мнение и почву
Вступят.
Що, фіни хочуть в нато? Ну і нехай собі вступають :lol:
Как я поняла, Финляндия и Швеция собираются вступать в нату только одной ногой (как Финляндия обычно поступает). Без ядерного оружия на территории и без постоянных баз.
нельзя быть немножко беременным :lady:
Riku rik
26-04-2022, 09:55
владельцам пропаганды и телевизора очевидно?
скажите честно, вы смотрите российское телевидение?
нельзя быть немножко беременным :lady:
да, согласна, но попытка - не пытка.
:lady:
В газетах пишут, что Британия и США дадут ШВЕЦИИ гарантии безопасности на все время, пока ее заявка рассматривается. А вот Финляндии - не дают, несмотря на то, что финнские галстуки и кожанные куртки за эти два месяца полмира исколесили с гастролями.
И, кстати, пишут что типа "именно поэтому Финляндия должна подавать заявку одновременно со Швецией".
Я вот этого не поняла - какая связь? Кто может объяснить?
kobidzeoleg
26-04-2022, 10:16
И, кстати, пишут что типа "именно поэтому Финляндия должна подавать заявку одновременно со Швецией".
Я вот этого не поняла - какая связь? Кто может объяснить?
боятся, что кто то один (Фи или Швеция) в последний момент потом может отказаться, если по очереди :)
боятся, что кто то один (Фи или Швеция) в последний момент потом может отказаться, если по очереди :)
Очень возможно. Особенно, если учесть, что шведы из так уже кинули, когда они вступали в ЕУ.
Но я все равно не понимаю, как то, что Швеция получит на время рассмотрения гарантии, поможет Финляндии в случае проблем в это же время?
да, согласна, но попытка - не пытка.
:lady:
В газетах пишут, что Британия и США дадут ШВЕЦИИ гарантии безопасности на все время, пока ее заявка рассматривается. А вот Финляндии - не дают, несмотря на то, что финнские галстуки и кожанные куртки за эти два месяца полмира исколесили с гастролями.
А разве на Швецию хочет кто то напасть?Даже если считать Россию империей зла,зачем ей Швеция и Финляндия?Россия может быть хотела бы уничтожить США и Англию,англосаксов и рептилоидов,содом и гоморра,настоящих империй зла.Мне кажется,если бы эти 2 страны куда нибудь испарились,через неделю был бы уже везде мир и все конфликты были улажены.
Война сейчас идет не между Россий и Украиной,а Россией и НАТО,по сути 3-я мировая.И НАТО нужно больше солдат,ресурсов и территорий,с которых пойдет атака на Россию.Финляндия для этого очень хорошо подходит
нельзя быть немножко беременным :lady:
Это выражение не подходит к разговору о Нато. Можно быть членом этой организации на разных условиях и основаниях.
Война сейчас идет не между Россий и Украиной,а Россией и НАТО,по сути 3-я мировая.
Вы, насмотревшись и наслушавшись бывших вирусологов, а нынче - политологов, просто повторяете за ними.
Им всем почему-то так уж хочется, чтобы это была именно третья и именно мировая.
Хотя по сути это - обычный локальный конфликт, почти ничем не отличающийся от нападения американцев на Ирак.
Хотя по сути это - обычный локальный конфликт, почти ничем не отличающийся от нападения американцев на Ирак.
Вы что,смеетесь? НАТО уже является стороной конфликта,поставляя вооружение Украине.РФ уже неоднократно заявляла,что рассматривает такие грузы целями.Так что это уже не локальный конфликт,а конфликт,в котором задействованы многие страны Европы,которые все в НАТО.Западные лидеры друг за другом ездят в Киев,просто так что ли?
Я лично не против,чтобы Финланд вошла в НАТО,но последствия от этого решения будут серьезными.
Вы что,смеетесь?
Над этим уже никто не смеется. Ни тут, ни там.
Вы, насмотревшись и наслушавшись бывших вирусологов, а нынче - политологов, просто повторяете за ними.
Им всем почему-то так уж хочется, чтобы это была именно третья и именно мировая.
Хотя по сути это - обычный локальный конфликт, почти ничем не отличающийся от нападения американцев на Ирак.
А Финляндия -то, и без зонтика НАТО едет в Рамштайн! Ну... Короче, уже никто и ничего (никого) не боится.
А почему они думали, что все испугаются?
А почему, я тоже так думал? Но ведь это же логично - ленивый, разжиревший Запад (одновременно, правда, нищий, голодный и разлагающийся, см. RT и читай данный форум). Какой там Рамштайн?!
И вот, на тебе!
P/S После этого всем, кто мне писал, что я здесь не живу и поэтому ничего не понимаю про Финляндию, могу сказать - не знаю, где вы живете, может и в Хельсинки 30 лет, но "увы, мадам, вы натурально НИЧЕГО не понимаете". Про финнов.
PP/S Есть версия, не помню обсуждалось ли на форуме, что Китай всю эту историю спровоцировал (поддержал/не остановил и т.д.), чтобы посмотреть, как Запад отреагирует на большой вызов. Ну, как бы, чтобы понять, что он (Китай) может позволить себе с Тайванем.
Смотрите. Завидуйте. ...
Вы, насмотревшись и наслушавшись бывших вирусологов, а нынче - политологов, просто повторяете за ними.
Им всем почему-то так уж хочется, чтобы это была именно третья и именно мировая.
Хотя по сути это - обычный локальный конфликт, почти ничем не отличающийся от нападения американцев на Ирак.
"дебилы б...ядь" (c)Сергей Лавров.
Ведь сказано им,что один народ,но не доходит .
Одни большe на мове,дугие на матерном,но ведь один же народ.
А вот американцы и Ирак это действительно разные народы.
Во время иракской "операции" иракцы ни одного американвца,помнится,так и не застрелили.Погибли американские солдаты то ли в каких-то авариях,то ли сами своих замочили (такое на войне случается) :gy:
Президент Хорватии высказался против членства Финляндии и Швеции в НАТО.Если одна из стран альянса не одобряет,то не примут.Или будут уговаривать президента Хорватии поменять решение
Президент Хорватии высказался против членства Финляндии и Швеции в НАТО.Если одна из стран альянса не одобряет,то не примут.Или будут уговаривать президента Хорватии поменять решение
Можно узнать, какое значение имеет мнение Президента Хорватии к позиции Хорватии по конкретному вопросу в НАТО?
Впрочем, я знаю ответ. Никакое.
Можно узнать, какое значение имеет мнение Президента Хорватии к позиции Хорватии по конкретному вопросу в НАТО?
Впрочем, я знаю ответ. Никакое.
А разве президент Хорватии не озвучивает позицию Хорватии? Или озвучивает только свое частное мнение?
А разве президент Хорватии не озвучивает позицию Хорватии? Или озвучивает только свое частное мнение?Парламент решает
см. "Nato-maa Kroatian presidentti vastustaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä"
Kroatiassa presidentillä ei kuitenkaan ole valtaa estää uusien Nato-jäsenien hyväksymistä, sillä päätöksen tekee parlamentti.
Вот ежели и парламент Хорватии решит так же, то пролёт.
brodaga @ po zizni @
26-04-2022, 19:27
Н-да ... Хорватия - это ... !!! Это , блин , сильно ! Амеры найдут её - Хорватию , на карте-то ?
brodaga @ po zizni @
26-04-2022, 19:30
А Финляндия -то, и без зонтика НАТО едет в Рамштайн! Ну... Короче, уже никто и ничего (никого) не боится.
А почему они думали, что все испугаются?
А почему, я тоже так думал? Но ведь это же логично - ленивый, разжиревший Запад (одновременно, правда, нищий, голодный и разлагающийся, см. RT и читай данный форум). Какой там Рамштайн?!
И вот, на тебе!
P/S После этого всем, кто мне писал, что я здесь не живу и поэтому ничего не понимаю про Финляндию, могу сказать - не знаю, где вы живете, может и в Хельсинки 30 лет, но "увы, мадам, вы натурально НИЧЕГО не понимаете". Про финнов.
PP/S Есть версия, не помню обсуждалось ли на форуме, что Китай всю эту историю спровоцировал (поддержал/не остановил и т.д.), чтобы посмотреть, как Запад отреагирует на большой вызов. Ну, как бы, чтобы понять, что он (Китай) может позволить себе с Тайванем.
Смотрите. Завидуйте. ...
Какой-то " обвал сознания " . Что же Вы так разволновались-то ? Успокойтесь , примите таблетку и , если хотите , повторите связно
brodaga @ po zizni @
26-04-2022, 19:33
" НАТО , НАТО !!! "" Зонтик " !
Смешные вы . Американцы очень легко отказываются от ЛЮБЫХ договоров , если они им не интересны .
" НАТО , НАТО !!! "" Зонтик " !
Смешные вы . Американцы очень легко отказываются от ЛЮБЫХ договоров , если они им не интересны .
Мне у Вас понравилось вот это: "Смешные вы".
И правда смешные Вы.
И по поводу Рамштайна и "поток сознания". По сути это вступление в войну. Нет не объявление войны, но РФ тоже никому войну не объявляло. Пока...
И по поводу Рамштайна и "поток сознания". По сути это вступление в войну. Нет не объявление войны, но РФ тоже никому войну не объявляло. Пока...
"По сути" - у Вас самая настоящая истерика. Скорее всего именно та, про которую говорил Эркки. Возьмите себя в руки.
Финны уже в подобных сборищах участвовали.
Все, что там в Рамштейне будет обсуждаться - это "поройтесь еще у себя на складах, если осталось что-то еще устаревшее, просроченное, ненужное типа противогазов 60-х годов - докладайте, будет отправлять им. А вам взамен современненькое по профсоюзным ценам."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4fbaf5c6-5f29-4f59-b881-f18c2a9c5446
Saksalaisen Süddeutsche Zeitung -lehden mukaan Saksa olisi lähettämässä Ukrainaan noin 50 Gepard-panssarivaunua, jotka Saksan puolustusvoimat on poistanut omasta käytöstään.
Ne vaativat teknistä päivitystä ennen kuin ne voidaan toimittaa Ukrainan käyttöön.
"По сути" - у Вас самая настоящая истерика. Скорее всего именно та, про которую говорил Эркки. Возьмите себя в руки.
Финны уже в подобных сборищах участвовали.
Все, что там в Рамштейне будет обсуждаться - это "поройтесь еще у себя на складах, если осталось что-то еще устаревшее, просроченное, ненужное типа противогазов 60-х годов - докладайте, будет отправлять им. А вам взамен современненькое по профсоюзным ценам."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4fbaf5c6-5f29-4f59-b881-f18c2a9c5446
"По сути" - у Вас самая настоящая истерика. Скорее всего именно та, про которую говорил Эркки. Возьмите себя в руки.
Конечно у меня. И поэтому это я (а не вы) пишу десятки постов в две разные темы, чтобы "остановить" вступление Финляндии в Нато.
Успокойтесь. "Возьмите себя в руки". Вы уже проиграли.
Это выражение не подходит к разговору о Нато. Можно быть членом этой организации на разных условиях и основаниях.
Конечно конечно .Кстати ,какой процент ввп Финляндия должна отваливать в это НАТО ежегодно, можно в сумме? можно в примерах других стран- и какие такие другие условия и основания бывают?
Конечно у меня. И поэтому это я (а не вы) пишу десятки постов в две разные темы, чтобы "остановить" вступление Финляндии в Нато.
Успокойтесь. "Возьмите себя в руки". Вы уже проиграли.
Бросайте Вы эту дрянь курить, вот чесслово! :lol:
Это вроде Ashley тут призывала подписывать какую-то пипи-тицию, а не я.
Там вон президент походу решил сойти с лыжами - на ночь в больнице остается "работать удаленно". А Вы тут со своими Рамштейнами.... :skalka:
Кстати ,какой процент ввп Финляндия должна отваливать в это НАТО ежегодно, можно в сумме?
Лучше уж НАТО эти деньги отваливать, а не негроарабским 17 летним бородлатым детям, которые потом здесь финнам же глотки и режут.
Лучше уж НАТО эти деньги отваливать, а не негроарабским 17 летним бородлатым детям, которые потом здесь финнам же глотки и режут.
Если НАТО не бы влезало в Ирак,Ливию,Афганистан ,Сирию и не устраивало там бардак ради воровства чужой нефти,то никаких бы бородатых беженцев оттуда бы не было
Newcomer
26-04-2022, 22:51
Смешные вы . Американцы очень легко отказываются от ЛЮБЫХ договоров , если они им не интересны .На данный момент мировой рекордсмен по числу "легко отказываются от любых договоров" - это РИ/СССР/РФ. Но смешные мы, да.
Н-да ... Хорватия - это ... !!! Это , блин , сильно ! Амеры найдут её - Хорватию , на карте-то ?
Вряд-ли, если Австрию с Австралией путают. Но им простительно. В их географии есть США и зона интересов США, поэтому остальные названия государств не столь важны.
puppetman79
27-04-2022, 03:16
На данный момент мировой рекордсмен по числу "легко отказываются от любых договоров" - это РИ/СССР/РФ. Но смешные мы, да.
вау! с возвращением! не выдержала душа поэта? )))
Вряд-ли, если Австрию с Австралией путают. Но им простительно. В их географии есть США и зона интересов США, поэтому остальные названия государств не столь важны.
Вы так упростили всё, шаблонно и стереотипно
На самом деле народ разный, как и в россии или финляндии, у одних с географией лады, у других нет
Если НАТО не бы влезало в Ирак,Ливию,Афганистан ,Сирию и не устраивало там бардак ради воровства чужой нефти,то никаких бы бородатых беженцев оттуда бы не было
Ну во всякие Анголы и Замбии Нато не влезает, а "эти" оттуда в Призме бродят с тележками... Поди кровно заработанные свои, ангольские, тратят.
А в Анголе знаете кто порядок наводит? Ну вот.
Вряд-ли, если Австрию с Австралией путают. Но им простительно. В их географии есть США и зона интересов США, поэтому остальные названия государств не столь важны.
Да ладно Вам! Кто из русских не путает Латвию с Литвой? Кто на контурной карте может показать, кто из них где?
Тота...
Конечно конечно .Кстати ,какой процент ввп Финляндия должна отваливать в это НАТО ежегодно, можно в сумме? можно в примерах других стран- и какие такие другие условия и основания бывают?
Вы не умеете пользоваться гуглом или читать? Вся эта информация в свободном доступе.
Вы не умеете пользоваться гуглом или читать? Вся эта информация в свободном доступе.
Нунуну.....
в свободном доступе - совсем не вся :lady:
Нунуну.....
в свободном доступе - совсем не вся :lady:
По теме заданных ею вопросов достаточно информации.
"РФ может пересмотреть договор об аренде Сайменского канала с Финляндией"
https://iz.ru/1326829/2022-04-27/rf-mozhet-peresmotret-dogovor-ob-arende-saimenskogo-kanala-s-finliandiei
Финляндия должна максимально дружелюбно относиться к России при вступлении в НАТО, чтоб обезопасить себя от негативной реакции.
Фин. сми пора включить мозги и укоротить агрессивные языки недоумкам и провокаторам.
Конечно конечно .Кстати ,какой процент ввп Финляндия должна отваливать в это НАТО ежегодно, можно в сумме? можно в примерах других стран- и какие такие другие условия и основания бывают?
тут все на русском языке можно посмотреть.
https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_67655.htm
Финляндия должна максимально дружелюбно относиться к России при вступлении в НАТО, чтоб обезопасить себя от негативной реакции.
"Вы должны максимально дружелюбно относиться к Вашим соседям после того, как насрали огромную кучу на вашем участке, но с их стороны и в непосредственной близости отграницы участков, чтоб обезопасить себя от негативной реакции." :lady:
Не. Не поможет. Поздняк. И Сайменский канал это только начало, уверяю Вас.
Интересно, а чем на это ответит Финляндия? Да и есть ли чем? Да и ответит ли? :shuffle:
Фин. сми пора включить мозги и укоротить агрессивные языки недоумкам и провокаторам.
Кто платит, тому и поют. или пляшут. Особенно здешние сми.
"РФ может пересмотреть договор об аренде Сайменского канала с Финляндией"
хттпс://из.ру/1326829/2022-04-27/рф-может-пересмотрет-договор-об-аренде-саименского-канала-с-финлиандиеи
Финляндия должна максимально дружелюбно относиться к России при вступлении в НАТО, чтоб обезопасить себя от негативной реакции.
Фин. сми пора включить мозги и укоротить агрессивные языки недоумкам и провокаторам.
Ты даже меня обрадовала сегодня,но только в начале поста.
Начала за здравие,а кончила за упокой...Да уж.
Что смирилась со вступением в НАТО,это хорошо.Ничего не попишешь,надо жить дальше.
А потом понесло.Типа "укоротить агрессивные языки"? Что это такое? До 15 лет за "фейки"? Тебя же первую в таком случае укоротят,вместо "курортного" Йоенсуу будешь морошку собирать в тундре ,на старости лет.Тебе это надо? :gy:
"РФ может пересмотреть договор об аренде Сайменского канала с Финляндией"
В случае вступления конечно пересмотрит,так как Финляндия перейдет в стан не то что недружественных ,а вражеских государств,исходя из сегодняшнего состояния дел.И ядерные боеголовки будут нацелены на города и объекты в Финляндии.Если финны этого хотят,ну и флаг в руки
В случае вступления конечно пересмотрит,так как Финляндия перейдет в стан не то что недружественных ,а вражеских государств,исходя из сегодняшнего состояния дел.И ядерные боеголовки будут нацелены на города и объекты в Финляндии.Если финны этого хотят,ну и флаг в руки
Вах, боюс. В атомной войне не будет победителей, поэтому все равно, куда они будут нацелены. К тому же перенацелить не составляет труда, т.е все это абсолютно левые угрозы для обывателей.
по всему питерскому раиону и питеру стало быть и карелии и мурманскои области..
или стариканы с больными головками думают что пыль не пересечет границу и повиснет ровно за
тролли задолбали
Vandraren
27-04-2022, 21:41
Все повторяется,и причина в России,а не Финляндии В 20-30 е г Финляндия была мирной парламентской страной, победившей своих крайне левых (коммунистов) и крайне правых (лапуасцев), она ориентировалась на Англию и торговала с СССР.И пыталась преодолеть последствия гражданской войны,даже вдовы красных получали пенсии...И вот пришел товарищ Сталин,планировавший захват и советизацию страны.И финнам пришлось связаться даже с Гитлером,чтобы их не сожрали...Правда потом пришлось и самим выгонять "братьев по оружию".Вам это ничего не напоминает?
Vandraren
27-04-2022, 21:44
Ну и блокада Ленинграда-ее бы никогда не было,если бы Сталин не напал в 1939 г и не пытался дожать в 1940 и не бомбардировал нейтральную страну 25 июня 1941 г...Или никакой связи нет?
Ну и блокада Ленинграда-ее бы никогда не было,если бы Сталин не напал в 1939 г и не пытался дожать в 1940 и не бомбардировал нейтральную страну 25 июня 1941 г...Или никакой связи нет?Каким боком это к теме НАТО?
Если бы Киевский режим не бомбил 8 лет Донбасс, а дал бы ему автономию,
то Россия бы не пошла его защищать, все бы жили в мире,
Финляндия бы не рвалась в НАТО.
Каким боком это к теме НАТО?
Если бы Киевский режим не бомбил 8 лет Донбасс, а дал бы ему автономию,
то Россия бы не пошла его защищать, все бы жили в мире,
Финляндия бы не рвалась в НАТО.Вы глупая (вроде нет) или врете? Реально интересно.
Вах, боюс. В атомной войне не будет победителей, поэтому все равно, куда они будут нацелены. К тому же перенацелить не составляет труда, т.е все это абсолютно левые угрозы для обывателей.
Победителей не будет,но лучше все таки быть страной,в которую не полетят ядерные ракеты.В РФ точно полетят,а вот в Финляндию при нейтральном статусе,вряд ли.В любом случае шансы выжить будут выше.
Даже если Сталин и не напал бы в 1939 году,то у Финляндии вряд ли были бы шансы в 41 году остаться нейтральной.Там или или,но скорее всего все равно были бы на стороне Германии.Чувствуюте аналогию? История повторяется.И конец у этой истории будет точно такой же.
Newcomer
27-04-2022, 22:58
Победителей не будет,но лучше все таки быть страной,в которую не полетят ядерные ракеты.Да расслабьтесь, никуда ничего не полетит.
Уж даже в самые лютые времена противостояния свердержав, к-рые неоднократно схлёстывались непосредственно на различных полях сражений (Корея, Вьетнам, Ливия), никто ни в кого пулять ядрёной бомбой не начал (хотя и тогда и в Москве и в Пентагоне всеръёз рассматривали варианты об а не жахнуть ли нам тактическим ядрёным оружием). Тем более не начнётся сейчас. Просто у товарища с бункера уже просто никаких других аргументов не осталось, вот и размахивает виртуальной (на самом деле) ядерной угрозой.
Да расслабьтесь, никуда ничего не полетит.
Да нет,сейчас ситуация гораздо хуже,чем во времена карибского кризиса или корейской войны.Раньше был Варшавский договор и у России была поддержка ,довольно существенная.А сейчас Россиия одна, а кругом вокруг враги и все угрожают.Поставляют оружие,воруют деньги и активы,ввели небывалые в истории санкции.Подобного давления на одну страну ранее никогда не было. Но нервы могут быть и не железные и возможно все,особенно ,если Англия или США поставят Украине ракеты дальнего радиуса действия и они полетят,например, на Москву.Тогда последствия могут быть самые разные
Если бы Киевский режим не бомбил 8 лет Донбасс, а дал бы ему автономию,
то очень велика вероятность, что начался бы бардак - каждая область и губерния захотела бы автономию.
А потом бы, поскольку дурной пример заразителен, автономию бы "захотели" и в других странах - как пытались, например, в Каталонии или в Шотландии.
А это был бы уже бардак и нестабильность мирового масштаба. И это правителям не нужно.
Раньше был Варшавский договор и у России была поддержка ,довольно существенная.А сейчас Россиия одна, а кругом вокруг враги и все угрожают.Поставляют оружие,воруют деньги и активы,ввели небывалые в истории санкции.Подобного давления на одну страну ранее никогда не было.
Ну да, все верно. Чем больше и чаще грозить ядерной дубинкой - тем больше друзей и поддержки у такого режима будет. Ога.
Зверята в песочнице:
Белочка: а я люблю орешки собирать
Лисенок: а я - бегать в лесу, и папа у меня бегает быстрее всех
Барсучок: а у меня мама лучще всех норы роет
и тд....
Медвежонок: А мне....А у меня.... А Я ВАМ ВСЕМ ЩАС П....ДЫ ДАМ!!
то очень велика вероятность, что начался бы бардак - каждая область и губерния захотела бы автономию.
А потом бы, поскольку дурной пример заразителен, автономию бы "захотели" и в других странах - как пытались, например, в Каталонии или в Шотландии.
А это был бы уже бардак и нестабильность мирового масштаба. И это правителям не нужно.
Вы "человеку" (извините в кавычках), который позиционировал себя, как ученый, объясняете основы международного права, которое преподают в школе? Зачем? Она в курсе. Училась же не только в школе, но и в институте, хоть каком.
Митюнюшка
28-04-2022, 06:36
Вы "человеку" (извините в кавычках), который позиционировал себя, как ученый, объясняете основы международного права, которое преподают в школе? Зачем? Она в курсе. Училась же не только в школе, но и в институте, хоть каком.
Вы "человеку" с вокабуляром, как у детсадовца из пролетарской семьи, пытаетесь объяснить правила хорошего тона? Зачем?
Vandraren
28-04-2022, 07:49
Победителей не будет,но лучше все таки быть страной,в которую не полетят ядерные ракеты.В РФ точно полетят,а вот в Финляндию при нейтральном статусе,вряд ли.В любом случае шансы выжить будут выше.
Даже если Сталин и не напал бы в 1939 году,то у Финляндии вряд ли были бы шансы в 41 году остаться нейтральной.Там или или,но скорее всего все равно были бы на стороне Германии.Чувствуюте аналогию? История повторяется.И конец у этой истории будет точно такой же.
Без нападения Сталина в 1939 г и последующих событий Финляндия осталась бы в англо-французском блоке и осталась бы нейтральной или даже активным или пассивным союзником СССР после 1941 г...
Вы глупая (вроде нет) или врете? Реально интересно.
:) Я не знаю возраста топикастера, но решусь предположить. что она смотрит российское ТВ.
А прививка, сделанная в годы СССР - почему то не дейсвует :)
Лично я 30 лет прожила и лет 15 сознательных лет слушала примерно то же самое и даже слова почти такие же :)
Нет - в СССР хотя бы все не было до такой степени лживо, тупо и с такими истерическими, нахрапистыми интонациями.
К тому же, получившим совцское образование нонешнии реалии российской пропаганды уж как то слишком кой-кого напоминают :)
И да - топикастер почему-то думает, что стреляли только в одну сторону - в другую летели исключительно воздушные поцелуи :) После этого "вы глупая?" кажется уже реторическим :) Все же скорее да, хотя и каких-то личных выгод не исключаю :)
Вы "человеку" с вокабуляром, как у детсадовца из пролетарской семьи
:lol: Это пять! Человек с прекрасно развитым "вокабуляром" критикует "вокабуляр" другого человека!
то очень велика вероятность, что начался бы бардак - каждая область и губерния захотела бы автономию.
А потом бы, поскольку дурной пример заразителен, автономию бы "захотели" и в других странах - как пытались, например, в Каталонии или в Шотландии.
А это был бы уже бардак и нестабильность мирового масштаба. И это правителям не нужно.Шотландия и Каталония - это автономии.
Вы хоть поизучайте на досуге "Список автономий по странам":
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_autonomous_areas_by_country
В Европе практически все унитарные гос-ва имеют автономии!
Автономии есть в Британии, Испании, Финляндии, Дании, Италии, Франции, Греции, Португалии, Нидерландах...
А Австрия, Германия, Босния и Герцеговина, Бельгия, Швейцария вообще являются федерациями:
Федеративное государство/Liittovaltio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittovaltio
ПС не стоит повторять бред укротроллей и иже с ними лжецов, невежд и персонажей с поехавшей крышей,
что де Донбасс не мог быть автономией, т.к. в других сранах Европы автономий якобы нет
Newcomer
28-04-2022, 10:39
Подобного давления на одну страну ранее никогда не было.Иран, Ирак, СевКорея, Венесуэла и т.д. Огромный список, на самом деле.
У СевКореи, на минуточку, почти 100% атомное оружие есть и уже давно. Но даже воинственный толстощёк, к-рому по факту давно терять нечего, до сих пор только кулачком всем грозит и переодически пуляет "снаряды неизвестного типа" куда-то в Японское море. Но нервы могут быть и не железные и возможно все,особенно ,если Англия или США поставят Украине ракеты дальнего радиуса действия и они полетят,например, на Москву.Тогда последствия могут быть самые разныеДальнего, во-первых, типа "Томогавков" вряд ли поставят именно по этой причине. А по окрестностям Белгорода, Курска, по Воронежской области ВСУ работает уже давно только в путь. Чуть уже не каждый день про сгоревшую нефтебазу или военный склад. Вон, Подоляк уже съязвил про "божий промысел". Ну и что? Уже падают ядрёные бомбы на "центры принятия решений"?
Вы поймите юмор (если уместно это слово в условиях войны) ситуации. НАТО дико боится, что "слетевший с катушек" сейчас реально применит ЯО (ой-ой, не дай бог его спровоцировать, ой-ой!).
А одновременно с этим Путин и военно-полит. верхушка Кремля сидит и дрожит от страха, что НАТО сейчас по ним применить спецбоеголовку, к-рая способна пробить пару километров гранита и разнести в щепки любой бункер (а такие действительно есть у Штатов). Все сидят и боятся друг друга, а в реальности никто никому в смысле применения ЯО не угрожает.
В случае вступления конечно пересмотрит,так как Финляндия перейдет в стан не то что недружественных ,а вражеских государств,исходя из сегодняшнего состояния дел.И ядерные боеголовки будут нацелены на города и объекты в Финляндии.Если финны этого хотят,ну и флаг в рукиРоссия не нацеливает ядерные боеголовки на те нато-страны, в которых нет ядерного оружия.
В восточной Европе таких нато-стран нет.
Поизучайте "ядерный клуб" - США, Британия, Франция.. -
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
Map of nuclear-armed states of the world
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
Но ваши оппоненты неумно обходят обсуждения условий, на которых Финляндия собирается войти в НАТО,
как будто им уже всё ясно,
а в реале фин. сми сами ничего не знают, кроме того, что вообще при вступлении в НАТО оговаривается размещение военных баз НАТО и размещение ядерного оружия:
YLE "Возможное вступление Финляндии в НАТО: ответы на 5 главных вопросов о процедуре присоединения к Североатлантическому альянсу" https://yle.fi/novosti/3-12343677
puppetman79
28-04-2022, 18:23
7 мая в Хельсинки пройдет митинг против вступления в НАТО и размещения ядерного оружия.
место - Dagmarsgatan 3. Это в центре за национальным музеем.
параллельно будет вестись трансляция на ютуб (https://www.youtube.com/channel/UC8x1xCmT7SGVwLlVKiberfQ/featured)
дополнительная информация (https://rauhanpuolustajat.org/events/turvallinen-suomi-ilman-natoa-ja-ydinaseita-helsinki/)
7 мая в Хельсинки пройдет митинг против вступления в НАТО и размещения ядерного оружия
На мой взгляд вступать в НАТО именно сейчас это очень непродуманный шаг.Нужно дождаться окончания войны,посмотреть расклад и думать.Если во время войны вступать в альянс,который по сути участвует в войне,то можно оказаться в этой войне
На мой взгляд вступать в НАТО именно сейчасэто очень непродуманный шаг.Нужно дождаться оконча,ния войны,посмотреть расклад и думать.Если во время войны вступать в альянс,котрый по сути участвует в войне,то можно оказаться в этой войне
Вы мешаете всё в кучу. Какая такая «суть»? Альянс не участвует в войне, иначе бы там была куча войск альянса. В войне путем поставок вооружения, а не боевых действий участвуют страны, часть которых находится в альянсе, часть из них нет: например та же Финляндия. Где-то встречалась цифра в 25 миллионов, которой Финляндия как бы уже участвовала. Так что «по сути» разницы нет когда вступать в альянс если так смотреть.
Вы мешаете всё в кучу. Какая такая «суть»? Альянс не участвует в войне, иначе бы там была куча войск альянса.
Если альяннс поставляет вооружение,значит учавствует в войне.В любой момент косвенное участие может превратиться в прямое.Завтра Путин скажет,але,вы поставляете оружие,из которого убивают моих солдат,значит вы участники.Ну и как участники будете получать по полной программе.А кто конкретно поставлял не поставлял,никто разбираться не будет.первыми получат те ,кто больше всех выступает.А это Прибалтика Польша и Англия.
Если альяннс поставляет вооружение,значит учавствует в войне.В любой момент косвенное участие может превратиться в прямое.Завтра Путин скажет,але,вы поставляете оружие,из которого убивают моих солдат,значит вы участники.Ну и как участники будете получать по полной программе.А кто конкретно поставлял не поставлял,никто разбираться не будет.первыми получат те ,кто больше всех выступает.А это Прибалтика Польша и Англия.
Так почему пощадят Финляндию если она не вступит сейчас в альянс, хотя де-факто она участвовала в войне, пусть даже не будучи в альянсе де-юро? Чем ее подстрахует отложенное вступление? Или бить будут только по паспорту?
Так почему пощадят Финляндию если она не вступит сейчас в альянс, хотя де-факто она участвовала в войне, пусть даже не будучи в альянсе де-юро? Чем ее подстрахует отложенное вступление? Или бить будут только по паспорту?
да чего ему вообще отвечать? это же явный путинский провокатор, только зарегился здесь и пишет исключительно в этой теме
Так почему пощадят Финляндию если она не вступит сейчас в альянс, хотя де-факто она участвовала в войне
Финляндия не участвует в войне никак и она пока не в альянсе.
Гном,я давно на форуме был,просто старый ник и пароль забыл,все было на старом компе.А провокатор это тот,кто подстрекает,а я наоборот,за мир
Финляндия не участвует в войне никак и она пока не в альянсе.
Гном,я давно на форуме был,просто старый ник и пароль забыл,все было на старом компе.А провокатор это тот,кто подстрекает,а я наоборот,за мир
Альянс так-то тоже не участвует в войне, я об этом и писал, но Вы деталей не хотите замечать и трактуете ситуацию с какой-то клишейной позиции, обобщая то, чего нет.
п.с. Напомните свой старый ник или и его не помните?
Если альяннс поставляет вооружение,значит учавствует в войне.В любой момент косвенное участие может превратиться в прямое.Завтра Путин скажет,але,вы поставляете оружие,из которого убивают моих солдат,значит вы участники.Ну и как участники будете получать по полной программе.А кто конкретно поставлял не поставлял,никто разбираться не будет.первыми получат те ,кто больше всех выступает.А это Прибалтика Польша и Англия.
Широко шагаешь - штаны порвешь.
Альянс так-то тоже не участвует в войне, я об этом и писал
Альянс оффициально пока не участвует,но активно поставляет вооружение.В Румынии и Польше началось накопление войск,думаете просто так?Ник примерно такой же ,какой и был плюс минус другие цифры.Частенько заходил на этот форум по другим проблемам для просмотра информации.Вообще странно,если высказываешь СВОЕ мнение,возможно которое отличается от мнения других,сразу начинается присваивание ярлыков.А кто ты,а что ты,недавно зарегился,путинский агент.Блин,у меня свое мнение,и оно такое.
Альянс оффициально пока не участвует,но активно поставляет вооружение.В Румынии и Польше началось накопление войск,думаете просто так?Ник примерно такой же ,какой и был плюс минус другие цифры.Частенько заходил на этот форум по другим проблемам для просмотра информации.Вообще странно,если высказываешь СВОЕ мнение,возможно которое отличается от мнения других,сразу начинается присваивание ярлыков.А кто ты,а что ты,недавно зарегился,путинский агент.Блин,у меня свое мнение,и оно такое.
Да поймите вы уже разницу: альянс не поставляет активно вооружения. Вооружения и гуманитарку поставляют некоторые страны, часть из которых находится в альянсе, а часть нет. Поэтому Ваше утверждение про угрозу вступления Финляндии в Нато во время конфликта просто не верно, Финляндия, как и другие уже оказывает помощь.
Да поймите вы уже разницу: альянс не поставляет активно вооружения. Вооружения и гуманитарку поставляют некоторые страны
Просто наберите из открытых источников,сколько и на какую сумму альянс поставил вооружений.И кто не из альянса поставляет вооружения.И тогда сразу станет все ясно и понятно.Количество вооружений и их стоимость , они впечатляют.США практически израсходовали все свои запасы Джавелинов и Стингеров,это я к слову.
Название гражданской инициативы
"Нет Финляндии в НАТО, Финляндия должна оставаться неприсоединившейся страной в военном отношении"
Tue kansalaisaloitetta!
Kansalaisaloitteen nimi
"Suomea ei ole NATOssa, Suomen on pysyttävä sotilaallisesti liittoutumattomana maana."Support the civil initiative!
Name of the civil initiative
"There is no Finland in NATO, Finland must remain a non-aligned country militarily.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/10354?fbclid=IwAR15E89ly0pRc4L5Ow0RLPMnVAly__rj3UXdiqiiGudANPYsDE6vknNmGkg
.
А инициатива то похоже сдохла. Не здесь на форуме, а вообще.
См. прикрепленный Эшли график.
А инициатива то похоже сдохла. Не здесь на форуме, а вообще.
См. прикрепленный Эшли график.
От этой инициативы все равно бы толку никакого не было, даже если бы и не сдохла.
Швеция,кстати,еще окончательно не определилась о вступлении в НАТО.Еще 2 недели парламент будет решать,вступать или нет
Швеция,кстати,еще окончательно не определилась о вступлении в НАТО.Еще 2 недели парламент будет решать,вступать или нет
Это все ваши хотелки. Там кроме маленькой левой партии никто даже на референдуме не настаивает.
13.5 закончат отчет, 16.5 вместе с финнами подадут заявку. https://www.theguardian.com/world/2022/apr/25/sweden-and-finland-agree-to-submit-nato-applications
И adios amigos -1200 км сухопутной границы с НАТО. За что боролись...
Это все ваши хотелки. Там кроме маленькой левой партии никто даже на референдуме не настаивает.
13.5 закончат отчет, 16.5 вместе с финнами подадут заявку. https://www.theguardian.com/world/2022/apr/25/sweden-and-finland-agree-to-submit-nato-applications
И adios amigos -1200 км сухопутной границы с НАТО. За что боролись...
Или столько же проблематичной границы для Финляндии которую придется укреплять за свои бабки.
Это все ваши хотелки.
И adios amigos -1200 км сухопутной границы с НАТО. За что боролись...
И пересмотр всех договоров с РФ.Выгод никаких.Расходы на оборону возрастут в разы.Безопасности не добавится ,а проблем прибавится.Сейчас Финляндия независима и самодостаточна.А членство в НАТО это потеря независимости и полная зависимость от заокеанского дяди и его причуд
Или столько же проблематичной границы для Финляндии которую придется укреплять за свои бабки.
Можно узнать, укреплять от кого? Если есть от кого, то может НАТО и не такая плохая идея? ))
то может НАТО и не такая плохая идея? ))
Протяженность границы в 1200 км.Финляндия станет эксклюзивной страной НАТО с такой протяженностью границы с РФ,а значит получит при этом максимальные риски для себя.Все ПВО там будет перестроены,поставят на всей протяженности Искандеры с ядерными боеголовками.Шведам то что,они с РФ не граничат
Можно узнать, укреплять от кого? Если есть от кого, то может НАТО и не такая плохая идея? ))
Вступление в НАТО автоматом является враждебным государством. Или это не так по последним событиям, когда натовское оружие противостоит российскому?
Швеция,кстати,еще окончательно не определилась о вступлении в НАТО.Еще 2 недели парламент будет решать,вступать или нет
Ну, раз пошла такая пьянка, то Финляндия тоже еще "окончательно не определилась о вступлении в НАТО" :lady:
Хватит уже выдавать желаемое за действительное, как ребенок просто. Взрослым уже всё давным давно ясно и понятно.
Протяженность границы в 1200 км.Финляндия станет эксклюзивной страной НАТО с такой протяженностью границы с РФ,а значит получит при этом максимальные риски для себя.Все ПВО там будет перестроены,поставят на всей протяженности Искандеры с ядерными боеголовками.Шведам то что,они с РФ не граничат
Откуда такие влажные фантазии о ядерных боеголовках? Это у вас там в России так принято фантазировать?
Что такое «максимальные риски»? Уж не угрожаете ли вы?
Все ПВО там будет перестроены,поставят на всей протяженности Искандеры с ядерными боеголовками.Шведам то что,они с РФ не граничат
До шведов все это долетит меньше, чем за полминуты. Вот вам и "что" :coquet:
Pavel1968
01-05-2022, 07:34
Откуда такие влажные фантазии о ядерных боеголовках? Это у вас там в России так принято фантазировать?
Что такое «максимальные риски»? Уж не угрожаете ли вы?
Типичный российский трёп из дуроящика, куда боеголовки полетят , сколько и как быстро.
Угрозы эти пустые и бессмысленные. И очень традиционные :Не будете с должным уважением к нам относится, мы вам кааааак бахнем. Фильм ДМБ в общем то квинтэссенция этого маразма.
Откуда такие влажные фантазии о ядерных боеголовках?...Наверное, zen273 имеет в виду норвежское инфо Barents Observer
Yle (2014) "Norjan valtion rahoittama BarentsObserver arvioi Barentsinmeren ydinaseiden määrän kasvaneen nopeasti ja tuntuvasti uusien atomiasein varustettujen sukellusveneiden ansiosta".
https://yle.fi/uutiset/3-7706998
Barents Observer (2021-2022)
https://thebarentsobserver.com/ru/bezopasnost/2021/12/sevmash-peredal-flotu-dve-atomnye-podlodki
https://thebarentsobserver.com/ru/bezopasnost/2022/03/putin-povyshaet-rol-yadernogo-oruzhiya-sevmash-gotovit-k-sdache-eshche-dve
Профессор международных отношений Норвежского института оборонных исследований Катаржина Зиск...
«Учитывая ослабление российских обычных вооруженных сил, роль ядерного оружия для целей обороны и сдерживании может вырасти в России еще больше»...
Зиск уточнила:
«Примечательно, что в условиях нынешней конфронтации ядерное сдерживание доказало свою высокую эффективность для России —
угроза серьезной эскалации до ядерного уровня со стороны Путина стала одной из ключевых причин сдержанности Запада в отношении военных расходов и непосредственного участия в войне в Украине».
Протяженность границы в 1200 км.Финляндия станет эксклюзивной страной НАТО с такой протяженностью границы с РФ,а значит получит при этом максимальные риски для себя.Все ПВО там будет перестроены,поставят на всей протяженности Искандеры с ядерными боеголовками.Шведам то что,они с РФ не граничат
Во-первых,я не знаю,как тебя спросить,чтобы не обидеть.Ты там бывал,на той 1200 км границе? или ты там бывала? или ты там бывало? Непонятного пола,потому так и спрашиваю.
А во-вторых,я там бывал,и очень много раз.Но это при совке,тогда худо-бедно, но как-то жили там .А сегодня это непроходимые места.Там ни пехота,ни бронепоезд не пройдут.НАТО там не пройдет,для абрамсов нема дорог.
"Операцию " ежели,так провести её на порядок сложнее, чем Днепр форсировать. :gy:
Во-первых,я не знаю,как тебя спросить,чтобы не обидеть.Ты там бывал,на той 1200 км границе?
Там 2 интересных направления в сторону Питера и Мурманска.А все остальное не особо интересно.А пройти можно везде зимой при желании. И Финляндия собралась строить стену на границе с Россией,видимо для того чтобы зайцы не смогли нарушить границу
Откуда такие влажные фантазии о ядерных боеголовках? Это у вас там в России так принято фантазировать?
Что такое «максимальные риски»? Уж не угрожаете ли вы?
По поводу "максимальных рисков".Финляндия,как граничащая страна с Россией и с такой протяженностью границы будет страной,откуда войска НАТО могут вторгнуться в Россию.Россия в этом случае что то будет предпринимать? Наверняка.Можете предложить любые варианты,которые Вам нравятся.При нейтральном статусе с вероятностью 99% Финляндия вряд ли как то будет интересовать Россию в качестве объекта для нападения.Все сложные вопросы между странами были урегулированы 80 лет назад
По поводу "максимальных рисков".Финляндия,как граничащая страна с Россией и с такой протяженностью границы будет страной,откуда войска НАТО могут вторгнуться в Россию.Россия в этом случае что то будет предпринимать? Наверняка.Можете предложить любые варианты,которые Вам нравятся.При нейтральном статусе с вероятностью 99% Финляндия вряд ли как то будет интересовать Россию в качестве объекта для нападения.Все сложные вопросы между странами были урегулированы 80 лет назад
Почему тогда Россию не волнует Эстония, которая тоже граничит с ней и состоит в НАТО? По их поводу ничего не предпринято, зато именно вступление Финляндии сильно взволнует? Как вы можете это объяснить?
Почему тогда Россию не волнует Эстония
Хороший вопрос.Думаю,что волнует.Только ,когда Эстония входила в НАТО ,президент алкоголик взасос целовался с президентом США и наверное сам хотел в НАТО.Ну и поздно пить боржоми.И с точки зрения военной стратегии Эстония очень маленькая,вряд ли она может серьезно угрожать.На сколько мне известно,в Эстонии нет какой либо серьезной группировки НАТО и чего либо угрожающего
Хороший вопрос.Думаю,что волнует.Только ,когда Эстония входила в НАТО ,президент алкоголик взасос целовался с президентом США и наверное сам хотел в НАТО.Ну и поздно пить боржоми.И с точки зрения военной стратегии Эстония очень маленькая,вряд ли она может серьезно угрожать.На сколько мне известно,в Эстонии нет какой либо серьезной группировки НАТО и чего либо угрожающего
Ну не такая уж и маленькая, да и совсем рядом с Петербургом, тем более что НАТО нет разницы какой размер страны. Я просто намекаю, чтобы вы задумались и подключили логику.
зато именно вступление Финляндии сильно взволнует? Как вы можете это объяснить?
Россию, конечно волнует расширение НАТО.Но вступление Финляндии в НАТО не станет какой то красной линией.Потому что Финляндия вполне адекватная страна с адекватным населением.В отличие от Украины.Так что в целом Финляндия может вступить в НАТО,но вот нужно ли это самой Финляндии,вот это главный вопрос.Если сравнить все плюсы-минусы,то минусов будет больше
Россию, конечно волнует расширение НАТО.Но вступление Финляндии в НАТО не станет какой то красной линией.Потому что Финляндия вполне адекватная страна с адекватным населением.В отличие от Украины.Так что в целом Финляндия может вступить в НАТО,но вот нужно ли это самой Финляндии,вот это главный вопрос.Если сравнить все плюсы-минусы,то минусов будет больше
Финляндия точно такая же адекватная и независимая страна как и Украина и точно так же имеет право жить своей жизнью, не оглядываясь на своего соседа.
По поводу "максимальных рисков".Финляндия,как граничащая страна с Россией и с такой протяженностью границы будет страной,откуда войска НАТО могут вторгнуться в Россию.Россия в этом случае что то будет предпринимать? Наверняка.Можете предложить любые варианты,которые Вам нравятся.При нейтральном статусе с вероятностью 99% Финляндия вряд ли как то будет интересовать Россию в качестве объекта для нападения.Все сложные вопросы между странами были урегулированы 80 лет назад
Вы о каких-то высосанных из пальца случаях говорите. Финляндия не будучи нейтральной, не будучи в НАТО нападать на РФ не собиралась и не собирается. Я спрашивал: какими рисками со стороны России вы пугаете Финляндию по факту ее вступления в НАТО? Вот просто никак не могу понять: как в зомбоголовах головах умещаются эти два чувства: с одной стороны мы непобедимые патриоты и можем завалить весь мир, если нам вздумается, но с другой стороны начинаем мандражировать и угрожать ответными превентивными действиями на подход к границе. Вы ж крутые. Или РФ вот этот пояс стран нужен как привыкли в СССР, стран, которые не имеют право обеспечивать свою безопасность и независимо от РФ решать сами? Каменный век имперского мышления.
Ну и ответ на последнее: Финляндия, будучи в НАТО с вероятностью в 100% перестанет интересовать Россию в качестве объекта для возможного нападения. Уж если этому сумасшедшему захочется повоевать с НАТО, то даже в этом случае ему будет больше интересна центральная Европа.
Я сам не поддерживаю всеми руками вступление в альанс, но лишь с экономической точки зрения, но это РФ и не должно волновать кто как на оборону деньги тратит.
Митюнюшка
02-05-2022, 06:32
Финляндия точно такая же адекватная и независимая страна как и Украина
Надо какому-нибудь финну сказануть и насладиться эмоциями; только выбрать какого не жалко.
Надо какому-нибудь финну сказануть и насладиться эмоциями; только выбрать какого не жалко.
А зачем? Они того же мнения.
[QUOTE=ay)]Вы о каких-то высосанных из пальца случаях говорите. Финляндия не будучи нейтральной, не будучи в НАТО нападать на РФ не собиралась и не собирается. Я спрашивал: какими рисками со стороны России вы пугаете Финляндию по факту ее вступления в НАТО?
А не напомните, с чего начался карибский кризис? ))
Вот просто никак не могу понять: как в зомбоголовах головах умещаются эти два чувства: с одной стороны мы непобедимые патриоты и можем завалить весь мир, если нам вздумается, но с другой стороны начинаем мандражировать и угрожать ответными превентивными действиями на подход к границе.
И не поймёшь, потому что здравый смысл тут только помеха. Точно так же в этих же головах прекрасно уживаются чувства: я против войны, но поддерживаю нападение РФ на Украину.
Митюнюшка
02-05-2022, 09:52
А зачем? Они того же мнения.
Так двоемыслие ж во всей красе, с одной стороны фраза вроде и правильная, с другой - сравнение maailman onnellisin maa и failed state оскорбительно для любого патриота. Потому и разрыв шаблона, потому и эмоции.
Так двоемыслие ж во всей красе, с одной стороны фраза вроде и правильная, с другой - сравнение maailman onnellisin maa и failed state оскорбительно для любого патриота. Потому и разрыв шаблона, потому и эмоции.
Никакого двоемыслия и не совсем понятно с чего это Украина стала failed state? Или вы о РФ?
Так двоемыслие ж во всей красе, с одной стороны фраза вроде и правильная, с другой - сравнение maailman onnellisin maa и failed state оскорбительно для любого патриота. Потому и разрыв шаблона, потому и эмоции.Многие финны связывают адекватность страны с уровнем демократии -
западные демократии противоставляются диктатурам.
Индекс демократии - показатель адекватности:
в Финляндии полная демократия, а в Украине нет
https://ru.frwiki.wiki/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie
Многие финны связывают адекватность страны с уровнем демократии -
западные демократии противоставляются диктатурам.
Индекс демократии - показатель адекватности:
в Финляндии полная демократия, а в Украине нет
https://ru.frwiki.wiki/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie
А в РФ что?
Никакого двоемыслия и не совсем понятно с чего это Украина стала failed state? Или вы о РФ?
Как давно вы там бывали? Не хочу вдаваться в детали, но Украина в последние годы была страной, как минимум, весьма специфической. Сравнения с Финляндией, даже в плане построения внешней политики, просто смешны. Вы сейчас говорите о стране, о которой не знаете ничего. Совсем.
Как давно вы там бывали? Не хочу вдаваться в детали, но Украина в последние годы была страной, как минимум, весьма специфической. Сравнения с Финляндией, даже в плане построения внешней политики, просто смешны. Вы сейчас говорите о стране, о которой не знаете ничего. Совсем.
Судя по всему, знаю побольше вашего.
Я не сравнивала внешнюю политику, я написала, что обе страны - независимые государства и имеют полное право действовать без оглядки на своего соседа, в данный момент соседа-агрессора.
Читайте внимательнее, чтобы мне больше не приходилось писать одно и то же несколько раз.
Судя по всему, знаю побольше вашего.
Я не сравнивала внешнюю политику, я написала, что обе страны - независимые государства и имеют полное право действовать без оглядки на своего соседа, в данный момент соседа-агрессора.
Читайте внимательнее, чтобы мне больше не приходилось писать одно и то же несколько раз.
Ничего вы не знаете. Ни одна страна не может строить свою внешнюю политику без оглядки на соседей. Незавизимость - это красивый лозунг, только реальность диктует свои условия. Ну, или иначе приходится воевать, что и просиходит. Нет, ну если это больше устравивает, то пожалуйста. С Украиной уже годы назад было очевидно, что ставки именно такие. С Финляндией - нет.
Знать вы о ситуации не можете по определению ничего. У меня половина семьи в Украине, я принимал беженцев из Украины в Финляндии и поддерживаю контакты с живыми людьми. Вы свои умозаключения строите, находясь в 2000км от места событий и навряд ли хорошо себе представляете, что там происходило на протяжении последних 10 лет.
В общем, let's agree to disagree. Каждый имеет право на свое мнение.
Ничего вы не знаете. Ни одна страна не может строить свою внешнюю политику без оглядки на соседей. Незавизимость - это красивый лозунг, только реальность диктует свои условия. Ну, или иначе приходится воевать, что и просиходит. Нет, ну если это больше устравивает, то пожалуйста.
Знать вы о ситуации не можете по определению ничего. У меня половина семьи в Украине, я принимал беженцев из Украины в Финляндии и поддерживаю контакты с живыми людьми. Вы свои умозаключения строите, находясь в 2000км от места событий и навряд ли хорошо себе представляете, что там происходило на протяжении последних 10 лет.
Оглядываться на соседей конечно приходится, потому Финляндия и планирует вступление в НАТО. Но это не значит, что соседняя страна-агрессор имеет право диктовать что делать и чего не делать второй независимой стране. Это базовая основа международного права, если вы не в курсе.
А вы уверены, что у меня нет родных в Украине и я не принимаю тут беженцев? Не слишком ли вы самонадеянны, молодой человек?
Что там происходило и происходит я знаю, к сожалению. И именно по этой причине, ранее нейтральной Финляндии, приходится делать выбор, к которому подтолкнула её именно агрессия РФ.
[russian.fi, 2002-2014]