Самооборона и оружие в Финляндии
 

Доброго времени суток!
Извиняюсь, если выбрала не тот раздел.
Помогите, пожалуйста, развеять мифы раз и навсегда.
Расскажите, пожалуйста, про самооборону в Финляндии? Есть ли такое понятие, допустимые пределы самообороны, что делают финны, если попали к криминальную ситуацию (угрожают, грабят, а поблизости полиции нет), какие законодательные акты регулируют самооборону в Финляндии?
Сейчас в этой стране, насколько я понимаю, много беженцев и криминальность повысилась. Думаю переезжать, но не привыкла рассчитывать только на правоохранительные органы и мнимую низкую криминальную активность.
Также есть вопрос про оружие: могут ли гражданские люди иметь оружие (огнестрельное, холодное, газовое и т.д.) и применять его для самообороны?

Вам, скорее всего , сюда http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=79966

Иметь - да . Применять ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА - нет . На охоту , в тире - пожалуйста . Дома - в сейфе в разобранном состоянии . Единственное , что человек может применить для самообороны - позвонить в полицию . Газовое и шокеры , кстати говоря , тоже - под запретом .
Если интересно , пошарьте по форуму . На вскидку не скажу , но эти темы поднимались ...

А, что насчет физической самообороны? Допустим, на меня нападет человек с целью грабежа, а я ему сломаю руку. Какую ответственность я могу понести за это?

Много разных нюансов...Есть ли свидетели,есть ли камеры,зафиксировавшие произошедшее,было ли у нападавшего оружие или какие-нибудь другие предметы,использовавшиеся при нападении,было ли у него криминальное прошлое,нанёс ли он вам телесные повреждения,был ли нападавший в алко-или наркоопьянении...Всё это будет учитываться при дальнейшем разборе полётов,были ли Ваши действия оправданы и и был ли превышен предел необходимой самообороны.

скорее всего будете выплачивать ему компенсации зи увечия...так как жестковата у вас самооборона, руки ломать

Да ладно. За сломанную руку судить будут.

Вы видили тех беженцев? Здоровые молодые мужчины и ещё не по одному ходят.

Вам похоже к психотерапевту надо а не в Финляндию. Я тут 22 года еще ни разу небыла в проблемнои ситуации.

когда-то нам учитель финского рассказала, что если вы сидите дома и вас грабят - то самооборонятся нельзя. попытайтесь вежливо отговорить вора, напоите чаем. упаси бог бить его или калечить! заберут в тюрьму!

и отдать все, что имеешь и не имеешь. в прошлом году была свидетелем нападения на кассира в Siwa-поражена поведением кассирши до нельзя...просто шок был.

а что вас смутило в поведении?

Так нападения с применением физической силы или вяленького гоп-стопа в стиле "rahat tänne ja heti"?)
И что дальше,расскажите,интересно)) Как развивались события?

Вы в Финляндию собрались переезжать?
И откуда, если не секрет?
( а уж "нафига"? даже боюсь спросить).

Рука это проблема, особенно если плохо срастется, платить тебе придется. Если место темное и без камер, вали наглухо всю гоп компашку, если поймают, платить не надо.

не от кого обороняться проще отговориться

уголовную.

ломай сразу две. тогда будет статья менее страшная.

Например, если на тебя нападают с оружием (холодное или огнестрельное), а ты такой рэмбо, что сможешь его отобрать, то стрелять, например, нужно сразу в обе коленки. Тогда твоя статья с покушения на убийство перейдет всего-лишь в тяжкие телесные.

Если увечья были нанесены во время самообороны в ситуации, когда нападающий на Вас человек предпринимает действия, непосредственно угрожающие Вашей жизни - никакого уголовного преследования Вас не ожидает. В любом случае, Вам нужно будет обзавестись хорошим адвокатом после таких неприятностей.

у вас какое–то психическое расстройство.

А почему такая мысль пришла?

В этой ситуации по всем религиям ,эзотерике и др.разрешается , и не будет проблем,по всем понятиям.
Если телу грозит опасность.

Сплюнь!

К сожалению, так и есть. Границы открыли, а законы оставили старые.
70v - mies ampui kotiinsa tunkeutunutta murtovarasta Lempäälässä – vangittiin epäiltynä tapon yrityksestä
Myöhään perjantaina illalla Kuljussa sijaitsevaan omakotitaloon tunkeutui kaksi miestä. Poliisi epäilee, että heidän tarkoituksenaan oli varastaa talossa olevia aseita.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/mi...sesta-24442933/

Почему вы так решили? Если есть выбор, то лучше путь 3 судят чем четверо - несут. Хотя да сейчас пока еще спокойно, пока только эпизодически кого-то режут на улицах.
Вот когда государство не сможет наскрести по сусекам всем безработным на выплату, вот тогда нужно будет волноватся.

завали бы обоих наповал было бы меньше проблем

Не совсем так. Тот кто нападает не должен пострадать сильнее чем тот кто защищается. По моему так. Если нападающий сильнее пострадает, то защищающийся использовал больше силы чем надо было.

т.е. нужно дождаться пока в тебя выстрелят?

Насколько я знаю то да, так. Можно защищаться когда на тебя нападают. Но надо как то знать насколько силен нападающий, что у него есть (нож, пистолет), нужно расчитывать свою силу.

Была подобная тема и если я правильно помню то я туда кидала ссылку на новость. На человека напали в его доме и он защищался. Там именно напали. И защищающийся остался больше виноватым чем нападающие.

Да и в ссылке в этой теме написано о том как можно защищаться.

Вот тот случай:

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/ar...7022#gs.hUr6b6U


А тут о финских законах. За изнасилование и ограбление беременной женщины получил меньше чем обычно, так как уже получил срок за törkeä изнасилование другой:

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/ar...8258#gs.x5Bkkao

Изнасилование беременной не посчитали как törkeä так как:

"Hovioikeuden mukaan tekoon liittyi törkeän raiskauksen piirteitä, mutta aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei ollut. Vaikka mies käytti raiskauksessa väkivaltaa, ei se hovioikeuden mukaan aiheuttanut naiselle laissa mainittuja vaikeita ruumiinvammoja. Teko ei myöskään ollut erityisen nöyryyttävä, kuten laki törkeissä raiskauksissa edellyttää."

Ничего себе...
1. Нападающий - инициатор. Он действует хоть по какому-нибудь, но всё-таки плану. Он знает о своих желаниях и намерениях. Если бы он не был инициатором, то не пострадал бы ни он сам, ни жертва.
2. Защищающийся - испуган, действует в состоянии аффекта. Не знает о том, какие у нападающего намерения и чаще всего не имеет возможности о них поинтересоваться, чтобы спланировать и рассчитать уровень приложенной силы для самозащиты.

Ой:) Изменения. Я буду рада если мне покажут что я не права и всё не так. Я была бы рада увидеть что законы справедливы и защищают того на кого нападают.

Просто мой вопрос прозвучал как сарказм, хотя должен был выразить удивление. :)
Тоже хотела бы узнать ответы на твои вопросы. Отношусь к группе риска, и хотелось бы знать, что если я воткну нападавшему ключ от дома в глаз или в горло или напшикаю перцовым баллончиком в лицо, а него астма, или начну громко петь, а у него окажется слабое сердце :gy:, не поплачусь ли я за это перед законом...

Меньше думай о таком и не будешь относиться к группе риска.
Не притягивай к себе такими мыслями.

Ой, не надо про виктимность. Мы сейчас не об этом.

"Suomen lain mukaan ihmisellä on oikeus myös puolustautua: ”Uhkaavan -- hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu”.

Jos siis väkivalta nähdään tarpeelliseksi puolustautumiseksi, voidaan asianomistaja jättää tuomitsematta hätävarjelun perusteella.


Voimankäyttö pitää puolustuksessakin suhteuttaa hyökkäykseen. Jos hyökkääjä ei käytä mitään kättä pidempää, ei ensisijaisesti puolustautujankaan pitäisi.


– Lähtökohta on se, että voimankäyttö pitää suhteuttaa käynnissä olevaan hyökkäykseen. Jos joku hyökkää nyrkein päälle, ei saa heti alkaa käyttää ampuma-asetta, sanoo lainsäädäntöneuvos Janne Kanerva oikeusministeriöstä.


Hätävarjelun liioittelusta taas on kyse, jos väkivaltaa on käytetty puolustustarkoituksessa liikaa, mutta tämä johtuu esimerkiksi siitä, ettei puolustautuja pystynyt arvioimaan sopivaa voimankäyttöä tarkasti."


https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/ar...4972#gs.UX5eUGw

Не удивлён, недавно изнасилование 10 летней не признали как törkeä, т.к. не сопротивлялась. https://www.aamulehti.fi/uutiset/10...asta-200548073/

Не признали как изнасилование так как 10-летняя не сопротивлялась. Признали что тöркеä, но не изнасилование.

Ну да, "изнасилования не было". Что за законы такие, которые защищают преступников больше чем жертв?

У меня с русским плохо. Признали тöркеä сексуальное использование. Как умею так и перевожу. Не изнасилование так как девочка не сопротивлялась.

Как кто-то, будь то взрослый или ребёнок, может решать что хочет чтобы его изнасиловали я не знаю. Если у 10-летней есть право решать изнасилуют её или нет, то у неё должно быть право решать ходить ли в школу, покупать ли сигареты, алкоголь. Иметь право самой открывать счета в банке, подписывать договоры насчёт интернета, да чего угодно. Она же имеет право решать хочет ли чтобы её изнасиловали.

Тут у Финляндии очень много надо изменить чтобы считать её прекрасной страной имхо. 100 лет независимости, а детей можно насиловать и это не считается изнасилованием.

Получается признали совращение.
В финском законодательстве явно не хватает статьи за растление малолетних.

Справедливости ради, стоит отметить, что право В ПОЛНОЕ МЕРЕ (по настоящему)защищать свою жизнь, здоровье и имущество реализовано лишь в одной стране мира - США. В подавляющем кол-ве штатов можно его купить как за хлебушком сходить. И в нападавшего (например грабителя) можно всадить хоть 100 патронов (условно), причем все 100 патронов - исключительно в НЕ-жизненно важные органы (руки, ноги), т.е. чтобы по-больше мучился. А хочешь - достаточно одного-двух, если в жизнено-важные органы, чтоб сразу "замочить". И это суровая правда.

Но это право там так же имеет и обратную сторону медали - нередко там оружие используется не по назначению.

А вообще, тут выше прозвучала очень хорошая нотка - МЫСЛИ МАТЕРИАЛЬНЫ.
Мы притягиваем к себе то что думаем...
Чем больше позитивных дум - тем лучше для себя и окружающих!

Всем хорошей трудовой недели! :beer:

Это не законы такие, а рядовой случай, когда адвокат преступника обладает большей силой убеждения, чем представитель защиты. Таких случаев много. Отсюда и миф, дескать, жертву всегда посадят при оказании значимого сопротивления преступнику.

На сколько я знаю - Израиль так же защищает своих граждан . 100% населения вооружены боевым оружием + " мой дом - моя крепость " . И кража паршивого приёмника из машины чревата уроном для здоровья .
P.S. Будучи в тур.поездке , обратил внимание на панков с дредами , что имели на плечах ( внимание !) БОЕВЫЕ карабины . Типа , " мосинки " . Местная самооборона ... По уверению друга - аборигена , на них вообще ни кто внимания не обращает . Но у них боевое оружие ! Чего же ждать от других ?
PSS . Сын друзей на танцы пошёл . А он - офицер ... ГЛОГ - за поясом . В реалиях СССРа = непременное смертоубийство . А у них просто ни кто не вы...ся .

Приспичит - перенесу свой арсенал из тира домой. Останавливает только цена на сейф и ненадобность иметь оружие в доме, таскать его туда-сюда. У нас пока не воюют и мигрантских троп через Финляндию нет. Будем поглядеть. Я, если что, к Лемиле под крыло спрячусь, она защитит :)

Да палку-то можно и без сейфа хранить :) Поставил в угол и пусть стоИт .

У меня так бейсбольная бита всегда наготове tuulikaapissa,на всякий случай)

Это законы такие. Можно же закон прогуглить, посмотреть случаи и как суд смотрит на всё это.

Хотя не поняла причём тут разговор о 10 летней, которую никуда бы не в каком случае не посадили. И сопротивляться она не могла сильно против взрослого мужчины.

Ещё раз, законы тут нормальные, как и в остальных странах EU. Дело состоит в убедительности своих доводов при защите собственных интересов, с пониманием этого у многих вообще проблемы, отсюда и шок при судебных решениях.
Если Ваш адвокат убедит суд, что в случае защиты от нападения Вам ничего не оставалось, как выбить оба глаза нападавшему - суд примет точку зрения Вашего адвоката.
Если же адвокат нападавшего убедит суд, что нападавший на Вас находился в состояний, не способном контролировать свои поступки, и Вы ему сознательно причинили максимальные увечья, находящийся на грани его жизни и смерти, то признают виновными Вас. Удивляться тут нечему.
Судьи смотрят на факты и на то, какая сторона убедительней представит свои доводы. Вы попробуйте найти нормального адвоката - с этим и у финнов большая проблема. Деньги ведь не у всех есть на оплату.

Рядом приготовьте мешочек с сухарями )