Парламентские выборы в Финляндии 2019
 

14 апреля 2019 года состоятся выборы в Парламент Финляндии, в результате которых будет избран новый Парламент на следующие 4 года. В выборах имеют право принимать участие граждане Финляндии, достигшие 18-летнего возраста.

О предстоящих выборах можно почитать здесь: https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2019
О политических партиях Финляндии, и вкратце об их программах, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Полит...артии_Финляндии

Политика на форуме ограничена, но думаю, что это касается прежде всего геополитических дискуссий, международных, с переходом на обсуждение политики соседних стран в отношении других государств и тд. Вопрос же выбора Парламента Финляндии касается только её граждан, и думаю эта дискуссия позволит узнать больше о политике партий, и сделать более осознанный выбор избирателями-форумчанами.

Сейчас все будут мимикрироваться и пытаться на словах забрать лозунги PS себе, до послевыборов. ;)

А что за лозунги, которые другие попытаются забрать себе, не поделитесь?

Пока еще не знаю за кого буду голосовать, но знаю точно за кого не буду ))

Спасибо модератору за добавление опроса к теме. Не подумал при создании темы сам добавить, каюсь.

:rrose:

П.С. Опрос анонимный - никто не узнает, кто и как проголосовал на форуме. Опрос закроется за три дня до выборов.

Тоже самое. Финны выполняют то, что ЕС им говорит. Такое ощущение что ничего не изменится именно из-за того что никто не решается сделать так как люди хотят, а не так как ЕС требует.

И ещё, перед выборами что только не обещают, а потом… Плохие человеки.

Часто слышу подобное утверждение, хотелось бы понять причины этого явления. Сам не вижу прямой связи между обещаниями и принятыми Парламентом изменениями потому, что обещания дают конкретные люди, например один какой-то политик, а решения в Парламенте принимаются большинством из 200 парламентариев. Поэтому обещания - это то, что хотел бы изменить политик, а решения - это то, как на эти желания смотрят все остальные парламентарии. Как, давая обещания, кандидат может гарантировать принятие всеми остальными 199 парламентариями этих изменений? Пусть даже другими 100, для минимального большинства. Никак. Ни в одной парламентской партии нет такого количества парламентариев.

Поэтому считаю непродуктивным связывать обещания с фактическими изменениями. Обещать могут что-то предложить, поставить на голосование, но никто не может обещать и гарантировать каким будет исход такого голосования. Поэтому часто элементарно путают программу партии с обещаниями - это не одно и то же. Партия может быть за выход из Евросоюза, при этом при голосовании такого предложения оно не пройдёт. Единственное, что может обещать депутат - это то, что он предложит Парламенту, но никто не может обещать того, как Парламент проголосует.

Кто же кого выберет, если не обещать?)) вот хотелось бы список, кто что обещал тогда и процент выполненного и исходя из этого голосовать

Каждая партия рассказывает за что она будет так сказать бороться:) Плюс ещё и каждый кандидат рассказывает о том что он будет делать для народа. После выборов обещания могут забыться. Или же будут делать всё наоборот. Вот о чём я.

Насчёт примера о выходе из ЕС. Если политики решат что народу можно дать право проголосовать, то будет голосование. Но этого голосование не обязывает политиков что-то изменять. Они просто узнают мнение народа. Уже собирали подписи для того чтобы политики рассмотрели возможность голосования.

Кто-нибудь знает что в Европарламенте делают те кто против ЕС? Что они сделали для того чтобы выйти из ЕС? Или для того чтобы каждая страна могла больше решать сама. Я не знаю, поэтому спрашиваю.

Надеюсь что на это не посмотрят как на ужасный оффтоп. Выборы в Европарламент в этом году.

выход из ЕС это самая популистическая хрень которая может быть, обещания никогда не будут выполнены, но голосов поднять можно с этого

Выход из ЕС это как отморожу на зло маме уши

Как Вы следите за тем, "забылись" ли обещания? Просто механизм понять. Вы изучаете протоколы голосований, читаете бюллетени какая партия что предлагает обсуждать, повестки заседаний изучаете, или как?

А Вы ходите на выборы, голосуете?

До выборов говорил одно, после предлагает обратное. Новости читаю.

Да.

А можно увидеть примеры подобных переобуваний? Может, ссылки есть на обещания, и на то, как изменил потом своё мнение.

Если Вы так скептически относитесь к выборам, не доверяя парламентариям, то в чём смысл того, что Вы голосуете на них?

Даже не в субботу наврятли стану искать.

Нормально отношусь. Да, люди врут, но не все же. И финны знамениты тем что они говорят правду. Если финн что-то обещал, то он это сделает. Не всё так плохо:)

Верю в лучшее в людях:)

Извините, что-то у меня не серьёзное настроение.

ПС. Сразу предупреждаю. Я не привыкла обращаться в интернете на Вы. Автоматически обращаюсь на ты.

Мы просто можем договориться о том, чтобы перейти на "ты", и нет никаких проблем. С человеком можно быть знакомым заочно, и договорившись, совершенно спокойно общаться на "ты" - это намного естественней в таком случае. Также бывают случаи перехода на 'ты' естественным образом и без договорённостей, просто когда люди достаточно долго общаются на одной волне, прекрасно понимая друг друга, это совершенно нормально и допустимо. Я неприемлю фамильярностей без взаимных договорённостей, и когда люди не общаются "близко", то такой переход неестественен. Считай, что с тобой договорились )

То есть ты не пойдешь голосовать за депутатов, призывающих ужесточить наказание для насильников и убийц? Но не прекратишь регулярно постить свои кошмарные новости и возмущаться либеральностью законов?

Люди, не устают удивлять. На этом форуме, большой процент за -«Истинные Финны». Я «балдею».

да выборы вообще театр..я может быть и поставила бы крестик за социал- демократов ,но больно у них лидер болезненный ,то одно ,то другое. ВЫдвинут если другого кандидата -помоложе, покрепче- посмотрим тогда.

пока за голубых (в хорошем смысле). а там поглядим

Кто такие голубые в списке?

синее будущее

Немного удивлен Вашему удивлению. :)

А кому из оных можно верить, что призывы трансформируются в реальные дела?

Да уж, - это клон, Истинных финнов и все сидят в правительстве Сипиля , видимо, их туда и позвали, чтобы они принимали непопулярные решения, а затем в топку пойдут. Конечно, некоторых, самых преданных, как министра обороны, пристроят в тёплое местечко.

Удивляет, что Вы этого не понимаете.

Что-то мало партий в большой Финлядии - "всего" десяток. Может подождать, пока 20-30 будут выступать на арене этого цирка в предвыбороной гонке?

На выборах исчезнет с арены ввиду немногочисленности электората.
В ней преданныe Сойнинцы, который, как известно, takinkääntäjä.

Что в этом удивительного? Русскоязычные люди в основном очень консервативные люди

Почему тогда не - «Левый союз»? Не, не консервативные, а хотят быть финнее-финнов и в этом их ошибка( отголоски совкового мышления, хоть и отрицают это).

Очевидно, что мы по разному понимаем смысл избирательной кампании. Это не ставки на ипподроме "чья лошадь победит"

А мне кажется, что это хорошо, когда право-националистическая партия участвует в выборах. Сразу виден их электоральный максимум, как у Ле пен, или немецкой Альтернативы - целых 17%. Все! "Истинные Финны" менее радикальны, поэтому у них процент может быть больше. Но все равно большинство избирателей не являются националистами или евроскептиками. Выборы это в очередной раз покажут.

Ой зря ты так думаешь. Пока миграция растет (А она будет расти), у Европы нет выхода, кроме как отгораживаться. Поэтому правые националисты имеют все шансы очень быстро стать доминирующей силой.
Взять хоть Афганистан: каждый год - плюс 1 млн. человек, а правильнее сказать - 1 млн. голодных ртов. Ввп 20млрд, примерно 600 долларов на человека в год. Ну вот тебе готовые путешественники за счастьем. При том, что это родо-племенная культура, а не венская консерватория.

Мне тоже кажется хорошо, но в том плане что, если бы у власти были бы только красно-зеленые, они бы мигом бы все развалили как союз и толпы мигрантов понапускали. Поэтому должен быть разумный компромисс между красно-зелеными и правыми полунациками персут

А нацики и полунацики вообще всю Европу развалили.
Позор Финляндии, что нацики вообще тут легальная партия.
Раньше очень уважала эту страну, а теперь уважение к местным резко поубавилось после того, как на арену выскочили нац. фрики.

Мастерство и профессионализм, а не межнациональная ненависть и поиск врагов по "неправильной" внешности или цвету кожи, должны рулить в правовой стране.

Что за странная тоска у некоторых по гитлеристам-сталинистам?))

Поддерживаю. И я тоже в шоке.
Дикие тоталитарные режимы всегда любили и любят рулить с помощью разжигания межнациональной ненависти в стране.
Удивляет то, что местные вроде как не пещерные люди - постоянно образованностью и профессионализмом хвалятся.
И как это фин. система вообще до такого докатилась?))

Национализм всегда направлен на разжигания маразма в народе с переводом стрелок, чтоб за бедность и лузерство отвечали не правители со своей убогой политикой, а соседи с "неправильной" внешностью.

Совершенно с Вами согласен.

Быть "финнее финов" хотят те, кто голосует за правящие партии, такие, как КОК, СДП, КЕСК, за них голосует большинство финнов. ИМХО
Голосующие за ПС находятся пока совсем не в выгодном положении, в меньшинстве, и многие делают это от отчаяния из-за происходящего.

(Иммигранту в СССР явно было выгодно быть сторонником КПСС, чем стать, например, христианским активистом).
Сейчас вся пропагандистская машина страны направлена на дискредитацию ПС. ИМХО

Какой фашизм? Антифашизм стал тоталитарным и превратился в свою полную противоположность.

Не видеть в нарастающей миграции угрозы - быть кровно заинтересованным в этом бизнесе либо смотреть на мир сквозь ультрарозовые очки. В любом случае придется сделать выбор - быть добренькими или честными.

Я благодарен топикстартеру за созданную тему (рад ли он сам? :) ).

И в тему и нет, но задуматься заставляет (из сети):

"Круг замкнулся".
Насколько иронично, порой, складывается все в жизни. Эту историю мне поведал мой друг. Далее от его лица.

С 14 лет я выступал за юношескую сборную СССР. Это были 80-е годы. И был у меня соперник-американец. На всех соревнованиях, где бы мы не пересекались, рубились не на жизнь, а на смерть. В жизни нормальный такой чувак. Мы с ним после одной матчевой встречи СССР-США обменялись футболками. Я ему отдал нашу с гербом на груди и надписью СССР на спине, он мне толстовку с американским флагом во всю грудь и USA на спине. Белая, красивая, тёплая. Я ее носил, не снимая.
Случилось, помню, общешкольное перевыборное комсомольское собрание. Я после тренировки вечером пришёл. Еле живой, сил нет никаких. Сел со своим приятелем-одноклассником на задний ряд в актовом зале. С трибуны несут какой-то бред. Тоска смертная. Приятель мой принёс журнал «Крокодил», как помню. Ну, мы что-то прочитали смешное и давай ржать. А когда нельзя, смеяться хочется ещё сильнее. На трибуне речь толкала председатель комитета комсомола школы. Дура полная. В зале тишина и только мы от смеха давимся. Она на нас обратила своё внимание и говорит: а вот пусть встанут эти красавцы, что тут ржут, как кони, и нам поведают, чего им так весело. Мы тоже, может, вместе посмеёмся. Мы встали. Она меня когда с американским флагом на груди увидала, я думал, с ней эпилептический припадок случится: побледнела, аж затряслась вся. И как давай орать на весь зал: комсомольцы, вы посмотрите на него! Мало того, что он мешает проведению нашего комсомольского собрания, так он ещё оделся в свитер с флагом капиталистической страны-агрессора.
Давайте, кричит, за этот некомсомольский поступок, вот, сейчас, не сходя с места, исключим его из нашей организации. Кто за? И руку свою резко вверх, как каратист. Весь зал, как один, руки тоже вверх. К против? Тишина. Кто воздержался? Приятель мой руку, нерешительно, тянет. Она ему: с тобой мы после отельно разберёмся. Пролетел я тогда мимо чемпионата Европы. Он в Австрии проходил, а в капстрану некомсомольцев не пускали. Много лет прошло с тех пор. Мой американский приятель-соперник помог мне в штаты потом перебраться и на работу тренером устроиться. И забыл я про ту историю давно. А вот всплыла.
У меня два сына, как ты знаешь. Старший на лето съездил в Россию к бабушке и привёз младшему подарок: красную майку с серпом и молотом во весь живот. Младший одел эту майку на какую-то школьную ассамблею бойскаутов. Был замечен в этой майке и с позором изгнан с собрания. На следующий день после общего голосования в их организации, единогласно!, был изгнан из рядов бойскаутов с мотивировкой: нарушение правил организации, запрещающей ношение символов коммунистической диктатуры или что-то в этом роде. Все, круг замкнулся. Чудны дела твои, Господи!

«Отчаянное положение»- это у кого? За какое Вы тут меньшинство, речь пламенную пишете?
Отчаянное положение, в экономике и оно наступило не из-за беженцев, а совсем по другой причине. Конечно, удобно всё свалить на беженцев и безработных(«лентяев»).

Это всё популизм и словоблудие до тех пор, пока вы не перечислите конкретные меры. :)
Как конкретно эти нацики-фрики (перусы и синее будущее) могут защитить вас от этой "угрозы миграции"??
Очки всем выдадут и глаза залепят, чтоб ничего не видели или как? :rolleyes:
Поизучайте статистику - 15 000 чел ежегодно оседает в Фи (независимо от того, вопят тут нацики или нет):
https://www.stat.fi/til/muutl/2017/...tie_001_fi.html

Электорат "синих" - это социальщики с фин. паспортами :lopuh:
нацики хотят для них надоить из казны две соски,
а не ограничить миграцию, отняв соску от мигрантов, специально въехавших за соской.
По их бредовой идее, отваливающие большие налоги граждане и НЕграждане должны кормить своих граждан-сосочников ещё больше.
Бред синих будет "приятен", особенно, тем, кто тут пахал-вкалывал много лет, но не приобрёл фин. паспорта:

https://yle.fi/uutiset/osasto/novos...strany/10362993

Истинные финны - клон синий, получили четыре портфеля в министерстве:
1)министр иностранных дел.
2) министр обороны
3) министр труда и юстиции.
4) министр соц.и здравоохранения.

Так где-же их дела с улучшением обстановки с беженцами, безработными и т.далее..? Опять кто-то мешает?

Спасибо.

Целью создания темы не было получение радости. Про неё написано в самом первом посте темы - форумчанам узнать больше о партиях, их программах, и более осознанно идти на выборы. Поскольку идёт обсуждение партий, их программ - то да, я доволен, что цель постепенно достигается.

Про лично свои политические симпатии уже как-то писал - мне близки идеи коалиционной и центристской партий, экономика на первом месте, интересы предпринимателей, создающих все блага и рабочие места, демократия, международная интеграция, свобода перемещения и торговли. И мне чужды любые социалистические идеи - экономически и ментально здоровое общество всегда сможет содержать тех, кто работать не в состоянии - детей, стариков и больных, для этого не следует разрушать умы населения социалистической утопией, потому что она рано или поздно потянет вниз за собой всю страну, что частично и происходит, но благо, что вовремя спохватились и уже лет 20 постепенно отказываются от "скандинавского социализма". Идей националистов я тоже не приемлю - мне непонятно, как национальные принадлежность может являться преимуществом и давать какие-либо привилегии. Протекционизм-же на национальном уровне крайне вреден для экономики в конечном счёте. И социалистические и националистические идеи в течение 20 века доказали свою полную несостоятельность, но поскольку эксплуатируют самое примитивное в людях - потому и живы.

:agree:

Пойду.

Не зависимо от выборов ты будешь ходить по пятам за мной и не только и продолжишь цепляться к любому сообщению. Чем больше ты цепляешься тем чаще тебя могут уже специально раздражать.

Не цепляюсь. Просто попросил прояснить твою гражданскую позицию в
соответствующей теме. Не желаешь - не отвечай, твоё конституционное право.

Сухов, а Вас ни разу не смущает тот факт, что как только СДП ушла со сцены в оппозицию, то в 2003-2019 годах Центр (Keskusta) и затем Коалиционная партия (Kokoomus) пришли к власти, ещё и нацики к ним присоединились, так сразу фин. экономику перекосило.
Распил ресурсов при этих партиях привёл к убыли и довёл фин.бюджет до ручки с большим влезанием в долги.
А вот пока рулили соц-демократы до 2003 всё было с бюджетом ОК в смысле доходов-расходов.
Но как только пришли эти у которых де "экономика на первом месте", то бюджет сразу перекосило.

Не личными иллюзиями и не по их блабла, а по фактам деятельности нужно оценивать партийность правительства.
Давайте искать реальные индикаторы.
Тот, кто не хочет, чтоб "верхушка" транжирила фин. бюджет не пойми на что, голосуем за СДП.
Вот конкретно вам - бюджет с доходами-расходами в пользу правления СДП,
смотрим, какая когда партия рулила и какой бюджет стране нарулила: :hej:

Фин. правительства/Hallitukset aikajärjestyksessä
https://valtioneuvosto.fi/tietoa/hi...raportti/-/r/v2
Доходы-расходы, убытки:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...c4-7581b00c8806

Не знаю, что имеется ввиду под "перекосило экономику", но судя по графикам росли и доходы, и расходы. Имеется ввиду, что расходы стали превышать доходы? А какие конкретно действия к этому привели? По мне, так эффект от любых политических мер возникает не сразу, и спустя какое то время, сразу ничего не происходит. Вероятно, социально-ориентированная финская экономика не выдержала нагрузки социальных обязательств, взятых на себя социалистическим правительством, и не смогла перенести кризис 2008 года, с тех пор не восстановилась полностью, хотя и показывает рост.

Я о том, что социалистическое правительство нагружает бюджет соц обязательствами, центр и коалиция же, наоборот, разгружают бюджет от соц обязательств, приводя в равновесие доходы и расходы. Нельзя судить вот так прямо, мол были социалисты, бюджет был прекрасен, при центристах наоборот. Следует принимать во внимание состояние мировой экономики. До 2008 года наблюдался мощный рост мировой экономики, не мудрено что на этой волне и финский бюджет себя неплохо чувствовал, но как только начались трудности мирового кризиса, антисанкции и пр - понятно, что стало труднее.

Мой подход к выбору скорее концептуальный, я приверженец буржуазных ценностей вкупе с демократическими, никакого социализма нигде. Анализ-же фактический нельзя свести к чёрному-белому, мол были те, было так, пришли другие - стало иначе, в том анализе много больше факторов, в том числе и фактор базы. Отличный пример сосед наш, у власти одни и те же люди уже скоро 20 лет, и за этот период были как взлёты, так и падения - не странно ли? люди те же, политика та же, почему экономика то так по-разному себя ведёт?

Сразу плохие изменения и не происходили - из графиков видно, что в течение 4-5 лет после ухода СДП всё ещё было хорошо, но с 2007-2008 доходы упали, а расходы выросли.

Соц-демократы нагружают бюджет интересами всего населения, а не кучки определённых бизнес-интересов.
А буржуазные партии нагружают бюджет своим мафиозными интересами - выдрать из казны в свой карман как можно больше.
Центр и Коалиция уже давно научились из соц. обязательств делать себе кормушку с распилом соц.ресурсов.
Они без СДП не приводят к равновесию, а раскручивают спекуляцию в строительном бизнесе,
облегчают завоз дешёвой рабсилы, а не создание нормальных рабочих мест,
раздувают аренду и поддерживают высокие выплаты за аренду из гос. бюджета,
обогащаясь за счёт переведения гос. ресурсов себе в карман.
Если создать нормальное рабочее место, то человек заработает себе на домик и не будет платить 1000е аренду.
Подумайте, кому выгодна армия бездомных безработных на раздутой аренде, которую гос-во ежемесячно выплачивает строй-"мафии"?! ;)

Jade, большее спасибо. Отличная выкладка.
Люди, почему-то верят горлопанам и полулистам, а те приходят к власти - как Сойни и др. министры из его (новой- старой партии) и беженцев пускают и Греции ссуду одобрили и т.далее.., а под такими лозунгами шли на выборы, что прямо спасители земли Финской и люди поверили.

Мне вообще не понятно, как такое могло произойти, что партия раскололась, а министры от этой партии-«Истинные финны», создав неизвестную «Синию партию»,остались в правительстве, а не ушли в отставку?

Jade а как в этой стране можно «создать нормальное рабочее место», когда налоговое бремя таково, что при найме сотрудника нужно в расходы на него заложить в два раза больше, чем его зарплата? Так кидаться деньгами могут позволить себе только крупные компании, где итак куча расходов на бог знает что. Их в Финляндии, кроме чиновничьего аппарата, раз-два и обчелся. И я не представляю, кто и какими действиями может обусловить «создание» ими рабочих мест. А те, кто реально может создавать рабочие места - это малый и средний бизнес. Но они просто нечасто могут себе это позволить, почему - см. выше.

Есть ещё стартапы. Но: их мало. И они берут себе лучших, тех, кто своим трудом реально будет приносить приличный доход - действительно специалистов своего дела, быстрых и ловких. Такие итак без работы не сидят, то есть стартапы не «закрывают» безработные места.

Поэтому (и, наверно уже понятно, что во многих вопросах такого толка Сухов и я - два сапога пара), я полагаю, что прицел на «создание нормальных рабочих мест» - это такой же популистский разговор, как и ксенофобские призывы, только беззубая и ни о чём. И вместо этого надо целиться на создание условий, при котором эти самые места могли бы просто возникать естественным путём, просто по «законам природы» рынка. А это значит снизить социально-налоговое бремя в малому и среднему бизнесу. А это возможно только при уменьшении бюджетных расходов. И уж всяко не за счёт медицины, образования или «уязвимых» - дети, старики, инвалиды - сфер.

И немного о другом. Я когда-то читала, что финская политическая жизнь характеризуется... ну назовём это «коалиционным параличом». Когда несколько разных партий после выборов образуют парламентскую коалицию и в решении любых животрепещущих вопросов получается эффект лебедя, рака и щуки. В итоге, когда эти животные наконец между собой договорятся, от решения остаётся один выхолощенный пшик.

И вдогонку, к слову. У меня приятельница немка, раньше жила в городке на юге Германии, где много выходцев из бСССР и с Востока. Так вот она со смехом рассказывает, что каждый раз после выборов, когда публикуется данные о том, кто за кого голосовал, наибольший процент ксенофобских/антииммиграционных голосов приходит от этой вот тоже некоренной русскоговорящий демографии. Ну не то что бы «вор у вора дубинку украл», но похоже и забавно. :)

Не согласен с этой строчкой. Мои интересы соц-демократы, например, не представляют.

Повторюсь, наверное. Мой выбор больше концептуальный, на уровне программ партий. То, как происходит - это не результат действий той или иной партии, потому что и Парламент, и кабмин - это два котла, в которых варятся представители всех партий, и в результате что получается, то и едим. Поэтому определяясь с выбором, я не вижу никакого смысла в том, чтобы ассоциировать выбор с тем, как есть сейчас - потому что то, как есть сейчас, это результат компромиссов всех сил в парламенте. Мой же выбор будет состоять всего из одной партии, чья программа ближе к моим интересам.

Периодически в кругу коллег возникают разговоры о найме сотрудников, взвесив все за и против приходим к выводу, что лучше не связываться - его фиг сократишь, профсоюзы начнут защищать, или болеть начнёт, или работать будет плохо после испытательного срока - да ну его, возьмём временно, или на проект только аутсорсера, пусть подороже, но себе дешевле в перспективе. Вот так кто-то в очередной раз не получил постоянное рабочее место. А почему - а потому, что социализм в трудовых отношениях, а там, как известно работник в центре вселенной, а не тот, кто это рабочее место создал и платит ему зарплату, отпускные, и больничные, рискуя прогореть, стать банкротом, работая без отпусков и выходных. Поэтому пусть он остаётся безработником, пока не выберет того, кто примет закон, по которому мне будет не страшно его взять на работу.

Частный сектор не может создать рабмест из-за налогового бремени в гос.казну.
А госсектор сам себе подоходный налог платит за работника, поэтому для казны ничего не стоит это "налоговое бремя" (налог за рабместо туда-сюда по гос.карманам перемещают).
Госсектор может легко создать дополнительные рабочие места в сфере соц. услуг (уход за немощными, стариками и т.п.).

Если считать, что "нормальное рабместо" даёт работнику 1400е (= 3000е/нетто 2200е - аренда 800е), а гос-во выделяет из казны на сосочника на практике 1400е (аренда+пособие+дневные), то безналоговое рабместо на 1700е госсектор может легко организовать и выдать льготные квартиры для служащих с расходами в 300е. Вот и получится "нормальное рабместо", дающее 1400е.
Это просто принцип, а детали можно шлифовать.
По такому принципу заменили бы траты на сосочников десятками тысяч таких рабмест. :)

Ничего нового я не предлагаю - такая организация гос. мест была в старом буржуазном мире и в сов. системе. :)

За 15лет в правительстве, почему партии, отвечающие Вашим взглядам, ничего не изменили? У них-же были возможности.
Вы считаете, что ещё стоит подождать?

Ну вообще-то под «ими» я подразумевала именно крупные компании. Что же касается госсектора, то на практике, не абстрактно, у каждой конторы свой карман, своя отчетность, свой бюджет, а не абстрактный общий сам себя уравновешивающий карман. Так что всё равно не получится. Плюс, насколько я понимаю, многие эти услуги покупаются государством у частных компаний, а своих систем на всё это у них не факт что есть...

Да и вообще идея создавать рабочие местА в госсекторе ради создания рабочих мест кажется мне гротескной.

Дать всем лопаты - и пусть копают (подземный ход в Таллин). :)

Тут на форуме бОльшей части пользователей кажется, что создание рабмест в госсекторе - это норма, а замена их халявой социалки - это из серии гротеска. :)
У гос-ва всё получается в зависимости от того, чьи интересы и требования перевешивают :)
Вот решила Финляндия обойтись без приватизации образования - получилось бесплатное образование в госсекторе.
А в США они решили по-другому.
Медицина тут частично приватизирована. Рабместа в госсекторе создаются ради услуг, а не место ради места.
Каким образом, по-вашему, в других гос-вах (в той же России) создавалась/ётся масса рабмест в госсекторе, а не массовая социалка, как тут? :)
Национализация превращает частную собственность в государственную, а приватизация - наоборот.
:)

Давайте - в Швеции или Эстонии. У?

Конечно, создание рабочих мест - ради мест, гос-ву очень затратно, легче дать 350-400евро человеку в месяц на еду и тут-же ещё и снять 24% при покупке еды. Всякие туке на квартиру, гос-ву возвращаются в виде платы за аренду, если у частника, то 30% налога платит частник и остальные траты в виде налога за собственность и так далее..