vahinkoilmoitus
 

Хочу спросить совета у бывалых, особенно у таксистов:

Опишу вкратце случай.

Бабуля с двумя палками, после операции, но ходит с ними сама, без коляски или роллатора.
Поехала в инва-такси в свою тойминту.
В инструкциях водителю было - забрать из дома, помочь при движении на лестнице
Забрал из дома, помог на лестнице. Шла практически сама.
При посадке в машину предложил ей подняться на лифте(всем предлагаю), отказалась. Полезла по лесенке через дверь. Споткнулась.
Не упала, но разбила коленку. Кровь пошла, помог остановить кровь, и спросил, хочет ли в больницу, или продолжим путь в тойминту? Сказала - в тойминту.
Привёз туда. Позвонил в тойминту, чтоб привезли инв кресло, чтоб не усугублять. ТОЙМИНТА - ПРИ БОЛЬНИЦЕ, КСТАТИ.
Работники тойминта обещали позаботиться о бабуле, потому что мне нужно ехать, у меня расписание.
Позвонил в маткахуолто, чтоб про эту бабушку писали, что не может она по лесенке подниматься в машину....

Вчера начальник прислал письмо, что бабка сказала там, что водитель ЗАСТАВИЛ её лезть по лестнице, хоть она и просила поднять на лифте. Отвезена в больницу, где наложили швы на рану.
................................... .. ну не "пи-пи-пи" ли?

Начальник сказал, чтоб написал vahinkoilmoitus. Я так понимаю, если напишу - автоматически признаю себя виновным?
Но бабушка врёт, видимо, желая полечиться на халяву.
Старушка не бедная, одна живёт в пятикомнатной в центре....


Что делать?
Можно правду найти, или не стоит?

Учитывая з/п в 550е за две недели - смешно....

бабка надвое сказала. Таксисту - письменное объяснение. С включением логики.
Бабуле: "Ты кто такая? Давай, да свидания!".
Инцендент исчерпан.

В каком смысле?
Это же стадин куути, с городскими заказами, и пр документированием.
Вот они и предъявляют.

На мой взгляд, логика проста - в заказе не было сказано про лифт(в машину), по лестнице помог.
Но она врёт, что её заставляли по лестнице. Ей предложили лифт, она отказалась. И не докажешь.
Предложили в больницу - отказалась.
Itsemäärämisoikeus.

Как доказать-то? Что она врёт.

Ещё раз. Таксисту - письменное логическое объяснение произошедшего, что бабуля настоятельно отказалась от лифта и решила показать себе и людям, на что она способна. Таксист не стал настаивать, поскольку в бумагах на бабулю не написано "только лифтом". Таксист оказал всю необходимую помощь и более чем.
В немецком есть такая формулировка "Aussage gegen Aussage". Ваше слово против её. Никто ничего доказывать не будет, тут любому понятно, что таксист не идиот, а бабуля себя выгораживает.
Таких случаев пруд пруди...

К сожалению, в социальном обслуживании думают не так.
Сама работаю в доме престарелых, и знаю, что какой бы бред не несли клиенты - им верят, а нам нет. И мы всегда во всё виноваты.

А случай произошёл с мужем. Он только недавно начал работать в инва-такси. И очень расстраивается из-за этого случая, так как ещё пока всю душу вкладывает в работу (за смешные деньги).
И вот такой плевок сходу....

Я-то уже привыкла, до пенсии бы доработать, как говорится, не до души уже.

И ещё - это городской заказ. Как бы они не потребовали заплатить за мед услуги. Вообще аут будет.

Так надо заполнять вахинкоилмойтус или отказаться?
Сказать, что бабка сама виновата, напишу только объяснительную?


Всегда удивлялась, почему в больнице выздоравливающих возят до порога на инвалидном кресле, хоть они уже выздоровели, и могут ходить сами.
Да вот потому, что споткнётся - не отвяжешься от претензий, видимо....

Судя по всему, начальнику вашего мужа не хочется разбирательств, и он спихивает всё на водителя. Хотя, именно он должен урегулировать конфликт.
Не хочется в этой теме заниматся нравоучением, но мужу урок на жизнь, как правильно вести себя с подобной группой риска на его работе. Здесь не одни божьи одуванчики живут, как старается одна особа в каждой теме показать. Независимо от возраста и здесь немало г....а. Печально, что он на такое нарвался, но теперь поймет, что не душу надо на работе вкладывать, а работать, не забывая об многочисленных предписаниях и инструкциях независимо по пожелания капризных клиентов.
Моё мнение, выше правильно написали - пусть пишет объяснительную, одну начальнику, другую - в соц.органы.
Потом уже видно будет по их реакциям, что делать.

А не может такого быть, что начальник хочет просто объяснений, положенных для страховки? Такой, например:

Vastuuvakuutuksesta maksetaan yrittäjän ja hänen työntekijänsä puolesta vahingonkorvauksia, joista he ovat Suomen lain mukaan korvausvelvollisia.




Ведь наверняка у них есть такая страховка.

Vahinkoilmoitus заполнять обязательно! Тут не важно вина водителя или нет. Если что-то случилось- vahinkoilmoitus сразу. Не первый и не последний раз придется с этим сталкиваться. Такая профессия😒

P.s. все равно не вам с личного кармана платить. Страховка будет возмещать ущерб, если посчитает это страховым случаем. Но для этого должен быть составлен vahinkoilmoitus, а он обязательный.

спасибо, ну хоть не самому.... :)