Спор о квартирном залоге, действия по решению Kuluttajariita
 

Здравствуйте. Вопрос по возвращению залога за квартиру, которую я снимал. Он оформлен в банке как "Ilmoitus vuokravakuudesta". Когда съехали, арендодатель потребовал почти половину залога удержать за какие-то повреждения и подписал этот Ilmoitus соответственно. Я не согласился, там прямая клевета была в утверждениях, подал на рассмотрение в Kuluttajariitalautakunta с объяснением, фото и т.д. Kuluttajariita по итогу выпустила рекомендацию арендодателю весь залог мне вернуть, но тот отказывается. Думаю теперь в суд. Как там открывать дело, какая здесь процедура для этого, нужно ли нанимать юриста для сопровождения? Есть ли особенности, когда вопрос уже рассмотрен в KRK? У кого есть опыт подскажите пожалуйста.

Я бы,написала заявление в полицию, т.к. это является кражой Ваших денег и все документы приложила, пусть разбираются. Полиция, (если мирно, ситуация не разрешится) сама направит дело в суд.

KRK упоминает в своём заключении, что это только рекомендация и не может быть использована как безусловное руководство к действию. И что если мирно не получится, то стороны могу обратиться в käräjäoikeus, т.е. в окружной суд. Ничего про полицию. Хотя интересный способ. Не думал, что такой вопрос может через неё как-то разбираться. Соответственно не расценят ли они это как "ложный вызов".

Не расценят, просто полиция сразу же заявит, что к её компетенции это никак не относится и предложит разбираться самостоятельно (через тот же самый суд, например).

Полиция тут совсем ни прочем. Только в суд. Деньги квартиросьемщика никто не трогал, они находятся на ЕГО залоговом счету в банке. Чтобы их получить из банка надо согласие (подпись) того кто сдавал квартиру. Он имеет право иметь свое мнение о причиненном ущербе его имуществу. Кто прав может решить суд.

Я вообще не понимаю в чем вопрос. Берете свою домашнюю страховку и в страховую за компенсацией. Страховка покроет требования хозяина по ущербу. Если страховая не признает ущерба, то это решение покажете хозяину и скажете что подаете в суд - вопрос сразу будет решен.

П.С. Как правило обе стороны правы: квартира не стала новее после аренды и очевидно есть повреждения и вопрос что есть естественный износ, а что есть повреждения довольно спорный. Если обе стороны адекватны, то вопрос решается. Не думаю, что наезд на депозит совсем беспочвенный. Но вопрос цены надо обсуждать.

П.П.С. Решать по фото о повреждениях - это как диагноз больному ставить по фото в паспорте. Где доказательства что сфотографировано правильное место при правильном освещении? Да вообще, может это и квартира не та на фото. Не хочет человек договариваться - тогда в суд. Там наймут фирму для экспертизы и по ее результатам суд решит кто прав. Проигравший суд оплатит экспертизу и судебные издержки.

Говорите, что проигравшая сторона оплачивает все судебные издержки. А может ли быть так что суд постановит их оплату поделить между сторонами? Т.е. даже выигравший должен будет платить за них в каком-то объёме из своего кармана? Кстати про страховую хорошая мысль, узнаю.
Вообще это понятно, что надо в суд, но вопросы были немного другие. Как открывать дело, какая процедура, ищу инструкции (есть вариант спросить в Oikeustalo, но самому подготовиться не помешает). Требуется ли привлекать адвоката? Знаю, что финны адвокаты часто подходят к делу формально. Если можете посоветовать фирмы/юристов с хорошими отзывами, специализирующихся на квартирных вопросах, желательно в Тампере.

Вообще конечно все зависит от суммы которую хочет арендадатель и вашей омавасту домовой страховки.

Обычно в домовую страховку входит поддержка юриста, омавасту примерно 200е. (это если проиграете).

Берете все бумаги и связываетесь с адвокатом. Он вам скажет перспективно или нет,
и пошлет сам запрос в страховую об оплате его услуг.
Короче все он будет делать сам.

Да адвокаты рабоают формально по документам, НО суд тоже работает формально по документам,
и все рассказки и не официальные фото можно даже не рассматривать.
Только экспертизы и документы.

Вообще можете написать своему арендадателю что обращаетесь к адвокату, он еще сто раз подумает надо оно ему или нет с вас деньги трясти.

ЗЫ. Я сам бы без адвоката ничего делпть не стал. Вы просто не знаете всех законов.
По мне так это бесперспективно вообще.