Цитата:
|
Сообщение от scabiosa
Может быть, это аргумент в пользу того, что инспектору, которого агент рекомендовал, можно доверять? Если продавцу невыгодна некачественная проверка, то в данном случае продавцы, по-моему, разбираются в вопросе сами.
Стоит ли заказывать какие-либо дополнительные проверки к стандартному kuntotarkastus?
|
"Инспектору можно доверять"... Разумеется, ему можно доверять. Любой фирме (частнику), делающему кунтотаркастус, можно доверять - они проведут в доме час (ну может даже пару), еще за час в свой имеющийся стандартный шаблон вставят пару фотографий и удалят ненужный текст, и возьмут себе оплату. Вы вообще видели эти бумаги? Позапрашивайте для других домов, или вот посмотрите тот, что у вас есть, имеет смысл только в случае, если вообще руины (чтобы не покупать).
(уточню - не жалуюсь на время, это вопрос опыта, как зубной "могу тянуть зуб гораздо дольше", просто никакой индивидуальности/глубины осмотра не будет)
Примеры цены -
https://raksystems.fi/raksystems-suomessa/hinnastot/ , выбирайте регион и смотрите - от 1500 в дешевых регионах.
Фактически, единственный смысл этой бумаги - что-то для банка (чтобы кредит дал). Кстати, если не уточняли еще, спросите у банка - возможно, такой старый дом вам не финансируют ни при каких условиях.
Собачек (поиск плесени) можете позвать, они точно так же ни за что не отвечают.
Но зато могут дать результат.
Если вам нужен реальный осмотр, а не бумага для банка - действительно, найдите местного строителя, который сможет всё посмотреть, задать правильные вопросы и вам всё на родном языке описать. Может вы оттуда сразу убежите.
Раз дом куплен всего 3-4 года назад (сколько они в нём жили с учетом ремонта?) - ничего высудить у продавца в случае чего вы не сможете, потому что выиграть спор возможно, если продавец знает о проблеме и скрыл её. За 3 года у столетнего дома проблему элементарно можно не увидеть.
И вообще, в покупку столетнего дома инженерами-строителями "для себя" поверить очень трудно, скорее всего всё-таки на продажу.
