Цитата:
|
Сообщение от ay)
Странно от тебя это слышать...
Очень неверно. Все с точностью до наоборот: Если бы искусство было для заработка, то тогда бы его не было. ИМХО: Были бы тогда "картинки" - как большинство из представленных в этой теме.
|
Полнейший дедуктивный нонсенс. Искусство, как и наука, для полноценного развития и роста требует наличия внешнего потребительского спроса и полной самоотдачи, а уж из этого конгломерата естественным путем вытекает его становление, как профессиональной деятельности, обеспечивающей существование хуожника.
Предлагаемая тобой схема существования искусства, во первых, делает невозможной полную самоотдачу, отводя искусству роль хобби, во вторых снижает стимуляцию процесса до одних амбиций. Если бы сексом занимались исключительно ради удовольствия, человечество уже вымерло бы. Так что твоя схема деструктивна.
Не всем дано быть Бородиным. Зарабатывать одной специальностью, а по выходным писать "Князя Игоря". Тем же профи пришлось за него потом дописывать массу незаконченных опусов (опять же, по выходным). Заметим, что зарабатывал Бородин, как химик, а не слесарь или водитель кобылы. Так почему нельзя зарабатывать живописью, а по выхоным писать симфонии?
Идеализм, игрушка красивая, но совершенно непрактичная. Можно красиво вещать с баррикад, но не стоит забывать, что навалены эти баррикады не глоткой а руками и из вполне осязаемых обиходных предметов, при чем вовсе даже не для того, что бы с них вещать.
-----------------
Худеют за деньги только аристократы и дегенераты  (с) tr
|
