Kaktus

Поимейте совесть. Нашли чем удивить. Вы еще попробуйте пнуть мяч против ветра. Какой будет оптимальный угол? С умным видом напомню, что поверхность земли как бы круглая, приплету эффект Магнуса, но этим можно и пренебречь...

Эти 45 градусов кто-нибудь помнит, как выскочили? Синус двойного угла вылезал? Дальность полета как вычисляли? Горизонтальная скорость какая была в зависимости от времени?

"принципы обычной математики не всегда применимы"

Физика--это наука о том, как привязать математику к изучаемому явлению (материальные точки, векторы, всякие абстракции, модели). Если теория с экспериментом не сошлась--приплетай другую математику

"По словам Линторна, все дело в том, что традиционная механика не учитывает особенности строения костей и мышечной структуры человеческого тела, а они позволяют приложить большую силу к мячу, который летит под более низким углом, чем под более высоким."

А вот вам и еще причина.

"При этом механика такого удара, судя по всему, противоречит правилам физики"

И это повод, чтобы говорить о противоречии законам физики? Толку нет--так шел бы в няньки. Лучше бы о событиях в Челябинске рассказывали

"Знание того, как мастера осуществляют эти навесы, может помочь тренерам понять, что им не следует применять некоторые правила физики для решения проблемы улучшения таких ударов."
Правильно, надо знать облать применимости и не ссылаться на закон Ома там, где применим закон о сохранении импулься

"учеными, специалистами по спорту Николасом Линторном и Дэвидом Эвереттом из британского университета Brunel University"
Как бы не оказалось, что их образование биологическое, и с физикой они не очень-то дружат.
А журналисты рады стараться, вывернули. Предлагаю давать такие статьи на разбор школьникам-физикам, дабы они посмеялись над такими журналистами