|
|
11-01-2017, 17:02
|
#121
|
uusi jäsen
Сообщений: 6,621
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Как клиенту проверить? Просто просите предъявить лицензию, если вам важна лицензия.
|
Вопрос был в том, как клиенту проверить квалификацию защитника, если у того нет лицензии.
Цитата:
Сообщение от Jade
Мне несколько раз приходилось наблюдать, как финские адвокаты с лицензией разводят клиентов на деньги - никак не строят защиту в суде, а фактически просто вымогают деньги. Нет, никакого прока от такой защиты.
|
Риск столкнуться с таким есть всегда. Если защитник без лицензии, то риск многократно возрастает.
|
|
|
11-01-2017, 17:17
|
#122
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от uliya
Jade. Вы серьезно?
|
Uliya, Вы серьёзно думаете, что эта ситуация с русским адвокатом на руку тем, кто плохо говорит по-фински или вообще не говорит? По-моему, некоторые не понимают, какой развод на деньги их может ждать в перспективе в Финляндии.
В Финляндии несовершеннолетний с 15 лет может оказаться в уголовном суде. Ну вот взял ребёнок покататься чужой велосипед или покрасил спреем стенку - и вот с 2014 года вы уже больше не сможете взять подружку или родственника для своей защиты. Представляете, сколько стоят адвокаты и переводчики? И для этой группы вариант "сам себя защищаю в суде" никак не получается.
В начале ветки пост Tulilintu именно об этом:
Цитата:
Сообщение от Tulilintu
Еще относительно недавно было можно (хм, мой в ту пору несоверш. дурак спреем расписал стены деревенской библиотеки и был пойман. Я сама разбиралась с его защитой). Но те времена прошли, и сейчас нас бы отправили в oikeusaputsto
|
|
|
|
11-01-2017, 17:20
|
#123
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ponom
Вопрос был в том, как клиенту проверить квалификацию защитника, если у того нет лицензии.
|
Jade о другом толкует же. Она за то, чтобы у клиента было право выбора - выбрать в защитники кого угодно без лицензии, кого угодно с лицензией, или того, кого назначит суд. Право на самозащиту как бы базовое. Финские законы толкуют его иначе, считая, что только защитят это право, если защитники будут обладать лицензией, и соответствовать некоторым критериям.
Я в глубине души поддерживаю Jade, уже приводил пример с лечением. Это как если бы всех обязали лечиться только у квалифицированных докторов, и не оставили бы людям права лечиться у шаманов, магов, целителей и прочих бабок. Но если какой то человек знает кого то, без диплома врача, кто вылечил пятерых от рака, и начал у него лечиться - то это как бы подсудное дело будет (если проводить аналогию с адвокатами), и такого врачевателя обязаны засудить и засадить.
Вопрос спорный. Государство как бы лишает человека права выбора. Это на пользу клиентам в общем случае, да, но при этом вступает в противоречия с правами человека. Вот отсюда и дилемма - насколько сильно государство имеет право ограничивать граждан в базовых правах, даже если это им на пользу в большом масштабе, но может быть во вред в каких то частных случаях.
|
|
|
11-01-2017, 17:30
|
#124
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Это так же как учитель в школе должен быть учителем, врач в больнице врачём. Никто не запрещяет брать уроки вне школы у кого угодно. Лечиться вообще можно у кого хочешь, а взрослые могут вообще отказаться от лечения. Но в поликлиниках, больницах должны работать врачи, медсёстры. Хотят лечиться в других местах, можно в других у кого угодно. В медицине сейчас и так люди без образования с купленными документами.
|
|
|
11-01-2017, 17:31
|
#125
|
uusi jäsen
Сообщений: 6,621
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
Jade о другом толкует же. Она за то, чтобы у клиента было право выбора - выбрать в защитники кого угодно без лицензии, кого угодно с лицензией, или того, кого назначит суд. Право на самозащиту как бы базовое. Финские законы толкуют его иначе, считая, что только защитят это право, если защитники будут обладать лицензией, и соответствовать некоторым критериям.
Я в глубине души поддерживаю Jade, уже приводил пример с лечением. Это как если бы всех обязали лечиться только у квалифицированных докторов, и не оставили бы людям права лечиться у шаманов, магов, целителей и прочих бабок. Но если какой то человек знает того, без диплома врача, кто вылечил пятерых от рака, и желает у него лечиться - то это как бы подсудное дело будет (если проводить аналогию с адвокатами), и такого врачевателя обязаны засудить и засадить.
|
Мы тут смешиваем в кучу понятия "привычный" и "базовый". Это "базовое право" по-сути являлось просто устоявшимся положением вещей, с которым приходилось мириться из-за отсутствия лучшей альтернативы и надлежащего регулирования. Кроме того раньше (100 лет назад) и законы были проще, поэтому защитником мог быть кто угодно. То, что у Финляндии получилось заменить эту самодеятельность на систему, в которой интересы человека больше защищены (при существенном усложнении законодательства и процедурных вопросов) - это безусловно хорошо.
Если у женщины роды с осложнением и нужно делать кесарево, то отправить ее к шаману - преступление. Насморк же можно вылечить и самостоятельно, просто сходив в сауну. Поэтому пример с медициной здесь не очень удачен...
|
|
|
11-01-2017, 17:36
|
#126
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ponom
Мы тут смешиваем в кучу понятия "привычный" и "базовый". Это "базовое право" по-сути являлось просто устоявшимся положением вещей, с которым приходилось мириться из-за отсутствия лучшей альтернативы и надлежащего регулирования. Кроме того раньше (100 лет назад) и законы были проще, поэтому защитником мог быть кто угодно. То, что у Финляндии получилось заменить эту самодеятельность на систему, в которой интересы человека больше защищены (при существенном усложнении законодательства и процедурных вопросов) - это безусловно хорошо.
|
Не соглашусь. Базовые права человека не требуют никакой корректировки. Они существовали миллионы лет, и до государств, и до судов и прочих изобретений цивилизации. Люди защищались сами, кулаками, дубинами, защищали свои семьи, призывали на помощь того, кому доверяют, или покупали услуги профессиональных защитников - всегда был выбор. Это всё - естественное выражение прав человека на защиту, и он их реализует как умеет. Сейчас государство вмешивается, и говорит - защищайся только с помощью того, кого я научил тебя защищать, и кто соответствует моих критериям. Допустите, что государство стало авторитарным, тиран у власти - и адвокаты получают разрешения на работу только при том, если служат тирану. У людей не останется права на самозащиту?
|
|
|
11-01-2017, 17:38
|
#127
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ponom
Если у женщины роды с осложнением и нужно делать кесарево, то отправить ее к шаману - преступление. Насморк же можно вылечить и самостоятельно, просто сходив в сауну. Поэтому пример с медициной здесь не очень удачен...
|
А кто отправляет эту женщину к шаману?
|
|
|
11-01-2017, 17:44
|
#128
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ponom
Мы тут смешиваем в кучу понятия "привычный" и "базовый". Это "базовое право" по-сути являлось просто устоявшимся положением вещей, с которым приходилось мириться из-за отсутствия лучшей альтернативы и надлежащего регулирования. Кроме того раньше (100 лет назад) и законы были проще, поэтому защитником мог быть кто угодно. То, что у Финляндии получилось заменить эту самодеятельность на систему, в которой интересы человека больше защищены (при существенном усложнении законодательства и процедурных вопросов) - это безусловно хорошо.
|
Какие интересы какого человека защищены? Речь идёт о преступниках и подсудимых ))
Только в тоталитарных системах правозащитник подминается, как при Сталине и Гитлере - им ещё лучше удалось урегулировать "базовое право"))
|
|
|
11-01-2017, 17:47
|
#129
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Какие интересы какого человека защищены? Речь идёт о преступниках и подсудимых ))
Только в тоталитарных системах правозащитник подминается, как при Сталине и Гитлере - им ещё лучше удалось урегулировать "базовое право"))
|
Если ты считаешь что что-то не правильно, то тебе просто надо написать об этом туда где решаются такие вопросы.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 17:57
|
#130
|
Пользователь
Сообщений: 1,219
Проживание:
Регистрация: 13-08-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Uliya, Вы серьёзно думаете, что эта ситуация с русским адвокатом на руку тем, кто плохо говорит по-фински или вообще не говорит? По-моему, некоторые не понимают, какой развод на деньги их может ждать в перспективе в Финляндии.
В Финляндии несовершеннолетний с 15 лет может оказаться в уголовном суде. Ну вот взял ребёнок покататься чужой велосипед или покрасил спреем стенку - и вот с 2014 года вы уже больше не сможете взять подружку или родственника для своей защиты. Представляете, сколько стоят адвокаты и переводчики? И для этой группы вариант "сам себя защищаю в суде" никак не получается.
В начале ветки пост Tulilintu именно об этом:
|
Jade, откуда у Вас появились такие выводы? Кому что на руку, я понятия не имею.
Сколько стоят здесь переводчики, адвокаты, частны врачи и т.д. я прекрасно знаю. )) Нравятся мне законы или нет, это можно обсуждать бесконечно. Всегда будут в любой стране кто критикует законы, а кто относится положительно.
Давайте дождемся следующего рассмотрения дела в суде и когда появится больше информации по делу. По двум статьям из газеты пока что не все понятно. Догадки можно строить любые, подождем конкретики.
|
|
|
11-01-2017, 18:06
|
#131
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от uliya
Яде, откуда у Вас появились такие выводы? Кому что на руку, я понятия не имею.
Сколько стоят здесь переводчики, адвокаты, частны врачи и т.д. я прекрасно знаю. )) Нравятся мне законы или нет, это можно обсуждать бесконечно. Всегда будут в любой стране кто критикует законы, а кто относится положительно.
Давайте дождемся следующего рассмотрения дела в суде и когда появится больше информации по делу. По двум статьям из газеты пока что не все понятно. Догадки можно строить любые, подождем конкретики.
|
На суде же переводчика дают если он нужен. Сейчас вообще такие времена, сейчас же всем дают переводчиков даже чтобы сходить в поликлинику, Кела. Взрослые не отвечают сами за знание языка. Так что с переводчиками проблем нет. А вот когда представляет в суде человек не знающий финских законов, вот это уже страшно.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 18:09
|
#132
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Это так же как учитель в школе должен быть учителем... Никто не запрещяет брать уроки вне школы у кого угодно..
|
Нет, не так же - epäpätevä opettaja/учитель без должного образования и квалификации имеет право преподавать в гос. школе, пока в наличии нет квалифицированного.
При ближайшем рассмотрении фин. система достаточно кривая, не стоит впадать в иллюзии.
И потихоньку кривеет всё больше и больше..
|
|
|
11-01-2017, 18:12
|
#133
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Нет, не так же - епäпäтевä опеттая/учитель без должного образования и квалификации имеет право преподавать в гос. школе, пока в наличии нет квалифицированного.
|
Так же студенты имеют право работать в поликлиниках под руководстом настоящего врача. Летом работают. Но изначально идут от того что нужны именно врачи, учителя.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 18:25
|
#134
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Так же студенты имеют право работать в поликлиниках под руководстом настоящего врача. Летом работают. Но изначально идут от того что нужны именно врачи, учителя.
|
Вот и задайся вопросом, почему медики-недоучки и учителя-недоучки без квалификации и без диплома имеют право работать, а неквалифицированный защитник под руководством судьи и суда не может защищать подсудимого при том, что этот подсудимый сам выбрал его, как свой голос в суде?! Это нелепица и абсурд.
|
|
|
11-01-2017, 18:34
|
#135
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Если государство узурпирует право назначать защитника, выдавая или не выдавая тому лицензию, то насколько объективна будет эта защита и будет ли полностью защищать подсудимого, если это дело "Государство против подсудимого"? Проиграет государство дело, и не выдаст этому адвокату лицензию в след раз под каким нибудь предлогом, надо это адвокату? Вот он и будет "защищать" так, как "нужно" тому, кто допускает его до кормушки.
А это всё именно следствие нарушения базового права на защиту. Кривой фундамент - выше него всё только хуже. И это не единственный сценарий.
|
|
|
11-01-2017, 18:38
|
#136
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Вот и задайся вопросом, почему медики-недоучки и учителя-недоучки без квалификации и без диплома имеют право работать, а неквалифицированный защитник под руководством судьи и суда не может защищать подсудимого при том, что этот подсудимый сам выбрал его, как свой голос в суде?! Это нелепица и абсурд.
|
Потому что по закону медики могут работать, они не называются врачами, они не врут никому о том, что они уже доучились и они врачи. Защитник не работает под руководством судьи и суда. Медики работают так, что если девушка которая меня одним летом приняла что то не знает, то она вызывает настоящего врача. Она так и говорит что ей надо посоветоваться с врачом и приходит врач. На суде нет такого. Учителя которые недоучились тоже никого не обманывают о том, что они уже доучились. И если нет доучившихся, то приходится их брать. Адвокат дайствует в данном случае незаконно, так как он называет себя адвокатом, обманывая и клиента и на суде.
Если не нравится система, то надо писать тем кто решает как и что. А не мне, я такие решения не принимаю.
Точно так же люди работают на практике, под руководством кого-то. Дело же в том, что не надо нарушать законы и называться тем, кем не являешься.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 18:44
|
#137
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
Если государство узурпирует право назначать защитника, выдавая или не выдавая тому лицензию, то насколько объективна будет эта защита и будет ли полностью защищать подсудимого, если это дело "Государство против подсудимого"? Проиграет государство дело, и не выдаст этому адвокату лицензию в след раз под каким нибудь предлогом, надо это адвокату? Вот он и будет "защищать" так, как "нужно" тому, кто допускает его до кормушки.
А это всё именно следствие нарушения базового права на защиту. Кривой фундамент - выше него всё только хуже. И это не единственный сценарий.
|
У них лиценции были и раньше )) Нет ничего нового, где все якобы без лицензий и с 2014 года выдают всем одноразовые лицензии. Это твои личные выдумки.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 18:45
|
#138
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Один про Фому - двое про Ерёму. Речь уже давно не об этом мошеннике, с ним всё понятно - смошенничал назвавшись адвокатом. Речь о том, что одним разрешено лечить и учить, не являясь врачами и учителями, другим же запрещено защищать не имея лицензии адвоката. Где логика?
|
|
|
11-01-2017, 18:48
|
#139
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
У них лиценции были и раньше )) Нет ничего нового, где все якобы без лицензий и с 2014 года выдают всем одноразовые лицензии. Это твои личные выдумки.
|
При чём тут лицензии? - Это тоже мимо. Хочешь называться адвокатом - получи образование, купи лицензию и называйся.
Повторю о чём спор - почему одним разрешено лечить и учить без образования, а другим запрещено защищать без образования, при том, что подсудимый об этом знает, и сам желает выбрать такого защитника?
|
|
|
11-01-2017, 18:57
|
#140
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
При чём тут лицензии? - Это тоже мимо. Хочешь называться адвокатом - получи образование, купи лицензию и называйся.
Повторю о чём спор - почему одним разрешено лечить и учить без образования, а другим запрещено защищать без образования, при том, что подсудимый об этом знает, и сам желает выбрать такого защитника?
|
Такой закон. Лечат под руководством, у них там есть врач который с ними и смотрит за тем чтобы они правильно делали. Личный опыт, его зовут в кабинет если сами не знают что делать. У них есть образование, но они ещё не доучились.
С учителями насколько я знаю, это не от того, что хотят чтобы так было, а по причине что нет доучившихся. Опять же это не люди без профессии, они просто не доучились.
Закон есть закон. Например до сих пор в Финляндии по закону нельзя в барах, ресторанах и подобных продавать алкоголь тем, кто покупает его чтобы стать пьяным ))
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 18:57
|
#141
|
ненасытная юзерша
Сообщений: 10,297
Проживание: все там же
Регистрация: 26-10-2003
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
J
Вопрос спорный. Государство как бы лишает человека права выбора. Это на пользу клиентам в общем случае, да, но при этом вступает в противоречия с правами человека. Вот отсюда и дилемма - насколько сильно государство имеет право ограничивать граждан в базовых правах, даже если это им на пользу в большом масштабе, но может быть во вред в каких то частных случаях.
|
Насколько сильно государство имеет право ограничивать граждан в базовых правах? Интересный вопрос.
Норвежский суд первой инстанции посчитал, что в отношении Брейвика, убившего между прочим, 77 людей, государство уж сильно ограничило его права. А именно Брейвику не нравится, что его держат в одиночной трехкомнатной камере с телевизором, компьютером без подключения к Интернету, игровой приставкой PlayStation и тренажерами. Особое возмущение у преступника вызывает разогретая в микроволновке пища, которую он сравнил с «имитирующей утопление пыткой», а также холодный кофе и пластиковые столовые приборы. Также большие страдания ему доставляют регулярные обыски, во время которых приходится раздеваться. Он называет их «утомительными и оскорбительными».
Согласно решению суда, базовые права Брейвика были нарушены и государству придется оплатить судебные издержки Андерса Брейвика — это почти 36 тысяч евро.
На этой неделе начинается рассмотрение дела о нечеловеческих условиях содержания Брейвика в суде второй инстанции.
-----------------
Hymyily on toiseksi paras asia, jonka huulilla voi tehdä.
|
|
|
11-01-2017, 19:03
|
#142
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Такой закон. Лечат под руководством, у них там есть врач который с ними и смотрит за тем чтобы они правильно делали. Личный опыт, его зовут в кабинет если сами не знают что делать. У них есть образование, но они ещё не доучились.
С учителями насколько я знаю, это не от того, что хотят чтобы так было, а по причине что нет доучившихся. Опять же это не люди без профессии, они просто не доучились.
Закон есть закон. Например до сих пор в Финляндии по закону нельзя в барах, ресторанах и подобных продавать алкоголь тем, кто покупает его чтобы стать пьяным ))
|
Вы сами писали, что лечиться можно у кого угодно - больной сам выбирает идти ему насморк лечить к доктору, или по совету форумчанина в сауну, учиться можно у кого угодно - ученик сам вправе выбирать поступать ему в Университет на искусствоведение, или пойти вечером в кружок, где горшки обжигать тётя Сирпа учит. Почему защищаться нельзя с помощью того, кого желает подсудимый? Если после похода с насморком в сауну больной скончается - советчика посадят?
Даже мне понятно, что такой закон. Только законы не Господом Богом нам спускаются, а нами же и сочиняются. Точнее теми, кому мы делегировали это право. И у нас есть права эти законы изменять.
|
|
|
11-01-2017, 19:04
|
#143
|
uusi jäsen
Сообщений: 6,621
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
Допустите, что государство стало авторитарным, тиран у власти - и адвокаты получают разрешения на работу только при том, если служат тирану. У людей не останется права на самозащиту?
|
Проблема здесь будет именно в тирании, а не в незащищенности системы выдачи лицензий от влияния тирана.
|
|
|
11-01-2017, 19:07
|
#144
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ponom
Проблема здесь будет именно в тирании, а не в незащищенности системы выдачи лицензий от влияния тирана.
|
Тирания как раз таки возникает там, где искусственно искривляют законы, защищающие основные права. А они записаны обычно в Конституции. Шаг за шагом, всё становится криво, и вот тиран сидит уже два десятка лет, и в ус не дует. И нет закона, который бы его заставил смениться. Значит, будет сидеть.
|
|
|
11-01-2017, 19:12
|
#145
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от По-душка
Насколько сильно государство имеет право ограничивать граждан в базовых правах? Интересный вопрос.
Норвежский суд первой инстанции посчитал, что в отношении Брейвика, убившего между прочим, 77 людей, государство уж сильно ограничило его права. А именно Брейвику не нравится, что его держат в одиночной трехкомнатной камере с телевизором, компьютером без подключения к Интернету, игровой приставкой PlayStation и тренажерами. Особое возмущение у преступника вызывает разогретая в микроволновке пища, которую он сравнил с «имитирующей утопление пыткой», а также холодный кофе и пластиковые столовые приборы. Также большие страдания ему доставляют регулярные обыски, во время которых приходится раздеваться. Он называет их «утомительными и оскорбительными».
Согласно решению суда, базовые права Брейвика были нарушены и государству придется оплатить судебные издержки Андерса Брейвика — это почти 36 тысяч евро.
На этой неделе начинается рассмотрение дела о нечеловеческих условиях содержания Брейвика в суде второй инстанции.
|
Не защищаю Брейвика, потому что не знаю сути его претензий. Но склонен отделять мух от котлет. Сколько бы ужасными ни были его злодеяния - нести наказание он должен только за них, и только в той мере, в которой их ему назначил суд. Если наказание сидеть в тюрьме - должен сидеть. Это не значит, что там его можно насиловать, сажать на кол, или ещё что, потому что это тюрьма. Нет, там у людей тоже есть права, они остаются людьми. Суд решит, выдумал он или действительно его права нарушили.
Опять же, Норвегия весьма развитая страна, продвинулась значительно дальше - даже своих соседей - в понимании прав и их защите. Скажем, 300 лет назад люди сидели просто в темницах. И если бы там пожаловались, что зимой им холодно при -25 и не топят, то их бы подняли на смех. Хотя сейчас за такое тюрьму просто бы закрыли и всех тюремщиков уволили, и сидельцев перевели бы в тёплые светлые отапливаемые камеры. А вот расскажите это 300 лет назад, почитали бы Вас сумасшедшим, защищающим злодеев.
В России вон Дадин жаловался, что его пытали. Представляю, что в тюрьмах не Норвегии творится.
|
|
|
11-01-2017, 19:28
|
#146
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
Если государство узурпирует право назначать защитника, выдавая или не выдавая тому лицензию, то насколько объективна будет эта защита и будет ли полностью защищать подсудимого, если это дело "Государство против подсудимого"? Проиграет государство дело, и не выдаст этому адвокату лицензию в след раз под каким нибудь предлогом, надо это адвокату? Вот он и будет "защищать" так, как "нужно" тому, кто допускает его до кормушки.
А это всё именно следствие нарушения базового права на защиту. Кривой фундамент - выше него всё только хуже. И это не единственный сценарий.
|
Именно так. И помимо этого, узурпируя право назначать защитника, фин. государство по сути украло право не только на самозащиту подсудимого, не владеющего финским, но и вообще на адекватную защиту.
С позиции русскоязычного населения Финляндии.
Если раньше в качесте судебного поверенного обвиняемого мог выступить любой его грамотный двуязычный приятель, хорошо знающий ситуацию изнутри, то теперь этот подсудимый лишён по сути всякой защиты, потому что "испорченный телефон" адвокат-переводчик-подсудимый - это из серии "защиты" мАя-твАя-НЕпАнимать со счётом 10 000евро.
|
|
|
11-01-2017, 20:09
|
#147
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Лечат под руководством, у них там есть врач который с ними и смотрит за тем чтобы они правильно делали. Личный опыт, его зовут в кабинет если сами не знают что делать. У них есть образование, но они ещё не доучились. С учителями насколько я знаю, это не от того, что хотят чтобы так было, а по причине что нет доучившихся. )))
|
Сравнения с учителями-врачами не годятся, потому что в суде ты имеешь право сама себя защищать, а в больнице ты сама себя оперировать не можешь и в школе ученик сам себе преподавать права не имеет.
Вот поэтому и получается абсурдный маразм, тебе разрешено себя защищать в суде без всяких лицензий, а друга использовать не можешь. Где логика?
|
|
|
11-01-2017, 20:13
|
#148
|
Пользователь
Сообщений: 5,862
Проживание: всё там же
Регистрация: 15-09-2008
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
При чём тут лицензии? - Это тоже мимо. Хочешь называться адвокатом - получи образование, купи лицензию и называйся. /.....
|
Вы в курсе где их продают? ну раз знаете, что можно купить?
|
|
|
11-01-2017, 20:13
|
#149
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Именно так. И помимо этого, узурпируя право назначать защитника, фин. государство по сути украло право не только на самозащиту подсудимого, не владеющего финским, но и вообще на адекватную защиту.
С позиции русскоязычного населения Финляндии.
Если раньше в качесте судебного поверенного обвиняемого мог выступить любой его грамотный двуязычный приятель, хорошо знающий ситуацию изнутри, то теперь этот подсудимый лишён по сути всякой защиты, потому что "испорченный телефон" адвокат-переводчик-подсудимый - это из серии "защиты" мАя-твАя-НЕпАнимать со счётом 10 000евро.
|
Так выдают переводчиков. Почему защита адвокатом, который получил профессию не адекватна?
Так людям переезжающим в страну надо думать, как так я переехал, а языка не знаю, да и преступления совершаю.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 20:17
|
#150
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Сравнения с учителями-врачами не годятся, потому что в суде ты имеешь право сама себя защищать, а в больнице ты сам себя оперировать не можешь и в школе ученик сам себе преподавать права не имеет.
|
Ты сама спросила почему учителям можно, а в суде нельзя. Почему врачам можно, а в суде нельзя. А теперь тебе же и не годится ))
Поняла. Всё ужастно, но писать тем, кто может повлиять на этот ужас ты не будешь.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 20:17
|
#151
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Juzu
Вы в курсе где их продают? ну раз знаете, что можно купить?
|
Систему не знают, узнать не хотят сами, троллить хотят.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
11-01-2017, 20:22
|
#152
|
Пользователь
Сообщений: 5,907
Проживание: Ekokemin varjossa...
Регистрация: 09-07-2010
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
"испорченный телефон" адвокат-переводчик-подсудимый - это из серии "защиты" мАя-твАя-НЕпАнимать со счётом 10 000евро.
|
Это не совсем так.
В уголовных делах суд обеспечивает переводчика, а в последнее время они стали очень сильно обращать внимание на качество перевода. Т.е. клиент за переводчика не платит.
В гражданских делах по-разному, но часто и в них суд приглашает переводчика (это означает, что и счет идет суду).
Суд - специфическая среда работы и мне редко попадались "друзья, знающие вопрос изнутри". Скорее, пристуствующие вообще не понимают, что происходит, и что от них требуется.
Это своего рода театр, в котором все происходит в определенном порядке, без отступлений. Если переводчик знаком с процессуальными особенностями, это очень облегчает работу. Так чтобы совсем моя-твоя-не понимай - что тут сказать..я вроде никого не оскорбляю, и меня тоже не надо (бы). Квалифицированного переводчика все понимают.
|
|
|
11-01-2017, 20:32
|
#153
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Juzu
Вы в курсе где их продают? ну раз знаете, что можно купить?
|
Нет, я не в курсе. За лицензию адвоката скорее всего платить не нужно, если только пошлину и за сдачу экзамена, но может быть и ничего. Имелось ввиду "получи лицензию по всем правилам". Наверное, перепутал с другими лицензиями, например на продажу спиртных напитков и пр.
Но если Вам хочется как всегда потроллить, пожалуйста.
|
|
|
11-01-2017, 20:39
|
#154
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Tulilintu
Это не совсем так.
В уголовных делах суд обеспечивает переводчика, а в последнее время они стали очень сильно обращать внимание на качество перевода. Т.е. клиент за переводчика не платит.
В гражданских делах по-разному, но часто и в них суд приглашает переводчика (это означает, что и счет идет суду).
Суд - специфическая среда работы и мне редко попадались "друзья, знающие вопрос изнутри". Скорее, пристуствующие вообще не понимают, что происходит, и что от них требуется.
Это своего рода театр, в котором все происходит в определенном порядке, без отступлений. Если переводчик знаком с процессуальными особенностями, это очень облегчает работу. Так чтобы совсем моя-твоя-не понимай - что тут сказать..я вроде никого не оскорбляю, и меня тоже не надо (бы). Квалифицированного переводчика все понимают.
|
Tulilintu, у меня за спиной многолетний колоссальный опыт переводчика с многообразными вариантами клиент-переводчик-клиент. Напомню, я профессиональный переводчик с дипломом иняза из университета и очень большим опытом работы.
Так вот нет никакой стабильности - может быть так или вообще не так. Речь не о качестве перевода, а о том, что люди вообще друг друга порой не слышат, когда "разговаривают" через нас/переводчиков.
При том, что мы переводим им идеально, они как будто друг друга не слышат - каждый о своём. Некоторые люди при переходе через языковой барьер как будто глохнут, поэтому всё вместе напоминает "разговор" глухих-немых.
Вот поэтому, глядя на этих бедолаг, я хорошо понимаю, что у них украли полезную для них альтернативу.
|
|
|
11-01-2017, 21:09
|
#155
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ponom
Если защитник без лицензии, то риск многократно возрастает.
|
Вы сами имеете право защищать себя в суде без всякой лицензии - риск возрастает, но это ваше право!
Самая уместная аналогия - аналогия со спасательным кругом.
Сам плыви на спасательном круге, либо плати спасателям с лицензией, либо утони, но другу тебя спасать нельзя.
Ну разве же это не аморальный маразм?
|
|
|
11-01-2017, 21:22
|
#156
|
Banned
Сообщений: 677
Проживание:
Регистрация: 27-08-2013
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
При том, что мы переводим им идеально, они как будто друг друга не слышат - каждый о своём. Некоторые люди при переходе через языковой барьер как будто глохнут, поэтому всё вместе напоминает "разговор" глухих-немых.
|
Так это не проблема переводчика или юриста,адвоката. Проблема самого клиента. Поэтому и не удивительно, что такие лезут в суд, не понимая сразу проигрышности своего положения.
Или я неправильно понял ваше сообщение?
|
|
|
11-01-2017, 21:47
|
#157
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Andre.Stolz
Или я неправильно понял ваше сообщение?
|
С какого сообщения Вы начали читать эту ветку?
Скорее всего, Вы неправильно поняли, раз решили минусовать именно это сообщение.
|
|
|
11-01-2017, 21:58
|
#158
|
Banned
Сообщений: 677
Проживание:
Регистрация: 27-08-2013
Status: Offline
|
Jade, я понял так, что Вы не понимаете логику исключения представления интересов клиента в суде любым человеком, которому клиент даёт право себя представлять в том суде. Так? Если это так, и у Вас действительно многолетний опыт переводов в суде, надеюсь, Вы оценивали лично для себя работу суда и можете без особого труда представить себе, какой начнётся цирк в суде, когда доверенному лицу без лицензий противная сторона начнёт вешать лапшу на уши зная, что доверенное лицо в юриспруденции разбирается также, как свинья в апельсинах?
|
|
|
11-01-2017, 22:09
|
#159
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Всё ужастно, но писать тем, кто может повлиять на этот ужас ты не будешь.
|
Ты тему ветки-то ещё помнишь? Вот если бы этот русский адвокат довёл бы дело до Европейского суда, то был бы эффект.
Кому писать-то советуешь? Кто, по-твоему, может повлиять?
|
|
|
11-01-2017, 22:18
|
#160
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Andre.Stolz
Jade, я понял так, что Вы не понимаете логику исключения представления интересов клиента в суде любым человеком, которому клиент даёт право себя представлять в том суде. Так? Если это так, и у Вас действительно многолетний опыт переводов в суде, надеюсь, Вы оценивали лично для себя работу суда и можете без особого труда представить себе, какой начнётся цирк в суде, когда доверенному лицу без лицензий противная сторона начнёт вешать лапшу на уши зная, что доверенное лицо в юриспруденции разбирается также, как свинья в апельсинах?
|
Да, всё так. Andre.Stolz, и как же Вы тогда понимаете логику НЕ исключения представления своих интересов в суде самим клиентом? Чем, по-вашему, этот цирк в суде с любым защитником, выбранным обвиняемым, отличается от цирка, когда человек сам себя защищает и противная сторона начинает вешать лапшу на уши зная, что сам обвиняемый в юриспруденции разбирается также, как свинья в апельсинах?
Где логика?
|
|
|
11-01-2017, 22:32
|
#161
|
Banned
Сообщений: 677
Проживание:
Регистрация: 27-08-2013
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Да, всё так. Andre.Stolz], и как Вы тогда понимаете логику НЕ исключения представлений своих интересов в суде самим клиентом? Чем, по-вашему, этот цирк в суде с любым защитником, выбранным обвиняемым, отличается от цирка, когда человек сам себя защищает и противная сторона начинает вешать лапшу на уши зная, что доверенное лицо в юриспруденции разбирается также, как свинья в апельсинах?
|
Тем, что адвокат, имея лицензию представляет интересы клиента, основываясь на проверенных и подтверждённых лицензией данных о юриспруденции и нередко ещё до судебных разбирательств даёт клиенту понять, какие возможны ходы и трюки противной стороны. Т.е., если дело доходит до суда - база одинаковая у обоих сторон. Дальнейшее зависит от умения и знания клиентов и их юристов.
Это как езда на автобусе - есть люди с лицензией на право вождения категории D, a есть те, кто считает, что они на машинах ездят лет 20, и поэтому управлять автобусом для них тоже не проблема. Вы, как я понимаю, упираете на то, образно говоря, что и водители автобуса есть такие, что лучше бы они на велосипеде ездили, нежели людей возили. Только это же не всех водителей касается.
|
|
|
11-01-2017, 22:56
|
#162
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Andre.Stolz
Тем, что адвокат, имея лицензию представляет интересы клиента, основываясь на проверенных и подтверждённых лицензией данных о юриспруденции и нередко ещё до судебных разбирательств даёт клиенту понять, какие возможны ходы и трюки противной стороны. Т.е., если дело доходит до суда - база одинаковая у обоих сторон. Дальнейшее зависит от умения и знания клиентов и их юристов.
Это как езда на автобусе - есть люди с лицензией на право вождения категории D, a есть те, кто считает, что они на машинах ездят лет 20, и поэтому управлять автобусом для них тоже не проблема. Вы, как я понимаю, упираете на то, образно говоря, что и водители автобуса есть такие, что лучше бы они на велосипеде ездили, нежели людей возили. Только это же не всех водителей касается.
|
С адвокатом всё ясно. Но речь идёт совсем о другом.
По фин. судебной практике подсудимый в уголовном суде имеет право либо 1) вести свои дела в суде сам без адвоката, либо 2) вести с адвокатом. И 3) раньше был третий вариант: ваш друг мог вести ваши дела.
Вот этот третий вариант с 2014 года исчез, что некоторым, и мне в частности, не нравится.
В административном суде всё, как и было, вы можете взять себе кого-угодно в защитники БЕЗ лицензий, чтобы вести ваши дела.
Понимаете?
Поэтому я Вас и спрашиваю, почему самому обвиняемому без "водительских прав" можно ездить в суде, а другу - нельзя.
Где логика?
И почему в администативном суде можно всем подряд без "водительских прав" ездить? Где логика?
|
|
|
11-01-2017, 23:06
|
#163
|
Пользователь
Сообщений: 1,219
Проживание:
Регистрация: 13-08-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
С адвокатом всё ясно. Но речь идёт совсем о другом.
По фин. судебной практике подсудимый в уголовном суде имеет право либо 1) вести свои дела в суде сам без адвоката, либо 2) вести с адвокатом. И 3) раньше был третий вариант: ваш друг мог вести ваши дела.
Вот этот третий вариант с 2014 года исчез, что некоторым, и мне в частности, не нравится.
В административном суде всё, как и было, вы можете взять себе кого-угодно вести ваши дела.
Понимаете?
Поэтому я Вас и спрашиваю, почему самому обвиняемому без "водительских прав" можно ездить в суде, а другу - нельзя.
Где логика?
|
Jade, пожалуйста, если Вас так интересует данный юридичсекий вопрос, ознакомтесь с официальными документами, на каком основании быдо принято решении об отмене в 2014 году. Или подайте запрос, например, прокурору , омбудсмену по правам человека, просите, чтобы Вам объяснили что и почему. Я думаю, только они Вам датут ТОЧНЫЙ ответ.
|
|
|
11-01-2017, 23:10
|
#164
|
Banned
Сообщений: 677
Проживание:
Регистрация: 27-08-2013
Status: Offline
|
Теперь понял.
Моё видение, убрали пункт "мой друг мог вести дела" по причине сократить апелляции и жалостливые просьбы пересмотреть дела по причине того, что тот "друг" оказался вовсе не друг, а совсем даже и не друг, а подельник и т.д. То есть, остаются 2 варианта: либо всё сам, но пеняй на себя, если что-то пошло не так, либо с юристом,который несёт юридическую ответственность за то,что представляет клиента.
А друг может и рядом посидеть. Никто это не запрещает.
|
|
|
11-01-2017, 23:28
|
#165
|
ненасытная юзерша
Сообщений: 10,297
Проживание: все там же
Регистрация: 26-10-2003
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
Не защищаю Брейвика, потому что не знаю сути его претензий. Но склонен отделять мух от котлет. Сколько бы ужасными ни были его злодеяния - нести наказание он должен только за них, и только в той мере, в которой их ему назначил суд. Если наказание сидеть в тюрьме - должен сидеть. Это не значит, что там его можно насиловать, сажать на кол, или ещё что, потому что это тюрьма. Нет, там у людей тоже есть права, они остаются людьми. Суд решит, выдумал он или действительно его права нарушили.
Опять же, Норвегия весьма развитая страна, продвинулась значительно дальше - даже своих соседей - в понимании прав и их защите. Скажем, 300 лет назад люди сидели просто в темницах. И если бы там пожаловались, что зимой им холодно при -25 и не топят, то их бы подняли на смех. Хотя сейчас за такое тюрьму просто бы закрыли и всех тюремщиков уволили, и сидельцев перевели бы в тёплые светлые отапливаемые камеры. А вот расскажите это 300 лет назад, почитали бы Вас сумасшедшим, защищающим злодеев.
В России вон Дадин жаловался, что его пытали. Представляю, что в тюрьмах не Норвегии творится.
|
Ты хочешь сказать, что базовые права едины для всех, но их понимание и защита зависит от уровня развития той или иной страны?
-----------------
Hymyily on toiseksi paras asia, jonka huulilla voi tehdä.
|
|
|
11-01-2017, 23:44
|
#166
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Andre.Stolz
Теперь понял.
Моё видение, убрали пункт "мой друг мог вести дела" по причине сократить апелляции и жалостливые просьбы пересмотреть дела по причине того, что тот "друг" оказался вовсе не друг, а совсем даже и не друг, а подельник и т.д. То есть, остаются 2 варианта: либо всё сам, но пеняй на себя, если что-то пошло не так, либо с юристом,который несёт юридическую ответственность за то,что представляет клиента.
А друг может и рядом посидеть. Никто это не запрещает.
|
Правильно, Ваше вИдение подтверджает, что на ум приходят лишь бюрократические "подковёрные" причины, но никак не забота о широком праве подсудимого на защиту. Поэтому и аналогия со спасательным кругом - либо сам выплывай, либо плати спасателям с лицензией, либо утони, но другу тебя спасать нельзя.
|
|
|
11-01-2017, 23:53
|
#167
|
Пользователь
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
Правильно, Ваше вИдение подтверджает, что на ум приходят лишь бюрократические "подковёрные" причины, но никак не забота о широком праве подсудимого на защиту. Поэтому и аналогия со спасательным кругом - либо сам выплывай, либо плати спасателям с лицензией, либо утони, но другу тебя спасать нельзя.
|
Либо, если у тебя нет денег, то государство оплатит тебе спасателей.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
|
|
|
12-01-2017, 00:15
|
#168
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Либо, если у тебя нет денег, то государство оплатит тебе спасателей.
|
И если ты не нравишься этому государству, то лучше бы ты спасался сам. Потому что этим "спасателям" платит государство, которому ты не нравишься.
|
|
|
12-01-2017, 00:20
|
#169
|
Реалист
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от По-душка
Ты хочешь сказать, что базовые права едины для всех, но их понимание и защита зависит от уровня развития той или иной страны?
|
Если вкратце, то да, именно так. В развитых странах у людей больше прав, и их лучше защищают. Это связано, одно подпитывает другое, и это взаимно.
|
|
|
12-01-2017, 00:48
|
#170
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Либо, если у тебя нет денег, то государство оплатит тебе спасателей.
|
И что толку? Как это тебе поможет, если у бедной женщины отнимают ребёнка и дают тебе в суде формального адвоката, который никак не строит защиту и ребёнка отнимают.
А вот правозащитник а-ля "йохан бекман" - знающий законы и с подвешенным языком, хотя и без лецензии, но имеющий большой опыт именно в этой сфере - смог бы ребёнка отвоевать, но им воспользоваться ты больше не можешь.
|
|
|
12-01-2017, 00:52
|
#171
|
Пользователь
Сообщений: 1,219
Проживание:
Регистрация: 13-08-2005
Status: Offline
|
Ребят, вот извините, слов нет. За какого "друга" (или Васю Пупкина ") вы так переживаете, что теперь он не сможет прийти на помощь вам в суде?
Вы сами то давно в суде были истцом или ответчиком? Случись у меня беда, я буду искать квалифицированного, профессионального юриста/адвоката , у которого большая юридическая практика в данном вопросе и который на ЗАКОННЫХ основаниях будет защищать меня в суде.
Мне не надо тот, у которого подвешан язык или кто-то сказал, что он прекрасно разбирается в законах, хотя у него и нет финского юридического образования. Я думаю, что и многие такого же мнения.
И эти 9 потерпевших, считали подозреваемого ФИНСКИМ адвокатом и верили что так оно есть, а оказалось ...
|
|
|
12-01-2017, 01:00
|
#172
|
Пользователь
Сообщений: 1,219
Проживание:
Регистрация: 13-08-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
И что толку? Как это тебе поможет, если у бедной женщины отнимают ребёнка и дают тебе в суде формального адвоката, который никак не строит защиту — ребёнка отнимают.
А вот правозащитник а-ля "йохан бекман" смог бы ребёнка отвоевать, но им воспользоваться больше нельзя.
|
Jada, а кто мешает этой жещине отказаться от данного, как Вы говорите, формального адвоката???
Если Вы видете, что адвокат ничего делает и Ваши доводы аргументированы, у Вас есть право отказаться от этого адвоката и Вам назначат другого.
Вот эта "бедная мама" должна знать хоть мало мальски финские законы, какие ПРАВА она имеет, а не уповать на , как Jada написала, а-ля Бэкман.
В Финляндии полно прекрасных адвокатов, только почему то часто некоторые русские люди, живущие здесь, считают, что уж русский юрист уж точно их защитит. А у этих русских, даже финского юридического образования нет, что уж про другое говорить.
|
|
|
12-01-2017, 01:01
|
#173
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Давайте уже заменим на "йохана бекмана" этого "васю пупкина" - чтобы сразу было ясно, что речь о правозащитнике без лицензии, но со знанием законов и спеца в конкретной области.
|
|
|
12-01-2017, 01:15
|
#174
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от uliya
а кто мешает этой жещине отказаться от данного, как Вы говорите, формального адвоката???
|
По-моему, малоимущим, у кого нет денег, дают определённых "бесплатных" адвокатов и они не могут взять за счёт гос-ва слишком дорогого адвоката. Но точно не могу сказать. Лучше спросите об этом Tulilintu - что происходит с бедными.
|
|
|
12-01-2017, 01:30
|
#175
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от uliya
В Финляндии полно прекрасных адвокатов
|
Точно, как хоккеистов в Африке.
Вы это серьёзно?
|
|
|
12-01-2017, 01:33
|
#176
|
Пользователь
Сообщений: 1,219
Проживание:
Регистрация: 13-08-2005
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от Jade
По-моему, малоимущим, у кого нет денег, дают определённых "бесплатных" адвокатов и они не могут взять за счёт гос-ва слишком дорогого адвоката. Но точно не могу сказать. Лучше спросите об этом Tulilintu - что происходит с бедными.
|
Мне и спрашивать никого не надо. Такое право есть у каждого в Финляндии.
|
|
|
12-01-2017, 02:02
|
#177
|
Banned
Сообщений: 22,699
Проживание:
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
|
Uliya, как Вы собираетесь вычислить НЕформальных адвокатов?
Можно ведь поменять и бесполезно. У Вас личный опыт или теория?
Если опыт, то назовите имена хороших адвокатов с пользой для форума.
Мне встречались только формальные адвокаты среди финнов.
Подозреваю, что им вообще не дано это исскусство из-за того, что язык плохо подвешен, нет творческого красноречия.
Хотя, наверное, есть исключения - подтвердающие правило.
|
|
|
12-01-2017, 10:39
|
#178
|
Гость
Сообщений: n/a
Проживание:
Регистрация:
Status:
|
Цитата:
Сообщение от Suhov
Если государство узурпирует право назначать защитника, выдавая или не выдавая тому лицензию, то насколько объективна будет эта защита и будет ли полностью защищать подсудимого, если это дело "Государство против подсудимого"? Проиграет государство дело, и не выдаст этому адвокату лицензию в след раз под каким нибудь предлогом, надо это адвокату? Вот он и будет "защищать" так, как "нужно" тому, кто допускает его до кормушки.
А это всё именно следствие нарушения базового права на защиту. Кривой фундамент - выше него всё только хуже. И это не единственный сценарий.
|
Золотые слова, поскольку адвокат с лицензией от государства , хоть государством назначенный , хоть за деньги никогда не пойдет против государства , кто ему выдал лицензию. Всем кушать хочется, и не для этого клиента он учился, получал образования, получал лицензию, что бы вдруг все потерять. Максимум он может понизить последствия , но на победу защищать не будет. Иллюзий иметь не надо. Поэтому государство и отсекло возможность участвовать в судебном процессе, тех кто не зависит от полученной лицензии адвоката, предупреждая возможные последствия при различных обвинений государства со стороны налоговой, таможенной службы по уклонению от уплаты налогов.
|
|
|
12-01-2017, 12:13
|
#179
|
Пользователь
Сообщений: 5,862
Проживание: всё там же
Регистрация: 15-09-2008
Status: Offline
|
Цитата:
Сообщение от ahma
Золотые слова, поскольку адвокат с лицензией от государства , хоть государством назначенный , хоть за деньги никогда не пойдет против государства , кто ему выдал лицензию. Всем кушать хочется, и не для этого клиента он учился, получал образования, получал лицензию, что бы вдруг все потерять. Максимум он может понизить последствия , но на победу защищать не будет. Иллюзий иметь не надо. Поэтому государство и отсекло возможность участвовать в судебном процессе, тех кто не зависит от полученной лицензии адвоката, предупреждая возможные последствия при различных обвинений государства со стороны налоговой, таможенной службы по уклонению от уплаты налогов.
|
Sebastian Tynkkynen puolusti oikeudessa itse itseään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201...051964_uu.shtml
|
|
|
12-01-2017, 12:17
|
#180
|
Пользователь
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
|
Тут по кругу все) Никто не запрещал защищать сам себя и пользоваться услугами кого угодно хоть гадалки, вне зала суда.
|
|
|
Опции темы |
Поиск в этой теме |
|
|
Опции просмотра |
Оценка этой теме |
Линейный вид
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
|
|
|