СМЕХ

а за чем? Флрумчанам все равно не удасться прокатиться ни с этим таксистом, ни с Ефремовым))

     

Belskyi

Был ли там спор?
Так или иначе, для того чтобы менять мнение, нужно быть открытым к новой информации, в меру умным, мудрым и мужественным.
Изменять взгляд на ту или иною проблему либо явление, вовсе не унизительно. Н при этом необходимо говорить: "Да. Я был не прав." А на это согласны не все.

    кто голосовал?  

banchic

Идея всё же в том, ящетаю, что форум этот читают и в России.
Российский телек покосил уже не одну сотню россиян и украинцев. Я имею ввиду что убил больше людей чем те кадыровцы. И если, ни дай бог, у того таксиста был брат который насмотревшись того иродотелевидения, собирал уже шмотки на войну, а братан его остановил?

     

K100

Думаю, что очень немного можно добиться спором на форуме. А если кто-то и поменяет свою точку зрения, то только благодаря сдержанности оппонента и его способности доходчиво объяснять свои мысли.

     

onno

Здесь упоминала о психологе, который использует спор как провокацию конфликта, выпуская пар/злость. Он написал статью о пользе вербальной злости.

Темная сторона силы - Злость



http://r.efialt.com/articles/DSF-Anger

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Belskyi

Ребят, мы же вроде не в ауле выросли.
Почему мы разучились разговаривать друг с другом спокойно? Просто делиться мнениями, высказывать свою, пусть даже и ошибочную точку зрения, обмениваться аргументами и фактами.
Почему разговор должен проходить на грани фола - пиндосы простив толерастов. Почему над нами должен стоять модератор с палкой, будто мы не взрослые и адекватные люди, а голодные собаки у одной большой миски.
Что мы делим?
Ведь прав оппонент или не прав, от этого ровным счетом ничего не изменится.
Так ради чего это всё? И почему изначальное желание пообщаться приобретает столь уродливые формы?

    кто голосовал?  

Natali__

Предполагаю, что отчасти причина в периодическом появлении на форуме "интересных" личностей с такими вот проблемами: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%81%D1%82%D0%B8 в том числе и в модераторском составе. Ну, а дальше... обычная реакция стандартных форумчан на новые и старые-новые темы.

Всем веселого "старого" Нового года!

     

Olka

Просто в виртуальном общении легче излить негативные эмоции, которые приходится сдерживать или скрывать в реальной жизни. Это своеобразная клоака, куда выливается всё что накопилось, отсюда и эмоциональные пики.

    кто голосовал?  

MACTEP

Потому что слив негатива в виртуале - это достаточно безнаказанное занятие отсюда мы имеем вседозволенность, отсюда и обманчивое состояние "без тормозов и границ". Но и на старуху бывает проруха.

Моя скромная имха, что пользователи на форуме и личности в реале - очень тесно связаны и переплетены. Природу-то не изменишь, как бы ты не вёл себя здесь, хочешь-не хочешь, а там возникнут ситуации, когда ты будешь вести себя так же. Потому что за тобой на форуме и в жизни, всё равно, стоит один и тот же человек.

    кто голосовал?  

S-vetka

Я бы еще добавила, что письменное общение - не то, что устное. Не видя человека, его мимики, жестов, не слыша интонации - многие просто додумывают все это, создавая мысленный образ, порой весьма далекий от реальности. Кому-то показалось, что его задели, следует хлёсткий ответ - снежный ком покатился с горы. А личности виртуальные и реальные, хоть и имеют с своей основе одного человека, всё же могут разительно отличаться - имеет значение, в какой ипостаси человек раскрывается более полно, имхо.

    кто голосовал?  

Belskyi

Согласен.
Но слив негатива - всего лишь одна из моделей поведения, если мы будем рассматривать примеры неадекватных, неприемлемых форм общения на форуме и в Интернете в целом.
Т.е. алгоритм очевиден: человек, чувствуя психо-эмоциональное напряжение, приходит сюда и использует спор, как повод разрядиться.
Но есть же еще и рефлексия - не важно каков эмоциональный фон на данный момент, но если на виртуальном горизонте появляется неприятная тебе фигура, как у Собаки Павлова начинается выделение слюны и бурный рефлекс только лишь на образ, не важно насколько грамотно и адекватно ведет себя та сторона.
И очевидно существование и третей модели - когда деструктивные формы общения приобретают перманентный характер и человек просто общаясь, произнося самые обычные слова и фразы, огрызается абсолютно на всех и вся вне зависимости от своего эмоционального состояния на данный момент.

     

Olka

Да, всё это имеет место быть, но и в реальной жизни, не только в форумском общении.
Думаю, что у каждого из нас есть персонажи на этом форуме, которые раздражают уже заранее - что бы они не сказали. Просто одним хватает ума промолчать или просто не читать таких, а другие не могут справиться с негативными эмоциями.

     

Belskyi

Одновременно интересно и странно наблюдать эти баталии.
Ведь какая-то жесткая позиция по тем или иным острым вопросам предполагает эмпатию. Т.е. я отстаиваю обвинение и наказание боевиков-терористов, потому как сочувствую их жертвам и часть этой боли беру в себя, к примеру.
Позиция предполагает психо-эмоциональное участие.

В последнее же время, особенно в связи с украинскими событиями, я вижу как обе стороны конфликта первым делом бросаются обелять себя и обвинять противника. Не важно ли самолет упал или расстреляли детей в автобусе. На погибших всем начхать - главное, самим выйти сухим из воды; главное - быть правым.
То есть в данной ситуации меня даже пугает не сама правота, а то на что готов пойти человек, на какие сделки с совестью, чтобы остаться правым.

/Привел в пример Украину без каких-либо проукраинских или пророссийских симпатий/

     

banchic

На форуме есть одно шизоидное создание которому ничегошеньки не стОит оскорбить ваших родителей, например, или женщину (причем очень открыто)
Как поступите? Пройдёте мимо или дадите ответ?
Интересуюсь просто.

     

Olka

К сожалению, я существо нервное, порывистое и в гневе несдержанное, так что отвечу
Но восхищаюсь людьми, которые всегда могут стоически промолчать и даже философски обосновать своё молчание.

    кто голосовал?  

Den327

А как вы оцениваете степень оскорбления кого либо, отличного от Вас?
Бежите с криком: "смотри, тут тебя какой-то никнейм, оскорбляет, ну щас я ему..."
Мое ИМХО, оскорбить человека, может только другой человек знающий его лично.
Все остальное - это ваше собственное желание оскорбиться...

З.Ы. не стоит забывать про стандартные, общечеловеческие правила приличия, в нарушении которых, увы, замечены многие пользователи.
Но это совсем другая история.

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

S-vetka

В приведенном вами примере нет сделок с совестью. О погибших переживают с обеих сторон - мы ведь не говорим об отдельных фанатиках, которым гибель людей в радость? Вот только каждый винит в трагедии тех, кто на противоположной стороне баррикады. А насколько объективно - покажет время и расследование совершенных преступлений.

    кто голосовал?  

Belskyi

В том и есть мой главный вопрос и главная же опасность - я вижу, что люди становятся фанатичными адептами только собственных взглядов и, защищая этот самим собою же созданный мир принципов, сам человек становится беспринципным.
Т.е. если говорить простым языком, то новая гибель людей в радость, если это может стать аргументом в споре и лишний раз подтвердит твою собственную позицию.

     

S-vetka

Не соглашусь в части испытываемых эмоций. Если твоя позиция оказалась верной, и ты в качестве еще одного аргумента приводишь случившуюся трагедию - это вовсе не означает, что ты радуешься гибели людей.
Что же касается превращения людей в фанатиков - я уже писала, как быстро это может произойти, к сожалению... С любой стороны.

     

Belskyi

А теперь сморите какая интересная штука - ни одного ответа "Хочу переспорить оппонента"
Ни одного!
То ли не отвечают так, потому что сами не хотят быть переубежденными, а значит и оппоненту оставляют это право. То ли споры на форумах и в блогах - это исключительно монологи либо дебаты, когда целью двух спорящих сторон является убеждение третьей стороны, а не друг друга.

     

Elska

Я тут ещё одну интересную вещь заметила.
Чуть больше месяца назад выясняли правила установки времени на парковочных часах.
Начинаем с поста 207
Выяснили.
Не прошло и полутора месяцев, и сегодня снова "на колу висит мочало, начинаем всё с начала".
А информация на той же самой странице.
Человек же искал тему, куда запостить своё сообщение, так мог бы и прочитать.
Нет.
Вот что это?

     

LITERAMITUM

В тупости. Подробности отменяются...

     

B'ton

Лично для меня споры на форуме с одним из участников закончились после его фразы

Не в том дело, что в ней какое-то особое значение, смысл или сила убеждения.
Напротив, вопреки абсолютной пустоте содержания, несмотря на излишний пафос, она стала для меня ньютоновским яблоком: оппонент видит!
Видит прекрасно и осознанно излагает направленность прогресса - домой. То есть, никакого варианта "из дома сюда", а однозначно домой.
Все встало на свои места - стало просто и понятно почему он здесь, а не "дома".
Он точно видит и преимущества жизни здесь, и преимущества работы здесь, и перспективу обеспеченной старости здесь. Он видит здесь прогресс, которым хочет поделиться (а может и действительно делится) с "домом". Он самостоятельно и осознанно сделал выбор.
Но есть ли гармония между осознанным выбором и отношением к этому выбору? Есть ли убежденность, что решение правильное?
Мне кажется, именно за подтверждением собственной правоты, для избавления от сомнений (а правильно ли я сделал? не поступил ли я плохо по отношению к "дому" и людям в нем?) появляется на форуме.
Позиция на форуме в защиту "дома" - это некая словесная компенсация за принятые решения, за реальные поступки и реальную жизнь.
Глупость такого поведения в самом непонимании простого и понятного для многих других - "Я выбрал где мне лучше, где лучше моей семье и особенно моим детям. это мое решение и я за него отвечаю. Это мое право принимать такое решение и не быть должным за него никому. Поэтому я живу там, где хочу и не собираюсь ни перед кем оправдываться за свое решение."

    кто голосовал?  

Belskyi

Сейчас делают всё быстро. Время такое.
Быстрая информация. Быстрое общение. Быстрые знакомство. Быстрый секс.
Ведь это же нужно разбираться, вчитываться, вникать.
А хочется проще и быстрее: спросил-ответил.

     

Dik2

Не допускаешь что: надоело спорить, нет времени ответить, другие темы интереснее, оппонент забодал и т.д?

     

Belskyi

Вы отвечаете на несколько другой вопрос: "Почему спор прекратился или не состоялся?"
Мы же здесь в топике размышляли на тему, что мотивирует человека начать спор, вступая в полемику. Да и опрос был составлен именно с этой же целью.

     

S-vetka

А мне кажется, формулировка не очень удачная. Было бы "переубедить оппонента" или, скажем, "доказать правильность своей позиции" - может, и ответили бы, что именно такая цель. А "переспорить" всё же имеет некий базарный оттенок, как "переорать". Но, это мое мнение.

     

MACTEP

Переспорить - значит переубедить, доказать свою точку зрения, свою правоту. Но переспорить можно и по-другому, например придя с оппонентом к общему знаменателю, взять одной и второй правды понемножку. Это ещё называют рождением истины.

     

Belskyi

Подавляющее большинство форумских споров почему-то и имеют тот самый базарный оттенок. Как ты их не называй.

     

Belskyi

Я изначально не согласен с постулатом, мол в споре рождается истина.
Когда споры длятся годами и на одну и ту же тему, как-то уже начинаешь беспокоится за роженицу. Кого же там она так долго вынашивает.

     

MACTEP

Никак золотую?

     

S-vetka

Потому и не хочется в них участвовать. Реплика - другая, чтоб совсем уж не потерять навык дискуссии...

     

Belskyi

Вот ты помнишь навскидку когда и по какой теме тебя переубедил собеседник, что ты сказал: "Да! Точно! Моё мнение было неверным"?

     

ajaest

Есть спор,а есть дискуссия.
В спор вступают те,у кого есть омрачения ума.
Упал ниже плинтуса,т.с.