"Основатель Microsoft, миллиардер Билл Гейтс предложил облагать налогами труд роботов, замещающих человека на производстве. Об этом он заявил в интервью изданию Quartz."
Какой хитрый человек... ))
Я даже догадываюсь, кто будет эти налоги "собирать".
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Беспилотные такси, первые ласточки.
В том числе и воздушные.
Беспилотные такси, на мой взгляд, несут две главные перемены: риск вымирания профессии таксиста, и изменение философии владения личным транспортом. С первым понятно, второе поясню. Сейчас транспорт часто используется только для поездок на короткие расстояния, для этого люди вынуждены покупать авто, хранить его, платить за ремонты, страховки, топливо и пр. Безусловно, всё это компенсируется удобством и пользой от владения. Если стоимость беспилотного такси будет невелика, то они составят сильную конкуренцию личным авто, когда человеку дешевле будет просто вызвать такси, переместиться в нужную точку, и забыть о машине. Не завтра, конечно, но вполне себе потенциально.
"Основатель Microsoft, миллиардер Билл Гейтс предложил облагать налогами труд роботов, замещающих человека на производстве. Об этом он заявил в интервью изданию Quartz."
Какой хитрый человек... ))
Я даже догадываюсь, кто будет эти налоги "собирать".
Логично и разумно источником денег на содержание тех, кого заменили роботы, сделать самих роботов. Как бы и не видится другого более справедливого решения. Проблемы скорее технического плана - по каким критериям рассчитывать такой налог? Что является роботом? Всегда ли это некое механическое устройство? Нет, конечно. Искусственный интеллект способен заменить намного больше, причём высокооплачиваемых, специалистов, чем робот-кладовщик, или робот-сборщик на заводе.
Ожидаю того, что этой проблемой вскоре озадачатся законодатели. Ждём законов, регулирующих рынок роботов.
Обзорная статья на тему развития искусственного интеллекта ...
Можно покритикую? Я когда читаю словосочетание "искусственный интеллект" меня разбирает гомерический хохот, уж извините. Где-то в Рунете даже находил очень удачный стёб на эту тему под названием "иШШкуШтвенный интеллект"
Что вы называете этим термином? Детсадовские игрушки под названием "нейронные сети"? Меня особенно забавляет, когда приверженцы оных на конференциях мне заявляли: "по тем же принципам работает наш мозг!" Правда, после моего вопроса "ребята, а сколько глав вы прочитали, например, из знаменитой монографии Блума?", или "скажите мне, кто такой Рамон-и-Кахаль?", ребята впадали в полную растерянность.
Или вы под этим термином понимаете программки, работающие "на принципах нечёткой логики", которые на поверку оказываются весьма частным и узким случаем теории эргодических случайных процессов?
Или вы имеете в виду системы обработки изображений, построенные на весьма примитивных алгоритмах на уровне "если один пиксель в линейки из трёх подряд идущих пикселей ..."?
Я вот вам могу привести, на первый взгляд, абсолютно несложную задачу. Есть запись некоего случайного процесса с выбросами (ну пример такого - ЭКГ, или там радиолокационный сигнал в шуме, кромка на неконтрастном изображении и т.д. и т.п.). Нужно их обнаружить. Но, отношение "сигнал-шум" очень не велико. Т.е. эти выбросы ну буквально раза в 1,5 превышают СК-амплитуду остального процесса ("шума"). Никакой априорной информации о статистических хар-ах не даётся, а оценить их по весьма коротким записям (да ещё и не стационарным!) проблематично.
Делаю эксперимент: показываю человеку, который впервые эту запись видит. Спрашиваю: стоило бы в этой записи что-либо отметить? Безошибочно человек отмечает эти пики. Дальше начинаются танцы с бубном: классическая статистика (методы макс.правдоп., макс. апост. пл. и т.д.), теория выбросов, превозносимые до небес нейронные сети, генетические алгоритмы. Результат - нуль. Либо не обнаруживают, либо обнаруживают, но с таким довеском "ложников", что лучше бы не обнаруживали
В первом случае задачу решает настоящий интеллект, во втором - искусственный (якобы) интеллект. Результат налицо
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Kluwert
Можно покритикую? Я когда читаю словосочетание "искусственный интеллект" меня разбирает гомерический хохот, уж извините. Где-то в Рунете даже находил очень удачный стёб на эту тему под названием "иШШкуШтвенный интеллект"
Что вы называете этим термином?
Хохот Вас разбирает от того, что вы приравняли в своём разуме искусственный интеллект и естественный. Подкорректируйте это определение, и всё пройдёт.
Можете посмотреть в словарях определение этого термина, если это имеет такое решающее значение для Вас. В реальности же, что бы под ним не подразумевали, есть прогресс в том, что методы обработки данных приносят людям определённую пользу, вот это можно и называть искусственным интеллектом.
"Как указывает председатель Петербургского отделения Российской ассоциации искусственного интеллекта Т. А. Гаврилова, в английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect."
Тот пример, что вы привели, просто неудачен для демонстрации возможностей искусственного интеллекта современного уровня, видимо потому, что последний ещё не созрел в достаточной мере для решения этих задач. Будет огромным прогрессом, если искусственный интеллект достигнет интеллекта навозного жука в ближайшие лет десять-двадцать, Вы же берётесь его высмеивать уже сейчас, сравнивая с интеллектом человека.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
О влиянии на рынок труда.
"В США количество рабочих мест на производстве было максимальным в 1979 году, и с тех пор неуклонно уменьшалось. В то же время производство постоянно росло, и сейчас в США производится больше товаров, чем в любой другой стране, кроме Китая. Машины не просто занимают места людей на сборочных линиях, они лучше справляются. И это ещё до того, как надвигающаяся волна ИИ перевернёт множество других секторов экономики.
Сегодня большинство новых работ находятся либо в самом низу зарплатной шкалы, или в самом верху.
Появление беспилотных автомобилей и грузовиков – это только начало. Новые технологии ИИ переизобретут всё, от производства до здравоохранения и Уолл Стрит. Иначе говоря, ИИ угрожает не только тем, кто работает руками.
Из-за этой угрозы многие теоретики размышляют об идее универсального базового дохода, гарантированного пособия, выплачиваемого правительством каждому, кто лишился работы [на самом деле, просто каждому – прим. перев.]"
"Основатель компании SpaceX Илон Маск считает, что развитым странам придется перейти на систему базового дохода из-за грядущей автоматизации, которая уже в ближайшем будущем приведет к массовой потере рабочих мест.
Однако, по его мнению, более глубокая проблема заключается в том, что человек, даже в случае введения базового дохода, может столкнуться с "отсутствием смысла жизни".
"Многие люди получают наслаждение от работы. Если вы не нужны, в чем тогда смысл? Не чувствуете ли вы тогда свою бесполезность? С этим гораздо сложнее иметь дело", - подчеркнул он."
"...существующие технологии способны автоматизировать 45% действий сотрудников компаний, включая общение с клиентами и работу с документами.
Руководство компании посчитало, что автоматизация увеличит производительность на 30% и сэкономит $1,2 миллиона на зарплатах в год.
...развитие робототехники и искусственного интеллекта в ближайшие пять лет приведёт к потере 5,1 миллиона рабочих мест в 15 ведущих странах мира.
И классический пример автоматизации рутинного труда — это рабочие на заводах. Роботизация делает ненужным содержание тысяч сборщиков техники на конвейерах. Компания ... заменила 650 сотрудников 60 роботами. Благодаря автоматизации фабрика уже в следующем месяце произвела в три раза больше деталей, а процент брака сократился на 80%.
В прошлом году Foxconn заменил роботами 60 тысяч человек.
...взамен старых профессий появляется не меньше новых, более творческих и сложных."
"Китайская фабрика заменила 90% сотрудников роботами и получила прирост производительности в 250%
Эффект замены людей на роботов не замедлил проявиться: производительность предприятия сразу выросла на 250%. А вот количество бракованных деталей резко снизилось — с 25% до 5%. С точки зрения бизнеса, руководство поступило правильно, заменив неквалифицированный персонал, ведь 25% брака — это очень много.
В целом, в Южном Китае более 1500 предприятий постепенно заменяют своих сотрудников на роботов, с течением времени эта тенденция лишь усиливается.
Понятно, что китайцы, лишившиеся рабочих мест из-за роботов, не слишком довольны случившимся. Поэтому в регионе регулярно проводятся забастовки и митинги. Правда, результатов эти мероприятия пока не дали. "
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Немного скептицизма и прагматизма на тему "роботы захватывают мир".
"Полагать что ИТ правит миром и именно ИТ влияет на развитие мира — как минимум глупо и несерьезно. ИТ всего лишь инструмент. Люди все так же, как и многие столетия назад жаждут богатства, а через него власти, развлечений и чувства зависти к себе. Благодаря ИТ мы всего лишь повысили механизацию тех или иных видов деятельности. По сути ИТ-инструмент — это все те же словарь и счеты, с помощью которых мы создаем устройства и управляем механизмами.
Управляют и влияют на решения в нашем мире по-прежнему люди. Чтобы ИТ начало влиять на мир, должен появится искусственный интеллект. Причем такой интеллект, который сможет жить и выживать, как и любое другое существо живет на этой планете.
ИИ для меня станет настоящим, когда сможет создать сам то, что сейчас признается интеллектуальной собственностью. Это как раз то нематериальное, чем могут воспользоваться люди. Будь то дизайн автомобиля, который стал популярным среди потребителей, или методика управления предприятием, продукция которого востребована, а рабочие места желаемы.
В мире работают тысячи хирургов, операции которых закончились неудачно для пациентов. Но они все равно продолжают работать и споры по поводу “врачебных ошибок” не утихают. Так может и к ошибкам ИИ мы сможем привыкнуть.
А рассказы о том, что ИИ будет уничтожать людей, т.к. они нерациональны — это всего лишь философские размышления людей о самих себе и проблемах общения между собой."
Я согласен что до изобретения полноценного искуственного интеллекта который будет наравне с человеческим мозгом роботы в принципе е представляют угрозы захвата мира. Но как только такой интеллект появится то человек уже не нужен будет чтобы принимать ресехния или чтобы обслуживать роботов.
Сообщений: 17,439
Проживание: Great Finland
Регистрация: 02-06-2009
Status: Offline
По началу роботы разных производителей передерутся между собой.
Такая мысль пришла после попытки перенести телефоны с айфона на андроид. Давно небыло таких "плясок с бубном"
Я согласен что до изобретения полноценного искуственного интеллекта который будет наравне с человеческим мозгом роботы в принципе е представляют угрозы захвата мира. Но как только такой интеллект появится то человек уже не нужен будет чтобы принимать ресехния или чтобы обслуживать роботов.
"Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого
лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого
дьявола? - спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно
искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда
угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего
знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном
порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает
десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. "
"Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого
лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого
дьявола? - спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно
искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда
угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего
знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном
порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает
десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. "
Их обслуживание может и будет стоить дороже, чем зарплаты человека.
Хотя, к чему всё идет: программистам слишком много платят сейчас - их надо запугать заменой на роботов и... уменьшить им зарплату. ))
Их обслуживание может и будет стоить дороже, чем зарплаты человека.
Хотя, к чему всё идет: программистам слишком много платят сейчас - их надо запугать заменой на роботов и... уменьшить им зарплату. ))
Не будет их обслуживание дороже зарплаты. Современные роботизированные производства это уже доказали.
Не будет их обслуживание дороже зарплаты. Современные роботизированные производства это уже доказали.
Цитата:
Сообщение от malexTrolli
Я согласен что до изобретения полноценного искуственного интеллекта который будет наравне с человеческим мозгом роботы в принципе е представляют угрозы захвата мира. Но как только такой интеллект появится то человек уже не нужен будет чтобы принимать ресехния или чтобы обслуживать роботов.
Не будем смешивать замену механической работы и работу человеческого мозга, да?
Не будем смешивать замену механической работы и работу человеческого мозга, да?
Большинство работы будет выполнятся роботами еще до появления ИИ. После его появления остальня интеллектуальная работа быдет выполнятся им. Человек скорее всего изменится т.к. начнет сращивать свой мозг с мозгом машины чтобы увеличить свой потенциал и как то конкурировать с машинами. Как то мне это так видиться.
А я хочу робот-пылесос, хороший, что б убирал как надо и хорошую посудомойку что б была тихая, хорощая, дешевая. А робот мне не нужен, а может и нужен если очень послушный.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Многие уже обзавелись роботами-пылесосами, порадовали детей роботами-игрушками - динозаврами, МИПом и пр, на подходе голосовые ассистенты, и похоже именно они будут нашим следующим подарком ребёнку. Послушаем за и против:
"Дети обожают своих новых роботизированных родственников.
Миллионы американских семей покупают автоматических голосовых ассистентов, чтобы те отключали им свет, заказывали пиццу и выдавали сеансы в кинотеатрах, дети радостно используют гаджеты для того, чтобы разрешать споры за ужином, искать ответы на домашнюю работу и развлекать оставшихся с ночёвкой друзей.
Ухаживающие за престарелыми сёстры говорят, что эти устройства помогают при деменции, напоминая, какой сегодня день или когда принимать лекарства.
Дети явно наслаждаются компанией этих устройств и отзываются о них как о членах семьи.
«А ещё она умеет читать рэп и рифмовать», – говорит Эмерсон.
Сегодняшние дети будут воспитаны ИИ примерно так же, как их дедушки и бабушки воспитывались новыми устройствами под названием «телевизоры». Но с телевизором нельзя было поговорить.
..исследователи ... опубликовали результаты исследования, включающего 90 детей, взаимодействующих с роботом Robovie, размером с человека. Большинство детей посчитало, что у Robovie есть «настроения» и что он – «социальное существо». Когда Robovie поставили в шкаф, больше половины детей посчитали это нечестным. Сходная эмоциональная связь возникает ... и другими ассистентами – даже у родителей.
Это приводит к замешательству, разочарованию и даже изменению того, как дети говорят и взаимодействуют со взрослыми.
Личное, но деловое взаимоотношение нравится детям и подросткам. Родители, включая автора статьи, замечали, что вопросы, ранее задававшиеся родителям, теперь задаются помощникам, особенно про домашнее задание – как пишутся слова, математика, исторические факты.
Или взять погоду, особенно зимой. Вместо того, чтобы спросить температуру у родителей, дети идут к устройству и верят его ответу, как сущей правде.
Плюсы: никаких споров по поводу того, какая будет температура и что нужно надевать.
Минусы: дети меньше подходят к родителям, и теряют в общении.
Но большинство исследователей, учителей и родителей – и даже некоторые дети – уже соглашаются, что эти устройства нужно ставить на место, прямо как родственника-всезнайку."
Ага...
А я уже, уже третий день боюсь над настройкой одного "робота" который производит детали для дальнейшего производства. (может даже и для других роботов)
Блин, не зарождается в нем искусственный разум, даже я бы сказал наоборот...
Все хорошо в меру.
И: человеку всегда останется место, просто не все смогут его занять.
Ага...
А я уже, уже третий день боюсь над настройкой одного "робота" который производит детали для дальнейшего производства. (может даже и для других роботов)
Блин, не зарождается в нем искусственный разум, даже я бы сказал наоборот... :гы:
Все хорошо в меру.
И: человеку всегда останется место, просто не все смогут его занять.
очень умные роботы очень дорогие, производство обанкротится, дешевле тебя нанять с ним нянчиться))
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Блин, не зарождается в нем искусственный разум, даже я бы сказал наоборот...
И: человеку всегда останется место, просто не все смогут его занять.
А что, кто то обещал, что в том роботе должен зародиться разум? Вы не путаете ведро с болтами с интеллектуальным роботом? Стиральная машина тоже робот в каком то смысле, но мы же не ждём от неё, что она сама будет различать цветное и однотонное бельё, выбирая автоматически режим для стирки? По крайней мере, не сейчас.
С последним согласен, о полной замене человека роботами говорят только фантасты. Сейчас есть смысл говорить о сокращении количества людей, требуемых для некоторых видов работ. То, что раньше выполняли тысячи людей, сейчас под силу нескольким, плюс механизация-роботизация, и этот процесс идёт уже лет сто, вместе с технической революцией, ускоряясь.
А что, кто то обещал, что в том роботе должен зародиться разум? Вы не путаете ведро с болтами с интеллектуальным роботом? Стиральная машина тоже робот в каком то смысле, но мы же не ждём от неё, что она сама будет различать цветное и однотонное бельё, выбирая автоматически режим для стирки? По крайней мере, не сейчас.
С последним согласен, о полной замене человека роботами говорят только фантасты. Сейчас есть смысл говорить о сокращении количества людей, требуемых для некоторых видов работ. То, что раньше выполняли тысячи людей, сейчас под силу нескольким, плюс механизация-роботизация, и этот процесс идёт уже лет сто, вместе с технической революцией, ускоряясь.
Насчет ускорения, это вы погорячились.
Я бы сказал: наблюдается застой в технологиях.
Последнее серьезное ускорение, наблюдалось при переходе от паровой энергии к ДВС и электричеству.
Сейчас, постепенно отжимаются последние соки...
Нужен "скачкообразный прорыв" в технологиях.
Может на графене, потренируются...(слышал о каких то исследованиях с однослойными металлами)
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Я бы сказал: наблюдается застой в технологиях.
Мне ближе иная точка зрения:
"... наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. ... со времени своего возникновения (XVI—XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. ... идеи ... о непрерывном усилении темпов научного творчества. По мнению некоторых современных исследователей, имеет место «экспоненциальный закон развития науки», проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей"
"... наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. ... со времени своего возникновения (XVI—XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. ... идеи ... о непрерывном усилении темпов научного творчества. По мнению некоторых современных исследователей, имеет место «экспоненциальный закон развития науки», проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей"
А дальше?
Все, уперлись в размеры.
Еще более миниатюрные и при этом более производительные процессоры - сложны и дороги, а новых технологий - нет.
Аккумуляторы, приводы...
Так во всем...
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Технические новинки, оказывают прямое влияние на нашу жизнь, в том числе через рынок труда. Снова о том, как роботы "отбирают" рабочие места. Повод задуматься о выборе профессии для тех, кто в начале пути, или о переобучении тем, кто уже в пути.
"Компания ... создала для калифорнийской сети фастфуда кухонного работника, который не будет ронять в бургеры волосы и трогать котлеты теми же руками, которыми выдавливал подростковые прыщи.
<робот> жарит котлеты для бургеров, раскладывает их на булки и в целом следит, чтобы все было нужной температуры и не подгорало.
Представители компании утверждают, что введение механического манипулятора никак не отразится на рабочих местах для людей. По их словам, даже если роботизировать процесс до предела, человек все равно будет необходим на кухне. Как минимум, шеф-повар нужен, чтобы пробовать блюда на вкус и экспериментировать с рецептами, плюс живые работники должны присутствовать в заведении, чтобы у клиентов не началась паника.
Осталось дождаться луддитов, которые будут врываться в фастфуд и крушить манипуляторы, потому что те забрали их работу за плитой и не позволили накопить на мопед или консоль."
"То, на что профессионалы-люди тратили сотни тысяч рабочих часов, программа делает за секунды. И без ошибок.
искусственный интеллект ... автоматически анализирует кредитные договоры.
Сейчас <робот> экономит 360 000 часов работы юристов в год, причём на это у него «уходят секунды».
«Все процессы, при которых люди перемещают данные из точки „А“ в точку „Б“, должны быть автоматизированы. Многие видят в этом замену машинами, я же считаю это освобождением. Наши сотрудники смогут работать над по-настоящему важными задачами, и в этом — восхитительная возможность для компании», — не скрывает вдохновения Дана Дизи, директор по информационным технологиям JPMorgan."
Технические новинки, оказывают прямое влияние на нашу жизнь, в том числе через рынок труда. Снова о том, как роботы "отбирают" рабочие места. Повод задуматься о выборе профессии для тех, кто в начале пути, или о переобучении тем, кто уже в пути.
"Компания ... создала для калифорнийской сети фастфуда кухонного работника, который не будет ронять в бургеры волосы и трогать котлеты теми же руками, которыми выдавливал подростковые прыщи.
<робот> жарит котлеты для бургеров, раскладывает их на булки и в целом следит, чтобы все было нужной температуры и не подгорало.
Представители компании утверждают, что введение механического манипулятора никак не отразится на рабочих местах для людей. По их словам, даже если роботизировать процесс до предела, человек все равно будет необходим на кухне. Как минимум, шеф-повар нужен, чтобы пробовать блюда на вкус и экспериментировать с рецептами, плюс живые работники должны присутствовать в заведении, чтобы у клиентов не началась паника.
Осталось дождаться луддитов, которые будут врываться в фастфуд и крушить манипуляторы, потому что те забрали их работу за плитой и не позволили накопить на мопед или консоль."
"То, на что профессионалы-люди тратили сотни тысяч рабочих часов, программа делает за секунды. И без ошибок.
искусственный интеллект ... автоматически анализирует кредитные договоры.
Сейчас <робот> экономит 360 000 часов работы юристов в год, причём на это у него «уходят секунды».
«Все процессы, при которых люди перемещают данные из точки „А“ в точку „Б“, должны быть автоматизированы. Многие видят в этом замену машинами, я же считаю это освобождением. Наши сотрудники смогут работать над по-настоящему важными задачами, и в этом — восхитительная возможность для компании», — не скрывает вдохновения Дана Дизи, директор по информационным технологиям JPMorgan."
Я бы назвал это не отъемом рабочих мест, а скачкобразным снижением требований к работнику.
Ведь тотже робот бургер-мэйкер надо загружать компонентами...
Все идети к жесткому расслоению на квалифицированных работников и помощников типа подай/принеси.
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Я бы назвал это не отъемом рабочих мест, а скачкобразным снижением требований к работнику.
Ведь тотже робот бургер-мэйкер надо загружать компонентами...
Все идети к жесткому расслоению на квалифицированных работников и помощников типа подай/принеси.
Часто сталкиваюсь с такой же точкой зрения, мол, после робота пылесоса всё равно требуется уборка, или роботакси всё равно нужно кому то обслуживать и тд. Всё так, никто и не претендует на 100% вытеснение людей, другое дело что то же количество работы требует в разы меньше людей. При надлежащей механизации на уборку помещения 10 000 м2 раньше требовалось 30 человек, а теперь, возможно, 3 человека и 30 роботов. Вот те 27 человек работу потеряли благодаря 30 железкам, которым не нужно платить зарплату, больничные, страховые, отпускные, и пр, и обслуживание которых обходится в разы дешевле. Вот о таком "вытеснении" я говорю, когда пишу о роботах и рабочих местах.
С расслоением согласен. Либо творческие/квалифицировнные работы, где требуется работа головой, плюс образование, плюс много чего, либо подай-принеси-перенеси-заправь-вызови мастера.
Часто сталкиваюсь с такой же точкой зрения, мол, после робота пылесоса всё равно требуется уборка, или роботакси всё равно нужно кому то обслуживать и тд. Всё так, никто и не претендует на 100% вытеснение людей, другое дело что то же количество работы требует в разы меньше людей. При надлежащей механизации на уборку помещения 10 000 м2 раньше требовалось 30 человек, а теперь, возможно, 3 человека и 30 роботов. Вот те 27 человек работу потеряли благодаря 30 железкам, которым не нужно платить зарплату, больничные, страховые, отпускные, и пр, и обслуживание которых обходится в разы дешевле. Вот о таком "вытеснении" я говорю, когда пишу о роботах и рабочих местах.
С расслоением согласен. Либо творческие/квалифицировнные работы, где требуется работа головой, плюс образование, плюс много чего, либо подай-принеси-перенеси-заправь-вызови мастера.
Из ситуации тотального вытеснения людей с рабочих мест, я лично вижу только два простых выхода:
Либо, как написано выше - сократить количество людей. (Причем, а несколько раз)
Либо придумывать новые налоги для квалифицированных работников, чтобы перераспределить денежную массу и не дать сгинуть "менее удачлывым/образованным"
Пока, идем по второму пути...
З.Ы. кстати, именно уборщики будут всегда - это самая сложнороботизируемая область.
З.З.Ы. далее, опять скатимся к кастам и кланам. Переход из низшего в высший будет о-о-очень проблематичным.
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Из ситуации тотального вытеснения людей с рабочих мест, я лично вижу только два простых выхода:
Либо, как написано выше - сократить количество людей. (Причем, а несколько раз)
Либо придумывать новые налоги для квалифицированных работников, чтобы перераспределить денежную массу и не дать сгинуть "менее удачлывым/образованным"
Пока, идем по второму пути...
З.Ы. кстати, именно уборщики будут всегда - это самая сложнороботизируемая область.
З.З.Ы. далее, опять скатимся к кастам и кланам. Переход из низшего в высший будет о-о-очень проблематичным.
Про сократить количество людей даже комментировать не буду. Кто то вырвал у меня из контекста пол-фразы, и понеслось... ну, неситесь дальше.
Второй выход имеет право на жизнь. Много разных вариантов предлагается, я вполне приемлю вариант прогрессивного подоходного налога и базового дохода. Таким образом часть сверхдоходов, полученных за счёт автоматизации перераспределится к тем, кто не принимает непосредственного участия в производстве этих услуг и товаров, но является частью общества. Сейчас это есть в виде пособия по безработице, дальше, думаю, эволюционирует в безусловный доход. Будут платить, скажем 1000 евро в месяц всем без исключения, никто без куска хлеба и на улице не останется. А кто хочет путешествовать, жить в своём жилье, и ездить на Тесле и БМВ - могут отправляться на поиски работы, учёбы и пр.
Да, уборщики будут всегда. Повторюсь, сейчас их требуется 100%, через 20 лет их будет требоваться 5% от того, что сейчас. То же самое и с водителями такси, и с гамбургер-мейкерами, и с кассирами, и с операционистами в банках и пр и пр.
Про касты ничего не понял. Какие ещё касты? Даже сейчас переход от низшего уровня дохода к высшему - это одна хорошая идея, и несколько лет упорного труда. Переход от нулевого дохода к среднему - это несколько лет учёбы по требуемой специальности, и несколько лет получения опыта. Образование доступно всем слоям общества, идеи и бизнес тоже, какие барьеры то, требуемые для создания каст? Это лет 200 назад, чтобы войти в средний и высший слой, требовался либо капитал, либо образование, которое стоило приличных денег. Уже давно этих барьеров нет.
Про сократить количество людей даже комментировать не буду. Кто то вырвал у меня из контекста пол-фразы, и понеслось... ну, неситесь дальше.
Второй выход имеет право на жизнь. Много разных вариантов предлагается, я вполне приемлю вариант прогрессивного подоходного налога и базового дохода. Таким образом часть сверхдоходов, полученных за счёт автоматизации перераспределится к тем, кто не принимает непосредственного участия в производстве этих услуг и товаров, но является частью общества. Сейчас это есть в виде пособия по безработице, дальше, думаю, эволюционирует в безусловный доход. Будут платить, скажем 1000 евро в месяц всем без исключения, никто без куска хлеба и на улице не останется. А кто хочет путешествовать, жить в своём жилье, и ездить на Тесле и БМВ - могут отправляться на поиски работы, учёбы и пр.
Да, уборщики будут всегда. Повторюсь, сейчас их требуется 100%, через 20 лет их будет требоваться 5% от того, что сейчас. То же самое и с водителями такси, и с гамбургер-мейкерами, и с кассирами, и с операционистами в банках и пр и пр.
Про касты ничего не понял. Какие ещё касты? Даже сейчас переход от низшего уровня дохода к высшему - это одна хорошая идея, и несколько лет упорного труда. Переход от нулевого дохода к среднему - это несколько лет учёбы по требуемой специальности, и несколько лет получения опыта. Образование доступно всем слоям общества, идеи и бизнес тоже, какие барьеры то, требуемые для создания каст? Это лет 200 назад, чтобы войти в средний и высший слой, требовался либо капитал, либо образование, которое стоило приличных денег. Уже давно этих барьеров нет.
С кастам и, все очень просто.
В ситуации ограниченного количества рабочих мест в любой области, стоит ждать ужесточения требований к абитурьентам.
И самый эффективный способ - ввести плату за образование. Чем оно лучше, тем плата выше...
В такой ситуации, выходе из работников "автоматического макдональдса" не сможет выучится на робототехника, просто потому, что ему не хватит доходов... (да и робототехников тоже есть дети, которые уже привыкли к определенному уровню доходов и врятли согласятся пойти в "общепит")
З.Ы. интересно, куда ты собираешься девать 95% сокращенных уборщиков? Оговорочка, по Фрейду так сказать...
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
С кастам и, все очень просто.
В ситуации ограниченного количества рабочих мест в любой области, стоит ждать ужесточения требований к абитурьентам.
И самый эффективный способ - ввести плату за образование. Чем оно лучше, тем плата выше...
В такой ситуации, выходе из работников "автоматического макдональдса" не сможет выучится на робототехника, просто потому, что ему не хватит доходов... (да и робототехников тоже есть дети, которые уже привыкли к определенному уровню доходов и врятли согласятся пойти в "общепит")
З.Ы. интересно, куда ты собираешься девать 95% сокращенных уборщиков? Оговорочка, по Фрейду так сказать...
Работодателю всё равно в какой школе учился работник, если он его устраивает, поэтому я не верю в какое то расслоение по стоимости образования. Есть определённый престиж у заведений, рейтинг и всё такое, и сейчас - но это капля в море, и не мешает другим людям, без Гарварда, становиться во главе компаний, или занимать хорошие должности. На 95% успех зависит от самого человека, а не от того, где он получил образование. Везде читают по одним и тем же книжкам, которые в библиотеке бесплатно, всё знания доступны сейчас более чем когда.
Куда либо девать сокращённых никуда не собираюсь. Говорю же - базовый доход заменит им пособие по безработице. Рыночная среда сама трудоустроит наиболее приспособленных - а в наше время это те, кто постоянно учится, не сидит и не ждёт что кто то "даст ему работу", с его образованием 30 летней давности. Те, кто не желает учиться или переучиваться будут существовать на базовом. И сейчас таких много, ничего, не бунтуют, на баррикады не лезут, смотрят себе телешоу с утра до вечера, пузо набито, крыша над головой есть, в глаза и уши развлекалово подают, чего ещё надо?
Работодателю всё равно в какой школе учился работник, если он его устраивает, поэтому я не верю в какое то расслоение по стоимости образования. Есть определённый престиж у заведений, рейтинг и всё такое, и сейчас - но это капля в море, и не мешает другим людям, без Гарварда, становиться во главе компаний, или занимать хорошие должности. На 95% успех зависит от самого человека, а не от того, где он получил образование. Везде читают по одним и тем же книжкам, которые в библиотеке бесплатно, всё знания доступны сейчас более чем когда.
Куда либо девать сокращённых никуда не собираюсь. Говорю же - базовый доход заменит им пособие по безработице. Рыночная среда сама трудоустроит наиболее приспособленных - а в наше время это те, кто постоянно учится, не сидит и не ждёт что кто то "даст ему работу", с его образованием 30 летней давности. Те, кто не желает учиться или переучиваться будут существовать на базовом. И сейчас таких много, ничего, не бунтуют, на баррикады не лезут, смотрят себе телешоу с утра до вечера, пузо набито, крыша над головой есть, в глаза и уши развлекалово подают, чего ещё надо?
Одна проблема: ты прогнозируешь постоянный рост автоматизации (а следовательно падение количества рабочих мест) но при этом не знаешь куда денутся "сокращенные работники"
В такой ситуации, базовый доход не панацея, поскольку постоянное снижение количества работников, подразумевает повышение выплат, а следовательно- налоговой нагрузки на работающих.
В конечном итоге получим, "Финляндию в глобальном масштабе" - налоги на работающих сеъедают львиную долю доходов и вопрос выбора средне/низкооплачиваемая работа или безусловным доход, будет решен не в пользу первого...
Постоянное самообразование будет обязательным условием для простого сохранения рабочего места.
На получение "дополнительного" образования времени просто не будет...
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Одна проблема: ты прогнозируешь постоянный рост автоматизации (а следовательно падение количества рабочих мест) но при этом не знаешь куда денутся "сокращенные работники"
В такой ситуации, базовый доход не панацея, поскольку постоянное снижение количества работников, подразумевает повышение выплат, а следовательно- налоговой нагрузки на работающих.
В конечном итоге получим, "Финляндию в глобальном масштабе" - налоги на работающих сеъедают львиную долю доходов и вопрос выбора средне/низкооплачиваемая работа или безусловным доход, будет решен не в пользу первого...
Постоянное самообразование будет обязательным условием для простого сохранения рабочего места.
На получение "дополнительного" образования времени просто не будет...
Куда им ещё деваться, сокращённым, кроме как:
- сидеть дома
- идти учиться
Это и сейчас есть, просто в небольшом масштабе пока. Возможно, базовый доход со временем сможет обеспечить вполне сносный уровень жизни. Главную проблему я здесь вижу только в том, что безработный человек часто пребывает в депрессии, чувствуя себя ненужным. У него может хватать денег на выплаты по всем счетам, на продукты, детсад и образование детям, но не реализуя себя в качестве работника, приносящего пользу обществу - такие люди деградируют, спиваются, и пр. Вот в этом я вижу побочный эффект от сильной автоматизации. Это 100 лет назад трактор выгнал крестьян с полей, и они смогли переехать в города, найдя там работу на заводах, производя те же самые трактора. Сейчас совсем другая ситуация - робот выгонит людей с насиженных мест и им некуда будет податься, кроме двух вышеперечисленных пунктов. Учиться в зрелом возрасте мало кто способен, да и дано не всем, к сожалению. Бывают люди просто не созданные для учёбы, но с золотыми руками. В общем, всякие бывают, и роботизация для них будет проблемой.
Не понял про повышение налоговой нагрузки для работающих. Прибыль получают не работающие, а предприятия. Работающие как работали и получали зарплату, облагаемую прогрессивной шкалой, так и будут получать. Предприятия то же самое. Роботизация позволит производить больше, с меньшими затратами, значит и прибыль и налоги будут больше, вот эти налоги и пойдут на формирование базового дохода. Структурно ничего не изменится. Доход - налог - пособие, всё как и сейчас. И даже ставки этих налогов не обязательно изменять, они и так прогрессивные.
Насчёт выбора в пользу пособия перед зарплатой - да ради Бога, выбирайте пособие. Уже давно такая возможность есть, тем не менее соискателей в разы больше, чем рабочих мест. Что то не согласны люди получить 1000 евро пособия, и платить мизерные 100 евро налога, вместо того, чтобы получать 3000 зарплаты, и платить огромные 1000 евро налога. Как то всё таки работать хотят, и получать 3000, и отдавать 1000 вместо 100.
Куда им ещё деваться, сокращённым, кроме как:
- сидеть дома
- идти учиться
Это и сейчас есть, просто в небольшом масштабе пока. Возможно, базовый доход со временем сможет обеспечить вполне сносный уровень жизни. Главную проблему я здесь вижу только в том, что безработный человек часто пребывает в депрессии, чувствуя себя ненужным. У него может хватать денег на выплаты по всем счетам, на продукты, детсад и образование детям, но не реализуя себя в качестве работника, приносящего пользу обществу - такие люди деградируют, спиваются, и пр. Вот в этом я вижу побочный эффект от сильной автоматизации. Это 100 лет назад трактор выгнал крестьян с полей, и они смогли переехать в города, найдя там работу на заводах, производя те же самые трактора. Сейчас совсем другая ситуация - робот выгонит людей с насиженных мест и им некуда будет податься, кроме двух вышеперечисленных пунктов. Учиться в зрелом возрасте мало кто способен, да и дано не всем, к сожалению. Бывают люди просто не созданные для учёбы, но с золотыми руками. В общем, всякие бывают, и роботизация для них будет проблемой.
Не понял про повышение налоговой нагрузки для работающих. Прибыль получают не работающие, а предприятия. Работающие как работали и получали зарплату, облагаемую прогрессивной шкалой, так и будут получать. Предприятия то же самое. Роботизация позволит производить больше, с меньшими затратами, значит и прибыль и налоги будут больше, вот эти налоги и пойдут на формирование базового дохода. Структурно ничего не изменится. Доход - налог - пособие, всё как и сейчас. И даже ставки этих налогов не обязательно изменять, они и так прогрессивные.
Насчёт выбора в пользу пособия перед зарплатой - да ради Бога, выбирайте пособие. Уже давно такая возможность есть, тем не менее соискателей в разы больше, чем рабочих мест. Что то не согласны люди получить 1000 евро пособия, и платить мизерные 100 евро налога, вместо того, чтобы получать 3000 зарплаты, и платить огромные 1000 евро налога. Как то всё таки работать хотят, и получать 3000, и отдавать 1000 вместо 100.
Рассмотрим "шарообразного коня в вакууме": есть предприятие, на нем работает шесть человек, хозяин и пять работников.
Хозяин решает поставить автоматическую линию и попутно сокращает трех работников.
Других рабочих мест нет, сокращенные садятся на "базовый доход"
Насколько нужно увеличить налоги на оставшихся работников/или на прибыль организаций, чтобы выплачивать уволенным по той самой тысяче?
Боюсь, при таком развитии событий, скоро у получающих 3000 после налогов останется совсем не 2000...
Это не считая не работающих детей и пенсионеров.
З.Ы. рырок сбыта продукции, ограничен ценой и спросом. У безработного нет денег, соответственно и спроса на "дорогую"
продукцию.
Куда дальше?
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 17,439
Проживание: Great Finland
Регистрация: 02-06-2009
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Рассмотрим "шарообразного коня в вакууме": есть предприятие, на нем работает шесть человек, хозяин и пять работников.
Хозяин решает поставить автоматическую линию и попутно сокращает трех работников.
Других рабочих мест нет, сокращенные садятся на "базовый доход"
Насколько нужно увеличить налоги на оставшихся работников/или на прибыль организаций, чтобы выплачивать уволенным по той самой тысяче?
Боюсь, при таком развитии событий, скоро у получающих 3000 после налогов останется совсем не 2000...
Это не считая не работающих детей и пенсионеров.
З.Ы. рырок сбыта продукции, ограничен ценой и спросом. У безработного нет денег, соответственно и спроса на "дорогую"
продукцию.
Куда дальше?
Ну пару поколений, лет 200 будет трудно. Переходный период. А потом просто не будут учить на не нужные профессии.
С детства просто будут приучать что роботоналадчики нужны, а водители или слесаря нет, так как автомобили без водителей а ремонтом робот занимается. А во время пути к светлому будущему кормить ни кто не обещал.
-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Рассмотрим "шарообразного коня в вакууме": есть предприятие, на нем работает шесть человек, хозяин и пять работников.
Хозяин решает поставить автоматическую линию и попутно сокращает трех работников.
Других рабочих мест нет, сокращенные садятся на "базовый доход"
Насколько нужно увеличить налоги на оставшихся работников/или на прибыль организаций, чтобы выплачивать уволенным по той самой тысяче?
Боюсь, при таком развитии событий, скоро у получающих 3000 после налогов останется совсем не 2000...
Это не считая не работающих детей и пенсионеров.
З.Ы. рырок сбыта продукции, ограничен ценой и спросом. У безработного нет денег, соответственно и спроса на "дорогую"
продукцию.
Куда дальше?
Можно оценить. Предположим, до сокращения хозяин получал 100 000 евро прибыли в месяц, платил 20 000 зарплаты (5 работников по 4000), и с остатка 80 000 платил 40% налогов == 32 000 налогов. 48 000 клал себе в карман. Итого: 48 000 получил хозяин, 5х3000 = 15 000 получили работники, 5х1000 = 5000 налогов получила казна от доходов работников. Казна получила в сумме 32000 + 5000 = 37 000, грубо.
Три человека захотел сократить, наверное потому, что это принесёт в его карман больше, чем 48 000. Предположим, что робот производит продукции столько же, сколько производили 3 работника (по факту больше, и брака меньше, ну ладно). Значит: хозяин получает 100 000 евро прибыли, платит 2 работникам 8 000, и с остатка 92 000 платит в казну прогрессивно 45% = 41 400. Итого: Хозяин получил 50 600 евро, два работника получили как и прежде, по 4 000, 2000 получила казна от доходов работников, и ещё 41 400 от дохода работодателя, итого казна получила 43 400.
Во втором случае хозяин получил на 2600 евро больше, и казна получила на 6400 евро больше, по сравнению с первым. 3000 казна выплатит троим сокращённым в качестве безусловного дохода, при этом останется в хорошем плюсе аж на 3600, значит может выплачивать и больше, причём более чем в 2 раза.
Вот примерно это и называется эффективностью и выгодой от внедрения роботов.
Вижу возражения про сократившийся спрос и платёжеспособность. Этот эффект нивелируется эффективностью производства, бОльшим количеством и мЕньшей ценой продукции. Но соглашусь, что какой то эффект это будет оказывать и в негативном смысле, сокращая спрос.
Можно оценить. Предположим, до сокращения хозяин получал 100 000 евро прибыли в месяц, платил 20 000 зарплаты (5 работников по 4000), и с остатка 80 000 платил 40% налогов == 32 000 налогов. 48 000 клал себе в карман. Итого: 48 000 получил хозяин, 5х3000 = 15 000 получили работники, 5х1000 = 5000 налогов получила казна от доходов работников. Казна получила в сумме 32000 + 5000 = 37 000, грубо.
Три человека захотел сократить, наверное потому, что это принесёт в его карман больше, чем 48 000. Предположим, что робот производит продукции столько же, сколько производили 3 работника (по факту больше, и брака меньше, ну ладно). Значит: хозяин получает 100 000 евро прибыли, платит 2 работникам 8 000, и с остатка 92 000 платит в казну прогрессивно 45% = 41 400. Итого: Хозяин получил 50 600 евро, два работника получили как и прежде, по 4 000, 2000 получила казна от доходов работников, и ещё 41 400 от дохода работодателя, итого казна получила 42 400.
Во втором случае хозяин получил на 2600 евро больше, и казна получила на 5400 евро больше, по сравнению с первым. 3000 казна выплатит троим сокращённым в качестве безусловного дохода, при этом останется в хорошем плюсе, значит может выплачивать и больше.
Вот примерно это и называется эффективностью и выгодой от внедрения роботов.
Вижу возражения про сократившийся спрос и платёжеспособность. Этот эффект нивелируется эффективностью производства, бОльшим количеством и мЕньшей ценой продукции. Но соглашусь, что какой то эффект это будет оказывать и в негативном смысле, сокращая спрос.
По твоей модели пошел современный автопром.
А для снижения негативного влияния на спрос, они снизили надежность.
Эта схема, тем эффективнее, чем дешевле единица конечной продукции.
Но и здесь степень автоматизации не достигнет 100% и следовательно, будет классовое неравенство со всеми вытекающими...
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 17,439
Проживание: Great Finland
Регистрация: 02-06-2009
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Можно оценить. Предположим, до сокращения хозяин получал 100 000 евро прибыли в месяц, платил 20 000 зарплаты (5 работников по 4000), и с остатка 80 000 платил 40% налогов == 32 000 налогов. 48 000 клал себе в карман. Итого: 48 000 получил хозяин, 5х3000 = 15 000 получили работники, 5х1000 = 5000 налогов получила казна от доходов работников. Казна получила в сумме 32000 + 5000 = 37 000, грубо.
Три человека захотел сократить, наверное потому, что это принесёт в его карман больше, чем 48 000. Предположим, что робот производит продукции столько же, сколько производили 3 работника (по факту больше, и брака меньше, ну ладно). Значит: хозяин получает 100 000 евро прибыли, платит 2 работникам 8 000, и с остатка 92 000 платит в казну прогрессивно 45% = 41 400. Итого: Хозяин получил 50 600 евро, два работника получили как и прежде, по 4 000, 2000 получила казна от доходов работников, и ещё 41 400 от дохода работодателя, итого казна получила 43 400.
Во втором случае хозяин получил на 2600 евро больше, и казна получила на 6400 евро больше, по сравнению с первым. 3000 казна выплатит троим сокращённым в качестве безусловного дохода, при этом останется в хорошем плюсе аж на 3600, значит может выплачивать и больше, причём более чем в 2 раза.
Вот примерно это и называется эффективностью и выгодой от внедрения роботов.
Вижу возражения про сократившийся спрос и платёжеспособность. Этот эффект нивелируется эффективностью производства, бОльшим количеством и мЕньшей ценой продукции. Но соглашусь, что какой то эффект это будет оказывать и в негативном смысле, сокращая спрос.
Всё классно "на бумаге". А как думаете почему в реальности идет сокращение производства ну и рабочих мест. Не из за перенасыщенности рынка? А что будет когда один робот будет больше производить чем 10 человек. Куда продукцию девать?
-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...
Автоматизация хороша, когда она контролируется.
Именно поэтому, я считаю автоматический автомобиль для личного пользования - это хорошо.
А автоматическое такси - нет.
Всё классно "на бумаге". А как думаете почему в реальности идет сокращение производства ну и рабочих мест. Не из за перенасыщенности рынка? А что будет когда один робот будет больше производить чем 10 человек. Куда продукцию девать?
Как это куда девать?
Количество роботов будет расти.Вот они и будут покупать ))
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Crest
Всё классно "на бумаге". А как думаете почему в реальности идет сокращение производства ну и рабочих мест. Не из за перенасыщенности рынка? А что будет когда один робот будет больше производить чем 10 человек. Куда продукцию девать?
Робот всегда будет производить столько, сколько скажет ему производить хозяин. У хозяина нет лишних денег, чтобы тратить их на хранение и сбыт продукции, которая не востребована. Так что будьте спокойны, если кто то и пострадает - то нерадивый хозяин.
Так роботы уже давно производят больше, чем 10 и даже 100 человек. Десяток полей сеет и убирает один человек + один комбайн, раньше на это нужно было человек 100. И продукция вроде как востребована, цены на продовольствие растут постоянно, значит спрос превышает предложение.
Робот всегда будет производить столько, сколько скажет ему производить хозяин. У хозяина нет лишних денег, чтобы тратить их на хранение и сбыт продукции, которая не востребована. Так что будьте спокойны, если кто то и пострадает - то нерадивый хозяин.
Так роботы уже давно производят больше, чем 10 и даже 100 человек. Десяток поле сеет и убирает один человек + один комбайн, раньше на это нужно было человек 100. И продукция вроде как востребована, цены на продовольствие растут постоянно, значит её даже не хватает.
Значит, на выходе получаем - десяток работников+хозяин, которые кормят/поят/одевают сотни "безусловнодоходных"
Наверное это не есть правильно?
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Три человека захотел сократить, наверное потому, что это принесёт в его карман больше, чем 48 000. Предположим, что робот производит продукции столько же, сколько производили 3 работника (по факту больше, и брака меньше, ну ладно). Значит: хозяин получает 100 000 евро прибыли, платит 2 работникам 8 000, и с остатка 92 000 платит в казну прогрессивно 45% = 41 400. Итого: Хозяин получил 50 600 евро, два работника получили как и прежде, по 4 000, 2000 получила казна от доходов работников, и ещё 41 400 от дохода работодателя, итого казна получила 43 400.
Во втором случае хозяин получил на 2600 евро больше, и казна получила на 6400 евро больше, по сравнению с первым. 3000 казна выплатит троим сокращённым в качестве безусловного дохода, при этом останется в хорошем плюсе аж на 3600, значит может выплачивать и больше, причём более чем в 2 раза.
Скорее бы уже настало это время золотое
На штукарик в месяц в Суоми можно очень достойно жить
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Значит, на выходе получаем - десяток работников+хозяин, которые кормят/поят/одевают сотни "безусловнодоходных"
Наверное это не есть правильно?
Почему это неправильно? Разве жизнь развивается в колее "правильно-неправильно"? Жизнь течёт по своим законам, и живут хорошо те, кто смог приспособиться к условиям. Искусственные попытки повернуть жизнь в русло "правильно" заканчивались всегда печально, и примеры тому нацизм, коммунизм. Единственное "правильно" - это адаптироваться к естественным процессам развития, и рыночная экономика ближайшее к тому приближение. Люди - алчные, жадные, ленивые, завистливые существа. Хотят больше иметь - должны приносить больше пользы, чтобы получать от общества то, чего сами желают, например деньги. Рынок обращает "пороки" людей на пользу обществу, это хорошо, почти естественно.
Думаю,что за 10-20 лет изобретут какую-нить "сибирскую язву" или войнушку организуют,так что б половинунаселения планеты уничтожить...вот тогда снова для всех будет и много работы и мало хлеба...
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Думаю,что за 10-20 лет изобретут какую-нить "сибирскую язву" или войнушку организуют,так что б половинунаселения планеты уничтожить...вот тогда снова для всех будет и много работы и мало хлеба...
У меня тоже за последние лет 20 долг вырос где то в 500 раз. Но я не отчаиваюсь. Продолжаю работать, более того, даже долгов бы ещё с удовольствием взял тыщ на 300-400. Жаль, не дают.
А если половину населения скосить - то кто ж долги отдавать будет? Те, кто дал эти деньги в долг, кровно заинтересованы в нашем здоровье и благополучии, ведь их дети получат возврат долгов то, с процентами.
Лан, эта тематика вообще в сторону, Микка, не флуди.
Лан, эта тематика вообще в сторону, Микка, не флуди.
Что значит в сторону?
Всё по теме
Этот прогресс на эту жизнь ещё не известно как повлияет в конечном итоге.
В начале тоже обещали,что это только на пользу,а на самом деле только в Африке уже опасность того,что умрут от голода (!!!) 20 000 000 человек! От голода,Карл! (с) В Европах продуктов выбрасывают просроченных/неиспользованных в 25 раз (!!!) больше!
Нах,такой научно-технический прогресс?
Ну и то что всё компами нынче управляется.А кругом сбои/вирусы/хакеры/ Сноудены...шаг влево-вправо и полетели ракеты с боеголовками,что хер остановишь и оправдываться уже не получится,так как и ответка вылетела....
Сложно всё...и непредсказуемо...
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
У меня тоже за последние лет 20 долг вырос где то в 500 раз. Но я не отчаиваюсь. Продолжаю работать, более того, даже долгов бы ещё с удовольствием взял тыщ на 300-400. Жаль, не дают.
Долг???
Я думал,ты прилично зарабатываешь,а не побираешься ))
Я от долгов уже лет 10 как избавился и не знаю,что это такое ))
Ты картёжник что ли?)
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Так заработок не связан с долгами. Заработок - это то, сколько тебе платят, и как то, я верю, связан с тем, сколько пользы ты приносишь работодателю. А долги - это то, сколько ты берёшь у того, кто тебе доверяет, и рассчитывает на возврат. Я беру много в долг, и хотел бы брать ещё больше, но банки думают иначе. Люблю покупать недвижимость, знаешь ли... Дома-квартиры... На пальцах руки не сосчитать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Микка К.
"Жадность порождает бедность" (с)
Ты путаешь скряжничество и скупердяйство, то есть бытовую глупую жадность, со здоровым предпринимательским инстинктом заработать, основанным на трезвом расчёте и оценке рисков. Желание заработать не есть жадность. Жадность - это желание сэкономить.
Ты путаешь скряжничество и скупердяйство, то есть бытовую глупую жадность, со здоровым предпринимательским инстинктом заработать, основанным на трезвом расчёте и оценке рисков. Желание заработать не есть жадность. Жадность - это желание сэкономить.
Ага,то ись бабло рубим по-старинке купил-продал-нажил )) а на научно-тех-прогресс надежд мало ))
Ну,раз сам пишешь,что осознаёшь риски,то делай,как нравится )
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Микка К.
Ага,то ись бабло рубим по-старинке купил-продал-нажил )) а на научно-тех-прогресс надежд мало ))
Ну,раз сам пишешь,что осознаёшь риски,то делай,как нравится )
Бабло рублю по старинке 146% - дай людям то, что им нужно, и они тебе заплатят сполна. На научно технический прогресс надежды ещё выше: людей будет больше, жить станут дольше, их всех нужно будет где то размещать, лечить, кормить, и развлекать. Вот туда и вкладываюсь, с учётом рисков, конечно, что когда то как шарахнет, и вот мы уже опять на пальмах дерёмся за банан.
Последние 50 обсуждений
Линейный вид
Suomeksi