BlueJean

Искусство ради денег или деньги ради искусства?


Продолжение беседы, начатой Гладиатором в треде Жрицы любви.

Гладиатор

Голливуд на 95% выпускает "попкорн" типа "Красотки". Если хочешь, относись серьезно к этим фильмам. Я в них на те же 95% процентов вижу большое желание нарубить бабосов и собрать урожай Оскаров (к вопросу о самоцели). Остальные 5% - это сценарий, режиссерская работа, игра актеров.

В производстве картины участвует гораздо больше людей, нежели те, которые заявлены в начальных титрах. Для вторых деньги, может, и не всегда являются самоцелью; для первых - АБСОЛЮТНО всегда.

Не очень понятно из твоего сообщения, какова цель промывки, если за производством фильма стоят люди, уже не нуждающиеся в $.

Для товарища Джексона LOTR явился первой работой принесшей ему широкую популярность, кучу денег и горстку Оскаров. Так что, если он и говорил где, что деньги его нисколько не интересуют, то думаю, он лукавит. Может быть самую малость. Хотя, действительно, для Джексона заветной мечтой всей жизни была экранизация Толкиена. А теперь вот за Кинг-Конга взялся.

     

Thing

"Для меня, было например открытием, (хотя это и неудивительно) что, по выражению режиссёра фильма "Властелин колец", фильм этот не просто сказочно-сумасшедшее действо на экране, коим оно покажется большинству непосвящённых, наивных зрителей, а реализация впечатлений и страхов режиссёра в подростковом возрасте во время Бар-митцвы." (см. тред "Жрицы любви")

Бар-Мицва, если я правильно помню, аналог конфирмации в иудаизме. (Если не права, поправьте). К ней мальчики очень долго и серьезно готовятся.
Ветхий Завет, который, вероятно, оказал большое влияние на подростка Джексона, и "Властелин колец" построены по одному закону - закону национального эпоса. Другое дело, что библию писал народ, а "Властелина" - один человек, изучивший, правда, историю и языки многих народов.
Вероятно, для Джексона (молодым евреям творческого склада часто свойственно интеллектуальное бунтарство) "Властелин" был полновесной альтернативой Библии, "дивным новым миром", и т. д.
Жаль одно - что мечту детства режиссер воплотил в самых что ни на есть расхожих голливудских визуальных стандартах. О чем я? О том, что по крайней мере почти все драки по приемам, ракурсам, динамике сняты очень шаблонно - они такие в половине "фэнтезийных" фильмов второго ряда. Уже не буду говорить о "накрученных" интригах и интрижках, которых у Толкиена в тексте попросту не было - они добавлены режиссером для увлекательности.
Впрочем, этой теме можно посветить отдельный тред, беда в том, что тема узкоспециальная.
Искусством лично я эту трилогию ни разу не считаю - хотя бы потому, что игра актеров исключительно поверхностна, тогда как в книге героев обуревали сложные и вполне психологически-достоверные чувства.