Сообщений: 383
Проживание: Suomi
Регистрация: 17-10-2006
Status: Offline
Как сохранить собственность?
Двое одиноких пенсионеров (граждан Финляндии) готовятся к созданию пары для совместного проживания. При этом
заключать юридический брак не планируется.
У него есть собственный дом (единственный собственник), она живёт в арендованной квартире. Жить намерены в доме, но на период "испытательного срока" аренда квартиры будет продолжаться.
Далее его дом станет единственным местом проживания для обоих. У него есть взрослые дети - наследники, которые живут в России. Трудно сказать, какие отношения сложатся в этой паре, вполне возможно, что собственник дома со временем составит завещание на свою спутницу на передачу ей своего дома в случае его смерти. Будет ли это завещание исполнено, или его дети имеют право игнорировать его как наследники первой очереди по закону?
С другой стороны: спутница собственника дома, для которой этот дом станет единственным местом проживания, должна будет, видимо, зарегистрироваться для проживания по этому адресу. Не получает ли она при регистрации и с учётом фактического проживания каких-то юридических прав на собственность в случае, если пара распадётся?
Двое одиноких пенсионеров (граждан Финляндии) готовятся к созданию пары для совместного проживания. При этом
заключать юридический брак не планируется.
У него есть собственный дом (единственный собственник), она живёт в арендованной квартире. Жить намерены в доме, но на период "испытательного срока" аренда квартиры будет продолжаться.
Далее его дом станет единственным местом проживания для обоих. У него есть взрослые дети - наследники, которые живут в России. Трудно сказать, какие отношения сложатся в этой паре, вполне возможно, что собственник дома со временем составит завещание на свою спутницу на передачу ей своего дома в случае его смерти. Будет ли это завещание исполнено, или его дети имеют право игнорировать его как наследники первой очереди по закону?
С другой стороны: спутница собственника дома, для которой этот дом станет единственным местом проживания, должна будет, видимо, зарегистрироваться для проживания по этому адресу. Не получает ли она при регистрации и с учётом фактического проживания каких-то юридических прав на собственность в случае, если пара распадётся?
Завещать можно не более 50%, остальное в любом случае должно уйти прямым наследникам.
В подобной ситуации маловероятно наличие каких-либо прав. При сожительстве права одной стороны на долю в собственности другой обычно основывается на общих детях. Например отец хорошо зарабатывал и купил на себя жильё, а мать была в четырёх декретах и её доходы из-за этого были сильно ниже. Да и то такой расклад возможно только если мать потребует часть, иначе все просто мирно расходятся по сторонам и всё
Сообщений: 383
Проживание: Suomi
Регистрация: 17-10-2006
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от pikkupupu
Завещать можно не более 50%, остальное в любом случае должно уйти прямым наследникам.
Может быть не совсем по теме, но интереса ради теоретически построим ситуацию:
... и жили они дружно и счастливо до глубокой старости, но, к несчастью, он серьёзно заболел и несколько лет был прикован к постели. Она окружила его заботой и сделала всё, что бы продлить ему жизнь. Незадолго до смерти он написал завещание о передаче прав на наследование своего дома в полном объёме своей спутнице. А его детей и раньше жизнь отца не интересовала, а за всё время болезни и вовсе никому в голову не пришло навестить умирающего.
Сразу после его смерти она известила об этом сыновей, которые немедленно прибыли оформлять на себя наследство. Как я теперь понимаю, на свою долю в 50%. Неужели волеизъявление умирающего собственника дома , который решил оставить без наследства своих родственников по финским законам во внимание не принимается? В других странах сплошь и рядом оформляют завещание, по которому непутёвых детей лишают наследства и передают все свои активы даже каким-нибудь благотворительным фондам...
Может быть не совсем по теме, но интереса ради теоретически построим ситуацию:
... и жили они дружно и счастливо до глубокой старости, но, к несчастью, он серьёзно заболел и несколько лет был прикован к постели. Она окружила его заботой и сделала всё, что бы продлить ему жизнь. Незадолго до смерти он написал завещание о передаче прав на наследование своего дома в полном объёме своей спутнице. А его детей и раньше жизнь отца не интересовала, а за всё время болезни и вовсе никому в голову не пришло навестить умирающего.
Сразу после его смерти она известила об этом сыновей, которые немедленно прибыли оформлять на себя наследство. Как я теперь понимаю, на свою долю в 50%. Неужели волеизъявление умирающего собственника дома , который решил оставить без наследства своих родственников по финским законам во внимание не принимается? В других странах сплошь и рядом оформляют завещание, по которому непутёвых детей лишают наследства и передают все свои активы даже каким-нибудь благотворительным фондам...
В Фи наследниками являются дети, суд аннулирует это завещание
Так как в браке не были, ни о каких 50 % не идпт речь, все имущество детям
Завещать можно не более 50%, остальное в любом случае должно уйти прямым наследникам.
Завещать можно все, а наследники либо соглашаются с завещанием (и наследство уходит тому, кому было завещано), либо требуют свою долю (не менее 50 %, что и защищено законом).
Завещать можно все, а наследники либо соглашаются с завещанием (и наследство уходит тому, кому было завещано), либо требуют свою долю (не менее 50 %, что и защищено законом).
Когда все согласны какие вообще проблемы. Вопрос же автор поставил как 'имеют ли право дети игнорировать завещание', почему-то мне показалось что это не про ситуацию где всё согласны.
Когда все согласны какие вообще проблемы. Вопрос же автор поставил как ьимеют ли право дети игнорировать завещаниеь, почему-то мне показалось что это не про ситуацию где всё согласны.
Я поправила про "завещать можно не более 50 %".
Дети не могут игнорировать завещание, это юридический документ.
Двое одиноких пенсионеров (граждан Финляндии) готовятся к созданию пары для совместного проживания. При этом
заключать юридический брак не планируется.
У него есть собственный дом (единственный собственник), она живёт в арендованной квартире. Жить намерены в доме, но на период "испытательного срока" аренда квартиры будет продолжаться.
Далее его дом станет единственным местом проживания для обоих. У него есть взрослые дети - наследники, которые живут в России. Трудно сказать, какие отношения сложатся в этой паре, вполне возможно, что собственник дома со временем составит завещание на свою спутницу на передачу ей своего дома в случае его смерти. Будет ли это завещание исполнено, или его дети имеют право игнорировать его как наследники первой очереди по закону?
С другой стороны: спутница собственника дома, для которой этот дом станет единственным местом проживания, должна будет, видимо, зарегистрироваться для проживания по этому адресу. Не получает ли она при регистрации и с учётом фактического проживания каких-то юридических прав на собственность в случае, если пара распадётся?
Кхм. А ктО задаётся вопросом о том, как сохранить собственность?
- Одинокий пенсионер-собственник дома? А чего ему бояться-то, какие угрозы? Он собственник. Точка.
- Дети одинокого пенсионера? Они боятся, что после смерти отца его спутница оттяпает у них дом отца? Безосновательно боятся. Она сможет продолжать жить в доме их отца, если она будет там зарегистрирована, но собственницей дома она не является. Точка.
- Спутница? Она не собственница. Точка.
Так обстоят дела на сегодняшний день. А как дальше жизнь сложится - время покажет. А чтобы сложилась она хорошо и без стыда за совершённые ошибки нужно быть в хороших и искренних отношениях всем родственникам между собой.
Вообще-то это папаша хочет "непутёвых" детей без наследства оставить.
П.С. просмотр тем или сообщений автора помогает разобраться ху из ху...
Не факт. Ето ТС говорит, что детишки непутёвые и старик хочет лишить их наследства и оставить всё ей. Сколько раз так бывало, что посторонние "добрые люди" настраивали старых людей против их детей.
Не факт. Ето ТС говорит, что детишки непутёвые и старик хочет лишить их наследства и оставить всё ей. Сколько раз так бывало, что посторонние "добрые люди" настраивали старых людей против их детей.
Кхм.
Так обстоят дела на сегодняшний день. А как дальше жизнь сложится - время покажет. А чтобы сложилась она хорошо и без стыда за совершённые ошибки нужно быть в хороших и искренних отношениях всем родственникам между собой.
Самые хорошие и искренние отношения родственников моментально превратятся в кромешный ад и братоубийство, как только перед ними встанет вопрос дележа имущества. Именно поэтому человек не должен доводить до такого семью и заранее переписать всю собственность без всяких завещаний. Так гораздо спокойнее всем!!! Понятно, что не в 100% случаев возникают проблемы, но даже маленький шанс подобного развития лучше исключить совсем. Понимающим пожилым людям лучше заранее всё устаканить, чтоб не взорвать потом хорошие отношения ненужными спорами и толкованиями.
В данном случае с единственным домом можно поделить его на доли и подарить/продать (что лучше по налогам) всем, кому хочет с правом пожизненного проживания.
В данном случае с единственным домом можно поделить его на доли и подарить/продать (что лучше по налогам) всем, кому хочет с правом пожизненного проживания.
Дом поделить на доли, чтоб подарить/продать нельзя. А то б делили и дарили в течении жизни, чтоб безналогово передать... ага, государство давно пресекло такой фокус.
Дом поделить на доли, чтоб подарить/продать нельзя. А то б делили и дарили в течении жизни, чтоб безналогово передать... ага, государство давно пресекло такой фокус.
Что же получается, нельзя разве в собственном доме продать/подарить 1 комнату, например (не создавая акционерного общества) ??? Странно. Ну тогда открыть компанию с уставным капиталом в виде дома и продавать акциями - те же доли.
Дом поделить на доли, чтоб подарить/продать нельзя. А то б делили и дарили в течении жизни, чтоб безналогово передать... ага, государство давно пресекло такой фокус.
Почему нельзя? При дарении, дачу, например, можно. И тогда да, налог на дарение меньше.
А мне вот нравится «а его детей жизнь отца не интересовала». То есть в том, что дети выросли такими, виноваты, конечно, сами дети, а папа белый и пушистый, всё сделал правильно. Да и вообще не факт, что с самими детьми что-то не так - может, это папа невыносим. Но наказать за это непрменно нужно именно детей...
Сообщений: 9,605
Проживание: Helsinki
Регистрация: 10-06-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Hnu
А мне вот нравится «а его детей жизнь отца не интересовала». То есть в том, что дети выросли такими, виноваты, конечно, сами дети, а папа белый и пушистый, всё сделал правильно. Да и вообще не факт, что с самими детьми что-то не так - может, это папа невыносим. Но наказать за это непрменно нужно именно детей...
Почему же наказать? Отсутствие прав на чужое имущество не наказание, а совершенно нормальная ситуация.
Я тоже считаю, что родители вправе сами решать кому отдавать своё наследство или вообще всё потратить в своё удовольствие.
Ну, потратить на себя или там завещать на благотоворительность, науку и т.д. - это одно, а передать ВСЁ другому человеку и его наследникам - это, скорее, уже из вредности просто.
Ну, потратить на себя или там завещать на благотоворительность, науку и т.д. - это одно, а передать ВСЁ другому человеку и его наследникам - это, скорее, уже из вредности просто.
Необязательно, бывает что другие люди могут стать гораздо роднее чем кровные родственники.
...возможно, что собственник дома со временем составит завещание на свою спутницу на передачу ей своего дома в случае его смерти. Будет ли это завещание исполнено, или его дети имеют право игнорировать его как наследники первой очереди по закону?
С другой стороны: спутница собственника дома, для которой этот дом станет единственным местом проживания, должна будет, видимо, зарегистрироваться для проживания по этому адресу. Не получает ли она при регистрации и с учётом фактического проживания каких-то юридических прав на собственность в случае, если пара распадётся?
Игнорировать посмертную волю никто не может: волю покойного нужно уважать. Но дети могут обратиться в суд и оспорить завещание, а там уж как суд решит
В случае регистрации она получает адрес регистрации и право жить по месту регистрации, покуда на то есть согласие собственника. Если бы у них был зарегистрированный брак, то после смерти супруга-собственника второй супруг может проживать в том жилище, где они жили вместе, даже если у пережившего нет прав собственности на это жилище, но нет и никакого другого жилья. Проживать - означает, естественно, и оплачивать своё проживание там: вода, электричество, дрова, вывоз мусора, страховка... И содержать дом тоже. А старые люди наверное не в новеньком домике проживают, а в старом, и там много дыр, которые нужно латать и латать...
Старость - не радость. А речь в теме идёт о пенсионерах, то есть, в общем-то, о стариках.
Нужно о душе своей побеспокоиться, а не о чужом имуществе (это я на случай, если тема открыта спутницей, расчитывающей поживиться чужим имуществом). А если тема открыта детьми - то помиритесь с отцом, ведь старость не минует и вас! А если тема открыта одиноким пенсионером-собственником, то ищите добрую и порядочную женщину. Которой Вы будете благодарен так, как захотите и сможете Вы сам. Глупо сходиться эгоистам, один из которых думает, как бы сберечь от спутницы свою собственность, а другая думает, как бы объегорить детей этого старика...
Игнорировать посмертную волю никто не может: волю покойного нужно уважать. Но дети могут обратиться в суд и оспорить завещание, а там уж как суд решит
Это не по финскому закону. Другие уже написали о финском законе. Детям принадлежит определённая доля.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Двое одиноких пенсионеров (граждан Финляндии) готовятся к созданию пары для совместного проживания. При этом
заключать юридический брак не планируется.
У него есть собственный дом (единственный собственник), она живёт в арендованной квартире. Жить намерены в доме, но на период "испытательного срока" аренда квартиры будет продолжаться.
Далее его дом станет единственным местом проживания для обоих.
Зачем ей лишаться своего единственного гнездышка? Живите себе пока живется. И вообще... неизвестно сколько кому осталось...
Сообщений: 6,621
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Kauris
Двое одиноких пенсионеров (граждан Финляндии) готовятся к созданию пары для совместного проживания. При этом заключать юридический брак не планируется.
Трудно сказать, какие отношения сложатся в этой паре, вполне возможно, что собственник дома со временем составит завещание на свою спутницу на передачу ей своего дома в случае его смерти. Будет ли это завещание исполнено, или его дети имеют право игнорировать его как наследники первой очереди по закону?
Тут не совсем понятно. Почему Вы не исключаете, что в будущем оставите завещание на дом, но исключаете, что в будущем все-таки оформите брак юридически?
Цитата:
Сообщение от Kauris
С другой стороны: спутница собственника дома, для которой этот дом станет единственным местом проживания, должна будет, видимо, зарегистрироваться для проживания по этому адресу. Не получает ли она при регистрации и с учётом фактического проживания каких-то юридических прав на собственность в случае, если пара распадётся?
Если брака не было, то не получает.
Дети уже взрослые, то есть не являются членами Вашей семьи по финским законам? У них есть финское гражданство? Если посмотреть Вашу запись в реестре населения Финляндии, то там значатся имена и фамилии Ваших детей?
Тут не совсем понятно. Почему Вы не исключаете, что в будущем оставите завещание на дом, но исключаете, что в будущем все-таки оформите брак юридически?
Если брака не было, то не получает.
Дети уже взрослые, то есть не являются членами Вашей семьи по финским законам? У них есть финское гражданство? Если посмотреть Вашу запись в реестре населения Финляндии, то там значатся имена и фамилии Ваших детей?
Даже если нигде не указаны, юрист(а видимо именно юрист будет этим заниматься) первым делом начнёт с запросов по всем предыдущим местам проживания для выяснения были ли там браки и дети. При этом в интересах всех чтобы все данные нашлись, поскольку если perukirjä будет составлена неправильно и позже кто-то неупомянутый потребует свою долю, мало того что ее придется выплатить, это еще и будет муторно и дорого.
Но, наряду со сведениями о детях, в Перукирйя обязательно указывается и наличие или отсутствие завещания, и при наличии завещания оно НЕ ИГНОРИРУЕТСЯ (иначе для чего вообще вариант с правом человека при жизни завещать по своему желанию и усмотрению), но оно может быть оспорено. Кстати, кроме наследников первой очереди (или их отсутствия) могут быть и наследники второй очереди: сёстры, братья... А спутница - это просто спутница. В Перукирйя она не упоминается, если она не упоминается в завещании.
На составление Перукирйя даётся три месяца. Этого времени достаточно, чтобы появились и заявили о себе законные наследники, даже не упоминающиеся в реестре населения Финляндии, но располагающие убедительными документами, доказывающими родство.
Перукирйя может быть составлена без участия юриста. Но в дальнейшем всё равно всё будет по закону.
Но, наряду со сведениями о детях, в Перукирйя обязательно указывается и наличие или отсутствие завещания, и при наличии завещания оно НЕ ИГНОРИРУЕТСЯ (иначе для чего вообще вариант с правом человека при жизни завещать по своему желанию и усмотрению), но оно может быть оспорено. Кстати, кроме наследников первой очереди (или их отсутствия) могут быть и наследники второй очереди: сёстры, братья... А спутница - это просто спутница. В Перукирйя она не упоминается, если она не упоминается в завещании.
На составление Перукирйя даётся три месяца. Этого времени достаточно, чтобы появились и заявили о себе законные наследники, даже не упоминающиеся в реестре населения Финляндии, но располагающие убедительными документами, доказывающими родство.
Перукирйя может быть составлена без участия юриста. Но в дальнейшем всё равно всё будет по закону.
Если они оспорят, то получат ту часть, которая пологается им по закону.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
этом нет ни малейшего противоречия. если у мужика ничего кроме дома нет, то да - жениться и жить в этом доме до конца. но, если есть возможность, куда лучше не жениться, а брать деньгами, чтобы в случае смерти мужика не остаться в коробке.
-----------------
вегетарианство не пробовал, но осуждаю.
Что же получается, нельзя разве в собственном доме продать/подарить 1 комнату, например (не создавая акционерного общества) ??? Странно. Ну тогда открыть компанию с уставным капиталом в виде дома и продавать акциями - те же доли.
Жилтоварищество в жилтовариществе? Ну не знаю, как это даже в теории выгляде ло бы.
Особенно чтоб пенсионеры таким заморачивались. И потом, жилье, принадлежащее акционерному обществу, где проживает собственник? В таких случаях собственникам гарантируется особенное внимание со стороны верохаллиннон юритюсюксикко.
В принципе жилье и другую собственность можно передать через халлинтаойкеус или там омистусойкеус, но цельное жилье (и другое имущество). А частями (сегодня подарю тубзик, через три года прихожую, еще через три полгостинной, и так до последнего квадратного сантиметра) - так точно нельзя, правда не могу найти где это финским по белому написано.
Цитата:
Сообщение от Vnik
Почему нельзя? При дарении, дачу, например, можно. И тогда да, налог на дарение меньше.
А еще меньше и даже 0, если вы это провернете через сукуполвенвайхто. Найти б только предпосылки к этому и все будет!
Цитата:
Сообщение от Marmir
это тоже сомнительная радость. вдруг она захочет климат сменить или ещё что. деньгами надо брать, считаю.
Кто тут ей деньгами предлагает? Ей в лучшем случае светит доживать в доме, если это будет ее единственное жилье. Денег ей за добровольное выселение государство не гарантирует
Последнее редактирование от nezaika : 13-08-2019 в 09:43.
..
Кто тут ей деньгами предлагает? Ей в лучшем случае светит доживать в доме, если это будет ее единственное жилье. Денег ей за добровольное выселение государство не гарантирует
мы не знаем её обстоятельств. может, для неё такое положение как небесная манна, а может наоборот - отстой и убожество.
-----------------
вегетарианство не пробовал, но осуждаю.
Знаю такую историю из своего круга знакомых.
Мужчина, предпенсионного возраста (вдовец), сошёлся с одинокой женщиной, она переехала к нему в дом, а свою квартиру(однокомнатную) в Хельсинки стала сдавать, деньги были общими и быт вместе обустраивали.
Прожили лет 16, а потом у мужчины началась деменция, на тот момент уже бабулька за ним ухаживала и всё было нормально, но его дети посчитали, что папу нужно отправить в дом престарелых и старшая дочь оформила опекунство (т.к. отец недееспособен), всякие завещания и брак уже оформить было невозможно.
Дед поехал в дом престарелых, бабка к себе в квартиру и никакие слёзы (отца и бабки), на его детей не подействовали. Дети вообще запретили женщине приходить его навещать, так как он видя её очень растраивался и плакал. Сам мужчина уже умер(года не прожил после расставания), а женщина ещё жива, но эта трагедия очень подкосила её силы.
Лично моё мнение, отношения всё же лучше оформлять вовремя, чтобы потом, не разыгрывались трагедии.
Знаю такую историю из своего круга знакомых.
Мужчина, предпенсионного возраста (вдовец), сошёлся с одинокой женщиной, она переехала к нему в дом, а свою квартиру(однокомнатную) в Хельсинки стала сдавать, деньги были общими и быт вместе обустраивали.
Прожили лет 16, а потом у мужчины началась деменция, на тот момент уже бабулька за ним ухаживала и всё было нормально, но его дети посчитали, что папу нужно отправить в дом престарелых и старшая дочь оформила опекунство (т.к. отец недееспособен), всякие завещания и брак уже оформить было невозможно.
Дед поехал в дом престарелых, бабка к себе в квартиру и никакие слёзы (отца и бабки), на его детей не подействовали. Дети вообще запретили женщине приходить его навещать, так как он видя её очень растраивался и плакал. Сам мужчина уже умер(года не прожил после расставания), а женщина ещё жива, но эта трагедия очень подкосила её силы.
Лично моё мнение, отношения всё же лучше оформлять вовремя, чтобы потом, не разыгрывались трагедии.
очень поучительная история, считаю,в любом возрасте, решили жить вместе, оформляйте отношения, делите риски и ответственность пополам, это честно как минимум по отношению к обоим половинам. Ну а если люди каждый сам в себе тихо замышляют как бы при своих остаться, ну так зачнм начинать такое, тем более на старости лет.
Двое одиноких пенсионеров (граждан Финляндии) готовятся к созданию пары для совместного проживания. При этом
заключать юридический брак не планируется.
У него есть собственный дом (единственный собственник), она живёт в арендованной квартире. Жить намерены в доме, но на период "испытательного срока" аренда квартиры будет продолжаться.
Далее его дом станет единственным местом проживания для обоих. У него есть взрослые дети - наследники, которые живут в России. Трудно сказать, какие отношения сложатся в этой паре, вполне возможно, что собственник дома со временем составит завещание на свою спутницу на передачу ей своего дома в случае его смерти. Будет ли это завещание исполнено, или его дети имеют право игнорировать его как наследники первой очереди по закону?
С другой стороны: спутница собственника дома, для которой этот дом станет единственным местом проживания, должна будет, видимо, зарегистрироваться для проживания по этому адресу. Не получает ли она при регистрации и с учётом фактического проживания каких-то юридических прав на собственность в случае, если пара распадётся?
Главный Ваш вопрос :
как сохранить собственность?
А для кого ее сохранять, Вы уже определились?
Не заключите брак, вот Вам и сохранение.
Спутница, по всей вероятности , если без заключения брака, в состоянии любви должна в омут с головой нырнуть в странную для нее ситуацию?
Примите ее официально на работу.(Судя по Вашим старым темам такая возможность у Вас имеется) либо оформите официально как уход за инвалидом.
Будет и уход за Вами и не станете ее зря обнадеживать - использовать.
А для кого ее сохранять, Вы уже определились?
Не заключите брак, вот Вам и сохранение.
Спутница, по всей вероятности , если без заключения брака, в состоянии любви должна в омут с головой нырнуть в странную для нее ситуацию?
Примите ее официально на работу.(Судя по Вашим старым темам такая возможность у Вас имеется) либо оформите официально как уход за инвалидом.
Будет и уход за Вами и не станете ее зря обнадеживать - использовать.
Ей терять свою квартиру нельзя ни в коем случае.
А о любви у Автора ни слова.
Ключевые слова: как сохранить собственность. Этим озадачен Автор. Или озадачена, если это спутница. Мутная, непонятная и неприятная (в контексте обсуждения) формулировка вопроса. Нет, конечно, всякому хочется сохранить своё имущество. И если Автор - тот собственник дома, то не удивительно, что он задумывается о сохранении своей собственности. Но Вы правильно задали вопрос Автору: для кого, для чего? Вроде как не для детей, на которых у отца обида. Для спутницы? Где-то в начале темы Автор допустил, что, может быть, перед смертью (!!! не раньше) и напишет завещание в пользу спутницы (а может и не напишет...) Из каких-то иных своих благих намерений? Но Автор этими намерениями не поделился, и знает ли о них спутница, и разделяет ли их...
Если Автор - спутница, то видела ли она ту собственность, или просто слово "собственность" так манит? Недвижимость, особенно если это старый дом в деревне, не обязательно радует, но ещё и обременяет... Вот ты сидишь и чахнешь в этой своей недвижимости как царь Кащей над златом... Ни сил, ни средств содержать этот дом у тебя нет. Все знают, во что обходится отопление собственного дома, электричество в собственном доме, вода, вывоз мусора, налоги... А латать дыры? Ну если только дом новёхонький или после капитального ремонта. Иначе - собственность в виде старого дома только токсична. Содержание в порядке двора и сада - всё это требует ежегодных, ежесезонных вложений: тут цветочек посади, тут кустик подкорми... А чистить снег, а стричь газон, а грести опавшую листву... У пенсионера много ли на всё это ресурсов? Не думаю, что спутница вообще мечтает о переезде в дом и строит коварные планы по перетягиванию собственности на себя. Не нужна ей обременительная собственность. Продать потом, когда хозяина не станет? Дай Бог ему здоровья и долгих лет! И ей - не помереть раньше него, не загнуться в заботах и хлопотах, которых от неё ждут. Но допустим. Но продажа старого дома в деревне - та ещё головная боль... А "тётка" уже пенсионерка, и ещё хлебнуть нового лиха новыми испытаниями..? Ей это нужно? А чтО же тогда нужно ей? Ну если только безмятежность, стабильность, любовь и уверенность в партнёре - что это он о ней позаботится. Но в теме ни слова про любовь, а уверенности ни в чём и подавно быть не может, при таких-то вопросах форуму. Стабильными будут лишь проблемы как в настоящем, так и на будущее...
Остаётся предположить, что тему открыли дети собственника, так как переживают за причитающееся им по наследству.
Но если не дети и не спутница, то тем более тема неприятная, так как не Вам одной почувствовалось, что речь идёт об использовании спутницы (у Вас прозвучало "уход", и Автор темы тоже говорил об уходе и заботах за ним). А за что? А за крышу над головой на время осуществления ухода и совершения забот, ну или на время "испытательного срока", который установит собственник... Но я не знаю в Финляндии ни одной пенсионерки без крыши над головой, и сейчас спутница не бездомная: живёт в арендованной квартире - а что такого, полстраны так живёт. Так что, если кто-то что-то и сохранит, и улучшит для себя - то это только собственник. Но не спутница. Ах, да, она ведь тоже может сохранить за собой ту арендованную квартиру... но это означает: оплачивать аренду той квартиры и жить в чужой собственности за кусок хлеба и крышу над головой, отрабатывая их уходом и заботой.
Или кто-то на самом деле просто развлекается и придумывает несуществующие обстоятельства, выдавая их за тему? А мы распереживались.
Или кто-то на самом деле просто развлекается и придумывает несуществующие обстоятельства, выдавая их за тему? А мы распереживались.
Как раз четко поставленный вопрос и прочие условия задачи. Про любовь они расскажут друг другу, а не кумушкам с форума, чтоб им было что перетереть со скуки. Тема не во флудном разделе.
nezaika и Marmir, "о любви" - было в реплике на комментарий Эшли, предположившей, что спутница кинется в омут с головой "в состоянии любви".
Если же сугубо юридически, то спутница не представляет угрозу собственности, в приобретении которой не участвовала и в документах на право собственности не значится. Поэтому и не понятен вопрос: как собственнику сохранить собственность, которая не может без воли собственника перейти ни к кому другому, кроме его наследников.
незаика и Мармир, "о любви" - было в реплике на комментарий Эшли, предположившей, что спутница кинется в омут с головой "в состоянии любви".
Если же сугубо юридически, то спутница не представляет угрозу собственности, в приобретении которой не участвовала и в документах на право собственности не значится. Поэтому и не понятен вопрос: как собственнику сохранить собственность, которая не может без воли собственника перейти ни к кому другому, кроме его наследников.
Наверно потому, что, во-первых, автору может быть и не все моменты известны что там ей положено или не положено или на что она может претендовать, а во-вторых, хоть закон к примеру четко говорит, казалось бы, что в таких-то случаях будет так или вот так, это совсем не мешает несогласным то ли с законом, то ли с последней волей наследникам или к ним примкнувшим индивидуумам оспорить и поспорить.
nezaika и Marmir, "о любви" - было в реплике на комментарий Эшли, предположившей, что спутница кинется в омут с головой "в состоянии любви".
Если же сугубо юридически, то спутница не представляет угрозу собственности, в приобретении которой не участвовала и в документах на право собственности не значится. Поэтому и не понятен вопрос: как собственнику сохранить собственность, которая не может без воли собственника перейти ни к кому другому, кроме его наследников.
На минуточку. Комментарий был написан с сарказмом. Как размышление к данной ситуации будущей спутницы.
Последние 50 обсуждений
Комбинированный вид
Suomeksi