" как из лучших учеников “отца русской демократии” Анатолия Собчака можно за столь короткое время превратиться в “душителя свобод” и “без пяти минут диктатора”? И было ли превращание? И кто в этом виноват? "
Как из лучших учеников "отца русской демократии” Анатолия Собчака можно за столь короткое время превратиться в “душителя свобод” и “без пяти минут диктатора”? И было ли превращение? И кто в этом виноват? "
Эту тему 15 лет назад на форуме не стали обсуждать - сделали вид что не заметили... Слово - серебро, а молчание - золото?
Новая газета подняла тему. Почему большинство молчало уже тогда?
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от siili
если серьезно я до сих пор не могу понять почему Ельцин выбрал его своим приемником,
по моему они абсолютно разные люди...
Вот именно, что "выбрал". Народу доверяться не стал, что б не испытывать судьбу.
Так что, может они и разные, но школа одна, советская: власть надо держать, пока можешь, а если не можешь, то "передать в надежные руки". Не ради самой власти, это ж понятно, а что б "Россию сохранить". А то развалится. Так они это понимают.
Путинские руки представлялись надежными коллективному Ельцину, что, в общем то и подтвердилось.
Как из лучших учеников "отца русской демократии” Анатолия Собчака можно за столь короткое время превратиться в “душителя свобод” и “без пяти минут диктатора”? И было ли превращение? И кто в этом виноват? "
Так тема была обойдена вниманием, потому что это азы, исторические 2х2=4.
В Западной Европе так получилось, что череда буржуазных революций была плавной и растянулась на века. Не было резкого перехода. В России (я писАл в соседней теме) общество ментально застряло в эпохе Ивана Грозного. Поэтому, все необходимые реформы дико затягивались, пока уже не становилось очевидно, что от остального мира остали на десятки лет минимум. Как после Крымской войны, где русской армии наваляли как испанцы индейцам.
Если реформы проходили мирно (например, Александр II), то страна получала невероятный толчок в развитии. А когда через революцию - то за ней следовали годы разрухи (1918-1921, "проклятые" 90е) и народ тут же требовал "сильной руки" и вчерашние революцЫонеры, перекувырнувшись в воздухе с целью отвечать чаяниям толпы, тут же её радостно обеспечивали. И Собчак сделал это с радостью. Тем более, "сильная рука" предполагает широчайший контроль над финансами. А то, что типичный российский деятель со времён Чичикова и по наше время до бабок сам не свой - ну глупо объяснять.
А что бы наконец страна в чувство пришла, нужно, что бы пипл наконец опохмелился, посмотрел на календарь, увидел там XXI век и осознал, что давно протухшая пропагандистская бредятина про "коллективный Запад" выглядит также, как Царь-пушка в современном бою.
Но вот как это сделать - не имею не малейшего понятия. Возможно ответ знают психологи и психотерапевты. Но где ж их столько взять?
Вот именно, что "выбрал". Народу доверяться не стал, что б не испытывать судьбу.
Так что, может они и разные, но школа одна, советская: власть надо держать, пока можешь, а если не можешь, то "передать в надежные руки". Не ради самой власти, это ж понятно, а что б "Россию сохранить". А то развалится. Так они это понимают.
Путинские руки представлялись надежными коллективному Ельцину, что, в общем то и подтвердилось.
Ельцин хотел спасти "семью" и себя, за грехи.. Это удалось .. кому на время, а кой кого почти сразу устранили как Березовского, некоторые стали "царю" служить верой и правдой - как Кириенко, других в процессе отстраняли и "мочили"..., Чубайс дольше всех был у власти на побегушках и при "почестях", но в бегах сейчас и как бы непричастный к созданию диктатуры ..
Спасибо за ссылку на интервью! Послушала с большим интересом.
Восхищаюсь Веллером как писателем ещё со студенческих лет. Умнейший человек!
В этом интервью не со всем согласна в его исполнении, но какое удовольствие слышать грамотную и страстную аргументацию даже тех понятий, о которых у меня иное мнение.
Спасибо за ссылку на интервью! Послушала с большим интересом.
Восхищаюсь Веллером как писателем ещё со студенческих лет. Умнейший человек!
В этом интервью не со всем согласна в его исполнении, но какое удовольствие слышать грамотную и страстную аргументацию даже тех понятий, о которых у меня иное мнение.
Я к Веллеру с уважением и "осторожностью". В своё время на его высказывание об Финляндии, типа "отсталая провинция в царские времена", я написал, что он видимо Куприна не читал - о Финляндии - и получил "помоев на свою голову". Хотя, всё равно, до сих пор к нему с УВАЖЕНИЕМ.
Я к Веллеру с уважением и "осторожностью". В своё время на его высказывание об Финляндии, типа "отсталая провинция в царские времена", я написал, что он видимо Куприна не читал - о Финляндии - и получил "помоев на свою голову". Хотя, всё равно, до сих пор к нему с УВАЖЕНИЕМ.
Да, он резкий и порой скандальный типаж, но при этом очень знающий и талантливый. Он и в этом интервью высказался очень нелицеприятно о тех же геях, но в целом я его очень люблю слушать и особенно читать.