Wisper

Да, с Сорокиным это еще куда ни шло, а вот поставят рядом с багировым, минаевым или дубовицким- это прямой путь к суицидую

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

Wisper

Все таки интересный этот чувак-Герман Кох. Прочел его вторую книжку "Летний домик с бассейном", понравилось. В некоторой степени даже захватывает, поднимает очень серьезные нравственные проблемы, как семьи, так и общества в целом. Повествование идет от первого лица, как и в "Ужине"-это у автора получилось замечательно. Очень не плохой писатель, по крайней мере, времени, потраченого на чтение, не жаль и "убитым" назвать нельзя. Наслаждайтесь

     

Wisper

Вот начал " Девочка и сигареты" Бенуа Дютертра, так "зацепило" сразу. Надо будет что то еще покачать.

     

Wisper

Очень и очень не дурственно. Этакая утопия с крутыми поворотами сюжета. Читается очень легко, рекомендую. "Девочка и сигареты" Дютертр.

Сейчас вот решил Ганса Фалладу попробовать. Как вам "Каждый умирает в одиночку"? Я к своему огромному стыду, совсем недавно про него только узнал. Попробую, отпишусь. Всем удачи и хороших книжек.

     

onno

"В книге Пелевина слишком много лишнего и слишком мало необходимого"

Александр Генис
Феномен Пелевина

Вернусь к Пелевину.
Так совпало. Муж вчера принёс из библиотеки "Generation П", он не знаком с автором, я роман не читала.
Слушю сегодня радио свободы, гнусавый голос Гениса рассказывает о новой книге Сорокина, называя его "День опричника" произведением после которого уже нечего сказать о современной России ( вместе с "Кысь" Толстой)

Решила посмотреть, что Генис думает о Пелевине.
Мысли понравились. Я отношусь к группе критиков, мне не хочется вместе с героями Пелевина "оставаться наедине с пустотой" и язык фольклорность блатной - это не моё...

Вот здесь и дальше.

" Заведя нас в эту гносеологическую пропасть, художник оставляет читателя наедине с пустотой. Верный своему принципу сочетать самое новое с самым старым Пелевин продолжает резвиться и в пространстве постсоветской реальности. Как все пелевинские книги, «Generation П» рассказывает о манипуляции сознанием, результат которой должен доказать его, сознания, полное отсутствие. Как всегда у Пелевина, этот космический ноль надет на общеизвестных фольклорных персонажей

«Меня интересует фольклорный тип, клонирующий себя в реальной жизни, а не настоящие богачи, о которых я мало что знаю». Выбор героя внушает сомнения.
Мифический слой романа слишком тонок. Он не выдерживает напора бульварного жанра, который пытался использовать Пелевин. Hа этот раз жанр использовал его. Соблазненный и покинутый лубок взбунтовался. Форма захватила содержание — боевик изнасиловал идею.

Первым признаком неудачи романа стал его язык.
Пелевина часто и несправедливо ругали за неумение писать красиво. Это, конечно, чепуха, Пелевин ищет — и обычно находит — новые языковые пласты. Об этом он интересно говорит
«Логос устал «храниться», устал преть во рту бессильного интеллигента — и возродился в языке сражающихся демонов. В речи братков есть невероятная сила, потому что за каждым поворотом их базара реально мерцает жизнь и смерть. Поэтому на их языке очень интересно формулировать метафизические истины — они оживают».

От распада языка пострадала вся конструкция романа — его структура не выдерживает замысла. Хотя сюжету выламывают руки, он отказывается тащить читателя к необязательной развязке. Отчасти этому мешает обилие деталей. Вся книга заросла лесом каламбуров
http://pelevin.nov.ru/stati/o-gen1/1.html

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

lemila

Онно, согласитесь - рассуждать о произведениях писателя не прочтя даже малой толики, несколько странно. Не читайте критиков. Читайте или не читайте авторов. Ваш выбор. Ваше мнение. А то будет " Мойша напел" и изучение "войны и мира" в картинках.

     

onno

lemila
Соглашусь, мне насвистывать его прозу не надо)) Давно прочла "Числа (в составе сборника ДПП (NN))", теперь после этой рецензии хочу прочесть «Синий фонарь» есть отрывки из другой прозы, которые в моих избранных цитатах.
Мы здесь обсуждаем не только то, что прочли, но и делимся рекомендациями.

Критики, умные критики, мне лично помогают во-первых сориентироваться в широком спектре предложений. а во -вторых по другому взглянуть на вещи мне непонятные. Предпочитаю общение со специалистами.))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

lemila

[QUOTE=onno]lemila
Соглашусь, мне насвистывать его прозу не надо)) Давно прочла "Числа (в составе сборника ДПП (NN))", теперь после этой рецензии хочу прочесть «Синий фонарь» есть отрывки из другой прозы, которые в моих избранных цитатах.

Аа... Тады беру слова обратно :-) :-) :-) . Он заморочен, конечно, на определённой философии, в больших дозах даже приедается, но такая фантазия! Вообще, у меня сложилось впечатление, что он просто глумится над читателями - иной раз пишет откровенный бред просто потому, чтобы тыркнуть критиков. Второй вариант - пишет периодически под мухоморами. Феномен двух Пелевиных - интеллектуала-фантазера и злобного карлика- городского сумасшедшего. Но это моё имхо.
Мне очень понравился S.N.U.F.F. Какой-то провидческий роман.

     

Wisper

Твоя ИМХА очень распространена среди любителей Виктор Олегыча. По крайней мере я с тобой в одном окопе.
Кстати, стараюсь читать критику после прочтения, ну это мой личный бзик.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

Olka

Я тоже не читаю критику ни книг ни фильмов до того как сама посмотрю/прочитаю. А вот потом интересно бывает сравнить своё мнение с их.

     

onno

Оля, зачем тогда создавать тему на форуме и делиться впечатлениями если никто их не читает?))
Критика- это тоже впечатление.
Пелевина прочла один роман - не понравилось, критику прочла о другом романе - согласилась, по рекомендации критика прочту третий, по совету хорошего друга - четвёртый.
Не верю я разговором о том, что ты и Виспер не прислушиваешься к оценке друзей и жури на книжных и кино фестивалях.

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Wisper

[QUOTE=onno
Не верю я разговором о том, что ты и Виспер не прислушиваешься к оценке друзей и жури на книжных и кино фестивалях.[/QUOTE]
А где ты видела про друзей? Очень дорожу мнением нескольких человек, и всегда прислушиваюсь,но критиков не читаю принципиально, смотрю на рейтинг и читаю аннотацию, а уже потом отзывы. Что тут удивительного, пронять затрудняюсь.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

onno

В таком случае, чем друг отличается от серьёзного критика? Степенью твоего доверия?
Тогда вопрос: тебя друзья никогда не обманывали и их мнение всегда совпадало с твоим?

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Wisper

Просто жизнь уже как то расставила все по местам Если мне друг говорит, что читать стоит- я читаю. А если другой говорит, что читать надо обязательно, я на 100% уверен, что не стоит прикосаться к этой книжке.

" ЛюдмилПрокофьевна, как Вам эти сапоги????
- Кошмар!!!
-значит надо брать" (С)

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

Одиссей

предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что не могу пройти мимо.
После хорошего критика возникает неодолимое желание незамедлительно перечитать первоисточник. От друзей такого пост-эффекта нет.

-----------------
χαλεπὰ τὰ καλά

     

onno

И ты и Виспер считаете, что друг не ошибается, а критик "воду в ступе толчёт"))
Ребята, а вы не подозреваете зависимость от мнения друга - учителя? Понятно, с другом выпито немало и авторитет у него в ваших глазах железный))
А критик дядя с улицы, мы его не знаем, на рыбалке с ним не были, говорит он непонятно и вообще он не из нашей стаи))
Известно, что народными писатели становятся когда их народ одобрит, а критик - он не из народа)))Вот друг- он из народа! И не дай Бог друг критиком станет, тогда он уже будет не из народа и прислушиваться к нему нельзя будет))
Насмешили, ребята, двойным стандартом)))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Одиссей

Завтра как раз собирались пойти шары гонять с реальным филологом, который как раз в такой дружно-критической раскорячке пребывает. И о книжках наверняка говорить будем. Ну то есть как говорить - он может что-то расскажет.
Даже и тема для боулинга уже намечена - по его подсказке читаю "Криптономикон".

-----------------
χαλεπὰ τὰ καλά

     

onno

Друг филолог по твоему в раскорячке, ну а ты в своём решении разве не в раскоречке - "читать или не читать"?))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Wisper

Где?????

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

Olka

Но тут же делятся впечатлениями о ПРОЧИТАННЫХ книгах, а не о рецензиях, разве не так? Лично я не вижу никакого смысла читать критиков о произведении, которое я сама не читала, получается именно "Мойша напел". Но если кому-то это нравится - я не против

По-моему это разные вещи - прочитать роман по совету приятеля или по результатам рецензий. Они всегда разные, так к кому прислушаться то?

За Виспера не скажу, но самой мне конечно интересны оценки, после того как я САМА прочитала и могу судить о книге лично. Понимаешь разницу?

     

Haha

Приятель он потому и приятель, что примерно представляет, что мне может понравиться... То же и с рецензиями. Я примерно представляю, что нравится тому или иному "рецензенту" (ну я сейчас не о анонимных рецензиях в интернете), поэтому если, например, Толстая пишет "надо брать", то я беру, а если она же пишет, что "слишком вызывающе", я тоже "беру", хотя бы пару первых страниц, с тем, чтобы проверить - "вот правду говорили, не надо брать!"

-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)

     

Одиссей

Ну так и первая раскорячка только в моем соображении имеет место быть.

-----------------
χαλεπὰ τὰ καλά

     

Wisper

О чем дискуссия то?

     

gorodok

во, совершенно согласна. я тоже никогда не читаю рецензии до прочтения книги. Одно дело, когда, например, друзья и знакомые скажут, советую прочитать, или как здесь, вот, например, коротко свое впечатление напишут
"Че то вот тут подвернулся мне Герман Кох, то ли рекламу какую то услышал, то ли в инете, что вроде как мировая известность и необычайно моден "в нынешнем сезоне" писатель. Ну и тут же скачал пару его романов. Вот вчера один прочитал "Ужин", недурственно, очень понравилось что не слишком длинно. ну и , безусловно интересная книжка. Много вопросов оставляет решать читателю,задуматься над ситуацией, а как бы поступил ты сам." Это мнение Виспера было, в котором он ничего не говорит о сюжете, о героях, о поднимаемых автором острых темах или вопросах, не дает конкретной оценки поступкам и характерам героев. т.е. когда я буду читать книгу, мое личное впечатление и восприятие будет только моим, "чистым", которое после прочтения уже интересно сравнить с другими рецензиями и мнением умных критиков. ) Мое личное мнение - читать критиков до прочтения книги, это как тебе подскажут правильный ответ на интересную загадку, над которой ты сам еще не успел подумать.

     

Wisper

Мне очень приятно, что ты меня поняла и Олку тоже. Вообще то разговор ни о чем.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

onno

Начну с конца. Мне давно понятно мнение твоё, Виспара и т.д. Теперь проследи мою мысль ещё раз.

Я не вижу разницы между рецензией критика и оценкой друга, те и другие делятся впечатлением от прочитанных книг, разница для меня только в объёме строк.
Хаха заметила правильно "приятель знает, что мне приятно". Писательница Толстая не знает, что приятно ХаХа, они не подруги, однако к критике и рекомендациям Толстой прислушивается Хаха и даже проверяет негативный отзыв.

Ты, Виспер, Одиссей оставляя здесь свои отзывы о книге, автоматически становитесь критиками - это κριτικός — искусство разбирать, судить. Вы люди рассматривающий и оценивающий произведения литературы.

В данной теме не важны звания, ваш разговор здесь уже является оценкой

Критики все мы. Говорить, что мы тут друг- друга не читаем, не прислушиваемся к мнению - это значит стоять на пустой площади форума, разговаривать самим с собой, но это же не так. Вот в этом я вижу двойной стандарт

Я люблю умных друзей критиков, люблю просто умных критиков, люблю людей у которых есть интересная позиция в отношении произведения, потому что она вызывает мой интерес к прочтению. У меня нет времени читать всё подряд и нет желания изучать все направления в литературе, мне удобнее воспользоваться хорошей, любопытной критикой.

Всё. У меня вопросов больше нет )))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

Честно говоря, я 2 раза прочитала, но так и не поняла соли твоего высказывания.
Дело не в том, критикуем мы произведение или просто пишем отзыв, а в том - прочитали ли мы его сначала, или только критику к нему Значит ты всё-таки не совсем поняла меня и коллег по цеху. Цель этой темы - прочитать и высказать мнение, чем мы тут и занимаемся, а не обсуждать критику ещё непрочитанной книги

     

onno

Случайно удалила пост, значит к лучшему))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

Аня, честно говоря уже лень бумагу марать, если после всех этих постов тебе до сих пор непонятно о чём я пишу
Останемся каждый при своём мнении, тем более я изначально не собиралась тебя переубеждать, просто высказалась.

     

onno

Оля, я тоже просто высказываюсь, только когда ты пишешь "тебе до сих пор непонятно", "лень бумагу марать", ты встаёшь в позицию "сверху" ( в психологии) с подтекстом - чего с такой дурёхой говорить, раз она в очередной раз русского языка не понимает.

При этом я попросила ответить лишь "да" или "нет" Всё. Повторюсь. Мне твои слова и позиция понятны, хотела бы разъяснений.

Бумага/форум терпит столько флуда и грязи, что нормальную дискуссию легко выдержит, было бы желание.

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

Прошу прощения, если мои слова произвели подобное впечатление. Я не имела в виду "дурёху" и прочее, мой подтекст был в том, что лучше остановиться, пока я нервничать не начала ))) Мне показалось что я уже всё очень чётко сформулировала, но видно недостаточно чётко
Судя по твоим комментариям тебе как раз непонятна моя позиция, потому как я её объяснила уже 3 раза, даже заглавными буквами, а ты всё равно пишешь совсем о другом.

     

onno

А вопрос понятен? Можешь ответить коротко?

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

Понятен. Ответить могу. Когда как, но однозначно к мнению этих пользователей прислушиваюсь. Опять же, главное тут - что они, как и остальные в этой теме, пишут о прочитанных ими самими книгах

     

Михалыч

Ребята, давайте жить дружно......

     

onno

Если твой ответ "Да" То вот тут ты говоришь неправду))ИМХО


Это то, что мне хотелось выяснить. Остальное давно понятно

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

В каком смысле неправду? Онно, я тебя прям не узнаю ))) Врать то мне какой смысл?

     

Marmir

под неправдой в этом случае понимается не ложь, а непоследовательность утверждений.

-----------------
вегетарианство не пробовал, но осуждаю.

     

onno

Спасибо, Мармир. В том, что Ольке нет смысла врать я не сомневалась

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

В чём я была непоследовательна?

     

Olka

В чём я была непоследовательна? Объяснись.

     

onno

Может быть это сделает Мармир? Она со стороны увидела твою непоследовательность в утверждениях, а я рядом постов не могу тебе это объяснить, к сожалению...

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

Жаль, ведь меня ты попросила дать ответ на чёткий вопрос и я ответила.
Всё что я пыталась донести, так это смысл этой темы ( в моём понимании) - прочитать книгу и высказаться. И в чём тут я была непоследовательна мне искренне непонятно.

     

Marmir

я думаю имелось в виду следующее:

1. ты говоришь - я не читаю критику вперед книжки
2. онно говорит - ну вот же тут в теме и читаешь
3. ты говоришь - только к мнению некоторых прислушиваюсь

по-любому выходит, что ты читаешь мнение других чтецов тут и к нему прислушиваешься. а мнение - это как раз и есть критика, которую, как ты говорила, ты не читаешь вперед книжки. уф...

-----------------
вегетарианство не пробовал, но осуждаю.

     

onno

Да, с этим я согласна. Дальше я продолжила - высказанное является критикой и ОДНОВРЕМЕННО рекомендацией К прочтению, которой пользуются остальные, в том числе и ты, ответив "да, к мнению прислушиваюсь".
При этом началом дискуссии было твоё утверждение "Я тоже не читаю критику ни книг ни фильмов до того как сама посмотрю/прочитаю"

Сначала ты пишешь "не читаю критики", а потом"к мнению прислушиваюсь" -в этом непоследовательность. Как можно прислушиваться к критике её не читая?

Marmir, увидела твоё сообщение когда уже написала. Надеюсь, теперь всё станет Ольке понятно))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Olka

Ах вооот оно что Не, моей логики в зародыше на такое бы не хватило, ну ты блин даёшь!
Теперь понятно. Отвечаю по пунктам.
1. Под критикой я подразумевала профессиональных критиков, т.к. именно выдержки из их текстов Онно и приводила.
2. Со всем уважением, участников этой темы я к критикам не отношу, скорее к читателям, пишушим отзывы о прочитанном.
3. Да, к мнению и отзывам прислушиваюсь, они же не критики, а такие же читатели как и я

Ну, вроде теперь разобрались.

     

Olka

Ну как же согласна, если ты это старательно опровергала?
Мои ответы даны ниже. Надеюсь теперь тебе всё понятно.

     

Михалыч

УРА! МИР! ДРУЖБА! ЖВАЧКА!...

     

onno

Оля, ты не заметила, я длинным постом раньше объяснила, что для меня ты тоже критик ( дала ссылку на значение слова) и что не в объёме отзыва и профессиональной подготовке здесь речь. Суть в факте - читаешь рекомендацию в теме и пользуешься ею. Я прочла рекомендацию от Гениса и воспользовалась ею.

Дискуссия о том, кто настоящий критик, а кто погулять на форум вышел - тема отдельная.)))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Wisper

"Интересно девки пляшут"
Милые дамы, у меня к вам вот такой вопрос. Если я спрашиваю у Одиссея понравился ли ему "Гиппопотам", он мне отвечает "Да!!!", и я , не без удовольствия читаю этот роман. Это критика или просто мнение? Если на Берлинаре "золотой медведь" присужен фильму "Просто ветер" и я смотрю этот фильм- это тоже критика? Или вот например, кто то решил перечитать нобелевских лауреатов, к примеру Маркеса-оценка нобелевского комитета тоже будет считаться критикой?
Мне кажется, Онно слегка углубилась в "лес" и не хочет ни кому уступить. Например, высказывая свое мнение о той или иной книжке или кино, я ни в коем случае не хочу критиковать (в хор.смысле) это произведение. Мнение и критика, а равно как рейтинг и критика, вещи разные, (моя ИМХА) Всем удачи.

     

Olka

Аня, ты можешь считать меня "критиком", но я критиками считаю, в данном контексте, людей, которые делают это профессионально и публикуются. Поэтому отзывы в этой теме как критику не воспринимаю, соответственно.

Рекомендациями я совсем не обязательно пользуюсь. Прислушаться - не значит выполнить А значит "намотать на ус" или "заложить за ухо", как говорят финны.

     

Olka

Все приведённые примеры для меня однозначно - мнение, а не критика. В примере с фильмом - так это просто интерес к произведению на основании присуждённой премии, которую ты, возможно, уважаешь.

С выделенным согласна на 100% и пыталась неоднократно это донести до Онно

     

onno

И снова позиция "сверху" Даже вмешательство Мармир не помогло моей несообразительности)))

Моя позиция: любое мнение о книге и фильме - критическое мнение. В отличие от Виспера я не не считаю слово " критика" плохим, элитарным, профессиональным. Это момент выбора, который всем нам свойственен.
Да, есть профессия "критик", но я подчеркнула, что для меня не важны дипломы, звания, публикации, мне важен Интересный взгляд и дело не в объёме слов.
К примеру Одиссей, Биби высказывают короткие критические комментарии и они интересны, вызывают желание прочесть книгу, посмотреть фильм.
Себя они могут критиком не считать, для меня они хорошие критики.

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Wisper

Ну вот наконец то!

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

Одиссей

Ой, а можно тоже сюда, к огоньку, со своим керосинчиком.

onno, я имел в виду немного не ту критику. То есть говорил просто про другой жанр. Те реплики и даже почти отзывы о книжках, которыми мы тут обмениваемся ну никак, imho, не претендуют на статус серьезного разбора. Не потому что они глупы, наивны и чудовищно поверхностны (хотя, местами, да), а просто потому что это другой жанр. По таким отзывам можно сориентироваться, читать или даже не пытаться.

Вот из этого жанра прочитал отзыв Быкова о "Бэтмене Апполо" и решил, что не буду.

А то, с чего меня бросает (редко, да) перечитывать - это уже другой жанр. Например, то что Волгин с гостями еженедельно трындит - это тот самый другой жанр. Тяжеловесный.
Если я прочитаю, что упоминается некий чернокнижник Герберт Аврилакский, то вполне удовлетворюсь, что был такой чернокнижник, и он, наверное, что-то даже написал. И даже и не подумаю пытаться выяснить был ли такой на самом деле, и почему упомянут именно он. А те, кого назвал критиками, о такой возможности не забудут и выяснят непременно. И порывшись в деталях потом чудовищно подробно могут рассказывать о том, чего я, в силу необразованности, вообще и близко понять не мог. Поставят, так сказать, на место. А вставать на это место до того, как сам прочитал книжку - ну как-то, вроде, совсем не по-пацански.

     

onno

Одиссей

Всегда рады тёплому очагу))

Понятно, наши суждения о книгах поверхностны, но в любом случае - это начало критики.
Предположим, тебе нравится девушка, тебя спросили: "Какая она?" Ответ будет описанием. На вопрос: "Чем она тебе нравится?" Ты будешь уже критиковать
Дальше дело в углублённом анализе, опыте, твоём тезаурусе.

Я считаю, что в этой теме хорошо высказывать своё мнение и приводить примеры интересного критического анализа - всё это нас только обогащает в общем стремлении к знаниям, чему и способствует книга, слово

получается забавно: "критиков боимся, с книжкой в лес идёт")))

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Marmir

ща всех спасу: у вас разное определие слова "критика". когда Олка говорит "критик", то подразумевает перца, который за высказывание своего мнения деньги берет. а у тебя "критика" - это любое мнение от прочитавшего/посмотревшего.

-----------------
вегетарианство не пробовал, но осуждаю.

     

Wisper

Ну, если уж закусить удила
Вообще то критика в отношении литературы и искусства -это вполне самостоятельный жанр литературы, который подразумевает тщательный, детальный разбор для того что бы дать соответствующую оценку. И что бы быть критиком надо 5 лет в ВУЗе "отпыхтеть" Интересно, в этой теме есть хоть кто то, кто может назваться критиком? Думаю, что вряд ли. Да и каких то подробных анализов и критических разборов я здесь не встречал.
А тема создана не для критики, а просто поделиться впечатлениями, кто то про Аку анку, кто то Гари Потера и все. Ну как можно назвать критикой например вот такое " ...посмотрит вот эту киношку, тебе должно понравиться".

     

Olka

А обязательно записываться в какие-то позиции? По-моему я не резко выразилась на этот раз, в любом случае ничем не хотела тебя обидеть, ты для меня ценный собеседник.

Твоя позиция понятна. В словах Виспера я не уловила, что критика для него - это что-то плохое или элитарное, но может он сам разъяснит.
Видишь ли, я не пыталась подстроиться под твоё понятие критики, я со своим уживаюсь, а т.к. ты привела выдержки именно проф.критиков, то и сложилось впечатление, что мы говорим на одном языке, оказалось что нет

     

Olka

Вот оно! Без "позиции сверху"