Suhov

А что, батареи в электрокарах через 8 лет как то массово ломаются? Я никак не пойму, по какой логике Вы связываете гарантию, призванную выявлять брак, со сроком планируемой эксплуатации? 5-летние машины с ДВС по такой же логике тоже должны разваливаться на части, причём массово. В ДВС сломается этот самый ДВС, что и будет обрушением цены авто. Причём, имхо, частота таких поломок намного вероятнее, чем отказ батареи, про которые я пока и не слышал.

Есть у Вас статистика по сломавшимся напрочь батареям? Откуда такие страхи то? Опять же, цену батареи тут тоже уже приводили, что то до 10 т евро. Вполне сравнимо со стоимостью ДВС.

     

Vnik

Ну то есть вы, еще кто-то там. Это что, все?
Я вот в эти ваши все не хочу входить. И думаю, со мной солидарны многие.
Поэтому не надо за всех говорить.
Хотя, если это ваше личное мнение, то имеете на него право, безусловно.
Лишь бы на основании таких личных мнений явного меньшинства ( партия зеленых 10% ), не принимались законодательные решения, ущемляющие права большинства.

    кто голосовал?  

Dimas23

Всё это было известно и 10 и 20 лет назад, и о вреде дизеля для человека ещё 50 лет назад! Почему надо постоянно вынуждать людей? залезать к ним в карман? То на дизель пересаживаться, то теперь на эти вёдра? Как только выйдет нормальная электричка за адекватную цену - я её возьму, но мне не нужен Лиф, Зое и даже Тесла.

    кто голосовал?  

Vnik

Так это не секрет, что батареи "стареют" со временем и пробегом. И раз производители дают гарантию батарее 8 лет, то это 8 лет. В батарее нечему ломаться, она просто "стареет". Нет, можно наверное будет ездить и на 15-летней батарее, с остаточной емкостью процентов 20. А че, не сломалась же, по вашей логике, ездит же, просто заряжаться нужно через каждые 50 км..

     

Vnik

Вот, правильно! Я тоже не противник электричек, но покажите адекватную, моим запросам, машину.

     

Suhov

И правильно делают, что вынуждают. Подошли технологии к тому, что уже можно безопасно для экономики принуждать - и будут это делать, я поддерживаю. Что то заставлять Вас покупать - упаси Боже, ездите хоть на дровах, если это разрешено и Вам по карману.

     

Yasmin

Ну мы то все же не там...мне это фото вообще ни о чем, так как у нас ТУТ и так много чего сделано вот ради того чтоб так не было, а у них ТАМ как раз езжу на чем хочу и никаких претензий ни к выхлопам, ни к безопасности самого авто.

да и не стоит забывать что только легковой транспорт лишь часть ... а грузоперевозки еще долго будут коптить воздух, развозя молоко по магазинам, так можем и их запретить, а то своими хотелками попить молока свое здоровье и портим)

     

Suhov

А есть у Вас данные по такому устаревнию? У меня вот данные про 200 ткм и 7% деградации (то есть 93% остаточной ёмкости), что вписывается примерно в разумный полный срок эксплуатации легкового авто. А Ваши данные про 20% на чём основаны?

     

Suhov

А какие принципиальные отличия грузовых авто на электро, от легковых то? в разработке и электро грузовики, и самолёты, и корабли. И уже они есть, просто не в серии пока.

https://hightech.fm/2017/08/30/cummins-beats-tesla
http://elektrovesti.net/53275_v-nor...gruzovoy-korabl
https://www.popmech.ru/technologies...ektrosamolyoty/

     

Vnik

Так 200 тысяч можно за 2 года наездить, в такси, например.

А данных за 15 лет эксплуатации нигде еще и нет. Вот когда будет, и окажется, что батарея деградировала всего на 15%, то это уже будет другой разговор.

20% - это утрировано. Но даже 60% остаточной емкости, это уже будет недостаточно.

     

Veonika

батарею заменить стоит около 3 000 евро. Через 8 лет, может, и меньше уже будет

-----------------

"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki

     

Suhov

Нет данных про 20%, это домыслы. Но есть данные, основанные на статистике от реальных пользователей, про 6-7 лет эксплуатации, 0 - 200 ткм пробега и деградации, нелинейной, в среднем в 7% на 200 ткм, причём первые 5% уходят при первых 50 ткм. Можно конечно предположить, что на 9й год эксплуатации, или на 200 001 километр пробега батарея просто обнулит свой запас, как многие любят пугать про гарантии на технику, мол год гарантии, на следующий день отказ. У меня таких случаев не было, и в подобные сказки не верю.

Но рассуждайте, и про 20% и про 60% ) Только желательно с какими нибудь данными, всё таки, а не ОБС и тем более домыслами.

     

Vnik

Самолеты? А на каком носителе? На пропеллере? Ну-ну.
Самые экономичные самолеты - это те, которые могут летать на высоте 9 км, там, где воздух очень разряженный, с плотностью 0,4 кг/м3. В следствии большой скорости самолета и малого трения воздуха. Самолеты с пропеллерами там летать не могут.
И там, высоко, скорости самолетов порядка 900 км/час, а пропеллерные на малой высоте, так как на большой летать не могут, летают в два раза медленнее.

     

Vnik

По вашему, батарея стоит меньше самого ДВС-двигателя? А за что же тогда Тесла, да и другие производители такие деньги дерут?
Или вы о гибридах, где батарейки по 8 кВт х час? Ну там да, может быть.

     

alexer

Вообще, если так за экологию болеть, то надо в шалаш, в лес переселяться, по-любому. Никаких тебе полимерных материалов и к природе близко. Я так и вижу новую инициативу "зеленых": экологически чистое жилище из веток и мха в самом лоне природы по смешной цене в 800 000 евро (ну а что, за экологию надо платить!)

    кто голосовал?  

Suhov

Не понял, как связаны Ваши рассуждения с принципиальной возможностью создать самолёт на электротяге. При чём тут полёты в разреженном воздухе то? Разве кто то утверждает что реактивным самолётам кирдык? Есть возможность создавать электросамолёты, и они займут свою нишу, и выгодны они или нет будут решать пассажиры таких самолётов. Полёты на небольшие расстояния, вероятно, их ниша, и стоимость таких полётов скорее всего будем много дешевле, чем реактивными самолётами, если такие перелёты вообще существуют. Такие самолёты могут просто создать рынок авиаперевозок на расстояния до 500 км, например, почему бы и нет.

     

malexTrolli

Стоило отвлечся на работу на пару часиков а вы тут уже на электрических самолетах рассекаете.

-----------------
Федор, Убивашка 49,5

    кто голосовал?  

Suhov

Лет через 20-30 какой нибудь Onniplane будет тебя катать из Сало в Хельсинки за 5 евро и 20 минут. Но успеешь за это время на форум несколько сообщений настрочить, тогда флуд будет уже про какую нибудь телепортацию )))

    кто голосовал?  

Винни

ОБС это 7% на 200т. км.
Вам приводили в ветке гарантию от производителей на 8 лет. Все они гарантируют что емкость упадет не более чем на 30-40%.
Приводили и ссылку на великого финского таксиста проехавшего 400т. км и поменявшего пол Теслы за этот период, включая батарею.
А в остальном прекрасная маркиза все хорошо, все хорошо...

З.Ы. Я не против, покупайте и будте бетта тестером, а я подожду пару-тройку лет. Но не надо нас убеждать что мы лохи и ездим на ДВС, мы уж как-нибудь перекантуемся до массового производства всеми производителями электро авто на литиевых или топливных элементах или даже на водороде. Посмотрим кто победит.

З.З.Ы. Третью Теслу тоже года 2-3 придется ждать в очереди. Если Тесла не обанкротится к тому времени.

     

Suhov

Конечно продолжайте приводить сроки гарантии как аргумент к тому, что батарея служит 8 лет, флаг вам в руки Удивляюсь, как вы до сих пор ездите на своих авто, срок гарантии на которые истёк несколько лет тому назад? И даже покупаете их уже без гарантии, как, Карл, зачем??? Статью про таксиста невнимательно читали, даже не не собираюсь спорить на эту тему. Какая то проблема с батареей там была, но батарею не меняли, просто что то исправили. Что то там ещё ломалось, с машинами бывает, на 400 ткм это не так много, причём они не связаны с электро, что то с рулевой тягой или ещё какая то механика, обычное дело.



https://electrek.co/2016/11/01/tesl...ry-degradation/

     

Suhov

Спасибо за советы, но я как нибудь сам решу что и когда мне покупать. За электро никого не агитирую, открыл эту тему во первых для того, чтобы отвести электробазар от другой своей темы, во вторых просто взвесить все за и против на сегодняшний день, и оценить перспективы на обозримое будущее, опять же в теме проще следить за движениями в этой сфере, много умного и полезного озвучил, например Petter.

Как резюме, пока, от большинства здравомыслящих, вижу, и сам склоняюсь к следующему: "электро хорошо и выгоднее ДВС в цене за километр пробега, но инфраструктура не готова и пробег пока маловат, с зарядкой в пути тоже непонятно, цены на авто высокие, поэтому имеет смысл подождать, или взять только для езды по городу, если есть такая возможность и в этом будет смысл". И не более. Не усложняйте, не делите людей на сторонников и противников, большинство тут здраво рассуждают, и здраво оценивают перспективы технологии и свои возможности в этой связи.

    кто голосовал?  

Винни

Батарею таксиста отправляли в Голландию на ремонт, т.к. она неправильно показывала заряд, а что сней делали и что заменили никто не знает. Там у него еще электромотор вышел из строя и так по мелочи тыщ на 20-30.

Тесла держится только на рекламе, их информации верить нельзя. Они все меняют по гарантии, включая батарею. Не исключаю что большая часть батарей с большим сроком на графике была в ремонте и в них меняли элементы. Откуда у Теслы куча секонд хенд литиевых элементов с уменьшиной емкостью для их домашних накопителей?
https://www.tesla.com/fi_FI/powerwall


З.Ы. Как вижу большинство считает что электромобили - это невыгодно экономически и очень неудобно. Но проблеммы с ценой и техническими характеристиками будут решены при переходе на массовое производство.

     

End71

В данное время и в ближайшие годы электроавтомобиль не для массового потребителя. Поэтому, кто хочет пусть приобретает. А остальные на обычных двигателях.
Кстати, о батарейке, в гибрид стоит 8000, хотя можно и 3500 купить, а если собрать с новых элементов около 2000 е.
В тесле совсем другая батарейка (

     

Submariner

Белый водяной пар - это при сжигании природного газа. При сжигании мазута или, тем более, угля картина совсем другая.

-----------------
Вам? В душу? Я же не доплюну!
If we don't sin, than Jesus died for nothing

     

R60

Ну вообще-то дизель и сейчас от сжатия воспламеняется, не?
Был у меня cdti, 1.5 тонны машина, полная масса 2250, 140 л.с., и ела 4,8 литра на 100км, сам замерял заправляя полный бак. С выхлопной чистый теплый воздух дул. Плакал когда продавал, но 10 лет машине, краска стала пучиться на кузове повсеместно.

     

Suhov

Могу ошибаться, но технологию производства электроэнергии на тепловых ЭС представляю себе так: ископаемый материал сжигается, выделяемое тепло идёт на нагрев воды, водяной пар высокого давления вращает турбины, производящие электроэнергию. Производные горения материала (мазута, газа или угля) улавливаются полностью, нейтрализуются и утилизируются безопасным для экологии образом. Водяной пар - это побочный продукт работы градирен, которые охлаждают отработавший пар, переводя его в горячую воду, позволяя использовать её повторно в производстве электроэнергии. Естественно, мои размышления справедливы только для современных ЭС, какие нибудь построенные при царе горохе, возможно, выкидывали продукты горения в атмосферу. Но что то не вижу в округе ни одной чадящей ЭС, в Ванте их несколько, только пар.

     

Dimas23

Съездил покатал Теслу и S и X - обе понравились, но я считаю пока что очень дорого.

    кто голосовал?  

Vnik

Какие пассажиры? Такой самолет сможет возить только свою батарею и на очень небольшие расстояния.

Возьмем обычный кукурузник.
Масса пустого, 3600 кг
Максимальная взлетная масса 5400 кг
Объем топлива 1240 кг
Таким образом, полезная нагрузка
5400 - 3600 = 1800 кг, включая топливо. Без топлива тогда 560 кг. Это максимально 8 пассажиров.
При этом мощность двигателя в крейсерском режиме 540 кВт ( Это я еще не беру взлетный режим в 730 кВт, поскольку он кратковременный ).

Сейчас самые супер-пупер современные батареи весят 5 кг на 1 кВт х час.
Значит, чтобы самолет летел час, надо батарею весом 540 х 5 = 2700 кг. Плюс сам самолет без двигателя двс. Те же 2700 кг. И все, пассажиров уже не взять.

Пролетит он 180 км ( крейсерская скорость ) за этот 1 час.
Чтобы он пролетел за 2 часа 360 км, то батарея нужна уже весом 5400 кг.
Ну и т.д.

И получается, чтобы реально какую-то полезную нагрузку можно было возить, это полчаса на 90 км с батареей 270 кВт х час ( с массой батареи 1350 кг ).
А с ДВС кукурузник летит на 900 км. В 10 раз дальше.

P.S. А если учесть правило выполнения полетов, принятое во всем мире о том, что самолет должен мочь долететь до запасного аэродрома, то расстояние сокращается вдвое, то есть до 45 км.

     

Veonika

да, я о гибридах.

-----------------

"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki

     

Suhov

Не имею возможности и желания спорить, доверяю информации про Boeing, Airbus и других авиапроизводителей, ведущих разработки электросамолётов, а так же реальным их моделям, пусть пока и прототипам. Так же, верю в прогресс в области батарей, уже не раз было тут сказано про него, и даже с цифрами, прогресс этот есть, и у меня нет причин сомневаться в том, что он продолжится. Приводить ссылки на реальные образцы электросамолётов не хочу, Вы и без меня гуглом пользоваться умеете.

     

Vnik

Ну про дроны я знаю, как и про эксперименты с солнечными батареями. Проблемы с полезной нагрузкой. Надо мочь возить не только себя, но и полезный груз.
Так я тоже верю в прогресс, но против навязывания законодательно того, что еще далеко до совершенства.

     

End71

Там разговор про бензиновый мотор мазда, новая разработка)))

     

Suhov

Вот и прекрасно. Теперь предлагаю набрать в гугле что то типа "'электросамолёт", "самолёт на электротяге" или что то подобное, и ознакомиться с другими образцами похожей продукции, которые катают и полезную нагрузку, в том числе людей.

     

Suhov

Хотя, Малекс, могу и ошибаться. Если когда-нибудь проложат трубу от Хки до Сало, то тебе может не хватить времени отправить несколько сообщений. Только одно, потому что "долетишь" за 7 минут

Магомедов пообещал билеты на Hyperloop дешевле поездов и самолетов

    кто голосовал?  

Yasmin

Когда нибудь будет телепортация и это всё не нужно будет)

     

Vnik

Ознакомился. Катают. На 60-80 км 1-2 человек. Ну так и кукурузник может так же катать, если на него батареи поставить вместо ДВС.
Я ж даже расчет привел.
Главный сдерживающий фактор - вес батареи. Пока он 5 кг на 1 кВт х час, это тупиковый путь. Верю, что когда-нибудь будут батареи легче раза в 3, вот тогда в авиации будет прорыв.

     

Pavel1968

Наверное каждый уже имеет в хозяйстве аккумуляторы 18650. Из которых и состоит тесловская батарея. И каждый наверное уже знает, как они деградируют и от чего. Ну а кто не знает, может легко прогуглить. Безусловно, те электронные компоненты, что стоят в тесловской батарее, невелируют некоторые недостатки, но не более. Так что лично мне 8 летний срок эксплуатации выглядит мягко говоря притянутым за уши.

     

Suhov

Это замечательно, значит, принципиальных проблем нет, электродвигатели работают в воздухе и даже поднимают самолёты с людьми. Значит далее только дело техники, технологий и прочей рутины, которая требует времени. Вот с телепортацией пока есть проблемы, которые никакой технологией не решишь, вот это да, проблема. А самолёты на электротяге - фигня, полетят скоро.

     

Vnik

Я в том посте дописал:

     

Petter

В принципе, ты все правильно написал, но дьявол в деталях.
ан2 разработан в 1949 году для работы в условиях отсутствия подготовленных аэродромов. А мотор вообще ему достался от истребителя Поликарпова И16 (просто не было менее мощного).
Отсюда такие "ужасные" ттх. Та же Цессна 208 Караван везет 9-13 пассажиров, крейсер - 340 км/час, двигатель 500 квтч - максимум, 385 - крейсерский режим. Суммарный вес мотора и топлива 1400 кг.

Теперь возьмем новую разработку, линейку авиационных моторов сименс (чисто для ориентира). удельный вес 5 квт/кг, мощность 300 квт (240 квт крейсер)

Тогда вес мотора 60 кг. Ну пусть 100. Остается 1400 - 100 = 1300 кг на аккумулятор.
1300 /5 = 260 Квт часов.
Вот, на час работы и на 300 км пути уже получается.
Для транспортного самолета этого конечно мало. Для прогулочного - уже нормально

Стоимость заправки Цессны керосином на 1 час- примерно 200 долларов.
Стоимость заряда аккумулятора при цене 0,1 евро/квтчас - 26 долларов

То есть переход на электро может быть выгоден или невыгоден в зависимости от варианта использования транспортного средства, все нужно считать конкретно.

    кто голосовал?  

Vnik

Следует еще учитывать, что в коммерческом самолете должен оставаться запас для ухода на запасной аэродром. В худшем случае, это возврат на аэродром взлета, то есть расстояние делится пополам. Ну а 100 километров, так это минимум, если это не Москва. Хотя и для Москвы это может быть Н. Новгород, например.
Чем длиннее рейс, тем этот запас меньше, как правило. А чем короче, тем запас больше, ввиду того, что аэродромы не находятся так близко друг от друга.
А еще есть обязательный запас для ухода на второй круг, в том числе и на запасном аэродроме. Это не много, но тоже в копилочку.

     

Vnik

Ошибаетесь. В градирнях идет охлаждение (такие большие и толстые), это да, но это не процесс горения. А Суб имел ввиду дымовые трубы ( такие тоненькие и высокие). Так вот в них водяной пар - это основной продукт горения вместе с углекислым газом.
Поскольку природный газ - это почти 100% метан без примесей, то и горит он так, что выделяются только углекислый газ и вода.
Формула горения метана CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O.
То есть вреден в выбросе только углекислый газ, а вода, она и есть вода, выпадет с дождем.
Поэтому и очищать дымовые газы при сжигании природного газа, не надо.
И дым из труб белый-белый, потому что это просто пар.

Ну, а в угле и мазуте хватает разной хрени, например серы. И выбросы от этих видов топлива намного грязнее. Их да, очищают.

     

Suhov

А почему не нужно очищать дымовой газ от CO2 то? И почему это просто пар, если это смесь водяного пара и CO2?

     

Винни

Проблеммы при сжигании газа схожи с двигателем внутреннего сгорания. Сжигают метан вовсе не в кислороде, а в воздухе. Т.е. сгорает то кислород, но при реакции присутствует азот и кое- какие еще примеси. Да и не весь углерод полностью окисляется. В результате при высоких температурах мы получаем букет химикатов: СО, окислы азота, ну различные огрызки на основе CHO.


http://scibook.net/ekologiya-chelov...-ego-29862.html
"Природный газ в доме - источник множества различных загрязнителей. Сюда относятся соединения, которые непосредственно присутствуют в газе (одоранты, газообразные углеводороды, ядовитые металлоорганические комплексы и радиоактивный газ радон), продукты неполного сгорания (оксид углерода, диоксид азота, аэрозольные органические частицы, полициклические ароматические углеводороды и небольшое количество летучих органических соединений). Все перечисленные компоненты могут воздействовать на организм человека как сами по себе, так и в комбинации друг с другом"

     

Vnik

Ну воздух же тоже смесь. Азота и кислорода в основной своей массе, но также и других газов, того же СО2 и пр. Кроме того, в воздухе есть и вода, в виде водяных паров, от 0 до 15-20 гр на 1 м3 воздуха.
Повышенное содержание СО2 - это конечно плохо, но не смертельно. Парниковый эффект, якобы, от этого как раз.
СО2 очень устойчивое химическое соединение, причем простейшее, и как его чистить то? Расщеплять на углерод и кислород? Так это же процесс горения, только наоборот. То есть надо затратить столько же энергии на расщепление, сколько ее получается при сжигании.
На это способны только зеленые растения при фотосинтезе. Им солнце для этого и нужно, чтобы получить от него необходимую энергию и расщепить СО2 на составляющие. Кислород в воздух, а углерод для строительства новых органических веществ ( еще вода нужна для этого ). Так дерево растет.
Потому леса и называют легкими планетами.
Есть еще химические способы регенерации СО2, но это очень дорого. На подводных лодках используется.

И из трубы идет не просто пар, это да, смесь. Просто вылетая из трубы, эта смесь охлаждается, и водяной пар, который прозрачен в горячем состоянии, интенсивно конденсируется в жидкую воду и получается туман, густой. Вот его мы и видим. Как облако на небе.

     

Vnik

Да, конечно, я описал идеальные условия сжигания.
Но побочных химикатов при сжигании природного газа намного меньше, чем при сжигании того же угля.
Полное сжигание приближается к 100% тогда, когда правильно подаются пропорции топлива для горения и воздуха. На ТЭЦ этот процесс продвинут довольно далеко. А в ДВС конечно, далеко до идеала.

Вот кто печки у себя дома топит таким образом, что зажимает нижнюю заслонку для воздуха, чтобы дрова еле -еле горели темно-желтым пламенем, вот они загрязняют среду угарным газом СО. Кислорода мало, углерода много, горение не происходит до полного цикла, до СО2, а только до СО.

     

Petter

Это только для линейных авиаперевозок(реактивные многодвигательные самолеты) и джетов запасной Москвы - Нижний. Кстати, еще и потому, что ближайшие Калуга, Балабаново, Тверь просто не могут принимать такие борты.

Что касается Ан2 или Цессны, не говоря уже о сверхлегких летательных аппаратах, то это может быть и 50 и 30 и даже 10 км.

     

Petter

в принципе, если эти теплые со2 и н2о смешать с водорослями, то можно даже кислород обратно получить

    кто голосовал?  

Винни

Сжигание на эл. станции намного эффективнее как по КПД, так и по фильтрации выбросов. Но горит-то на станциях воздух и при высокой температуре. От окислов азота никак не уйти, да и сгорает не все, тут и микрочастицы углерода вызывающие рак и другая дрянь. Я не против того что хорошо вынести генерацию электричества за город и использовать электроавто в городе, но я против того что мне лапшу на уши вешают, что это 100% экологически чистое решение (про батареи я вообще молчу).

З.Ы. Почему-то машины на метане или спирту не рекламировали как экологически чистые. Сейчас просто приперло - надо куда-то вбухать огромные деньги для стабилизации мировой экономики и поддержания темпов развития.

    кто голосовал?  

Vnik

Ну да. Но тем не менее, правила безопасности полетов это регламентируют. А для этой мелочи и 50 км, при дальности 300, существенно.

     

Vnik

А тов. Сухову, как борцу за экологию я предложил бы организовать "наезд" на Польшу и Эстонию, которые сжигают много низкосортного угля, от которого выхлоп энергии мал, а выбросы очень большие.
Ведь мы в Финляндии совсем недалеко от этих стран, и все вынуждены дышать этой гадостью.
В Германии, например, такой уголь тоже есть, но они жгут природный газ, который по выбросам намного чище.

     

Suhov

Спасибо за почётный титул "борца за экологию", я думал, что просто являюсь обычным обывателем, которому не плевать на своё здоровье, и тем более на здоровье своих потомков и будущее планеты. "Наезды организовывать" буду путём выборов по праву, данному мне конституцией. И далее выбранные мной представители пусть уже по своим каналам организуют всё, что нужно.

А уж совместить полезное с выгодным, то есть меньший вред для здоровья и окружающей среды, с дешёвым километражом электрокаров - по мне так просто единственный путь. Понятно, что не завтра всё случится, но именно этим путём следует идти, делать шаги в том направлении уже сейчас, и на уровне законов, и налогов и поддержек.

     

brodaga @ po zizni @

По ходу , то.Сухов малость " попятиться " решил . Это не наш метод ! Аргументируйте , пож-ста . Уже столько сторонней информации на теме выявилось ... Интересно же !

     

Suhov

в каком смысле попятиться, можно конкретнее?

Не дождусь, походу. Лан, пойду почитаю чего нибудь. Товарищи, сказав А, имейте смелость сказать и Б, какого, спрашивается, рожна, сделать персональный наезд, и куда то смыться?

     

Yasmin

дешево дешево, прям заклинило)... кто-то пообещал, что цены на электричество не поднимут и дополнительное поборы не введут?...
давайте уж об экологии и удобстве....а вот дешево ничего не будет и нет

     

Petter

Вот например все, кто жил в Карелии и помнят 70е-80е годы могли пользоваться региональными авиаперевозками. Летали Аннушки. Сортавала - Петрозаводск - 2 рейса в день, 180 км по прямой.
Этот вид перевозок умер вместе с СССР - дорого летать. 3 часа полетного времени (в оба конца), 400 кг топлива, 32800 рублей (авиационный бензин 60 рублей/литр, 82 рубля/кг) да плюс огромный расход масла.
Делим на 12 пассажиров 2733 только стоимость бензина в стоимости перевозки. Невозможная цена!

А теперь возьмем абстрактную "электроцессну" с мотором номиналом 250кВт и крейсером хотя бы 250 км/час. Придется конечно прикупить к ней еще два комплекта подвесных аккумуляторов и держать их на аэродромах вылета/прилета.
Получается:
время в пути (в оба конца) - не более 1 час, 50 минут
Цена электроэнергии в России - 3.1 рубля за квт час
Стоимость затраченной энергии (округляем до 2х часов полета) 250х2х3,1=1550 рублей!
Делим на 1 пассажира - 1500\12=37 рублей 20 копеек!

    кто голосовал?  

ay)

По разговору и о самолётах тоже получается, что в мире с приходом электродвигателей будет наблюдаться большой скачок в потреблении электричества. Справимся ли? В смысле справимся ли со счетами за электроэнергию?
*просто пытаюсь прогнозировать на эти 20 лет вперед не только с выбором средства передвижения. С электроэнергией и так напряг. Как бы не получилось лет через двадцать, что двс-то окажется на практике дешевле

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

    кто голосовал?  

Suhov

Вопрос не понятен, поскольку вижу два вопроса. Счета за электроэнергию, и источники электроэнергии. Со счетами просто - сэкономленные на некупленном бензине деньги идут на оплату счетов электричества. Может даже что то остаться в кошельке. По источникам энергии ничего кроме строительства новых, увеличения мощности старых станций не могу добавить. Альтернативные источники растут как на дрожжах, но в общей массе они пока ничтожны. Но многообещающи.

    кто голосовал?  

ay)

Многообещающие в основном только слова, а пока я не вижу предпосылок того, что мир легко может поднять выработку электроэнергии, на примере той же Финляндии. А вопрос один: чем больше потребность - тем выше цена. Закон рынка.

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------