Balsak

Здравствуйте!

Ситуация такая:
Я гражданинка РФ живу и работаю в Финляндии... собираюсь выходить замуж за человека у которого от прошлого брака есть 2е детей.
У меня есть имущество в РФ, так же куплена машина и квартира в Финляндии (квартира уже совместно с ним, но на моё имя).
Я хочу составить брачный контракт (он согласен), таким образом, что имущество нажитое до брака остаётся за каждым своё, а совмествно нажитое, в случае развода, просто делится попалам...
Меня больше всего беспокоит не раздел имущества при разводе, а раздел в случае гибели одного из супругов, я не хочу, что бы его дети от прошлого брака имели право на моё имущество, или имущество соместно нами нажитое. У меня в планах собственные дети, я усердно работаю и не хочу, что бы мои усилия ушли "налево" (так случилось с имуществом моей мамы). Конечно, многие скажут - "зачем за такого выходить"... но он очень хороший человек, и мне очень с ним легко и приятно жить, но его дети меня пугают! Они еще маленькие, но зубы уже на всё точут и деньги только так считают...боюсь, что в будущем они могут оставить моих детей ни с чем.

Кто сталкивался с такой ситуацией? Как это можно прописать в брачном договоре? Что бы дети от прошлого брака не имели право на наше имущество?

К сожалению финским языком владею плохо (что бы юр.документы читать), а на английском законов нет

Заранее спасибо за ответы и понимание!

     

rewrew

Главное прописать что Ваше имущество до брака не не будет собственностью супруга.

     

&Irene&

что-то мне подсказивает, что никак не пропишите, в случае смерти его имушество будет делится между вами и детми. можете прописат" что кому в случае развода, а на случаи смерти составляется завешание, которое дети могут потом оспоритъ, если их права ушемлены))

     

Tulilintu

Права детей на наследство оговариваются законом (уложение о наследовании, Perintökaari). Дети являются наследниками первой очереди (как его дети, так и ваши общие в будущем). Супруги - наследники только второй очереди. Брачный договор не имеет превалирующей силы по отношению к закону.

     

Balsak

Мда... замечательные законы, с одной стороны... паши, работай, а потом отдай всё на лево...с другой стороны, конечно, детей защищает... тут, ощущения, смотря с какой ты стороны
А такой вопрос, если всё имущество во время брака по возможности записывать на меня, будут ли они на это имущество иметь право?

     

&Irene&

ну вы даете, извините, конечно, тоестъ вам и вашим детям положено, а его пустъ идут лесом. Хорошая политика.

     

Hnu

А в чём Вы видите неправедливость, если нажитое в браке будет делиться пополам? Его дети будут иметь право на часть его половины вашего общего имущества, а не Вашей личной половины. Вы же, наверное, не одна работаете.

     

len4ik

С каких пор супруги стали второй очередью? Сначала выделяется супружеская доля 50%, а потом оставшееся 50% делятся на супруга и детей

     

grazhd

Автору.
Вы испытываете явную неприязнь к его детям и желаете защитить Ваши материальные ценности от возможного посягательства на них его детей, предпочитая, чтобы всё Ваше досталось Вашим детям, а что там будет после Вас и Ваших детей у него и у его детей, Вас не интересует. Возможно, сейчас Ваше материальное положение намного лучше материального положения Вашего мужчины. Когда Вы станете супругами, то по закону супруги должны заботиться друг о друге. Вы можете прописать в БК (Брачный Контракт), что и в браке у Вас и у Вашего супруга раздельное управление личными индивидуальными материальными средствами. Это одна из возможностей. Но по закону супруги должны заботиться друг о друге, и, случись Вашему супругу оказаться безработным и без средств к существованию, Вы должны будете позаботиться о нём и поделиться Вашими достатками. Вы упомянули случай гибели. Ваш супруг и Ваши дети являются наследниками первой очереди на Ваше имущество: 50% - Вашему супругу, 50% - Вашим детям. Его дети никоим образом не могут претендовать на Ваше имущество ни при Вашей жизни, ни при дележе наследства в случае гибели (не знаю, чью гибель Вы имели в виду). Но ему-то они - навсегда его дети. Всё, что его - это на 50% их. И это всем известно. И Вы сейчас обдумываете, как бы им ничего не дать, а кто-то другой за них подумает, как бы их без ничего не оставить. А если Вы сейчас начнёте с Вашим будущим мужем обсуждать, как бы сделать так, чтобы в дальнейшем всё, что Вы лично имеете и приумножаете, не досталось бы ни ему, ни его детям, а только Вашим, то, возможно, он и жениться на Вас не захочет.

     

Balsak

Да, потому что его дети только деньги считают и воспринимают его как ходячий денежный мешок, там и намёка нет на отношения любовь между родителем и детьми. Всё зависит от ситуации.
Я сама ребёнок разведенных родителей. Отец у меня достаточно крутой человек, но я не претендую на его имущество (не смотря на то, что у него других детей нет), т.к. нет с ним контактов, заработал он это имущество уже когда не жил с нами, так какое право я на него имею?!
Всё зависит от воспитания и совести людей. А у некоторых, к сожалению, его нет. Так, в своё время дети моего отчима отсудили квартиру у моей мамы... (хотя она изначально её была)... а мы с братом остались ни с чем... и как тут судить???

     

len4ik

Зачем тогда составлять завещания и контракты? Если дети будут иметь право на на следование по закону(иждивенцы )

     

chiko1

Ensimmäiseen perillisryhmään kuuluvat perittävän lapset ja heidän jälkeläisensä eli ns. rintaperilliset. Jos perittävän lapsi on kuollut, jaetaan hänen osuutensa tasan sijaantuloperillisten eli hänen lastensa kesken. Kuolleen perillisen sijaan tulevat aina hänen jälkeläisensä.

Toiseen perillisryhmään kuuluva aviopuoliso perii kuolleen puolisonsa, jos perittävältä ei jäänyt rintaperillisiä. Lesken kuolinhetkellä jäljellä oleva puolisoiden omaisuus jaetaan pesänosituksessa lähtökohtaisesti tasan lesken omien perillisten ja ensiksi kuolleen puolison ns. toissijaisten perillisten kesken. Toissijaisia perillisiä ovat ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli, sisar tai sisaren jälkeläinen. Perinnön saavat heistä ne, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso.

Kolmanteen perillisryhmään kuluvat perittävän vanhemmat ja näiden jälkeläiset. Jos vanhemmat tai toinen heistä on kuollut ennen perittävää, perintö menee näiltä osin sisaruksille tai heidän lapsilleen.

Neljänteen perillisryhmään kuuluvat isovanhemmat ja näiden lapset. Sedät ja tädit ovat kaukasimmat perintöön oikeutetut sukulaiset. Serkuilla ei ole enää perintöoikeutta.
подробнее тут: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040

     

Balsak

Я не переживаю, что моё состояние лучше его и т.д...между прочим он у меня почти год без работы сидел и я его обеспечивала - это не проблема! я же указала, что я не переживаю, что имущество уйдет ему, я переживаю, что имущество уйдет тем детям. Которым по-фигу на то что с ним происходит, болеет он или нет... Им главное, что бы он деньги им давал!

     

Balsak

Ленчик, вот и у меня уже возникает вопрос...нужен ли тогда этот контракт....если там всё-равно не прописать то, что меня интересует...

     

chiko1

Много полезной информации можно найти на этом сайте: http://www.lakiopas.com/lakitietoa/

     

Hnu

Вот это лично Вас не должно касаться. Дети не сами по себе такими стали, их так воспитали при участии Вашего будущего супруга. Для него это родные дети какими бы ни были.

     

chiko1

В частности подсказка о том, что проблему могло бы решить завещание:

Milloin kannattaa harkita testamentin tekemistä?

Useimmat ihmiset miettivät jossain elämänvaiheessa testamentin tekemistä. Syitä testamentin tekemiselle on useita, mm:
■haluat turvata avo- tai aviopuolisosi taloudellista turvallisuutta
■perheeseesi kuuluu "sinun, minun ja meidän lapsia"
■olet laatinut avioehtosopimuksen
■haluat keventää lastesi perintöverotusta
■haluat, että lapsesi mahdollisella puolisolla ei ole avio-oikeutta Sinulta perittävään omaisuuteen mahdollisen avioeron varalta
■sinulla ei ole lapsia tai et ole naimisissa
■haluat muistaa kummilastasi, pitkäaikaista hoitajaasi yms.
■haluat tukea hyväntekeväisyyskohteita jne.

Mikäli perittävä ei ole laatinut testamenttia, omaisuus menee perittävän kuollessa laillisen perimysjärjestyksen määräämälle perillistaholle laissa säädellyin oikeusvaikutuksin.

     

len4ik

Вы неправы имущество делится пополам50% ее50%его. В его половине жена имеет право на половину имущества мужа , как наследник первой очереди, а затем оставшаяся25% будут делится между детьми и ище раз супругой

     

Balsak

Спасибо за ссылку! буду улучшать свой финский!

     

Jade

Наследование зависит от того, как составлен брачный контракт и имеется ли завещание.
Если говорить не о конкретном случае, а о вообще, то в принципе брачным контрактом можно полностью перекрыть брачное право = avio-oikeus.

Но в конкретном случае супруг автора ветки, по б. контракту, имеет право на половину совместно нажитой собственности. Без завещания эту его половину полностью наследуют дети. Но! При наличии завещания его половина совместно нажитой собственности делится пополам между детьми и автором ветки. Дети всегда по закону имеют право на так называемую lakiosa. При наличии завещания в случае автора ветки это четверть совместно нажитого имущества.

     

len4ik

Это закон для обычных случаев, без контрактов и завещаний

     

vappu

Автор, вы правильно рассуждаете и правильно поступаете.
Составляйте брачный контракт, в котором описывате добрачное имущество (плюс "имущество, приобретенное на средства от реализации его - если, например, вашу личную квартиру вы продадите и вместо нее купите другую, она будет покрыта этими словами) и говорите, что все на все добрачное у супругов нет "брачного права" (avio-oikeus). Затем можете написать либо что на все, приобретенное в браке, это право распространяется, либо что и в браке имущество принадлежит единолично тому, на чье имя оно записано и/или с чьего счета оно оплачено - т.е. надо будет хранить квитанции и пр. на дорогие покупки. То же про долги.
В случае прекращения брака (по разводу или с связи со смертью) разделу подлежит только то имущество, на которое распространяется брачное право, и делится оно пополам. Если же супруг умрет, то тогда имущество под брачным правом тоже делится пополам. Половина становится личной собственностью пережившего супруга , а половина умершего (вся) отходит его детям в равных долях. Имущество, на которое брачное право не распространялось, если оно было имуществом покойного, то переходит к детям умершего полностью, а если имущетсвом вдовы/вдовца - остается полностью ему/ей. Если есть дети, то супруг не наследует, кроме как по завещанию!!!!
Супруг может завещать все свое имущество другому супругу, и тогда детям придется идти в суд за законной долей (имеет смысле только при больших деньгах). Супруг может завещать другому право пользования - и тогда дети ничего не смогут сделать до смерти второго супруга, но и реализовать имущество будет нельзя. Делить совместную квартиру, если вдова/вдовец в ней жил с покойным и проджолжает жить, нельзя без согласия вдовы/вдовца без всяких завещания - т.е. дети покойного не имеют права выгнать второго супруга из совместной квартиры.

     

vappu

Нет, лен4ик. При наличии детей супруг не наследует. То есть без контракта после смерти имущество и долги делятся пополам, и у живого остается 50% общего нетто-имущества, а детям покойного идут другие 50%.

     

len4ik

детям умершего супруга переходят и долги 50%?

     

Listok

[QUOTE=Balsak]Мда... замечательные законы, с одной стороны... паши, работай, а потом отдай всё на лево...с другой стороны, конечно, детей защищает... тут, ощущения, смотря с какой ты стороны
А такой вопрос, если всё имущество во время брака по возможности записывать на меня, будут ли они на это имущество иметь право?[/QУОТЕ]


А если вы запишите , к примеру в купленной недвижимости, 2/3 доли на себя и 1/3 доли на мужа, то в случае смерти вашего супруга (но пусть живёт долго) -его дети будут наследовать только 50% от его 1/3 и 50 % от его 1/3 доли ваши, ну и 2/3 остаются ваши как и было изначально. Просто так дети хоть что получат и не будут судится...

     

noshpa

я долго изучала этот вопрос так как это условия моего брака. Все именно так как здесь сказано. Могу прислать текст на 2х языках. Из этого текста следует что дети его ни чего не получат.получат только с того что его собственность. Лично была у юриста и в фи и в россии

     

Listok

пришли мне, пожалуйста, в личку. спасибо.

     

Balsak

Да, пришлите, пожалуйста, мне в личку! Буду очень-очень благодарна!
Заранее большое спасибо!!!

     

Mashasvetlaja

Замужем за фином, без договора, но задумываюсь, о его необхдимости, так как можно потерять свое, приебретенное до брака. Можешь и мне прислать текст договора. Спаааасибо

     

vappu

Нетто-имущество - это капитал минус долги. Если, например, на момент развода/смерти имеется квартира рыночной стоимостью 300 000 евро, купленная 50/50 или без брачного договора, но на ней еще висит кредита на 70, предположим, то пополам делится 300-70=230, и нетто-имущество каждого супруга составляет 115 тысяч. Цена покупки этой квартиры при этом неважна.


Наследники должны или гасить свою часть долга сами, или могут отказаться от долга за счет части имущества: например, вдове останется весь долг и вся квартира, но она выплатит наследникам 80 тысяч (их доля минус долг).

     

noshpa

По лично моему бр. Договору означает и долги мои остаются моими его-его. В случае смерти если есть страховка кредита ни платят кредит наследники.если нет страховки то платят наследники

     

77777

а если есть только долги, они тоже наследуются и наследники обязаны эти долги за родителей выплачивать?

     

Hnu

Наследников никто не заставляет вступать в наследство, к счастью.

     

noshpa

Долги всякие бывают а кредиты страхуются и ни кто их не платит после смерти

     

reminna

Пожалуйста, пришлите мне тоже в личку.

     

Balsak

Дорогие участники дискуссии, на основании ваших рекомендаций и того, что почерпала из всемирной паутины, накинула черновик. Особенно спасибо Vappu ja Chiko1!!!

1. Ни один из супругов не имеет права на добрачное имущество другого, а так же на имущество, приобретенное на средства от его реализации;
2. На имущество, а так же на имущество, приобретённое на средства от его реализации, полученное одним из супругов по наследству/в дар, во время совместного проживания "брачное право" не распространяется;
3. Приобретенное в браке имущество принадлежит единолично тому, на чьё имя оно зарегистрировано;
4. Долги каждого, являются его личными долгами;

Если причиной расторжения брака является смерть одного из супругов, то условия данного брачного договора исполняются в полном объёме. Если причиной расторжения брака является развод, то п.3 является не действительным и совместно нажитое имущество делится поровну между сторонами (или на основании брачного права).


Есть комментарии, замечания или доп.идеи?!

     

tanjasuomi

На этот случай есть договор ( завещание), называется по фински
keskinäinen testamentti
В случае смерти одного из супругов,наследники умершего не могут претендовать на дележку наследства до тех пор, пока не умрет второй из супругов.
Проще сказать так, если вы жили в общем доме с мужем, то пока не умрете вы, вас не имеют права выселить из этого дома, не могут заставить его продать и отдать мужнину часть наследникам. А после того, как умирает второй супруг, дальше дележка уже пойдет между наследниками, что умершим уже до фени
Это я так кратенько рассказала, на самом деле очень много всяких нюансов.

Сами только недавно неожиданно получили наследство от тетушки. Я пыталась разобраться в этом наследственном праве, но так и не поняла, что тетушка сделала неправильно ( недооформила какие то бумаги), почему ее наследство не ушло полностью ее родственникам, а поделили между всеми ближайшими родственниками, включая усопшего супруга. Хотя она написала официальное завещание на свою племянницу.

-----------------
All is not given are lost. Все что не отдано- потеряно

     

nezaika

Это подразумевается и без контрактов и завещаний.

Скорее всего она просто неправильно оформила завещание, а там масса моментов даже по тому как вы пишете, а не что вы пишите.
Нет такого понятия "официальное завещание". Они все "официальные" до тех пор, пока выполняются все условия по их составлению.

     

tanjasuomi

Пункт третий неверен. Если имущество приобретено в браке, но записано лишь на одного из супругов, в случае развода оно делится все равно пополам. ( Если нет особых договоров).
Про долги тоже самое в случае развода.
Насчет смерти и долгов супруга, ничего не могу сказать. Как тут уже писали, долги бывают разные.
Знаю одну семейную пару, где мужик финн имел свою фирму, но не платит нормально налоги ( или вообще не платил), Когда пришли из соответствующих органов, то описали все имущество вне зависимости, было ли это имущество купленное женой или им самим
Жена, вовремя успела переписать квартиру в Эстонии на своего сына, а то и та бы ушла за долги мужа

-----------------
All is not given are lost. Все что не отдано- потеряно

     

tanjasuomi

Если бы это само собой подразумелось, то тогда не существовало бы этого keskinäinen testamentti. Зачем он нужен?

К сожалению, есть разные ситуации. Дом куплен до брака, был брачный договор, что супргуга не претендует на данное имущество, а так же завещание на сына супруга от первого брака. Супруг умирает, приходит сын умершего и требует по закону освободить помещение, потому, что жена ни разу не работала, ничего не вкладывала в этот дом, и подписала бумагу о том, что на него и не претендует.
Относительно "официальности". Если завещание не было оформлено у нотариуса, а просто написан текст на клочке бумаги, то это не может являться официальным завещанием, увы Кто докажет, что это написала именно она в здравом уме и памяти

-----------------
All is not given are lost. Все что не отдано- потеряно

     

nezaika

Вы не до конца разобрались почему тетушкино завещание не было выполнено, но спорить готовы.
В законодательстве о брачном праве есть масса моментов, которые только запутывают людей. Для этого и есть юристы, специализириющиеся на семейном праве. Вот у них и поинтересуйтесь зачем нужны такие завещания и почему вы вдруг думаете, что если такое завещание есть, то основополагающее право вдовам/вдовцам жить на общей жилплощади, даже если они не наследники, куда-то исчезло с появлением такого завещания.

Люди подписывают много чего, не зная законов. Оспорить ее право жить в доме умершего супруга можно только, если есть доказательства, что она умышленно наносит вред недвижимости, чтобы ее ценность уменьшилась. Что она там вносила и выносила согласно закону значения не имеет. (Мы же про закон, а не мнимую аморальность ее поступка?)

Про "официальность". Знала, что люди любят предоставлять аргумент заверения у нотариуса как наиглавнейший. Только в Финляндии завещания заверять у нотариуса не обязательно. Заверение происходит 2-мя вменяемыми свидетелями и при массе "но" и "однако". Поэтому, если человек не знает всех этих "но" и "однако" (а таких людей большинство), то лучше все заверить, чтобы нотариус, как человек разбирающийся во всех нюансах, мог проверить все детали. И то не всякий нотариус может на глазок определить, что человек написал завещание в здравом уме и памяти, да еще и не под давлением. Так что и после смерти завещателя наследники могут опротестовать что угодно, хоть заверенное, хоть нет, было бы желание и ради чего воевать.