Harri

http://www.kansanaanestys.fi/

Haluaisiko joku keskustella asiasta?

     

Jahontova

Voisinko kysyä, miksi "ei"?

     

Harri

Yritän nyt saada paikkaa tuonne suuren valiokunnan saliin, mutta valitettavasti tuota Bergiä ei saa ilmeisesti kiinni kuin vasta huomenaamuna. Katsotaan jos onnistuu.

Eli kysymys on kansallisvaltio vastaan (mahdollinen) liittovaltio - tai ainakin laki joka ylittää osittain Suomen perustuslain. Eiköhän siinä ole jo riittävää lähtötilannetta "kyllä" tai "ei" keskusteluun...

Valitettavasti en löydä .pdfää luonnoksesta Eurooppatiedotuskeskukselta juuri nyt tähän hätään...

     

henaro_1

Eikö ole jo vähän myöhäistä?

     

Harri

Ai siis kansanäänestykselle? Ei vielä, itseasiassa. Se alkuperäinen aikataulu meni EU:n kannalta muutenkin ihan sekaisin.

     

kissa

EI EU!

Sehän tuli, kuin sika säkissä. Ei tällaisesta liittovaltiosta puhuttu silloin mitään - vannottiin, että itsenäisyys säilyy kyllä, onhan meillä omat lait, rahat ja armeijat! Suomi pääsee "ytimeen" päättämään asioista ISOJEN kanssa, ollaan osa porukkaa ja kansainvälisiä (inthernässhionääl). Ei enää istua jökötetä täällä maailman reunalla, epämuodikkaina.

Meistä tulee fiksuja, uskottiin. Me saadaan hienot kengät ja kenkien kanssa oikeat sukat, pääsemme kopistelemaan hienoihin auloihin salkut kainaloissa ja juttelemaan sivistyneiden, keskieurooppalaisten, kansainvälisten, tyylikkäiden herrojen ja rouvien kanssa.

Ei oltaisi juntteja enää.

Mutta miten kävi?

Nämä sivistyneet keskieurooppalaiset herrat ja rouvat eivät olleetkaan yhtään kivoja, eikä heidän kanssa ollutkaan hauskaa. Ei heitä kiinnostanut, mitä mieltä on pieni suomalainen, vaikka tällä on kravatti ja peilin edessä hartaudella kammatut hiukset!

Nyt väpättää alaleuka, mutta urheasti puristetaan suu viivaksi ja annetaan toisten retuuttaa ja viedä, kun kerran luvattiin olla nätisti.

Jos olisin voinut aikoinani EU:sta äänestää, olisin äänestänyt EI. Mutta hit***ainen, olin liian nuori.

Jos tulee uusi tilaisuus äänestää, äänestän edelleen EI.

Mitään hyvää ei seuraa tästä.

kissa

     

henaro_1

Kissa. Miten sinuun mielestä tässä kävi? Miksi kansalle luvattiin yhtä ja annettiin toista? Onko sinun milestään Suomea petkutettu EU:ssa? Vai onko kyse siitä että Suomen johto ei halunut kansan teitävään mihin mennään?

     

D_F

EU:ssa kuin joka asiassa on omat plus ja minus puolet. minun mielsetä, tähän mennessä "plus puolia" oli pikkusen enemmän. Eli minun vastaus on: kyllä eu:lle ja eurolle.

-----------------
бестолковый словарь

     

kissa

Henaro,

"Miksi kansalle luvattiin yhtä ja annettiin toista? Onko sinun milestään Suomea petkutettu EU:ssa? Vai onko kyse siitä että Suomen johto ei halunut kansan teitävään mihin mennään?"

rehellisesti sanoen: minä en tiedä.

Maailma on kovin erilainen, kuin Suomen liittyessä EU:hun - USA:sta on tullut aggressiivinen imperiuminrakentaja, tällä kertaa avoimesti. Se vaikuttaa maailmanpolitiikkaan (ja EU:hun) vahvasti. Olivatko poliitikot niin fiksuja, että näkivät nykypäivään asti?

Tai toisaalta:

milloin äänestäjille olisi annettu sitä, mitä vaaleissa luvattiin?Vaalilupausten tarkoitus on kalastaa mahdollisimman paljon ääniä - ei niitä ole tapana täyttää!

Minä en tiedä, miten tässä EU -jutussa näin kävi.

Kovin järkevillä ja harkituilla argumenteilla en osaa mielipidettäni perustella, kyse on enemmän tunteesta ja ennakkoaavistuksesta. Nykyisestä kehityksestä ei seuraa mitään hyvää.

Suomen olisi ollut parempi pysyä liittoutumattomana, istua hiljaa omassa nurkassa ja toivoa, ettei kukaan iso ohikulkiessaan huomaa.

kissa

     

henaro_1

Kyllä USA on toiminut ennustetusti viimeiset 30 vuotta. Kun sanot että se ois muuttunut yks kaks agresiiviseksi niin se ie pidä paikansa. Esim ensimmäinen sota Irakissa oli tiedossa jo vuonna 1989. ja sitä edeltävät sodat ja operaatiot eri puolilla kolmatta maailma.

Mielestäni se mitä tapahtuu EU:ssa tänä päivvänä oli tiedossa jo monta monta vuotta sitten.
Kerron yhden kiinnostavan jutun 10 vuoden takaa. Olin silloin intissä ja matkustin Mikkelistä Helsinkiin junalla. Viereni ravintolavaunussa istautui vanhahko mies ja rupes kertomaan mulle kaikeenlaista jehovan todistajista jne. Aluksi en kiinnittänyt suurtakan huomiota hänen puheisiin... Lopuksi en voinut olla kuuntelematta häntä. Hän nimittäin v.1991 kertoi mulle että euroopasta tulisi yhtenäinen valtio ja että yhtenäistä maksuvälinettä käytettäisiin kaikissa suureuroopanmaissa. Hän myös sanoi että tämä liitto hajoais suurten erimielisyyksien takia ja sitä seuraisi hyvin syvää lamaa. En muista tarkalleen mitä muuta hän sanoi mutta tuntuu ainakin siltä että hän jostain tiesi kaiken ton siis ei ne jutut oli hänen keksimiä vaan joku on kertonut kaiken tuon myös hänelle.

Eli jos tilanne oli niin ennustettavissa jo silloin niin uskoisin ainakiin että moni asia joka meille (tavallisille kansalaisille) tulee uutena tänään, onkiin päätetty jo aikoja sitten. Me vaan saadan tietää niistä vasta silloin kun yksityskohdista ruvetaan neuvottelemaan.

     

Harri

Terveisiä rakkaasta Eduskunnasta, eli tuli myöhästyttyä aamulla bussista ja sen lisäksi Eduskunnan käytävillä hieman navigoidessa missasin noin puolitoista seminaarin alustuksista - eli kyseessä oli suuren valiokunnan salissa järjestetty tilaisuus, joka käsitteli aihetta: "Pitäisikö EU:n perustuslaista järjestää kansanäänestys?". Vaikka keneltäkään introilijoista ei suoranaisesti kysytty "kyllä vai ei", niin jäi siitä huolimatta arvon tutkijoilta aika vahva "no totta vitussa" fiilis.

En nyt jaksa tehdä tiivistystä kaikista alustuksista, mutta vanhaherra Kauko Sipposen setti oli täyttä asiaa. Koska osa paneelikeskusteluun kutsutuista kansanedustajista oli myöhässä, tapettiin aikaa kysmyksillä alustuksista, joita nyt ei ihmeemmin yleisöstä irronnut.

Kun loput kolme kansanedustajaa vääntäytyi viimeinkin paikalle, päästiinkin sitten muuhun kuin paperista lukemiseen.

Kannat:

Timo Soinilla (PS) oli selvästikin tiukin kanta koko EU:ta kohtaan ja valiokunnan jäsenenä joka saa ohjeistuksia, joita pitää sitten yrittää soveltaa maan lakien puitteissa käytäntöön, kiteytti kantansa malliin: "en uskonut itäiseen, enkä usko läntiseen kolhoosiin". Haluaisi ilmeisimminkin täysin irti koko systeemistä. Semmosta se on. Kommenttia tuli myöhemmin myös erään suuremman puolueen yhdentekevien napinpainajien suuntaan.

Toimi Kankaanniemi (KD) oli selvästikin EU-vastainen, mutta ei nyt ehkä aivan niin kyrpiintynyt tapaus kun Soini. Ehdottomasti kansanäänestyksen puolella. Ei hyväksy nikottelematta "mitä tahansa kirjasta, jossa on paljon vielä paljon tyhjiä sivuja". Selvästi vittuuntunut isompien puolueiden hälläväliä asenteeseen.

Outi Ojala (Vas) ja Heidi Hautala (Vihr) olivat aika samoilla linjoilla koko asian suhteen. Kumpikin ehdottomasti kansanäänestyksen puolella ja huolissaan Kansan Aänen kuuluvuudesta. "Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuutta yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi". Eli kansalaisten tahto ja valtioiden tahto - kummatkin haluavat että se lähtee kansalaisten tahdosta.

Sitten päästiinkin vastustajiin, jotka keskittyivät pikemminkin kansanäänestys vs. parlamentarismi dilemmasta kinaamiseen. Suomessa kun ei ole sellaista perustuslain pykälää (tai oli, mutta kumottiin) joka veisi automaattisesti tämän tason mahdollisen päätöksen kansanäänestykseen, kuten Tanskassa. Christina Gestrin (RKP) oli ehdottomasti vastaan. EU tai sen perustuslaki sinänsä ei tuntunut kiinnostavan pätkääkään, vaan kansanäänestys oli pikemminkin hyökkäys parlamentaristmia ja sen auktoriteettia vastaan. Kokoomuksen heppu (nimi unohtui) oli samoilla linjoilla, eli jos kerran jengi valitsee taloon porukkaa, niin turha piipittää mistään kansanäänestyksistä. Itse asiassa koko homman aloitti Kimmo Kiljunen (SDP), jonka lopullista kantaa en saanut oikein selville. Kiljunen oli kuitenkin sitä mieltä, että kysymys on ylipäätään paljon suurempi kuin "Pitäisikö EU:n perustuslaista järjestää kansanäänestys?" ja "kansanäänestys vs. parlamentarismi" ja on tietysti ihan oikeassa: jos EU:hun littyy laakista kymmenisen uutta jäsentä, niin vaikutukset ovat valtavat, eivätkä vain taloudellisesti. Joka maassa kinataan nyt eri asioista: Suomessa puolustuksesta, Irlannissa veroista, Puolassa jumalasta. Eli pikemminkin kyse on siitä, halutaanko pysyä uuden EU:n jäsenenä ja jos, millä ehdoilla. Tätä kukaan ei tuntunut haluvan ääneen sanovan.

Keskustan kaveri (myös nimi unohtui) oli sitä mieltä etteivät suomalaiset aivan täysiä idiootteja ole, kunhan vain tietävät täysin mistä päättävät. Ilmeisesti siis periaatteessa äänestyksen puolella.

Eli loppujenlopuksi aika tasan meni puntit.

Että semmosta taas Meidän Isossa Talossa tänä aamuna.

     

Harri

Post Scriptum: pahoittelen paikoitellen rankahkoa kielenkäyttöä, kirjoitin tämän alunperin toiselle laudalle jossa ei turhaa poliittista korrektiutta tunneta... koittakaa olla irvistelemättä.