Вот прям так и пишут, что предпочтут? И с какого перепугу я должен искать подтверждение вашим выдумкам? Зная вашу манеру вести дискуссии - нет, не верю. Кстати, одно из качеств ученого (PhD), это - уметь обоснованно доказывать свою точку зрения, а не молоть языком. Вы и на защите оппоненту тоже предлагали гуглить? И в статьях своих - аналогично?
Вот прям так и пишут. Я выше ссылку кидал. Это не единственная такая вакансия. Кинул ту, про которую просто знал, что ее откроют. И да, в тему 1900 выпущенных PhD: из 25000 находящихся в Финляндии докторов безработных - 4%. Так что я не вижу никакого повода для беспокойства.
Первая ссылка c duunitori - о том, что есть возможность накопить материал для PhD. Вторая, что могут взять НА ПРАКТИКУ/Internship (не на работу) и PhD-студента, хотя им реально нужен MSc. Вы, эта, аккуранее
Перечитайте,
"We are primarily looking for a motivated PhD student with experience and studies on video compression/processing technologies."
ПХД (или процесс его получения) - обязательное условие. Вы невнимательно читаете.
Во второй работе - "we also encourage you to apply for doctoral studies at the local universities in Finland if you aim at getting a PhD out of the research you will be doing in our lab"
Если мастер важнее ПХД - то нафига они предлагают пойти и получить ПХД?
В любом случае в гугле куча работ где доктор более предпочитаемая степень.
В ссылках от ЮЛЕ сверху, которые вы рекомендуете тут всем читать - а сами видимо только заголовок прочли. Правда там не 4 а 5 процентов.
Спорить тут не вижу смысла - вы не читаете ссылки, и собственно все ваши комментарии подтверждают точку зрения что ПХД дает преимущества при устройстве на работу в индустрию.
Цитата:
Сообщение от Сударь
А устроены доктора могут быть на вполне магистрские должности, т.е. докторат и не нужен. О чём и речь.
Да, о том и речь что ПХД дает преимущества при устройстве на работу и хотя бы поэтому его можно получить. и ПОЭТОМУ он является предпочтительным хотя это не анонсируют везде подряд. И докторат желателен потому что если 10 аппликантов с докторской, а 1 мастер, то возьмут одного из докторов.
Мой point был в том, что выучивают на докторов ЗАВЕДОМО больше, чем нужно финским работодателям.
Вот именно поэтому Финляндия потихоньку начинает деградировать. Это следствие лозунга, что стране нужны рабочие, а не ученые. А Китай шлет своих студентов и аспирантов в ФИ и еще платит за их учебу.
Цитата:
Сообщение от Сударь
И не на всех местах реально нужен чел. с PhD - он(а) всего лишь будет иметь преимущество в конкурсе.
Безусловно, человек со степенью не должен мести улицы, а быть на своем месте и приносить пользу.
Преимущество PhD, да и любого образования в возможности иметь интересную работу и достойную зярплату.
"We are primarily looking for a motivated PhD student with experience and studies on video compression/processing technologies."
ПХД (или процесс его получения) - обязательное условие. Вы невнимательно читаете.
Во второй работе - "we also encourage you to apply for doctoral studies at the local universities in Finland if you aim at getting a PhD out of the research you will be doing in our lab"
Если мастер важнее ПХД - то нафига они предлагают пойти и получить ПХД?
В любом случае в гугле куча работ где доктор более предпочитаемая степень.
Из этих ссылок сие не вытекает. Они реально хотят магистра с опытом. Т.е. или с другой конторы, или из университета, приманивая возможностью делать PhD. Часто бывает и так (а нынче - повсеместно), что в университете иссякает финансирование, а тут для делателя PhD предлагается ГАРАНТИРОВАННЯ зарплата/стипендия на весь период. Плюс ещё, как бы "привязывают" университет, с его возможностями, опытом и оборудованием. Т.е. фирма за счет универа сделает себе ещё что-то. В этом и смысл вакансии, "можете мне поверить".
В любом случае, более квалифицированный спец будет предпочтительнее менее квалифицированного. "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Но ссылки ваши НЕ о том, что контора хочет взять готового ОБЛАДАТЕЛЯ уч. степени.
А Китай шлет своих студентов и аспирантов в ФИ и еще платит за их учебу.
У них там сейчас пятилетка - план 2025. Собираются сместить США и ЕС с 1го места по производству хай-тек оборудования. Пора получать ПХД и учить китайский =) Наверное будет много возможностей в Гон-Конге и Макау.
А про то, что «могут быть вполне устроены на магистерские должности» и, значит, докторат «не нужен» - это Ваши домыслы, до тех пор пока не сможете обосновать обратное.
Короче, как бы то ни было, уровень безработицы среди докторов ниже, чем в среднем по стране, а значит, как ни крути, финская экономика выпускаемых докторов «проглотить» может и чисто статистически апостериорная вероятность быть трудоустроенным, будучи доктором, выше
Не читаете ссылки, спорить не имеет смысла. Вот первая ссылка, которую я дал
"Preferred qualifications:
PhD in Computer Science, Mathematics or related technical field."
Остальные вполне подразумевают что желателен ПХД, релевантные абзацы процитированы сверху. Ваш комментарий не верен.
Про PhD - только первая ссылка, и она не о Фи, а про США. Две других - про МАГИСТРОВ, которым дадут возможность написать PhD, если есть желание. Фирма этим приманивает, и хочет поиметь свою выгоду от контакта с университетом, профессор которого будет морочиться с писателем PhD. Да, спорить нет смысла. Учите матчасть.
Про PhD - только первая ссылка, и она не Про Фи, а про США. Две других - про МАГИСТРОВ, которым дадут возможность написать PhD, если есть желание. Фирма этим приманивает, и хочет поиметь свою выгоду от контакта с университетом, профессор которого будет морочиться с писателем PhD. Да, спорить нет смысла. Учите матчасть.
Я привел по крайней мере одну ссылку которую вы не смогли прочитать с 1го раза. И по крайней мере 2 ссылки где тоже требуется ПХД в форме "мастер который пойдет на ПХД". Про выгодные контакты с университетом - ссылки давайте. Необоснованное заявление. А вот обоснованно - в эти компании нужен ПХД, и они даже готовы оплатить учебу на ПХД лишь бы у них был такой сотрудник. А подаст ПХД - возьмут ПХД без вопросов.
Спор вы проиграли так как а) не читаете ссылки б) Вам тут уже несколько человек привели доказательства что ПХД предпочтителен перед мастером во многих случаях. с) вы сами не понимаете о чем спорить и подтвердили мои слова несколько раз в ваших собственных коментариях
Я привел по крайней мере одну ссылку которую вы не смогли прочитать с 1го раза.
Я её проигнорировал, т.к. речь идет не о Фи. Начали напирать, я это подчеркнул. Ссылка не по теме.
Цитата:
Сообщение от artemm
И по крайней мере 2 ссылки где тоже требуется ПХД в форме "мастер который пойдет на ПХД".
Требуется НЕ PhD, а магистр. Точка.
Цитата:
Про выгодные контакты с университетом - ссылки давайте.
Вы совсем не в теме.
Нате:
Требования грантов от TEKES.fi (теперь это Business Finland - businessfinland.fi), это - софинансирование (сотрудничество) бизнеса и универа, тогда гос-во дает деньги. Фирмы имеют в этом свой гешефт, т.к. часть НУЖНОЙ им работы делается в ун-те НЕ за деньги фирмы. Читайте, повышайте осведомленность.
Цитата:
в эти компании нужен ПХД, и они даже готовы оплатить учебу на ПХД лишь бы у них был такой сотрудник. А подаст ПХД - возьмут ПХД без вопросов.
Там PhD - НЕ нужен, они НЕ говорят этого. Берут магистра и обещают ВОЗМОЖНОСТЬ PhD (морковка такая), если тот захочет. Если не захочет, то - пофиг. Одна из ссылок - про ПРАКТИКУ, а не про работу. Учитесь читать.
Цитата:
Сообщение от artemm
Спор вы проиграли так как а) не читаете ссылки б) Вам тут уже несколько человек привели доказательства что ПХД предпочтителен перед мастером во многих случаях. с) вы сами не понимаете о чем спорить
Бред.
а) Ссылки на гугль про США - игнорирую, т.к. тема - про Фи. Две ссылки - про Фи, обе - для магистров, одна из них - практика (не работа)
б) Несколько - сколько? Двое человек привели 4 ссылки. По делу о PhD в Фи - только одна.
с) Вы не поняли иронию. Я говорил, что при прочих равных, возьмут более образованного и опытного. Но на магистрской должности НЕ нужен PhD, но если что - пусть будет. 1900 человек с PhD в год - НЕ нужно для Фи в нынешней ситуации.
1900 человек с PhD в год - НЕ нужно для Фи в нынешней ситуации.
Голословное утверждение, которое Вы сами придумали и которое напрямую противоречит уровню безработицы среди докторантов, которая, я ещё раз подчеркну, ниже, чем в среднем по стране. Если написанное выше и является предметом, о котором вы спорите, то Вы, очевидно, не правы.
Я не утверждаю, что PhD необходим для хорошей карьеры, но существует большое количество контор, где он на самом деле предпочтителен и его наличие как правило означает существенный выигрыш по зарплате.
Ок.
Suomessa on nyt kaikkiaan noin 25 000 tohtoria, joista työttöminä on nelisen prosenttia. Luku on toki yhä matalampi kuin vaikkapa diplomi-insinööreillä, joilla se on noin viisi.
СЕЙЧАС в Фи имеется 25ооо докторов, из которых 4% - безработные.
Здесь дали ссылку (2016), что число безработных докторов продолжает расти. Т.е. устроены, гл. обр., те, кто получил степень раньше, а конвейер по выпуску новых - наращивает обороты. О причинах уже указывалось в этой теме. За счёт того, что обучают китайцев, индусов и пр., которых выпроваживают домой после обучения, безработица среди докторов-финнов - эти самые 4% (среди всех, кто когда-то обучался). Но не говорится о том, какая работа у них. Кто-то ушел в школу учителем, кто-то пашет на инженерной должности без всякой вовлеченности в науку. Я и говорю, что 1900 докторов в год в Фи: 1) не нужно, 2) в науку работать не устроить.
-----------------
Последнее редактирование от Сударь : 11-11-2018 в 21:46.
Ок.
Suomessa on nyt kaikkiaan noin 25 000 tohtoria, joista työttöminä on nelisen prosenttia. Luku on toki yhä matalampi kuin vaikkapa diplomi-insinööreillä, joilla se on noin viisi.
СЕЙЧАС в Фи имеется 25ооо докторов, из которых 4% - безработные.
Здесь дали ссылку (2016), что число безработных докторов продолжает расти. Т.е. устроены, гл. обр., те, кто получил степень раньше, а конвейер по выпуску новых - наращивает обороты. О причинах уже указывалось в этой теме. За счёт того, что обучают китайцев, индусов и пр., которых выпроваживают домой после обучения, безработица среди докторов-финнов - эти самые 4% (среди всех, кто когда-то обучался). Но не говорится о том, какая работа у них. Кто-то ушел в школу учителем, кто-то пашет на инженерной должности без всякой волеченности в науку. Я и говорю, что 1900 докторов в год в Фи: 1) не нужно, 2) в науку работать не устроить.
Если бы Вы были внимательны, то увидели бы, что статья, ссылку на которую я привёл, относится к 2017 году, т.е. написана она была уже после того, как «число безработных докторов продолжало расти». По поводу того, сколько докторов «выпроводили домой» и сколько из числа трудоустроенных трудоустроенно «учителями» без «вовлечённости в науку» никаких данных нет и поэтому, ваши выводы о том, что 1900 докторов «не нужно» и «в науку работать не устроить» - голословные. По факту вот есть 25000 докторов, из них безработных - 4%, что меньше, чем уровень безработицы по стране в среднем. Из этого следует однозначный вывод, что доктор с бОльшей вероятностью трудоустраивается. Впрочем, я соглашусь, что, наверное, вот ещё сильнее увеличивать темпы их выпуска и впрямь не следует, но в Вашей же статье с YLE сказано, что темпы напротив рекомендовано снижать, да и правила подготовки PhD в университетах сильно ужесточили.
Если бы Вы были внимательны, то увидели бы, что статья, ссылку на которую я привёл, относится к 2017 году, т.е. написана она была уже после того, как «число безработных докторов продолжало расти». По поводу того, сколько докторов «выпроводили домой» и сколько из числа трудоустроенных трудоустроенно «учителями» без «вовлечённости в науку» никаких данных нет и поэтому, ваши выводы о том, что 1900 докторов «не нужно» и «в науку работать не устроить» - голословные. По факту вот есть 25000 докторов, из них безработных - 4%, что меньше, чем уровень безработицы по стране в среднем. Из этого следует однозначный вывод, что доктор с бОльшей вероятностью трудоустраивается. Впрочем, я соглашусь, что, наверное, вот ещё сильнее увеличивать темпы их выпуска и впрямь не следует, но в Вашей же статье с YLE сказано, что темпы напротив рекомендовано снижать, да и правила подготовки PhD в университетах сильно ужесточили.
Я видел про 2017, и знаю, что критерии успешности работы ун-тов и в 2017, и в 2018 остаются прежними: "давай больше PhD!". У меня под рукой сейчас нет статистики, а только наблюдения, что стало много PhD-студентов из Китая, Индии и пр., которые не попадают в статистику безработицы вообще, когда/если уезжают из Фи. Это неголословно отметит каждый, кто хоть иногда заходит в ун-т. Элементарная логика подсказывает, что если некая лаборатория ун-та выпускает в год 2-3 доктора, то университетской должности такие не получат, ибо по штату там есть: 1 профессор, 1 lehtorhi и 1 opettaja. Всё! И они покидать свои должности не собираются. За 10 лет: 20-30 докторов, а должности - всего 3. Постдоки перебиваются на коротких проектах и, в итоге, уходят в industry, где их могучие знания не нужны. Уровень безработицы - 4%, а работа - ниже уровня образования.
"Темпы рекомендовано снижать". Ага, а требования к университетам по кол-ву выпуска PhD - нет
А я вам как phd скажу. Очень трудно найти работу после phd. и это не из-за того, что я такой тупой. Знаю изрядное кол-во phd, покинувших Фин из-за абсолютной профессиональной безнадеги.
Нанимателю нужен чел, который начнет приносить пользу from day one. У обычного phd таких навыков нет. Он привык с толком с расстановкой разбираться. В компаниях это непозволительная роскошь.
p.s. забавно, что у нас обычно с Сударь зарубы, а сейчас полная гармония
А я вам как phd скажу. Очень трудно найти работу после phd. и это не из-за того, что я такой тупой. Знаю изрядное кол-во phd, покинувших Фин из-за абсолютной профессиональной безнадеги.
Нанимателю нужен чел, который начнет приносить пользу from day one. У обычного phd таких навыков нет. Он привык с толком с расстановкой разбираться. В компаниях это непозволительная роскошь.
p.s. забавно, что у нас обычно с Сударь зарубы, а сейчас полная гармония
У нас были некоторые разногласия политического толка
Сейчас рыл интернет, и выудил то, о чём Вы говорили в своем первом сообщение в этой теме:
2018-11-01 Academic freedom was discussed widely in the autumnal Professor Forum. Do external pressures, such as funding sources, limit the freedom to choose one’s research subject? Are complex research questions difficult to grasp after research periods have shortened? Professor Forum brings together professors of the University of Oulu.
Vice Rector for Research Taina Pihlajaniemi opened the forum by asking: "Do researchers have the freedom to study the topic of their choice, or does someone or something in society restrict what they should focus on?
"In the past twenty years, the Finnish university institution has gone through several major changes. Result-based funding, university mergers, strategic and programme-based financing, and university profiling have changed the nature of academic work, including academic freedom."
In the group discussions, one issue rose above the rest: according to the professors, the time period for measuring research productivity is too short. Researchers do not dare to accept challenging and difficult research topics, which would take years. Scientific research has become fragmented, as each researcher works on various small projects simultaneously, and the research focus disappears.
Две третьих? Позвольте спросить, чем они занимались? Даже официальная статистика настаивает на том, что среди докторов нетрудоустроенно 4-5 процентов (сегодня утром специально прочитал)
Математика, (био)химия, что-то то ли биологическое или экологическое.
Они трудоустроены. Но как я писала уже раньше, на таких работах, где их ПхД, как баян у козы, и не благодаря, а вопреки ему.
И кстати, кто-нибудь знает, что реально подразумевается в статье под «в Финляндии самая квалифирицированная рабочая сила», какие там были критерии? Может, это как с той самой пресловутой PISA, которую обывательские СМИ превратили в «в Финляндии самое образованное население в мире».
"In the past twenty years, the Finnish university institution has gone through several major changes. Result-based funding, university mergers, strategic and programme-based financing, and university profiling have changed the nature of academic work, including academic freedom."
In the group discussions, one issue rose above the rest: according to the professors, the time period for measuring research productivity is too short. Researchers do not dare to accept challenging and difficult research topics, which would take years. Scientific research has become fragmented, as each researcher works on various small projects simultaneously, and the research focus disappears.
У всех примерно одно и то же. Все заняты, как это ни обидно прозвучит, поденщиной. Прокормить себя, свою научную группу. Полгода-год.В силу дороговизны северных стран для этого нужен приличный бюджет. Дальше как карта ляжет.
На рефлексию времени нет.И заниматься действительно фундаментальными вещами становится роскошью.
На рефлексию времени нет.И заниматься действительно фундаментальными вещами становится роскошью.
Последняя, очень узкая, как и ранее, форточка - личный проект на 5 лет:
Research post as Academy Research Fellow ... you must have completed your doctorate no more than 3–9 years ago.
Хотя и там уже заузили рамки (3-9), и требуют показать очевидную "полезность" исследования для местной промышленности/общества.
А я вам как phd скажу. Очень трудно найти работу после phd. и это не из-за того, что я такой тупой. Знаю изрядное кол-во phd, покинувших Фин из-за абсолютной профессиональной безнадеги.
Нанимателю нужен чел, который начнет приносить пользу from day one. У обычного phd таких навыков нет. Он привык с толком с расстановкой разбираться. В компаниях это непозволительная роскошь.
p.s. забавно, что у нас обычно с Сударь зарубы, а сейчас полная гармония
Я вам как PhD отвечу: приходится совмещать навыки исследователя и способность приносить пользу from the day one. Тогда и PhD полезным окажется. Ещё раз: PhD - это необходимое условие для занятия некоторых позиций, на которые без него попасть или нереально, или очень трудно. Условие необходимое, но не достаточное. Рассуждения про то, как мало пользы от PhD, легко обобщаются на аналогичные популярные рассуждения о том, как мало пользы от образования вообще. Каждый для себя сам решает, надо оно ему или нет. Есть люди, которые вообще college dropouts и при этом являются лидерами в своих областях индустрии. Вот только постояльцы настоящего форума, я полагаю, не в их числе. А потому и рассуждения эти - из разряда потриндеть.
P.S. Лично относительно себя добавлю, что в Финляндии, если бы решал сейчас, на PhD не пошёл бы. Есть более интересные для этих целей направления.
Математика, (био)химия, что-то то ли биологическое или экологическое.
Они трудоустроены. Но как я писала уже раньше, на таких работах, где их ПхД, как баян у козы, и не благодаря, а вопреки ему.
С математикой в majors сидели без работы? Странно это слышать.
Последнее редактирование от alexer : 12-11-2018 в 08:25.
С математикой в majors сидели без работы? Странно это слышать.
Ну что я могу поделать... Там математика, CS и какие-там нужны сертификаты или что на учителя. И без работы. Ну, может, там какие-то личностные особенности, как раз наподобие как я говорила «учиться - единственное умение».
Остальные с работой, куда берут и магистров и бакалавров и даже не по прям этой же сфере. Лишь одна из моих примеров - на своём месте.
Ну, может, там какие-то личностные особенности, как раз наподобие как я говорила «учиться - единственное умение».
Остальные с работой, куда берут и магистров и бакалавров и даже не по прям этой же сфере. Лишь одна из моих примеров - на своём месте.
Видимо, тут как раз "личностные особенности". Учиться — это очень хорошее, практически основополагающее умение.
Другое дело, что когда люди очень долгое время проводят в учебных заведениях им становится психологически трудно сменить окружение.
Видимо, тут как раз "личностные особенности". Учиться — это очень хорошее, практически основополагающее умение.
Другое дело, что когда люди очень долгое время проводят в учебных заведениях им становится психологически трудно сменить окружение.
Да я согласна про учиться, только я имела в виду здесь «учиться» - в смысле «выполнять учебную программу».
Да я согласна про учиться, только я имела в виду здесь «учиться» - в смысле «выполнять учебную программу».
У людей разные навыки, часто люди с интеллектуальными склонностями не очень хороши в социальном плане. Или люди, которые умеют делать вещи неплохо, не очень хороши в самопродвижении.
Ни разу не встречала тех, кто "выполняет учебную программу" и больше ничего не умеет. Чудиков интеллектуальных встречала, а также просто неприспособленных социально людей.
Другое дело, что действительно, первое время после учебы перестраиваться на рабочую жизнь сложно. Я, к слову, не думаю, что это такой уж недостаток академического подхода, люди довольно быстро перестраиваются. Но они, по крайней мере, что-то действительно знают и умеют. В отличие от тех, кто занимался исключительно "практикой" в школе (она отличается от практики в жизни)
Похоже, что не только лишь все одинаково трактуют само понятие науки. Так вот, я - о Науке с большой буквы. С некоторых пор, её стали путать с квалифицированным ремеслом, и пришлось Науку именовать академической и/или классической, дабы не путать светлое её имя с тем, что наукой не является. Так вот, в Науке никогда не было пользы from the day one (с первого дня).
Ученый изучает некоторый объект, явление, свойство и пр., собирает информацию, делает выводы (почему это - вот так, а не иначе). Изучает то, и так, как сам, а не посторонний "дядя" считает нужным. И вовсе не обязательно, что не только с первого дня, но и со второго столетия после завершения некоторого этапа исследований (конечного этапа быть не может: "Электрон также неисчерпаем, как и атом. Природа бесконечна"), можно будет извлечь некий практический результат. То, что называют прикладной наукой (R&D), по факту наукой не является, даже если там работают доктора наук - PhD. Прикладная - это просто квалифицированное ремесло, напр., как сапожник 6-го разряда. Наука - это не "вынь, да положь", и не выполнение прихотей давателя бабла, как на то справедливо сетуют профессора в цитированном мной отрывке (пост 201). Если внимательно его читать, то видно, что профессора говорят о деградации (гибели) Науки.
Похоже, что не только лишь все одинаково трактуют само понятие науки. Так вот, я - о Науке с большой буквы. С некоторых пор, её стали путать с квалифицированным ремеслом, и пришлось Науку именовать академической и/или классической, дабы не путать светлое её имя с тем, что наукой не является. Так вот, в Науке никогда не было пользы from the day one (с первого дня).
Ученый изучает некоторый объект, явление, свойство и пр., собирает информацию, делает выводы (почему это - вот так, а не иначе). Изучает то, и так, как сам, а не посторонний "дядя" считает нужным. И вовсе не обязательно, что не только с первого дня, но и со второго столетия после завершения некоторого этапа исследований (конечного этапа быть не может: "Электрон также неисчерпаем, как и атом. Природа бесконечна"), можно будет извлечь некий практический результат. То, что называют прикладной наукой (R&D), по факту наукой не является, даже если там работают доктора наук - PhD. Прикладная - это просто квалифицированное ремесло, напр., как сапожник 6-го разряда. Наука - это не "вынь, да положь", и не выполнение прихотей давателя бабла, как на то справедливо сетуют профессора в цитированном мной отрывке (пост 201). Если внимательно его читать, то видно, что профессора говорят о деградации (гибели) Науки.
Вы всё как-то на своей волне... никто и не говорил про науку с пользой "уже завтра". Говорили про трудоустройство PhD. Трудоустройство их, как ни крути, очень часто лежит в коммерческом секторе, где 100 лет результата никто ждать не будет. R&D называть "ремеслом" — это все-таки опрометчиво, и PhD на этих позициях если и не необходим в 100% случаев, то наличие степени по крайней мере говорит о том, что ее обладатель с бОльшей вероятностью сможет самостоятельно искать решения задач, для которых общих рецептов решения нет. Разумеется, R&D — это не наука.
Вы когда-нибудь в Корее были/работали? Это действительно другая планета, сравнивать просто некорректно. В статье, кстати, написано почему. Выпускной экзамен в корейской школе - ключевое событие в жизни человека. От него зависит всё его дальнейшее существование. В институте уже особо мучать не будут, даже самом лучшем, на работе будут требовать высиженных часов, но не результата, т.е. один раз напрягся - а дальше по инерции. Финская система всё-таки подразумевает, что учиться и переучиваться нужно чуть ли не всё жизнь.
Цитата:
Финляндия взращивает «слабаков», sisu - преданье старины глубокой?
Так всем с детства говорят ei stressia, вот и не приучены к стрессу.
Ой, какой там phd, зачем phd ? У нас на конвейэре каждый человек имеет сертификат о том что он может крутить гайку достаточно быстро и достаточно крепко в правую а так же и в левую сторону. По этому поводу сдается экзамен ежегодно, называтся näyttötyö . Так вот по количеству сертификатов о квалификации Финланд впереди планеты всей, это вне всяких сомнений. :Д
Финляндия взращивает «слабаков», sisu - преданье старины глубокой?
Финны имхо, и я об этом говорила уже, недооценивают детей. Вот и сейчас хотят лукио полегче сделать? Или какие изменения хотят? Потруднее точно не сделают. Учили бы с самого начала побыстрее. Дети бы привыкали к тому, что они могут выучить побольше. Развивали бы память. Это так важно, но имхо у них этого нет.
Не знаю какой тест студенты делали. Тогда когда не выспавшись/ещё не проснувшись/ человек устал/плохое настроение, то ответы будут одни. А когда всё хорошо, то и ответы будут другие. Конечно не на все вопросы, но человек видит одну и туже ситуацию по разному. И потом, из-за учёбы ли у них такой стресс? Конечно есть те кому труднее учиться. Так как способности у всех разные. Но финны знают что такое лукио и надо ли туда идти если способностей нет.
Финны, да и другие в Европе идут к никто ничего не может. Дети устают если в школу ходят. Стресс это. Я как-то увидела данные о том, со скольки лет и сколько детей принимает антидепресанты. Там были дети которым нет года! Не удивительно, что у них после такого голова не работает так как надо.
Сису это другое.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
У детей тоже стресс бывает,тем более у них мало опыта и ешё картина мира не полностью понятна.
Да стресс у всех бывает, соответственно возрасту. Но имха такая, что когда первый стресс от факта необходимости напрягаться в школе возникает в 15-16 лет, это проявление культивированного инфантилизма.
~aurinko~ в моем представлении сису возникает от преодоления препятствий и будучи национальной чертой закладываемся с детства. А тут получается предпосылок для закладывания сису нет до юности... Ну я не знаю, может, провести всё детство в холоде, сырости и куравааттеет - это тоже сису-образующие препятствия.
Насчет антидепрессантов в годовалом возрасте: с одной стороны возрастной линейки - такие дети, с другой - пенсионеры младше 40 лет по той же депресии и прочим таким вещам.
~ауринко~ в моем представлении сису возникает от преодоления препятствий и будучи национальной чертой закладываемся с детства. А тут получается предпосылок для закладывания сису нет до юности... Ну я не знаю, может, провести всё детство в холоде, сырости и куравааттеет - это тоже сису-образующие препятствия. :Д
Мифов много имхо. У кого сису. У кого медведи по улицам ходят.
Может их сису выражается в том, что как бы трудно не было учиться, сколько бы стресса не было бы, а они всё равно окончат учёбу. Вот такие теперь студенческие годы. Раньше были прекрасными, весёлыми.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Да стресс у всех бывает, соответственно возрасту. Но имха такая, что когда первый стресс от факта необходимости напрягаться в школе возникает в 15-16 лет, это проявление культивированного инфантилизма.
У годовалых не видел стресса,а вот начиная с 5 лет наблюдал у детей.
Стресс может быть и неинфанта,а у нормальноразвиваюшего ребёнка,как личность,если в семье проблемы.
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Может их сису выражается в том, что как бы трудно не было учиться, сколько бы стресса не было бы, а они всё равно окончат учёбу. Вот такие теперь студенческие годы. Раньше были прекрасными, весёлыми.
Сису -это однонаправленные мысли в уме.
Ясные и осознанные.
Ушли от темы, но догодовалые на антидепрессантах??? Когда у них и речи то еще нет? Это что-то новое для меня и в медицине, и в фармацевтике. И в той статье/статистике, которую читала Ауринко.
Ушли от темы, но догодовалые на антидепрессантах??? Когда у них и речи то еще нет? Это что-то новое для меня и в медицине, и в фармацевтике. И в той статье/статистике, которую читала Ауринко.
Это было финское, официальное, а вот с какого сайта не помню. Это не статья, это статистика. Смотрела не в этом году.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Ушли от темы, но догодовалые на антидепрессантах??? Когда у них и речи то еще нет? Это что-то новое для меня и в медицине, и в фармацевтике. И в той статье/статистике, которую читала Ауринко.
Когда я жила в Америке, встречала целые семьи на антидепрессантах - Мама, папа, трое детей от 8 до 12 лет и 2 собаки. Да, и собаки тоже на антидепрессантах, и занятия по водной аэробике.
Когда я жила в Америке, встречала целые семьи на антидепрессантах - Мама, папа, трое детей от 8 до 12 лет и 2 собаки. Да, и собаки тоже на антидепрессантах, и занятия по водной аэробике.
~ауринко~, в смысле мифы?
Моей кошке предлагали)) Но я отказалась)) На депрессию не жаловались. С проблемой с животом приходили. Ну а они как и в человеческих поликлиниках, заодно и от депрессии предложили На самом деле это убийство (лекарства эти тем кому они не нужны и многим из тех кому нужны) имхо.
Да в прямом. Сису не миф? Ну а что это такое, что есть только у финнов, а у других нет?
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Когда я жила в Америке, встречала целые семьи на антидепрессантах - Мама, папа, трое детей от 8 до 12 лет и 2 собаки. Да, и собаки тоже на антидепрессантах, и занятия по водной аэробике.
?
Я что-то прям обескуражена. Про родителей понятно, но дети??? Собаки из области парадоксального. Говорю ж - фармация оооочень прибыльный бизнес. Пойти, почитать что ли симптомы депрессии у собак 😁 Отсутствие интереса к жизни? Аэробика всем полезна, не только "психическим". Тем более при американских пищевых пристрастиях 😂
Моей кошке предлагали)) Но я отказалась)) На депрессию не жаловались. С проблемой с животом приходили. Ну а они как и в человеческих поликлиниках, заодно и от депрессии предложили На самом деле это убийство (лекарства эти) имхо.
Для них это просто распил, не важно, что будет убийство.
Моей кошке предлагали)) Но я отказалась)) На депрессию не жаловались. С проблемой с животом приходили. Ну а они как и в человеческих поликлиниках, заодно и от депрессии предложили На самом деле это убийство (лекарства эти тем кому они не нужны и многим из тех кому нужны) имхо.
Да в прямом. Сису не миф? Ну а что это такое, что есть только у финнов, а у других нет?
А, вот вы о чем... Нет, я не думаю, что наличие сису у финнов предполагает отсутствие его у других. Просто это, как и другие какие-то конкретные «общепринятые» национальные черты других народов - самая яркая и позитивная их черта.
Цитата:
Сообщение от filolg
Я что-то прям обескуражена. Про родителей понятно, но дети??? Собаки из области парадоксального. Говорю ж - фармация оооочень прибыльный бизнес. Пойти, почитать что ли симптомы депрессии у собак 😁 Отсутствие интереса к жизни? Аэробика всем полезна, не только "психическим". Тем более при американских пищевых пристрастиях 😂
Лично по моему мнению, в том конкретном случае с детьми были неадекватные методы воспитания, которые в итоге дали почву для антидепрессантов. Но меня, естественно, никто не спрашивал. А собаки - похоже, по той же причине - если без таблеток, были банально очень дёрганные, один ещё и невротически себя грыз. Он же и ходил на аква-аэробику, потому что был ужасно толстый. Чихуахуа, но я не распознала, потому что выглядел он, как диванный валик с хомячьей головкой, на четырёх тоненьких пенёчках.
Лично по моему мнению, в том конкретном случае с детьми были неадекватные методы воспитания, которые в итоге дали почву для антидепрессантов. Но меня, естественно, никто не спрашивал. А собаки - похоже, по той же причине - если без таблеток, были банально очень дёрганные, один ещё и невротически себя грыз. Он же и ходил на аква-аэробику, потому что был ужасно толстый. Чихуахуа, но я не распознала, потому что выглядел он, как диванный валик с хомячьей головкой, на четырёх тоненьких пенёчках.
С этим абсолютно согласна. Только правильнее и полезнее неадекватных родителей изолировать, что от детей, что и от животных 😂 Т е депрессией как таковой, там и не пахнет, а психоневротики все семеро.
"Глубоко копает!"
Мы встаем на скользкий путь эпистемологии. Что есть знание, что есть наука.
Вброшу: вот Computer Science - наука? А филология?
АТО "А то!"
Я имею дерзновение придерживаться классического определения. Есть мнение, что из множества Наук, реально существует только одна - физика (я - не физик), бо суть всех процессов - физическое взаимодействие. Т.е. - вглубь (до атомов, ионов, элементарных частиц). И все феномены, в т.ч. химические, биохимические, биологические, геологические, геофизические и пр., можно описать физическими законами.
А вот ещё... Была в СССР Академия наук, а после Перестройки появилась ещё и РАЕН, которую СССР-вские академики (и не только) называют ненастоящей. В Фи Академия наук... Ну, сами знаете.
Можно ли считать... На мой взгляд, научность науки (пардон за такие обороты) определяется публикативностью. TOP-журнал до нынешнего времени - Nature (хотя и они скурвились уже, разделившись на кучу отдельных изданий). Так вот, то, что публикативно (потенциально, сабж) в Nature - в полной мере отвечает Науке. Ну и, тот самый хирш.
Наука есть только одна, всё остальное, что к этому примазывают (R&D, отраслевая "наука", прикладная "наука" и пр., и пр.) - ремесло.
Это Вы так определили, что будет называться «наукой», а что - «ремеслом»? Ну и напоследок наброшу касательно последнего сообщения пару вопросов: по-вашему математика уже не наука? Надо полагать, тоже «ремесло».
Вообще, конечно, человека, который решается на столь масштабные определения (как то, что считать наукой, а что не считать) хочется спросить, а кто он, нахрен, такой, чтобы подобные заявления делать. Надо бы для начала нобелевскую премию предъявить, чтобы эти рассуждения хоть какой-то вес получили. В противном случае все эти ваши полотна текста не стоят внимания
Последние 50 обсуждений
И в статьях своих - аналогично?
Линейный вид
Suomeksi