:tyz

привет всем,

сегодня утром полиция выставила штраф 50 евро за езду с противотуманными фарами. Было еще темно. Езжу с противотуманками сознательно всегда когда темно - машина высокая и основной свет не сильно хорошо по бокам светит несмотря на то что ксенон. Противотуманки хорошо светят под нос и по бокам - видно выбегающих на дорогу белок, зайцев, детей и ежиков.

пойду в полицию базарить, один раз я уже отмазался от парковочного штрафа (действительно его выписали там где никаких знаков не было вообще, но было их убедить не просто).

что скажете, каков маразм? помню в россии в 90-х меня штрафовали за включенные днем фары - та же ботва, денег негде государству взять...

;tyz

     

adam

В 90х, днем, с выключенным ближним светом, могли двигаться только автоколонны.

     

Графиня

Попробуйте,конечно отмазаться, но не думаю,что получится.

Сейчас попробую вспомнить,чему в автошколе учили.
Противотуманники можно включать при сильном дожде, снеге или тумане (основные фары могут быть тогда выключены). По бокам конечно хорошо видно ёжиков и зайчиков, но вперёд видно значительно хуже. Противотуманники также "ослепляют" встречных при нормальных погодных условиях. Так-что одного "темно" не достаточно.
Вот тут,собственно,всё написано:

http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/ho...ExpandSection=7

    кто голосовал?  

:tyz

вот в том и проблемка что права-то мне с российских поменяли а особенности финских правил я не знаю. опрометчиво это они делают.

за ссылочку спасибо!

;tyz

     

Графиня

Теперь знаете. Слышала,где-то книжку можно найти о финских ППД,только вот где, не знаю. Может,в автошколе,где на русском преподают.

     

Opiskelija

Тут кое-что есть: http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.e...2523&menuid=518

     

Графиня

*задумалась...*
А что,по русским правилам разрешено с противотуманниками ездить при темноте?

     

Opiskelija

Если деньги есть, разрешено в принципе все, что угодно Правда тарифы давиче повысили

     

dmitry_f

Думаешь что лучше бы они тебя послали на переучивание?

     

adam

При чем сначала в Россию, что бы хотя бы российские правила выучил

     

:tyz

я в курсе российских правил. сдавал сам и всегда их соблюдал.

     

flight

Оштрафовали совершенно правильно , по финскому закону .



Sumuvalot ja vanhemmat autot
Anonyymi 07.03.2007 11:24

Valoista ja valojen käytöstä on jokaisella autoilijalla omat mielipiteensä. Liikennettä valvoessaan poliisi kiinnittää huomiota luonnollisesti myös valojen käyttöön.
Tieliikennelain 36 §:n 3 momentin mukaan sumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa käyttää lähivalojen asemasta, jos etuvalot (= parkit) ovat samanaikaisesti kytketyt. Tämä käyttö on mahdollista vain valoisaan aikaan. Pimeään aikaan pitää olla käytössä myös ajovalot.



Sumuvalot
Vammalan poliisilaitos 21.12.2005 15:34

Pitää paikkansa, että sumuvalojen asiaton käyttö on lisääntynyt.Tieliikennelain 36 § 4 momentin mukaan etu- ja takasumuvaloja saa käyttää lähtökohtaisesti vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Tämä sumuvaloasia on eräs esimerkki liikenteeseen levinneestä piittaamattomuudesta, joista muina esimerkkeinä ovat mm. suuret ylinopeudet ja tavallaan myös kännykkään puhuminen.
Poliisi valvoo kaikkia em. mahdollisuuksien mukaan.

Jouluterveisin komisario Pauli Pitkäkoski



http://www.intermin.fi/poliisi/disc...22572970033ACE9

     

Anon1

По русским правилам про это не паряцца
Езди хоть с гирляндой чаше дорогу будут уступать...

     

Anon1

flight, переведи плиз, с противотуманкамии можно ездить только в туман?
Я так и подозревал, не включаю тут без необходимости.

     

FINOCHKA

Не, на самом деле, как бы нельзя ездить при нормальной погоде и с лампочками, как на новогодней ёлке! Но.... чаще на это закрывают глаза..
А вот сейчас, видимо, рассердились

     

dmitry_f

На сколько я помню, то любые нештатные осветительные приборы запрещены (может конечно и ошибаюсь). По поводу противотуманок везде при поиске информации про путешествия в Европу на авто предупреждают что противотуманки просто так включать нельзя, по-моему задние тоже.

     

adam

Конечно, смотрят, он едет и на зайчиков, белочек и ёжиков любуется, вместо того что бы на дорогу смотреть

     

flight

Противотуманки можно использовать ТОЛЬКО при тумане , или во время сильного
дождя и снегопада.

     

dmitry_f

Итересно, а как отличить сильный дождь от несильного

     

adam

Если с этим трудности, то полиция поможет)

     

FINOCHKA

     

Ёжик_в_тумане

в России и по встречной можно и по тротуарам, и по городу со скоротью в 100 км...
страна гениев короче...

     

:tyz

злые вы какие-то. я 7 лет живу в ф. и первый раз был оштрафован о чем и поделился с публикой. по поводу белок и зайцев, а также *детей* написал правду - высокая машина у меня и фары высоко находятся, а между бампером и началом светового пятна при выключенных противотуманках находится достаточно значительная слепая зона. правила дорожного движения и знаки установленные на дороге, знаете-ли, кровью пишутся; не смешно это...

спасибо за ссылку, почитал, но все равно не догнал в чем провинился на 50 евро - тянет максимум на предупреждение.

;tyz

PS а всякие @#$% с умными выступлениями набросились, лишь бы "в каменты посрать".

     

flight

Впринципе можно обжаловать штраф .
Но время , нервы и пр.

     

Графиня

Конечно,не смешно. Но и ПДД,наверное,не дураки придумывали. Когда противотуманки включены,плохо видно,что происходит впереди и если что,то на среагировать и затормозить может времени не остаться, на реакцию обычно уходит 1-1.5 сек. плюс торможение. Когда вы едете с включёными противотуманками и заметите перед машиной ёжика,то будет уже всё равно поздно.
Считаю обоснованным ехать с включенными туманками,если дорога тёмная,узкая,с поворотами и другого движения на ней нет,чтобы никого не ослепить. При этом и скорость уже естессно соответствующая. Но это моё мнение.

     

Ёжик_в_тумане

и не злые мы...а попробуйте ехать на плоскодонке и такой как вы навстречу на высокой тачке со всеми прожекторами включенными??? Приятно??? Порой так осветят,что глаза закрывать приходиться за рулем...
сеглодня только на работу ехала в 6 утра точно в тако йситуации, а дорога сплошной лед, а у него 6!!! фар и все горят...

     

:tyz

прошу заметить что автомобиль новый и НЕ оборудован дополнительными неразрешенными фарами, так что насчет 6 прожекторов - перебор.

;tyz

     

adam

Сколько метров от бампера до пятна?

     

KALAMIES

Тосол? ))))))

     

Коля

В таком случае лучше самим разобраться

     

DJ.

Да не слушайте Вы их! Они всегда самими умными себя считают, когда речь о финских правилах, при чем большинство русских правил в жизни не читало, а себя спецами и по ним считают

В русских и далеко не только(!), например, в эстонских тоже, правилах сказано, что противотуманные фары могут быть использованны ВМЕСТО ближнего света! (правда у российских правилах само использование ближнего света ограничено, а вот в Эстонии, к примеру, где ближний свет обязателен, соотв-но с противотуманками вместо него вполне легально ездить). В финских впринципе сказанно то же самое, но там добавленно неоднозначное слово "tällöin", которое, впринципе, можно понимать, что данное правило выполняется при соблюдении предыдущего, в котором говориться про снег, дождь и темное время суток. А вообще в международной практике ближний свет всегда можно было ЗАМЕНЯТЬ противотуманками, просто финны любят свои дурацкие поправки вводить где надо и где не надо.

Меня тоже как-то остановили именно с противотуманками ВМЕСТО ближнего (если вместе в светлое время суток, то действительно нельзя). Я им сказал, что вместо ближнего света можно, по крайней мере меня так учили. Они сами были в шоке и судя по рожам правил не знали. Сказали, что им приказано останавливать всех с противотуманками и штрафовать 50 еврами. Меня только предупредили, но про 50е упомянули, что если будешь права качать, то получишь штраф, пришлось выключить противотуманки.

Так что если у тебя именно ВМЕСТО ближнего были включены, то можешь подать жалобу, так как правила ты учил не тут, а в других странах так можно. Должно прокатить. Но если оба света горели, то будет сложнее - это уже везде противозаконно в светлое время суток.

     

adam

При чем тут другие страны, если ты в Финляндии? Может еще российские правила им в пример поставить, где вовсе не обязательно в городе ездить с ближним светом фар? Они с уважением наверное отнесутся и разрешат ездить так. А еще можно с антирадаром покататься, мол в России можно значит и тут тоже))

     

DJ.

А при чем тут Россия и антирадары, когда речь совсем о другом? С российскими правилами я просто сравнил, так как большинству их проще понять, они КАК И ВО МНОГИХ ДРУГИХ СТРАНАХ гласят:

19.4. Противотуманные фары могут использоваться:

в условиях недостаточной видимости как отдельно, так и с ближним или дальним светом фар;
в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
вместо ближнего света фар в условиях, предусмотренных пунктом 19.5 Правил.

(в пункте 19.5 про ограниченность пользования ближним светом в России).

http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pddrf/

---

Т.е. коротко, во вермя ограниченной видимости вы можете дополнительно(!) включить противотуманки, что логично! А в любых других противотуманками можно ЗАМЕНИТЬ ближний свет.

Теперь читаем полнейший ИДИОТИЗМ финнов. Которые судя по всему просто скопировали правила принятые в других странах, а потом НЕ ПОДУМАВ преобразовали так, чтоб каждому тупому финну было понятно, а иначе просто не поймут, когда вместо можно, а когда вместе

Вот что получилось:

etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemasta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloja saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/ho...ExpandSection=7

Перевожу: Противотуманки можно использовать только во время дождя, снега или тумана. Передние противотуманные фары можно таким образом/тогда (tällöin) использовать ВМЕСТО ближнего света, если передние габариты при этом включены.

Чуете всю бредовость идеи? Т.е. добавив, неизвестно скакого бодуна это tällöin получилось, что противотуманки (передние) можно включить только во время тумана, снега, дождя, НО ВМЕСТО ближнего света! Т.е. во время тумана, прежде чем включить противотуманки ВЫ ДОЛЖНЫ СНАЧАЛА ВЫКЛЮЧИТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ! Потому что в правилах сказанно именно ВМЕСТО.

При этом у большинства машин в .фи возможность отключения ближнего света просто отсутствует, и получается что даже во время тумана большинство финнов пользуется противотуманками незаконно, так как ближний свет при этом горит. Вообщеи идиотизм и только. Не находите российские (которые во всем мире такие, без всяких tällöin) звучат разумней и сразу видно что ПРОДУМАНЫ, в отличие от идиотских финских, скопированных с нормальных и с поправкой для идиотов, компроментирующих полностью все правила касающиеся данного пункта

А финским ментам им вообще пофиг - они этих правил в жизни не читали, им как приказали, они так и делают. А приказ дан идиотом начальником, которому позвонил какой-нидь лох, недовольный что навстречу кто-то с противотуманками проехал, тот не разбираясь ментам приказ: всех ловить и штрафовать. Вот и вся проблема.

     

Графиня

2 DJ

Незнание законов не освобождает от ответственности.

     

Графиня

2 DJ


Перечитайте внимательнее.


tällöin=тогда (имеется в виду время,т.е. во время дождя,снега или тумана), а не "таким образом".

     

DJ.

Я то их как раз знаю. А финский закон я разобрал выше и по нему выходит, что на большинстве машин используемых в Финляндии им просто НЕВОЗМОЖНО пользоваться! Т.к. по нему, противотуманки можно включить только в туман/снег/дождь и при этом только ВМЕСТО ближнего света, что при том что ближний свет тут включается автоматически, невозможно! Вывод: штрафовать всех подряд финнов, даже во время тумана (потому что они все используют оба света, что выходит по их правилам запрещено, либо я неправильно понял слово tällöin, но тогда выходит, что менты меня когда-то однажды зря остановили и зря наехали - все было законно, как в любой нормальной стране, где не измываются над ПДД все кому не лень)!

     

DJ.

Ну я так и понимаю, если предположить что финские менты не зря меня предупредили, но просто тогда полный бред получается (разбор выше) и выходит что все кто когда-либо (даже в туман) включал свет на машиннах приобретенных новыми в Финляндии, нарушали закон! Вопрос: ЗАЧЕМ ТОГДА ВООБЩЕ В ФИНЛЯНДИИ ПРОДАВАТЬ МАШИНЫ С ПРОТИВОТУМАННЫМИ ФАРАМИ? Незаконно ж пользоваться то

     

Графиня

В таксте написано, что можно использовать вместо ближнего света, а не нужно использовать.

     

DJ.

Это означает лишь что необязательно включать. МОжешь включить, можешь не включить, но ЕСЛИ ВКЛЮЧАЕШЬ, то только ВМЕСТО ближнего (иначе смысл писать второе предложение вообще? просто так ничего не пишут!) при том что на улице туман/снег/дождь. Никак иначе нельзя. Т.е. как нельзя включить в нормальную погоду вместо ближнего, так и нельзя в плохую погоду ОДНОВРЕМЕННО с ближним. Можно только в плохую и только вместо ближенего. ВО всех нормальных странах: в плохую погоду, как угодно включай, в хорошую только вместо ближнего (лишний свет ни к чему, что логично).

     

Графиня

Вы неправильно поняли. Прочитайте предыдущее предложение:



В следующем предложении написано, что можно пользоваться противотуманками ВМЕСТО ближнего света КОГДА идёт дождь,снег или туман. Но это НЕ ОБЯЗАТЕЛьНО! То есть можно при плохой погоде или тумане пользоваться и ближнем светом и противотуманками.

     

adam

При том что глупо оправдываться и кивать на другие страны, если ты живешь в Финляндии и имеешь финские права.
Если не знал, то теперь будешь знать как правильно. Стоимость услуг информационного центра, под названием полиция, составляет 50 евро в случае неправильного использования противотуманных фар

     

DJ.

Т.е. по-вашему выходит, что вторым предложением финны хотели просто сказать, что ближний свет можно во время тумана/дождя/снега при этом выключить (видать безопасность улучшает )? Возможно, однако, зачем было так сложно писать простое предложение, что ближний свет можно при этом выключить? По-моему просто когда финн копировал/переводил правила используемые во всем мире, то его вдруг переклиноило (что называется не догнал) от того что противотуманки можно использовать и в хорошую погоду, но только вместо ближнего (например, ближний перегорел - что будете делать? В приличных странах разрешается ЗАМЕНИТЬ противотуманным!). Ну не осилил он всего смысла что вкладывался в это и добавил свое "tällöin", думая, что станет проще, а получилось еще более двусмысленно - каждый понимает как хочет. Можно и так и так понять. Второй вариант - добавили опосля, после таких вот дурацких жалоб, от тупиц не понимающих всех тонкостей правил. А тонкостей много и они НЕ ЗРЯ, но многие финны не догоняют и по их просьбам правят правила - что называется - идиоты правят миром

Думаю, что иностранцу можно отвязаться, сославшись на то, что в его родных правилах можно просто заменять ближний свет противотуманным, без всяких "tällöin", ибо таких мелких нюансов ни в одном пособии по различиям в правилах не укажут. Меня по крайней мере отпустили с миром, просто сделав устное предупреждение, когда я им пояснил почему так ехал (но я именно вместо ближнего включил, т.е. выключил ближний, так как был такой тумблер. Был снег на земле, а от него хорошо отражаются противотуманки и видно лучше, потому так любил зимой ездить - УЛУЧШАЛО видимость и никого не слепило, так как ЛИШНИЙ свет я выключал).

     

Графиня

2 DJ

Да нисколько не сложно оно написано, нормальным языком. Если читать и вдумываться,то "догнать",как вы написали,очень легко.

     

DJ.

Я просто знаю как оно в первоначальном виде было, после того как вышло из под пера думающих юристов, которые все нюансы учли и знаю любовь финнов, править все и вся, типа для народа. Т.е. если народ не догнал, то наплевать на все тонкости которые юристы вложили - исправим так как идиотам проще. Так и живем по идиотским законам после

     

Графиня

No comments. Удачи на дорогах!

     

flight

А о чем разговор ?

ситуация была обьяснена с точки зрения финского закона со ссылками на
номер закона и официальными комментариями финского полицейского на
официальном полицейском сайте.

     

Николь

Ребята, привлекла к дискуссии своего финского мужа.
Правильно DJ. цитату понял. Нестыковка там получается. Только это ведь не правила, а ответы на часто задаваемые вопросы на сайте полиции. Видать, напутали ребята когда отвечали.
Муж вытащил откуда то правила (скопировать не успела, а сайт он закрыл ), там написано, что противотуманки можно использовать во время непогоды КАК МИНИМУМ с габаритными огнями. Т.е. с ближним светом тоже можно.
В хорошую погоду включать нельзя - это полиция права. А насчет 50е, то погорячились они. Предупреждения было бы достаточно.
А фары у машины, видать, отрегулированы плохо. Не должно быть такой "слепой" зоны, чтобы понадобилось противотуманки включать, даже если машина высокая.

     

Графиня

Вы у мужа попросите,ссылку, посмотреть хочеться. Трудно не поверить тому,что на сайте полиции написано.

     

PASTUH

Отсен радует сто некоторые по финсским законам зывут(русско язытсныеи).

     

Графиня

Не поленилась, достала учебник автошколы. Текст тот же, что и на сайте полиции.

Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemasta, jos etuvalot (seisontavalot) ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloja saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä.


То есть можно использовать вместо ближнего света,если одновременно включены парковочные фары.


Также написано,что при сильном тумане стоит выключить ближний свет и пользоваться только противотум. и парковочными фарами.

Jos sumu on erityisen tiheä,on parasta sammuttaa ajovalot ja kytkeä sumuvalojen oheen auton etuvalot (seisontavalot).


I komu verit'?

     

dmitry_f

Бред какой-то, есть правила, по ним в нормальную погоду противотуманки должны быть выключены. Если кто-то этого не может понять, то пусть начнет с прочтения названия этих самых фар, может на какую мысль натолкнет.
Некоторые любители противотуманок и хорошего света, специально поднимают ближний свет, "чтобы дальше видеть", а образовавшуюся мертвую зону спереди подсвечивают противотуманками. То что таких штрафуют это очень правильно, нравится слепить встречных, плати деньги. Только не надо рассказывать сказок про особую конструкцию машины, их не в сарае собирают, все световые приборы проверяются (требования очень жесткие) и на исправной машине никаких мертвых зон не будет.
Особенно хорошо это начинаешь понимать когда переезжаешь на территорию РФ, там чуть ли не у каждого второго фары задраны вверх, ночью ездить кошмар и очень хорошо что в Финляндии этого безобразия нет, а финские полицейские молодцы, правильно что штрафуют, потому как предупреждения тем кто о безопасности окружающих не думает, мало.

     

DJ.

При чем тут какие-то русские которые задирают ближний свет? Если задирают ближний, то пусть за это их и штрафуют. К противотуманным фарам это не имеет никакого отношения (которые конструктивно ничем не отличаются кроме того что их располагают как можно ниже ввиду особенности тумана рассеиваться около земли, т.е. где-то в полуметре от земли тумана нет или он не такой плотный - отсюда и название фар, а если следовать вашей логике, то и связи между погодой и фарами как раз нет, при том что пользоваться ими можно без ограничений и в снег и в дождь - как же это по-вашему с названием то ассоциируется? Это надо было противопогодные назвать, по-вашей то самой правильной логике ). А по поводу через чур умных, которые ближний свет задирают, так для этого в правилах, которых, Вы, похоже, не читали и сказано, что ВМЕСТО ближнего света, а не вдобавок, чтобы компенсировать, противотуманками можно пользоваться хоть в какую погоду

     

dmitry_f

Это имеет прямое отношение к противотуманным фарам, потому как в обычную погоду включать их нет никакой нужды, а мертвая зона у ближнего света это признак неотрегулированных фар. Все остальное это просто бла, бла, бла.

     

flight

Как водитель с многолетним стажем и сторонник безопасной сзды полностью
согласен с автором поста .

     

DJ.

Бла бла бла - это у Вас. Притянули за уши неотрегулированный ближний свет, о котором вообще речи не было и собираете очки на этой демагогии. Типа перевели беседу в русло безопасности езды, а кто ж против попрет и все "палец вверх" вам показывают, но при этом это вообще НЕ ПО ТЕМЕ! Разговор был не о том. А нормальная погода для Финляндии, судя по послденим месяцам, - это когда небо затянуто и постоянно идет дождь

     

dmitry_f

Мне с моим бла-бла-бла нет нужды рассказывать полиции про горячо мной любымих зайчиков с белочками и платить штрафы.

     

DJ.

А не надо про зайчиков с белочками. Я сказал, что по правилам ВМЕСТО ближнего можно включать противотуммый, они глубоко задумались (сразу видно, что сами правил никогда не читали, по крайней мере касаемо этого пункта, а тут стоят просто по приказу ловить всех подряд без разбору по чьей-то идиотской жалобе), сказали, что лучше выключи, а то на штраф в 50е иначе можно нарваться. Чтоб не терять время с ними выключил, никакого штрафа не было, даже устным предупреждением и то сложно назвать.

     

GET

Не ослепляют. У них очень четкая светотеневая граница по горизонтали. Они вообще не могут светить выше своего уровня. Снижение светового пучка должно быть на 1% при высоте установки до 50см и 2% выше. Если противотуманки на средней машине находятся в 30см от дорожного полотна, то пучок уйдет в землю через 30 метров максимум. Но наказание за езду с противотуманками есть, это факт.

     

Albina

С правилами не спорю. но...
если включить противотуманку невозможно без ближнего света!
такая конструкция машины. то как же тогда по правилам включать противотуманки вместо...??? машина новая, все штатное, никакого самодела...
И вообще то никто просто так противотуманки не включает, только если действительно плохо видно дорогу (это бывает не только когда туман, а и когда темно и дорога мокрая, но при этом дождя нет).