Вернуться   Финляндия по-русски » Жизнь в Финляндии » События и Фaкты
Логин
Пароль

Результат опроса: Ваши политические симпатии на стороне:
Финляндский центр 3 4.17%
Истинные финны 27 37.50%
Национальная коалиционная партия 5 6.94%
Синее будущее 3 4.17%
Социал-демократическая партия 21 29.17%
Зелёный союз 2 2.78%
Левый союз 4 5.56%
Шведская народная партия 3 4.17%
Христианские демократы 1 1.39%
Другая партия 3 4.17%
Проголосовавших: 72. Вы еще не голосовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы Поиск в этой теме Оценить тему Опции просмотра
Old 06-02-2019, 14:35   #241
anttisepp
Пользователь
 
Аватар для anttisepp
 
Сообщений: 5,407
Проживание: E-K
Регистрация: 24-10-2005
Status: Offline
Цитата:
<...> Если бы вместо "Истинные финны" было бы, как пример, "Истинные европейцы", или "Истинные трудяги-работяги", то совсем другое дело <...>

- это одно и тоже, суть не меняется.

Dec. Все же лучше, чем "истинные фрики" или "истинные зомби", не будем показывать пальцем.

-----------------
sivistynyt juntti
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 14:38   #242
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Имхо, дебильней некуда стратегия смотреть как идёт откровенная агрессия к соседям, самому являться соседом, при этом бояться пальцем пошевелить, не дайбох "приключения" накаркать, называя свой страх "умелым и мудрым балансированием"


Какая ещё откровенная агрессия к соседям? Ты о чём?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 14:40   #243
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
Какая ещё откровенная агрессия к соседям? Ты о чём?


Уже высказывался в этой теме какая.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 14:42   #244
Vnik
Кіт Кiтофєїч
 
Аватар для Vnik
 
Сообщений: 16,344
Проживание:
Регистрация: 13-02-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Имхо, дебильней некуда стратегия смотреть как идёт откровенная агрессия к соседям, самому являться соседом, при этом бояться пальцем пошевелить, не дайбох "приключения" накаркать, называя свой страх "умелым и мудрым балансированием"

А можно обосновать это ваше утверждение?
Если вы приведете в пример Крым, то есть и другая точка зрения. А именно: "Крым отделился сам из-за антиконституционного переворота. После чего, уже став независимым, попросил РФ присоединиться к ней. Все события произошли строго в рамках международного права." Ну и что, что между этими событиями прошли всего одни сутки. В международном праве временные рамки не оговариваются.
Южная Осетия тоже мимо, теперь и запад признал, что Грузия напала на Ю. Осетию.

Так где же "откровенная агрессия то?"
 
Old 06-02-2019, 14:45   #245
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Разговор то был о другом.


Тогда не понимаю о чём был разговор. Ты спросила в чьих мозгах рождаются мысли про агрессию России против Финляндии - я тебе привёл цитату из википедии, в чьих - вероятно, в мозгах избирателей, которые видят, что происходит с другими соседями, и был даже приведён факт агрессии, активизировавший дискуссии о вступлении в НАТО - аннексия Крыма. Но не хотелось бы вдаваться в темы геополитики слишком глубоко.

Видео досмотреть не смог, извини, кровь пошла из глаз и ушей.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 14:47   #246
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
А можно обосновать это ваше утверждение?
Если вы приведете в пример Крым, то есть и другая точка зрения. А именно: "Крым отделился сам из-за антиконституционного переворота. После чего, уже став независимым, попросил РФ присоединиться к ней. Все события произошли строго в рамках международного права." Ну и что, что между этими событиями прошли всего одни сутки. В международном праве временные рамки не оговариваются.
Южная Осетия тоже мимо, теперь и запад признал, что Грузия напала на Ю. Осетию.

Так где же "откровенная агрессия то?"


Я высказал свою точку зрения, и выслушал Вашу. Вдаваться в темы геополитики на этом форуме я не буду.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 14:51   #247
Juzu
Пользователь
 
Аватар для Juzu
 
Сообщений: 5,862
Проживание: всё там же
Регистрация: 15-09-2008
Status: Offline
Издание Air Force Times сообщило, что в текущем году существенно увеличится финансирование программы European Deterrence Initiative, (EDI) — «Европейская инициатива сдерживания», что обеспечит высокий уровень занятости ВВС США и новые выгодные контракты американским подрядчикам.

Автор публикации Кайл Рампфер напомнил, что программа EDI стартовала в 2014 году в ответ на присоединение Крыма к России. В то время Пентагон испытывал серьезные финансовые трудности в связи секвестром оборонного бюджета. Поэтому «агрессия русских» случилась как нельзя кстати. Это позволило Минобороны США получить от европейских скупых союзников поддержку в виде миллиардов долларов.....
Напомним, 44-й президент США Барак Обама, предшественник Трампа, существенно сократил оборонные ассигнования, что могло привести к массовому увольнению военнослужащих, включая пилотов ВВС. Но после известных событий произошли волшебные изменения. И уже к 2018 году EDI обошлась европейцам $ 4,8 млрд., а в этом году Вашингтон выбил у Брюсселя уже $ 6,5 млрд. Если темпы сохраняться, то в 2022 году Брюссель для сдерживания «агрессивной» Москвы вынужден будет перечислить в Америку порядка $ 10 млрд.

Тод Волтерс, командующий ВВС США в Европе, не скрывал радости во время телемоста «Брюссель-Вашингтон», организованного прошедшим летом. Он восторженно приветствовал увеличение бюджета EDI и признал, что почти все деньги пойдут американцам, прежде всего, на нужды боевой авиации Соединенных Штатов. Из этой суммы только $ 363,8 млн. направят на модернизацию инфраструктуры аэродромов, включая строительство склада боеприпасов на авиабазе Малакки в Словакии, и ремонт рулежной дорожки в Рюгге (Норвегия)......

Как пишут на форумах, обсуждающих эту новость, европейские чиновники, видя горящие глаза генерала Волтерса, за спиной злобно шипели: «Пусть скажет русским большое спасибо, что те взяли Крым».
https://oko-planet.su/politik/polit...zyali-krym.html
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 14:54   #248
ulitk
Пользователь
 
Сообщений: 3,787
Проживание:
Регистрация: 05-12-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Juzu
Издание Аир Форце Тимес сообщило, что в текущем году существенно увеличится финансирование программы Еуропеан Детерренце Инитиативе, (ЕДИ) — «Европейская инициатива сдерживания», что обеспечит высокий уровень занятости ВВС США и новые выгодные контракты американским подрядчикам.

Автор публикации Кайл Рампфер напомнил, что программа ЕДИ стартовала в 2014 году в ответ на присоединение Крыма к России. В то время Пентагон испытывал серьезные финансовые трудности в связи секвестром оборонного бюджета. Поэтому «агрессия русских» случилась как нельзя кстати. Это позволило Минобороны США получить от европейских скупых союзников поддержку в виде миллиардов долларов.....
Напомним, 44-й президент США Барак Обама, предшественник Трампа, существенно сократил оборонные ассигнования, что могло привести к массовому увольнению военнослужащих, включая пилотов ВВС. Но после известных событий произошли волшебные изменения. И уже к 2018 году ЕДИ обошлась европейцам $ 4,8 млрд., а в этом году Вашингтон выбил у Брюсселя уже $ 6,5 млрд. Если темпы сохраняться, то в 2022 году Брюссель для сдерживания «агрессивной» Москвы вынужден будет перечислить в Америку порядка $ 10 млрд.

Тод Волтерс, командующий ВВС США в Европе, не скрывал радости во время телемоста «Брюссель-Вашингтон», организованного прошедшим летом. Он восторженно приветствовал увеличение бюджета ЕДИ и признал, что почти все деньги пойдут американцам, прежде всего, на нужды боевой авиации Соединенных Штатов. Из этой суммы только $ 363,8 млн. направят на модернизацию инфраструктуры аэродромов, включая строительство склада боеприпасов на авиабазе Малакки в Словакии, и ремонт рулежной дорожки в Рюгге (Норвегия)......

Как пишут на форумах, обсуждающих эту новость, европейские чиновники, видя горящие глаза генерала Волтерса, за спиной злобно шипели: «Пусть скажет русским большое спасибо, что те взяли Крым».
http://хттпс://око-планет.су/полити...взяли-крым.хтмл




Почему-то вспомнилось из "Покровских ворот": "Эйзенхауэр бредит войной".
Просто, как ассоциация.
 
Old 06-02-2019, 14:55   #249
Petter
Пользователь
 
Аватар для Petter
 
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Мне кажется, или форумчане разными словами произносят одни и те же мысли: финская армия в одиночку не способна сопротивляться в современной войне; никто не придёт на помощь по каким-то договорам партнёрства, и не возьмёт под защиту, если конфликт уже начался.


От этого и идут все споры. Но какой "современной войне" идет речь?
У России нету стратегических интересов в овладении Финской территорией. Раньше были - недопустить немцев, контролировать Балтику, а теперь эти задачи неактуальны.
Поэтому "раскатают за пять минут" или "займут за 72 часа" - это полная чепуха: во первых не раскатают и не займут, а во-вторых - потому что незачем.
Но тогда встает вопрос: а зачем содержать армию? Вещь непонятная, капризная, постоянно что-то обновляй, да и стоит немало: 60 евро с каждого гражданина в месяц. Это дороже, чем плата за электричество, воду и вывоз мусора.
А ответ простой: армию можно сократить, а то и вообще упразднить очень быстро и бесплатно. А вот создать новую - стоит дорого, долго и обычно это уже поздно.
Обстановка все время меняется: сегодня в европе мир, а затра не дай бог начнется конфликт. И что делать? Швейцария во время войны прекрасна сбивала и наших и не наших при попытке воспользоваться ее воздушным пространством. А если какой-то из воюющих стран понадобится разместить какой нибудь Триумф или Пэтриот скажем под Миккели - тогда что делать? Пожать плечами и заплакать?
Армия - это страховой полис от всяких глупостей, которые в отношении страны могут попробовать совершить другие политические субъекты. Хорошей армии даже воевать необязательно, достаточно быть в форме.

Поэтому - нейтралитет, 2% и максимальное уважение.

-----------------
ХХVII
 
Old 06-02-2019, 15:00   #250
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Вероятно, в мозгах избирателей, которые выбирают Парламент, нет?

"Дискуссия о вступлении в НАТО существенно активизировалась в связи с присоединением Крыма к России. В целом аргументация тех, кто выступает за вступление в НАТО, сводится к тому, что альянс сможет защитить Финляндию от агрессии со стороны России. Противники вступления в НАТО говорят о том, что именно желание вступить в альянс может привести к ухудшению отношений с Россией и спровоцировать агрессию. 15 апреля 2014 года премьер-министр Финляндии Юрки Катайнен заявил, что в нынешних условиях Финляндия и Швеция должны вступить в НАТО, вместе с тем признав, что его позиция одобряется меньшинством в парламенте страны.

В 2016 году начата работа над докладом о внешней политике и политике безопасности Финляндии, в котором будут оценены возможные последствия вступления страны в НАТО." http://хттпс://ру.щикипедиа.орг/щик...ошени я_с_НАТО

Финляндия это не Крым...там свои разборки были и будут всегда, там свои интересы

Смыс России идти на Финялндию, чтоб развалить страну и остаться ни с чем? Мне видится Финляндия России интереснее найтральной, развитой, стабильной страной, хорошим соседом, бизнес партнером, а вот вступи она в Нато, она станет для России как раз уже не очень приятным, нервирующим соседом.
 
Old 06-02-2019, 15:02   #251
Juzu
Пользователь
 
Аватар для Juzu
 
Сообщений: 5,862
Проживание: всё там же
Регистрация: 15-09-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ulitk
Почему-то вспомнилось из "Покровских ворот": "Эйзенхауэр бредит войной".
Просто, как ассоциация.

Вы, наверное, не поняли, что в данном случае речь идёт о Брюссель=ЕС, а не столице Бельгии.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:05   #252
Vnik
Кіт Кiтофєїч
 
Аватар для Vnik
 
Сообщений: 16,344
Проживание:
Регистрация: 13-02-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Я высказал свою точку зрения, и выслушал Вашу. Вдаваться в темы геополитики на этом форуме я не буду.

Это не точка зрения, это троллинг.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:06   #253
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Question

Цитата:
Сообщение от Yasmin
Финляндия это не Крым...там свои разборки были и будут всегда, там свои интересы

Смыс России идти на Финялндию, чтоб развалить страну и остаться ни с чем? Мне видится Финляндия России интереснее найтральной, развитой, стабильной страной, хорошим соседом, бизнес партнером, а вот вступи она в Нато, она станет для России как раз уже не очень приятным, нервирующим соседом.


Часто слышу эту точку зрения, мол, став страной НАТО отношения испортятся. Есть ли примеры подобных пертрубаций? С кем были блестящие отношения и как они ухудшились? Или это просто страшилки, попугать - не вступит и отлично. Влияет ли членство НАТО на отношения России с Турцией, Германией, Италией, Венгрией, Грецией, да хотя бы с Прибалтикой? Если да, то каким именно образом - есть ли факты, подтверждающие ухудшение отношений? В чём это проявляется экономически?
 
Old 06-02-2019, 15:08   #254
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Это не точка зрения, это троллинг.


Да, точка зрения только у Вас, у меня исключительно троллинг.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:08   #255
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Уже высказывался в этой теме какая.

Так и я выскажусь, её нет и не было. Всё к чему ты аппелируешь - это домыслы и твои личные интерпретации событий. Нет никакого агрессора, зато есть демонизированная и дискредитированная в западных СМИ Россия. В том числе и в финнских. Однако, и Финляндии и России только польза от дружбы и хороших, партнерских отношений между странами. НАТО их не укрепит, называние России агрессором тоже.
НАТО - это не гарантия обороны, это зависимость. Пропагандируя вступление Финляндии в этот блок, ты пропагандируешь дополнительное налоговое бремя, милитаризацию, военные риски для будущих поколений финнов.
 
Old 06-02-2019, 15:09   #256
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Часто слышу эту точку зрения, мол, став страной НАТО отношения испортятся. Есть ли примеры подобных пертрубаций? С кем были блестящие отношения и как они ухудшились? Или это просто страшилки, попугать - не вступит и отлично. Влияет ли членство НАТО на отношения России с Турцией, Германией, Италией, Венгрией, Грецией, да хотя бы с Прибалтикой? Если да, то каким именно образом - есть ли факты, подтверждающие ухудшение отношений? В чём это проявляется экономически?

Так а где обратные примеры агрессии к странам? зачем Нато когда есть своя армия? зачем отдавать еще больше денег на всякий случай, а вдруг что, и при этом не факт что Нато будет помогать в случае чего...точнее как она будет помогать нигде не прописано, а ее помощь может быть чисто... "ну вы там держитесь, вот вам, сухой паек, му за вас переживаем"....

тоесть если те вступили то и нам надо? а если они с крыши спрыгнут то и нам за ними?)))

зачем вообще нужно Нато? кроме как опять же деньги собирать не ясно на что, раз и вой нет и опасности нет
 
Old 06-02-2019, 15:10   #257
ulitk
Пользователь
 
Сообщений: 3,787
Проживание:
Регистрация: 05-12-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Juzu
Вы, наверное, не поняли, что в данном случае речь идёт о Брюссель=ЕС, а не столице Бельгии.



Так я и не вникала.(
Мне из Вашей ссылки понравилось про то, что "европейские чиновники злобно шипели".


Отсюда и ассоциация с куплетами Велюрова.))
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:10   #258
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
НАТО - это не гарантия обороны, это зависимость. Пропагандируя вступление Финляндии в этот блок, ты пропагандируешь дополнительное налоговое бремя, милитаризацию, военные риски для будущих поколений финнов.


Пропагандируя бояться соседа дальше ты обрекаешь финнов нести риск быть аннексированными и погрузиться в пучину гражданской войны, нищеты и зависимости.
 
Old 06-02-2019, 15:13   #259
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Red face

Цитата:
Сообщение от Yasmin
Так а где обратные примеры агрессии к странам? зачем Нато когда есть своя армия? зачем отдавать еще больше денег на всякий случай, а вдруг что, и при этом не факт что Нато будет помогать в случае чего...точнее как она будет помогать нигде не прописано, а ее помощь может быть чисто... "ну вы там держитесь, вот вам, сухой паек, му за вас переживаем"....

тоесть если те вступили то и нам надо? а если они с крыши спрыгнут то и нам за ними?)))

зачем вообще нужно Нато? кроме как опять же деньги собирать не ясно на что, раз и вой нет и опасности нет


так и нет агрессии к странам нато, именно потому что это нато - его уважают. и есть примеры агрессии к странам - не членам нато. про стоимость нахождения в нато уже были посты - отмотай, если интересно, я с тобой не согласен, что это дороже своей армии - это дешевле либо так же, а защиты больше.
 
Old 06-02-2019, 15:15   #260
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
так и нет агрессии к странам нато, именно потому что это нато - его уважают. и есть примеры агрессии к странам - не членам нато. про стоимость нахождения в нато уже были посты - отмотай, если интересно, я с тобой не согласен, что это дороже своей армии - это дешевле либо так же, а защиты больше.

Ну я с тобой тоже не согласна, и моем мнение НАТО это вообще ни о чем и оно тут не нужно, это лишь деньги в никуда.

нет агрессии к странам НАТО? ну нет агрессии и без НАТО зачем же куда-то вступать и тратить деньги
 
Old 06-02-2019, 15:17   #261
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Пропагандируя бояться соседа дальше ты обрекаешь финнов нести риск быть аннексированными и погрузиться в пучину гражданской войны, нищеты и зависимости.

Да кто боится-то?!?!?! 70 лет финны жили бок о бок и не боялись, а теперь испугались «аннексии, гражданской войны, нищеты и зависимости(с)»! а потому срочно нужно искать защиты за океаном у янки и в Европах?! Сухов, ты умный человек, а несёшь такую грандиозную чушь, что становится за тебя стыдно
 
Old 06-02-2019, 15:18   #262
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Ну я с тобой тоже не согласна, и моем мнение НАТО это вообще ни о чем и оно тут не нужно, это лишь деньги в никуда.

нет агрессии к странам НАТО? ну нет агрессии и без НАТО зачем же куда-то вступать и тратить деньги



А для чего тогда своя армия-то, если нет агрессии?

Прошу, отмотай, мы с этого же начинали, и там полно постов и про НАТО и про стоимость, и про надо/не надо. Не хочу повторяться.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:19   #263
Лейкин
Где галстук - там перёд.
 
Сообщений: 6,730
Проживание:
Регистрация: 24-06-2011
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Ну я с тобой тоже не согласна, и моем мнение НАТО это вообще ни о чем и оно тут не нужно, это лишь деньги в никуда.

нет агрессии к странам НАТО? ну нет агрессии и без НАТО зачем же куда-то вступать и тратить деньги

За всю историю существования НАТО ни одна из стран - участников не подверглась нападению.
Агрессия без НАТО была в 1939 году.

-----------------
Хочешь - жни, а хочешь - куй!
 
Old 06-02-2019, 15:23   #264
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Лейкин
За всю историю существования НАТО ни одна из стран - участников не подверглась нападению.
Агрессия без НАТО была в 1939 году.

А без НАТО Россия бы точно уже на всех напала....
прям вот спит и видит сны, на кого бы напасть
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:25   #265
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
А для чего тогда своя армия-то, если нет агрессии?

Прошу, отмотай, мы с этого же начинали, и там полно постов и про НАТО и про стоимость, и про надо/не надо. Не хочу повторяться.

Армия может понадибится чисто для своих нужд, всяких бородатых гонять)

То что войдешь в Нато свою армию все равно придется содержать. Так в чем смысл Нато?

Я свое мнение высказала, меня эта тема особо и не интересна ее продолжать.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:27   #266
Лейкин
Где галстук - там перёд.
 
Сообщений: 6,730
Проживание:
Регистрация: 24-06-2011
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
А без НАТО Россия бы точно уже на всех напала....
прям вот спит и видит сны, на кого бы напасть

Ну это просто 2 факта, Жасмин. Кто там спит и что видит мы конечно не знаем.
Но на НАТО никто ни разу не нападал. На Финляндию в 39 году напали. Взаимосвязи этих фактов или их отсутствие каждый конечно может придумать сам.

-----------------
Хочешь - жни, а хочешь - куй!
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:27   #267
~aurinko~
Пользователь
 
Аватар для ~aurinko~
 
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Лейкин
За всю историю существования НАТО ни одна из стран - участников не подверглась нападению.
Агрессия без НАТО была в 1939 году.

Ты только о Финляндии говоришь или и о других странах?

Если о Финляндии. После 1939 агрессии не было, а Финляндия не в НАТО.

Если не только о Финляндии, то там не только "Россия" нападала.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:30   #268
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
Да кто боится-то?!?!?! 70 лет финны жили бок о бок и не боялись, а теперь испугались «аннексии, гражданской войны, нищеты и зависимости(с)»! а потому срочно нужно искать защиты за океаном у янки и в Европах?! Сухов, ты умный человек, а несёшь такую грандиозную чушь, что становится за тебя стыдно


Если тебе комфортнее общаться в терминах "дебильный, несёшь чушь" и пр, то я могу и поддрежать, коли уж ты начал, но решать тебе, когда остановиться.

Ты тоже не дурак, но такую откровенную глупость, дебилизм и чушь несёшь - 70 лет жили бок о бок. И что теперь, бояться и верить? Не умнее ли верить глазам и делам и не бояться, ведя умную международную политику в интересах своего народа, а не соседа, которому боязно насолить. В НАТО 29 ведущих мировых стран, и присоединяются новые - они что, дебилы? Они побоялись поперёк интересов чьих-то пойти? У них снизился уровень жизни? В чём их дебилизм, объясни? Они стали тратить меньше на армию, и получать больше защиты, это конечно дебилизм.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:30   #269
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Лейкин
Ну это просто 2 факта, Жасмин. Кто там спит и что видит мы конечно не знаем.
Но на НАТО никто ни разу не нападал. На Финляндию в 39 году напали. Взаимосвязи этих фактов или их отсутствие каждый конечно может придумать сам.


Ну за уши то можно много чего притянуть и нафантазировать)))
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:33   #270
~aurinko~
Пользователь
 
Аватар для ~aurinko~
 
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
Можно договориться что каждый останется при своём мнение. Agree to disagree

Какие ещё темы на выборах есть?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:34   #271
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Армия может понадибится чисто для своих нужд, всяких бородатых гонять)

То что войдешь в Нато свою армию все равно придется содержать. Так в чем смысл Нато?

Я свое мнение высказала, меня эта тема особо и не интересна ее продолжать.


Армия для того чтобы "бородатых гонять"??? Ты точно понимаешь назначение вооружённых сил?

Про армию содержать и членство в НАТО, отмотай, пожалуйста, уже писал, не буду детально повторяться. Все военные расходы страны НАТО обходятся дешевле или так же, чем все военные расходы страны не в НАТО. С учётом всего-всего.

Я тоже своё мнение высказываю, никаких претензий к чужим мнениям, общаемся.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:37   #272
Лейкин
Где галстук - там перёд.
 
Сообщений: 6,730
Проживание:
Регистрация: 24-06-2011
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~

Если о Финляндии. После 1939 агрессии не было, а Финляндия не в НАТО.


О Финляндии. После 39-го не было. А в 39-м не считается?

-----------------
Хочешь - жни, а хочешь - куй!
 
Old 06-02-2019, 15:43   #273
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Армия для того чтобы "бородатых гонять"??? Ты точно понимаешь назначение вооружённых сил?

Про армию содержать и членство в НАТО, отмотай, пожалуйста, уже писал, не буду детально повторяться. Все военные расходы страны НАТО обходятся дешевле или так же, чем все военные расходы страны не в НАТО. С учётом всего-всего.

Я тоже своё мнение высказываю, никаких претензий к чужим мнениям, общаемся.

Я это все читала и мне не надо отматывать. Так же как и то что помощь НАТО нигде не прописана, как оно вообще собралось кому-то помогать в случает чего. Поэтому никакого смысла НАТО я не вижу, раз есть своя армия, которую придется иметь и при НАТО все равно.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:48   #274
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Я это все читала и мне не надо отматывать. Так же как и то что помощь НАТО нигде не прописана, как оно вообще собралось кому-то помогать в случает чего. Поэтому никакого смысла НАТО я не вижу, раз есть своя армия, которую придется иметь и при НАТО все равно.


Коллективная оборона является целью создания этого блока:

"Стратегическая концепция НАТО 2010 года «Активное участие, современная оборона» представляет три важнейшие задачи НАТО — коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность на основе сотрудничества"

https://ru.wikipedia.org/wiki/НАТО#Цели

Отсюда смысл - присоединиться, чтобы пользоваться всеми ресурсами блока, за цену содержания своей крошечной "бесполезной" (по мнению некоторых форумчан) армии.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:52   #275
~aurinko~
Пользователь
 
Аватар для ~aurinko~
 
Сообщений: 39,779
Проживание:
Регистрация: 23-07-2006
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Лейкин
О Финляндии. После 39-го не было. А в 39-м не считается?

Считается. Но всё же не чёрно-белое. Тогда большая война в Европе была.

Что хорошего в том, что теперь воюют например на Ближнем Востоке? Сколько стран развалили. Как долго это продолжается, страна за страной. Молодые парни если приезжают с войны, то не все в хорошем состоянии. Кто без рук, ног. Молодые парни. Ради чего это? У кого-то ПТСР. Самоубийства делают. Бездомными становятся. Как воевать, то они нужны. А после государство не заботится о них так как должно. Огромное количество беженцев. ИСИС и все предыдущие. Теракты. Каждый год перед Рождеством пытаются загородить рождественские ярмарки. Солдаты с автоматами охраняют рождественские ярмарки. Это норма для детишек. Так ли это всё надо?

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
 
Old 06-02-2019, 15:58   #276
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Коллективная оборона является целью создания этого блока:

"Стратегическая концепция НАТО 2010 года «Активное участие, современная оборона» представляет три важнейшие задачи НАТО — коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность на основе сотрудничества"

хттпс://ру.щикипедиа.орг/щики/НАТОъЦели

Отсюда смысл - присоединиться, чтобы пользоваться всеми ресурсами блока, за цену содержания своей крошечной "бесполезной" (по мнению некоторых форумчан) армии.

От кого оборона то) У меня нет паранойи касаемо России, ну может Швеция сбрендит.....хотя тоже маловероятно. Финскую армию тоже можно сократить.

А все союзы и блоки, это еще куча ненужных обязательств.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 15:59   #277
Vnik
Кіт Кiтофєїч
 
Аватар для Vnik
 
Сообщений: 16,344
Проживание:
Регистрация: 13-02-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Riku rik
кто же писает против ветра?

Вот именно. Ну, так честно бы и заявили, что нам это экономически не выгодно и мы будем против этого бороться. Все бы поняли и утерлись.
А то с умными лицами заявляют о какой-то агрессии, о правах человека...
 
Old 06-02-2019, 16:00   #278
Vnik
Кіт Кiтофєїч
 
Аватар для Vnik
 
Сообщений: 16,344
Проживание:
Регистрация: 13-02-2008
Status: Offline
А че нейтральные посты то трут? Да ну... Что это за дискуссии? Обсуждайте дальше без меня, как испечь черничный торт, и прочие Муммилааксо...
 
Old 06-02-2019, 16:01   #279
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
тереть начали....

так что слушаем агрессивное продвижение НАТО и помалкиваем)))
 
Old 06-02-2019, 16:02   #280
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Если тебе комфортнее общаться в терминах "дебильный, несёшь чушь" и пр, то я могу и поддрежать, коли уж ты начал, но решать тебе, когда остановиться.

Ты тоже не дурак, но такую откровенную глупость, дебилизм и чушь несёшь - 70 лет жили бок о бок. И что теперь, бояться и верить? Не умнее ли верить глазам и делам и не бояться, ведя умную международную политику в интересах своего народа, а не соседа, которому боязно насолить. В НАТО 29 ведущих мировых стран, и присоединяются новые - они что, дебилы? Они побоялись поперёк интересов чьих-то пойти? У них снизился уровень жизни? В чём их дебилизм, объясни? Они стали тратить меньше на армию, и получать больше защиты, это конечно дебилизм.


Да мне и так и так комфортно, я не привередлив к собеседнику

Ты объясни мне, откуда у тебя этот тезис про страх-то возник? Откуда это всё берётся? Ты повторяешь "бояться", а кто боится? Финны, ты? Русские нападут, придут, всё заберут?

По поводу "стали тратить меньше на армию и прочих независимостях". Вот тут https://tass.ru/info/5368737 ТАСС говорит, что "11 июля 2018 года в ходе саммита НАТО Трамп потребовал от всех участников НАТО довести расходы на оборону в рамках требуемых 2% ВВП немедленно, а не к 2024 году, как об этом договорились страны альянса. Об этом он написал в своем Twitter. Кроме того, он призвал даже к увеличению этих ассигнований до 4% от ВВП. Для сравнения, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира, в 2017 году оборонный бюджет Саудовской Аравии составил около 11% ВВП, России - 4,3%. В декабре 2017 году министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что расходы РФ на национальную оборону в 2018 году составят 2,8% ВВП (этот показатель не является аналогом военных расходов США и НАТО)."
Что я вижу а) требование увеличить оборонные расходы б) требование это исходит от главы чужой, левой страны и по факту означает зависимость.
Я вижу, что информация от ТАСС идёт в разрез с тем, что ты пишешь, а я выделил. Прокомментируй.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:06   #281
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
От кого оборона то) У меня нет паранойи касаемо России, ну может Швеция сбрендит.....хотя тоже маловероятно. Финскую армию тоже можно сократить.

А все союзы и блоки, это еще куча ненужных обязательств.


Так может распустить армию тогда? Говорю-же, с этого начиналось вчера, заходим на второй круг.

Если же армию не распускать, и допустить, что она нужна, то почему за те же деньги не получить многократно лучшую защиту? Причём эта защита близка к абсолютной, ибо на страну НАТО никто пока не нападал, благодаря обязательствам всех участников выступить в защиту. На страны не НАТО, в том числе на Финляндию, за последние 100 лет нападали, и не раз. Про миссии НАТО и миссии прочих стран, членов НАТО - уже написано много, не буду повторяться - про "втягивания" в конфликты, про "пошлют наших парней" и пр - кому интересно отматывайте, там всё есть.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:12   #282
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
Да мне и так и так комфортно, я не привередлив к собеседнику

Ты объясни мне, откуда у тебя этот тезис про страх-то возник? Откуда это всё берётся? Ты повторяешь "бояться", а кто боится? Финны, ты? Русские нападут, придут, всё заберут?

По поводу "стали тратить меньше на армию и прочих независимостях". Вот тут https://tass.ru/info/5368737 ТАСС говорит, что "11 июля 2018 года в ходе саммита НАТО Трамп потребовал от всех участников НАТО довести расходы на оборону в рамках требуемых 2% ВВП немедленно, а не к 2024 году, как об этом договорились страны альянса. Об этом он написал в своем Twitter. Кроме того, он призвал даже к увеличению этих ассигнований до 4% от ВВП. Для сравнения, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира, в 2017 году оборонный бюджет Саудовской Аравии составил около 11% ВВП, России - 4,3%. В декабре 2017 году министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что расходы РФ на национальную оборону в 2018 году составят 2,8% ВВП (этот показатель не является аналогом военных расходов США и НАТО)."
Что я вижу а) требование увеличить оборонные расходы б) требование это исходит от главы чужой, левой страны и по факту означает зависимость.
Я вижу, что информация от ТАСС идёт в разрез с тем, что ты пишешь, а я выделил. Прокомментируй.


Ты не понял, про какой страх я пишу, перечитай. Тут у многих страх испортить отношения с РФ. И у тебя в том числе. Вот про этот страх. Мол, вступим в НАТО, Россия перестанет с нами дружить, будет козни строить, и прочее. А сейчас она дружит? Организовала ОДКБ, являясь соседом Финляндии - это дружба? Может, ей бы тоже выйти из всех блоков и быть нейтральной? Или дружба только в одну сторону? Или это уже не дружба с РФ, а какая то зависимость и желание угодить? А чего тогда празднуем 6 декабря? Что вступление в НАТО изменило для других стран в отношениях с РФ, можно конкретные примеры? РФ перестала покупать Мерседесы и БМВ, и ограничила поставки нефти и газа? Или что?

Про расходы уже писал. Если интересно то отмотай, и приведи цифры расходов на вооружения (в %% к ВВП) у Финляндии сейчас, а также у Германии, Франции и Италии. Потом обсудим, что дешевле - быть в НАТО, или быть вне НАТО.
 
Old 06-02-2019, 16:16   #283
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Так может распустить армию тогда? Говорю-же, с этого начиналось вчера, заходим на второй круг.

Если же армию не распускать, и допустить, что она нужна, то почему за те же деньги не получить многократно лучшую защиту? Причём эта защита близка к абсолютной, ибо на страну НАТО никто пока не нападал, благодаря обязательствам всех участников выступить в защиту. На страны не НАТО, в том числе на Финляндию, за последние 100 лет нападали, и не раз. Про миссии НАТО и миссии прочих стран, членов НАТО - уже написано много, не буду повторяться - про "втягивания" в конфликты, про "пошлют наших парней" и пр - кому интересно отматывайте, там всё есть.

Пока никто не нападал и на Финляндию и без НАТО, блоки и союзы это обязательства, сегодня это сумма 2, завтра 3, а послезавтра вдруг 10. Зачем это все если опасности нет? Пусть распустят армию.

Опять же где ты видишь "за те же деньги многократно лучшую защиту"? где написано что в sлучае нападения нa Финляндию войска НАТО придут и помогут, что НАТО выделит технику или еще чего? где это прописано?... на словах о блаблабла мы блок, мы поможем, но вы должны и обязаны нам 2% того а потом еще того и сего, а мы может поможем вам....
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:20   #284
puppetman79
Пользователь
 
Аватар для puppetman79
 
Сообщений: 3,673
Проживание: Kuopio
Регистрация: 24-08-2013
Status: Online
Цитата:
Сообщение от Suhov
Разве вступление в НАТО не является разумным ответом на эти вызовы? Защищает всеми силами блока, стоит столько-же, вооружения других стран позволяют противостоять любой агрессии, вступив сейчас, нет рисков того, что потом могут не принять и пр. Разве не это гарантии безопасности? В чём смысл армии, в боеспособности которой сомневаются даже собственные граждане? Не "насолить" соседу? А сосед что, вышел из военного блока ОДКБ ради Финляндии? Нет же, наоборот, он же и организовал его.


как помогли западные гарантии чехии и польше перед началом ВМВ? (подсказка - никак)
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:21   #285
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Пока никто не нападал и на Финляндию и без НАТО, блоки и союзы это обязательства, сегодня это сумма 2, завтра 3, а послезавтра вдруг 10. Зачем это все если опасности нет? Пусть распустят армию.

Опять же где ты видишь "за те же деньги многократно лучшую защиту"? где написано что в sлучае нападения нa Финляндию войска НАТО придут и помогут, что НАТО выделит технику или еще чего? где это прописано?... на словах о блаблабла мы блок, мы поможем, но вы должны и обязаны нам 2% того а потом еще того и сего, а мы может поможем вам....


Точно никто не нападал? Мне дед рассказывал, как участвовал в 39 году в финской кампании, шофёром - ему-то я верю.

Будет дорого - можно выйти из НАТО, пока это не дороже своей армии, и защиты намного больше. Распустить армию тоже идея - но думаю, не прокатит, не найдёт поддержки в обществе. Сам не поддерживаю.

Про коллективную безопасность писал уже, других ссылок на русском языке у меня нет. 2% никто никому не обязан - там нет никакой кассы, куда нужно отчислять. 2% - это собственные расходы на армию, члена НАТО. Сейчас у Финляндии такие же расходы.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:27   #286
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Ты не понял, про какой страх я пишу, перечитай. Тут у многих страх испортить отношения с РФ. И у тебя в том числе. Вот про этот страх. Мол, вступим в НАТО, Россия перестанет с нами дружить, будет козни строить, и прочее. А сейчас она дружит? Организовала ОДКБ, являясь соседом Финляндии - это дружба? Может, ей бы тоже выйти из всех блоков и быть нейтральной? Или дружба только в одну сторону? Или это уже не дружба с РФ, а какая то зависимость и желание угодить? А чего тогда празднуем 6 декабря? Что вступление в НАТО изменило для других стран в отношениях с РФ, можно конкретные примеры? РФ перестала покупать Мерседесы и БМВ, и ограничила поставки нефти и газа? Или что?

Про расходы уже писал. Если интересно то отмотай, и приведи цифры расходов на вооружения (в %% к ВВП) у Финляндии сейчас, а также у Германии, Франции и Италии. Потом обсудим, что дешевле - быть в НАТО, или быть вне НАТО.


Ты сам-то чего больше боишься, что испортит отношения или что русские придут?

А про расходы я тебе даже ссылку привёл на ТАСС. Потребовал президент США увеличить расходы на оборону, страны участницы блока вынуждены их увеличивать. Если у тебя увеличивать расходы равно "дешевле", то у тебя, мой друг, очень интересная арифметика. И это ещё бабушка надвое сказала, потребует новый президент США увеличить расходы, допустим, до 4% или не потребует. Получается дешевле Финляндии без НАТО-то, а главное независимее.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:30   #287
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Точно никто не нападал? Мне дед рассказывал, как воевал в 39 году, шофёром, именно с Финляндией - ему-то я верю.

Будет дорого - можно выйти из НАТО, пока это не дороже своей армии, и защиты намного больше.

Про коллективную безопасность писал уже, других ссылок на русском языке у меня нет. 2% никто никому не обязан - там нет никакой кассы, куда нужно отчислять. 2% - это собственные расходы на армию, члена НАТО. Сейчас у Финляндии такие же расходы.

Тогда много кто воевал, это была мировая война. Может Германия решит опять не всех напасть внутри НАТО.....


Я тоже уже много раз писала, никакой конкретной помощи нигде не прописано, а на словах все красиво, конечно.
Раз у Финляндии такие же расходы, и при этом она сама решает вопросы своей армии, смысла НАТО не вижу. Только ограниченуя и обязательства которые навязывает любой союз, даже если они не выгодны самой стране.
 
Old 06-02-2019, 16:33   #288
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Question

Цитата:
Сообщение от MACTEP
Ты сам-то чего больше боишься, что испортит отношения или что русские придут?

А про расходы я тебе даже ссылку привёл на ТАСС. Потребовал президент США увеличить расходы на оборону, страны участницы блока вынуждены их увеличивать. Если у тебя увеличивать расходы равно "дешевле", то у тебя, мой друг, очень интересная арифметика. И это ещё бабушка надвое сказала, потребует новый президент США увеличить расходы, допустим, до 4% или не потребует. Получается дешевле Финляндии без НАТО-то, а главное независимее.


Я не боюсь ни того, ни другого, я за рационализм в вопросах обороны - если можно получить многократно больше за те же деньги, то имеет смысл это сделать.

Спасибо за ссылку про Трампа, НАТО и 2%. А что про расходы Финляндии на армию сейчас? Как можно говорить про дешевле/дороже не имея того, относительно чего сравниваем? Приведи, пожалуйста, цифру, сколько тратят на армию Финляндия, Германия, Франция и Италия. Я уже приводил, и они 2%, 1.2%, 1.8% и 1.7% соответственно. Финляндия без нато тратит больше тех, кто в нато, и столько же, сколько могла бы тратить, будучи в НАТО, те же 2%, если просьбу Трампа о повышении трат до 2% удовлетворят.

Жду твоих цифр и обоснования, почему в НАТО будет дороже для Финляндии.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:34   #289
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Тогда много кто воевал, это была мировая война. Может Германия решит опять не всех напасть внутри НАТО.....


Я тоже уже много раз писала, никакой конкретной помощи нигде не прописано, а на словах все красиво, конечно.
Раз у Финляндии такие же расходы, и при этом она сама решает вопросы своей армии, смысла НАТО не вижу. Только ограниченуя и обязательства которые навязывает любой союз, даже если они не выгодны самой стране.


Мне вот интересно, почему ты, я и многие другие это видим, а Сухов этого в упор не замечает?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:34   #290
ulitk
Пользователь
 
Сообщений: 3,787
Проживание:
Регистрация: 05-12-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Тогда много кто воевал, это была мировая война. Может Германия решит опять не всех напасть внутри НАТО.....


Я тоже уже много раз писала, никакой конкретной помощи нигде не прописано, а на словах все красиво, конечно.
Раз у Финляндии такие же расходы, и при этом она сама решает вопросы своей армии, смысла НАТО не вижу. Только ограниченуя и обязательства которые навязывает любой союз, даже если они не выгодны самой стране.


Статья 5 Устава ?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:37   #291
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Я не боюсь ни того, ни другого, я за рационализм в вопросах обороны - если можно получить многократно больше за те же деньги, то имеет смысл это сделать.

Спасибо за ссылку про Трампа, НАТО и 2%. А что про расходы Финляндии на армию сейчас? Как можно говорить про дешевле/дороже не имея того, относительно чего сравниваем? Приведи, пожалуйста, цифру, сколько тратят на армию Финляндия, Германия, Франция и Италия. Я уже приводил, и они 2%, 1.2%, 1.8% и 1.7% соответственно. Финляндия без нато тратит больше тех, кто в нато, и столько же, сколько могла бы тратить, будучи в НАТО, те же 2%, если просьбу Трампа о повышении трат до 2% удовлетворят.

Жду твоих цифр и обоснования, почему в НАТО будет дороже для Финляндии.


Ты ещё про зависимость от решений президента США мне не ответил

Ты пошукай по цифрам за последние 5-10 лет, сравни тенденции с расходной статьёй внутри блока и вне.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:42   #292
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
Ты ещё про зависимость от решений президента США мне не ответил

Ты пошукай по цифрам за последние 5-10 лет, сравни тенденции с расходной статьёй внутри блока и вне.


Зависимости от президента США никакой нет - но есть обоснованная просьба главного спонсора нато о повышении взносов, и понимание странами того, что расходы следует привести в соответствие с получаемыми выгодами. В противном случае никто никого силой не держит - каждый может выйти когда хочет.

Так что про расходы Финляндии на армию, ты меня, кажется, упрекнул в алогичности, мол понижаем повышая, Трамп же "указал"?

Про будущее, уважаемые пророки, давайте не будем - про 3, 4, 10%, почему не 50%? Про Германию, что новую мировую войну затеет - давайте тоже не будем. Всё это может быть и я это допускаю, но прошу аргументировать тем, что было и есть, как и я сам, а не тем, что может быть.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:43   #293
puppetman79
Пользователь
 
Аватар для puppetman79
 
Сообщений: 3,673
Проживание: Kuopio
Регистрация: 24-08-2013
Status: Online
Цитата:
Сообщение от Suhov
Точно никто не нападал? Мне дед рассказывал, как участвовал в 39 году в финской кампании, шофёром - ему-то я верю.

.


тут выше уже выяснили, что 3 раза финны нападали и всего один - русские. но все помнят только этот один раз и конечно агрессор именно русские, но никак не финны.

имхо, тема с вступлением в НАТО в большей мере популисткая. выгодна определенной группе. а промывать головы любят не только в России. не скажу за путина, но идея нападения россии на финляндию может прийти только в воспаленное сознание.
 
Old 06-02-2019, 16:45   #294
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Question

Цитата:
Сообщение от puppetman79
тут выше уже выяснили, что 3 раза финны нападали и всего один - русские.


может и так, но вопрос стоял иначе: были нападения на Финляндию, или их не было? Можете дать ответ?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:54   #295
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Да, армия нужна, Европа много войн развязывала, может опять решат, или Наполеон новый или Гитлер... от них надо держаться подальше и держать свою оборону, а не бежать в одну песoчницу а потом они коварно хлоп лопaткой по башке, и закопают. История же не врет))
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 16:58   #296
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Да, армия нужна, Европа много войн развязывала, может опять решат, или Наполеон новый или Гитлер... от них надо держаться подальше и держать свою оборону, а не бежать в одну песoчницу а потом они коварно хлоп лопaткой по башке, и закопают. История же не врет))


Так НАТО это и есть оборонительный блок. При агрессии одного члена НАТО против другого агрессор автоматически исключается из членов блока и в силу вступает принцип коллективной безопасности - проще говоря, защита от этого агрессора всеми силами.

Вчера было много постов о боеспособности финской армии, особенно понравилось про то, что даже самолёты не поднимут, всех на земле положат, в течение считаных часов, так что нет смысла даже сопротивляться, и покупать дорогие вооружения. Так что там про "держать свою оборону" в современной войне?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Old 06-02-2019, 17:04   #297
Suhov
Реалист
 
Аватар для Suhov
 
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Talking

Цитата:
Сообщение от Yasmin
Пусть распустят армию.


Цитата:
Сообщение от Yasmin
Да, армия нужна


 
Old 06-02-2019, 17:05   #298
Yasmin
Пользователь
 
Аватар для Yasmin
 
Сообщений: 32,314
Проживание:
Регистрация: 21-10-2010
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Так НАТО это и есть оборонительный блок. При агрессии одного члена НАТО против другого агрессор автоматически исключается из членов блока и в силу вступает принцип коллективной безопасности - проще говоря, защита от этого агрессора всеми силами.

Вчера было много постов о боеспособности финской армии, особенно понравилось про то, что даже самолёты не поднимут, всех на земле положат, в течение считаных часов, так что нет смысла даже сопротивляться, и покупать дорогие вооружения. Так что там про "держать свою оборону" в современной войне?

В какой войне то....

Tы за НАТО, я против. У каждого свои убеждения почему мы такого мнения.
По кругу месить одно и то же смысла не вижу. Вся тема в этом утонула, а как интересно начиналась.
 
Old 06-02-2019, 17:06   #299
Ilya68
Пользователь
 
Сообщений: 1,932
Проживание:
Регистрация: 02-10-2017
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
Мне вот интересно, почему ты, я и многие другие это видим, а Сухов этого в упор не замечает?

Наверное, потому что каждый видит, то что хочет. Вот Жасмин, не хочет видеть Устав НАТО, что с этим поделаешь? Ваше право. А вот 29 стран считают, по другому. Их право.
Да, 30 уже, сегодня Северная Македония вступила. Даже названия страны ради этого поменяла. Все. Больше она никому не интересна.
 
Old 06-02-2019, 17:07   #300
MACTEP
 
Аватар для MACTEP
 
Сообщений: 17,663
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Зависимости от президента США никакой нет - но есть обоснованная просьба главного спонсора нато о повышении взносов, и понимание странами того, что расходы следует привести в соответствие с получаемыми выгодами. В противном случае никто никого силой не держит - каждый может выйти когда хочет.

Так что про расходы Финляндии на армию, ты меня, кажется, упрекнул в алогичности, мол понижаем повышая, Трамп же "указал"?

Про будущее, уважаемые пророки, давайте не будем - про 3, 4, 10%, почему не 50%? Про Германию, что новую мировую войну затеет - давайте тоже не будем. Всё это может быть и я это допускаю, но прошу аргументировать тем, что было и есть, как и я сам, а не тем, что может быть.


Вот мне, как гражданину этой страны и налогоплательщику в этой стране, живётся абсолютно нормально без просьб главного спонсора нато, какими бы обоснованными они для тебя не были. И выгод от расходов на нато я не вижу и даже гипотетические, они мне не нужны. Меня устраивает ситауация как есть. Ты меня не убедил
 
0
 
0
    Ответить с цитированием
Закрытая тема


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

vB коды Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



» Объявления на Doska.fi

» Галерея Финляндии

» Реклама на Doska.fi

» Реклама на Russian.fi


Часовой пояс GMT +3, время: 04:45.

Russian.fi - Финляндия по-русски © Suomitech Oy, 2002-2024 При использовании материалов с сайта указание ссылки на russian.fi обязательно