Wisper

Не, это не работа, это как на наркоту подсадить. Сначала дилер дает бесплатно, потом по дешевке, а когда человек "подсел" на иглу или на стакан, он сам начинает платить. Самое главное не ошибиться с выбором "наркотика"

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

Wisper

Вот-вот, у меня так же. Например с "пианистами" Бьёрнстада (привет Онтуве), залазил в ютьюб послушать хотя бы фрагмент описываемой пьесы.А когда "Щегла" читал, все по галереям лазал и с Фабрициусом тщательно познакомился,вообще не подозревал об этом художнике. Сократ то прав оказался прав говоря об отсутствии знаний. Да, задумываться вообще полезно. Моя имха.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

ontuva

Ну, не знаю, не знаю. Если чтец хороший, я целыми отрывками запоминаю. А если эмоциональное чтение? Недавно, в поезде сижу, наушники в ушах, а файс весь в слезах. На меня, как на идиотку смотрят, а я понять не могу - и почему это все на меня уставились?
Кстати, после чтения ушами Бесов в исполнении Андриенко Александра поняла, что глазами читала роман не так внимательно.
А запись можно и остановить также, как и отложить книгу. Можно понравившийся отрывок потом глазами перечитать и даже карандашиком отметить, или, если книга в электронном виде, скопировать и себе на заметку в свой дневничок утащить. Благо, теперь интернет везде.
Я, кстати, к чтению ушами в отпуске пристрастилась три года назад.

     

ontuva

Я даже при просмотре некоторых фильмов это делаю.
Пы. Сы. или пр-нормальному P.S.
Вы о Воскресении Льва Николаевича здесь говаривали. Я сегодня вспомнила оттуда выражение в количестве всего двух слов. Залезла. Нашла. Отсюда.
"Вообще Петербург, в котором он давно не был, производил на него свое обычное, физически подбадривающее и нравственно-притупляющее впечатление: все так чисто, удобно, благоустроенно, главное — люди так нравственно нетребовательны, что жизнь кажется особенно легкой".
А? Каково? Всего два слова.

    кто голосовал?  

HelVa

Для меня чтение ушами, как просмотр экранизации, то есть скорей ознакомление. Потом всё равно перечитываю глазами, "по-настоящему".

С огромным количеством командировок незаменимой вещью для меня стала электронная книга. Сколько десятков, сотен часов во всевозможных аэропортах и самолётах я не то что убила, а провела с пользой и даже с украденным удовольствием. И да, тоже бывало, хлюпала носом и глаза утирала над книгой. Или закрывала её на минутку и устремляла отсутствующий взгляд в пространство... И ничего Канатчиковых санитаров никто не порывался вызывать.

    кто голосовал?  

HelVa

Вот-вот, без планшета теперь читать трудно. То словарь, то тот же ютюб, то Википедия.

     

sineemore

ну, это даже не очень художественные слова, на мой вкус если. научпоп почти.

терпеть Толстого не могу за морализаторство. как и вообще очень большую часть русской литературы за редким исключением.

ну так, я прошу прощения за "наскок". просто в самом деле очень многое из русской литературы вызывает у меня тоску. отчего-то больше всего мне нравится англоязычная литература: Фаулз, Сэлинджер, Стейнбек, Драйзер и так далее. Даже в самой депрессивной тематике там какое-то есть жизнеутверждение и интеллектуальная отстраненность.

а вот русская литература ... она как романс "очи черные", никогда не могла понять очарования этих трех аккордов. бесконечная "нравственнная проповедь", по сути насилие моральное.

из русской литературы Пушкина люблю за интеллект и легкость, Одоевского, так как он фантастичен, Гоголя, Гончарова, Пелевина.

Достоевский с Толстым явно не мое, хотя Достоевский все же Толстого симпатичнее.

     

HelVa

Охо... А, например, Тургенева за что не любите?

Относотилеьно Толстого и Достоевского, кажется, люди делятся в основном на два лагеря, как относительно собак и кошек. А вы их скопом в утиль.

     

sineemore

Я люблю попугайчиков волнистых.... больше, чем кошек и собак.

К Тургеневу я, наверное, равнодушна, хотя в детстве любила читать кое-что из него.

Это все вкусовщина, я осознаю. Но ничего поделать не могу с собой, не нравится мне та частота, на которой многое из русской литературы создано.

Александра Введенского люблю еще.

     

HelVa

А я вот недавно с удивлением обнаружила, что Тургенев вызывает у меня неясное раздражение, как песчинка в ботинке, неким неотвязным сексизмом, о котором сам, поди, и не подозревает. И этим почему-то ассоциируется с Томом Джонсом.

     

ontuva

Ну, если Драйзер без "нравственной проповеди", особенно его трилогии, то я ничего тогда не понимаю.
Я придерживаюсь иного мнения.
А Очи черные ничем не плохи, если они к месту, например, в ресторане исполнены. Не все же классику любить. Иногда приятно и глупый анекдот послушать, а иногда и скабрезные частушки.

     

sineemore

дело не в содержании, а в чем-то неуловимом, в тональности общей.

ну и это у меня даже не мнение, а просто вкус, предпочтение. объективно если рассуждать, то понятны достоинства русской литературы. но они мне отчего-то набили оскомину. Именно те писатели, которые считаются великими русскими и которые популярны за рубежом.

"Грозу" недавно слушала, понравилось, но никаких "лучей света в темном царстве", естественно, я не заметила. Скорее очень чувственная темная пьеса о бытовом садизме и других видах невроза. Но Островского к гигантам не относят, он звезда чуть поменьше.

     

sineemore

А где у него сексизм? Я плохо уже помню его произведения

     

HelVa

Ну у него там что ни книжка то всё про какого-то усталого путника, который встречает нежную фиалку - и прекрасно и подробно раскрываются оной фиалки достоинства. А путник весь такой фиалкиными достоинствами утешатся, провязывает её к себе, но жениться не может... Короче, впечатление неизменно остаётся такое, что фиалки существуют как раз для того, чтобы скрашивать утомлённым путникам не очень молодые годы.

     

sineemore

как интересно... может, перечитать его?

Толстой больше всего убивал меня Андреем и Марьей, а также Ростовой Наташей. Абсолютно жуткие персонажи (в том числе из-за сексизма)

Андрей маниак какой-то. К слову, Атос тоже маниак у Дюма, он 16-летнюю Миледи за клеймо повесил на дереве. Вдруг параллель такая провелась у меня.

     

HelVa

Дюма пока отложим.. Но почему же Андрей маниак?? А вообще эти три персонажа мне жуткими н кажутся, а вполне нормальными каждый в свете своих обстоятельств.

     

sineemore

У Андрея все семья маниаки. Папа деспот, сын холодный эмоционально, бедненький, вырос, с идеалистическими замашками.
Марья вообще образец жертвы и кликуши. Забитая садистом-отцом, с лучистыми глазами (отвратительно, это типичный признак сектантства). Тоже жертва, в религии и экзальтации нашла выход зажатостям своим.

Наташа просто неприятна, потому что воплощает некий толстовский самочный идеал. Не очень умная ,типа искренняя самка.

Контекст этих образов довольно репрессивный для личности.

Встреть я князя Андрея, он бы от меня получил хруст французской булки с упоительными вечерами..... но на самом деле он бы меня проигнорировал, конечно.

     

Unika

Сейчас читаю автора Халед Хосейни "И эхо летит над горами", от него уже прочла "Тысяча сияющих солнц", "Бегущий за ветром". Повествование во всех идет о периоде войны в Афганистане и, сами понимаете, во многом сюжет строится на сломе человеческих жизней, которые калечит, ранит война. Автор показывает самые страшные и темные грани человеческих душ, но в то же время в жизни всегда есть место черному и белому, аду и раю, любви и ненависти.

     

HelVa

Сурово... Я близко знаю подобные характеры в жизни, плюс понимаю, что ничего уникального или тем более маниакального в них нет, ну и понимаю каждого из них, то есть вижу, почему они такие и не "виню" их за это. Поэтому я их люблю не только как людей, которые мне в некотором роде знакомы и дороги, но и как очень реалистичные и глубокие, с очень "высоким разрешением" выписанные творения Толстого.

А контекст, если и репрессивный, то зато во всяком случае "житейский".

А вот кто мне действительно в литературе на нервы действовал, так это горьковский Сокол. О чем я честно и рассказала в сочинении, а мне "почти попало" за это от учителя, каковой факт вверг меня даже в большее недоумение, чем сам ADHD-шный Сокол.

     

ontuva

А мне учительница помогла понять суть Анны Карениной. Мы, подростки, когда она нам пыталась что-то объяснить, в ответ орали, что это любовь и она несчастная, а учительница ничего не понимает в любви. Тогда учительница задала нам ее монолог выучить наизусть, тогда в голове начало проясняться, а когда роман прочитала с карандашиком в руках, Анна потеряла свой ореол великомученицы навсегда.
А сейчас меня распирает любопытство, что в Соколе можно было разглядеть такого особенного? "Рожденный ползать - летать не может!" У каждого свое счастье - кому падать и ползать, кому - летать. Поделись, что увидела ты, а я не разглядела.

    кто голосовал?  

ontuva

Я его "Бегущий за ветром" читала где-то лет 5 назад. Очень понравился.

     

HelVa

мы Каренину в школе то ли не проходили, то ли я не проходила. А стала запойным Карениночеем только около 30. И для меня эта книга - не столько о Карениной, сколько о Левине... Причём заканчивала Каренину, бралась за парочку Стругацких или Родари или Уэллса и потом Войну и Мир. Потом опять какие-нибудь вкрапления Островского или Тургенева, и опять Каренину. И так круга 4 наверное. А что за монолог Карениной?

Вообще, всё моё литературное наполнение - почти всё - со школой не очень связано. За исключением разве что "Мастера и Маргариты". Да и то - к тому времени, как мы в школе до них добрались, я уже раза три как роман прочитала и у меня уже было своё основательное понимание этой книги.

А Сокол - меня раздражало, что экзальтированного дурака с шилом в попе, манией величия и нездорово подорванным инстинктом самосохранения пытаются преподнести как идейного мученика (в религиозном смысле) и героя. В то время как из них двоих Уж - хоть и туповат, но гораздо больше здоров на голову и вреда широкой общественности от него гораздо меньше.. Я конечно не такими словами в сочинении писала.

    кто голосовал?  

sineemore

Я вношу в прочтение Толстого личные впечатления от жизни, естественно. Дело в том, что я тоже знаю подобные характеры в жизни, и они меня ужасно удручают, кроме Наташи Ростовой, она, вроде, психически здорова, но меня раздражает навязывание ее в качестве идеала.

Контекст очень репрессивный, домашнее насилие, нездоровые отношения в семье и так далее. От выражения "душевная красота" меня воротит.
Но это личое.

Касательно ужа, то для меня настоящим кошмаром был мультфильм с музыкой Скрябина на эту тему.
И я тоже не любитель романтических идей в таком духе. Они довольно разрушительны.

Такие идеи есть и у Александра Грина, к слову. "Алые паруса" - отражение авторский патологий, на мой взгляд.

Но зато как интересно, сколько комплексов и разнообразия.

     

HelVa

А не увидела в Наташе навязывания идеала. Скорей как пример того, чтO можно и приятно любить, разные хорошие люди - и сам автор - так и делают, но при этом она как раз и не идеальна и не для всех.. В общем навязывания я не почувствовала.. Но вот мне непонятно, за что Толстой Веру так невзлюбил?

"Алые Паруса" - да, ужасно вредная книжка, особенно для девочек.

Про мультик-то я совсем и не знала! Посмотрела сейчас и поняла, что слава богу, что не знала. Но в этом плане кошмарней Большого Тылля иллюстрациями Юри Аррака нет и близко ничего, не к ночи будь помянуто.

     

sineemore

Наташу нам навязывали как идеал в школе. Что по этому поводу думал Толстой, не помню (по поводу Наташи, конечно, а не школы).

Касательно Юри Аррака, это один из моих любимых художников, мультфильм и книгу "Большой Тылль" очень люблю, но они страшные, я согласна.

     

HelVa

А, ну тогда конечно.. За редким исключением, школьная литература прошла мимо моего сознания так же, как школьный же русский язык. Так что к счастью я оттуда либо ничего не помню, либо их установки отскочили от меня, как горох от стены, и ничего мне не "испортили".

А Аррака просто боюсь.

     

Wisper

[QUOTE=lemila В"Маленьком друге" ожидание развязки заканчивается ничем, любопытство остаётся неудовлетворенным. В общем-то роман хотя и несёт детективную затравку, все же больше о взрослении девочки, не всегда гладком. Я как-то прониклась атмосферой захолустного жаркого городка, да и язык, и перевод хорошие.
.[/QUOTE]
Ощущения просто 1:1. Блин, я даже расстроился абсолютной недосказанностью романа. Хорошо, что это последний роман Донны, в смысле моего прочтения, потому что если бы я взялся за него после "Щегла", то вовсе не уверен, захотелось бы мне "Тайную историю". Ну а теперь вроде бы с Тартт покончено, но перечитать все равно захочется. Она молодец.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

ontuva

Про Татьяну Ларину когда писали, я выразила удивление, что она дожила здоровой до такого возраста, приведя примеры из романа о ее образе жизни в детстве и юности. А еще, под влиянием разговора со старшими, написала, что она не заботилась о своей репутации и репутации семьи. Вызывает уважение только ее верность супругу. Двойку я, конечно же, получила, но свое мнение не изменила до сих пор, хотя сам роман мне нравится.

Здесь зашел разговор о сексизме. Так, как мне кажется, у писателей-мужчин, за редким исключением, он везде. Они воплощают в своих положительных героинях тот идеал, о котором мечтают. А о какой женщине мужчины мечтали? Мечты мужчин, которые жили 200 -200 лет назад отличаются от мечт современных мужчин.
Впрочем, о чем я? Вы и сами это все знаете.

    кто голосовал?  

Olka

А в чём отличие, по-вашему?

     

sineemore

вот кое-что о русской лит-ре. поучение жещин, как им жить.

в англоязычной Томас Харди или Фаулз иначе совсем писали.... ну Фаулз поятно, конечно, он современнее. Но все равно.

в общем, вот это "давайте жить по чести и совести" "береги честь с молоду" и есть один из факторов, очень отталкивающий меня от русской лит-ры.

это потому что за такими красивыми словами подавление личности и манипуляторство стоят очень часто

     

HelVa

Как это двойку??.. Впрочем, меня за Сокола - уже после того, как я увидела свою пятёрку - учитель отозвал в сторонку и популярно объяснил мне моё везение жизни в новые времена, и что мол ещё совсем недавно за такое сочинение меня постигла бы справедливая кара вплоть до исключения из комсомола.. Ах да, ты ж, мол итак не в комсомоле... Мне тогда стало так стыдно за него почему-то.. Частично я понимаю, что им двигало, но всё же.

А что там у Лариной в детстве нездорового было? Я помню только, что она всё время где-то по углам английские ррОмаАны читала.

    кто голосовал?  

ontuva

Вот и ответ на ваш вопрос.


Да там чистая депрессия у ребенка. Перечитайте. А потом ее поход в дом Онегина? А, если бы она попалась в тот момент к соседу с ядовитым языком. Или ее письмо попалось к кому-нибудь в руки?
Роман Онегина люблю только за его язык.

     

sineemore

она себя вела эмансипировано, но это нормально, так как время не стоит на месте и человек развивается вместе с обществом.

по идее, Татьяна читает книжки те, что читала молодежь в Европе (как у Лотмана в учебнике говорится) и ведет себя не совсем согласно общественным нормам.

я подозреваю, что Пушкин придумал этот образ специально для того, чтобы он казался привлекательным для девушек, чтобы они могли узнавать в Татьяне себя.

Касательно уважения к этой героине.... не рассматриваю вообще понятие "уважение" на основании соответствия каким-то нормам как релевантное для себя лично. Ну или все зависит от ситуации, а тут литературное произведение с долей условности. Симпатичный образ, в принципе, точный психологически, хотя по тем временам смелый, наверное.
Симпатичный именно как образ.

По теме сочинений и учителей - мне повезло, в моей школе не было прямого "навязывания", нас учили просто пользоваться грамотно аргументами. Но дух навязывания витал все равно (учебники, образцовые сочинения). Брала пару уроков у преподавательницы соседней школы, дело окончилось ссорой в виду того, что Чацкий мне не показался особенно умным.

    кто голосовал?  

HelVa

да я недавно читала. По-моему, просто унылый ботан, но не более, ничего особо тяжелого.

И историйка сама наитривиальнейшая, если б не имя Пушкина, я б не побоялась даже слово "пошлая". Обыкновенный романчик для и про таких, как Шурочка Азарова в той гусарской комедии. Ну ещё как корявая педагогическая потуга в адрес девочек-подростков. А так - да, только язык и всё. Думаю, всерьёз "Онегина" могут воспринимать только экзальтированные литераторши.

     

Wisper

Ой, девочки, как вы по классикам прошлись.
Мне повезло, я ,как правило всю школьную программу прочитывал до её изучения и имел собственное мнение, которое не могли изменить преподаватели, тем более все было оченнь идеологизировано, а я с "младых ногтей" терпеть не мог ни комсомол,ни коммунизм. Хотя в сочиненях врал на "отлично". А любимыми классиками были: Лесков, Салтыков, Островский, гораздо позже Чехов. Ко Львуникалаичу относился больше с уважением, как к человеку,хотя и произведения его любил,но меньше первых. Достоевского терпеть не мог и не могу ни как писателя, ни как личность. Это про классиков.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

    кто голосовал?  

Wisper

Пару слов о прочитанном. Про "Маленького друга" Тартт, высказался ранее, а вот про Владимир Николаича Войновича скажу пару слов. Я честно говоря у него кро ме "Чонкина" ничего и не читал, а тут посоветовали "Малиновый пеликан" , очень здорово, просто как Фейсбук читаешь, очень крутой дядька. Я так думаю, что когда нынешний режим в России рухнет, то при следующей "оттепели" народ будет читать и думать, как же мы этого не видели. Роман интересный, легкий и , к тому же забавный, вполне в стиле Войновича. почитайте, посмейтесь. Успехов.

Забыл добавить, патриотам (86%-кам) просто обязательно читать.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

    кто голосовал?  

ontuva

Видишь - какие мы разные. Я Достоевским зачитывалась. Да и, как личность, я Достоевского больше уважаю, чем Льва Николаевича, который к концу жизни вообще на "коньках поехал". Если уж говорить о личностях, то у Тургенева был в жизни эпизод, когда он смалодушничал. А жена Пушкина нашла его нательный крестик в кровати своей родной сестры. А Диккенс? Настрогал жене 10 детей и бросил ее.

    кто голосовал?  

Petter

Достоевского читаю всегда. Самые читаемые романы Подросток, Игрок, Преступление и Бесы. Идиота читать физически тяжело (Мышкина жалко). В Братьях для меня многовато, пожалуй, старца Зосимы, но тоже люблю, просто читаю реже.

Я думал над загадкой деления русского читателя на "собачников и кошатников", на приверженцев Толстого и Достоевского, то бишь.
По моему есть определенная корреляция с личностью читателя.
Люди более нервные, с букетом проблем, возможно комплексов - те по Достоевскому.
Натуры цельные, простые, сильные - по Льву Николаичу.
Толстой - об устройстве общества, семье, служении, "ложных путях" и исцелении
Достоевский - о страдании, смерти, любви, ложных целях и, кроме Преступления, что обусловлено темой, никакого исцеления в конце.

    кто голосовал?  

Wisper

И слава Богу, что разные, как скушна и пресна была бы наша жизнь. Ну а пороки они присущи всем людям, только в разной степени, Михал Юрьевич говорят и подворовывал даже, а вот "Герой нашего времени" у него совершенно замечательный и не только. Лев Николаевеч, дядька крутого нрава был, Софья с ним изрядно помучилась,но до низостей Федора Михалыча все таки не опустился, хотя может просто такие факты до нас не дошли. Но Бог им судья, я честно пытался приучить себя к Достоевскому, но не случилось. Не испытал я восторгов ни от "Бесов",ни от "Идиота",ни от "Игрока", как говорится насильно мил не будешь.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

ontuva

Развеселили вы меня,батюшка. Впервые о такой классификации слышу. А если я всеядная, или по вашей квалификации - и кошатница, и собачница? Какие тогда у меня комплексы?
Лично я "Преступление и наказание" прекрасным психологическим детективом считаю. Бесов - описанием действий наших революционеров. А разве не изображен портрет современных церковников в рассказе "Великого инквизитора". А игрока если в жизни встретите - вот он вам и портрет. А прекрасный князь Мышкин? А язык-то какой вкусный! Я Достоевского жестоким гуманистом считаю.

Мне кажется у героев Толстого комплексов и проблем не менее, чем у героев Достоевского. Один Нехлюдов чего стоит. Да и наркоманка Анна кончает с собой.

    кто голосовал?  

sineemore

Ну Толстой мне неприятен. Достоевский более симпатичен, но моральные терзания мне не интересны.

Я люблю Пушкина, Александра Введенского, "Обыкновенную историю" Гончарова, Гоголя "Тараса Бульбу" и "Вечера", Виктора Пелевина... Одоевского и дальше уже мне нравятся некоторые современные поэты, случайно найденные в интернете (лианозовская школа, например):

Рыба. Икра. Вина.
За витриной продавщица Инна.
Вечером иная картина:
Комната,
Стол,
Диван.
Муж пьян.
Мычит:
— Мы-бля-я!..
Хрюкает, как свинья,
Храпит.
Инна не спит.
Утром снова витрина:
Рыба. Икра. Вина.
http://rvb.ru/np/publication/01text/05/02holin.htm

Или есть еще Владимир Богомяков (у меня даже была книжка с автографом, но исчезла)

Плохо ласточкам в милиции служилось —
Сапоги для лапок больно велики.
И длинные их перья хвостовые
Не спрятать в милицейские штаны.

И зимовать им в Африке привычно,
А не в хрущевке на последнем этаже.
И мухи точно им полезней,
Чем с колбасой и салом бутерброд.

А снятся ласточкам не розовые бабы,
Но стаи насекомых над водой.
Им глазки режет дым от “Беломора”,
И в клювик много водки не зальешь.

     

HelVa

Как интересно повернулось! В моей тройке любимых русских писателей значились бы Набоков, Булгаков, Толстой. И неподалёку от них - Островский, Гоголь (только не "Бульба") и Чехов.

Я всё подумываю об "Идиоте", но во взрослом возрасте у меня рука никак всё не поднимается на достоевского,настолько он меня в школе от себя отвратил. Но вдруг сейчас всё по-другому будет? Вот дочитаю "Мертвые души " и, думаю, замахнусь-таки на Вильяма нашего понимаете ли на Шекспира.

А насчёт характера автора... Уайльда и Мопассана я совершенно не могу воспринимать серьёзно после того, как узнала немного их биографии. А вот Рейналдо Ан - наоборот, привлёк меня к себе по узнавании мной каких-то подробностей... Но это уже совсем другая тема, потому что он - композитор.

     

fomabrut

Школа дураков А.Соколова очень впечатляет.....давно не читал ничего подобно воздушного и свободного.

    кто голосовал?  

sineemore

Забыла Островского, он мне тоже симпатичен

"Бульбу" очень люблю, очень хорошее произведение, в котором показано столкновение традиционной и индивидуалистической психологии.

     

Wisper

Помнится, что-то такое было у Андрея Яхонтова, лет 20 назад. Проверил. Точно "Учебник жизни для дураков." Лет 20 назад было. Но Сашу Соколова (он именно так обозначен, почему то) скачал. Сегодня поробую.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

    кто голосовал?  

Wisper

Ой я вот тоже про Николай Василича забыл, очень его люблю,но давно не читал. И кстати Иван Алексеич Бунин тоже очень мне приятен. А вот упомянутого Набокова не очень.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

lemila

Очень удивительно, что некоторые люди оценивают творчество писателей (видимо, поэтов, художников, композиторов тоже), исходя из перепетий жизни. Гениальность сама по себе ненормальна, да и талант боженька вкладывает часто не в кристально чистых людей. Вот это перебирание недостатков людей, иной раз больных, пишущих сердцем, кровью,нервами своими....мне не понятно.
Кстати, про "поучительность" русской литературы (всей, не меньше!) тоже задело. Вот Салтыков-Щедрин, Чехов, Куприн, Аверченко и сотоварищи не поучают женщин ( или у них с биографией тоже провал полнейший?)
Я никого не хотела обидеть. Я недоумеваю.

    кто голосовал?  

sineemore

Не знаю, чем можно обидеть, литература это ведь развлечение чаще всего, по крайней мере не повод для обид.

Но поучительность все же это отличительная черта, и даже если не литературы, то способа ее преподавания. "Нравственное воспитание" - эта штука, о которой учителя очень любят поговорить.
Мне лично неприятна она, исходя из личного опыта. Но я не против, если кто-то иного мнения. Моя неприязнь субъективна.

Куприна люблю, Щедрина тоже, но с Щедриным не совершишь побег от реальности.

В общем, наверное, основная неприязнь у меня к поэтам серебряного века (за исключением футуристов) и к Толстому/Достоевскому.

     

HelVa

За их дебоширством, сексизмом, пьянством, женоненавистничеством, глупостью, агрессией, звериной жестокостью, религиозным фанатизмом, антисемитизмом и садизмом ничего позитивного разглядеть я была уже просто не в состоянии.

     

HelVa

Всякую, извините, хрень вполне можно писать талантливо. В моём случае с Мопассаном и Уайльдом получилось именно так: сначала мне их книги показались как раз тем, что я выше сказала, потом я узнала немного про них самих и стало понятно, почему.

     

HelVa

Интересно, что к поэтам с ребряного века у меня тоже неприязнь, но уж никак не из-за их морализаторства, тем более что и трудно у них таковое найти.. А за что вы их невзлюбили?

     

ontuva

Неужто Белова и Блока не любите? И Есенина? И Цветаеву? И Сашу Черного?
Какие мы разные.

     

sineemore

Ну там и не надо искать позитивного, позитивное навязывали в школе. Там показаны традиционные ценности племенной жизни. Страшная коллективная психология, для казаков, наверное, не уникальная, способ выжить такой животный.

В том и интерес лично для меня, что Гоголь все это описал еще до появления всяких социологических исследований.

     

sineemore

не знаю, за что, просто, во-первых, многие из их стихотворений мне по форме кажутся примитивными и искусственно сконструированнными. ну и просто как-то не знаю почему. общая тональность, наверное, не подходит мне.

    кто голосовал?  

ontuva

Анна Ахматова, Гумилев, Вересаев, Цветаева, Есенин, Блок писали примитивные стихи?
А я ведь их люблю. Значит я тоже примитивная. Я плакать долго и громко.

    кто голосовал?  

Hot

Февраль. Достать чернил и плакать!
Писать о феврале навзрыд,
Пока грохочущая слякоть
Весною черною горит...

пс. Извините за оффтоп. Музыкой, как грицца, навеяло.

    кто голосовал?  

Olka

Наверное мне должно быть стыдно, но ни Толстой, ни Достоевский под кожу не проникли и перечитывать их не хочется. Вот кто действительно нравится из классиков - так это Чехов. Раз "мы" не собачники и не кошатники, то наверное владельцы хомячков?

    кто голосовал?  

HelVa

Ну... У Блока мне нравится про железную дорогу, у Гумилёва - про Дездемону. И в общем всё. Стихи у всех них прекрасные, но мне не нравятся. Мне Серебряный век вообще как период, почва для поэзии и искусства в целом не близок и не привлекателен..

Сейчас задумалась, а чьи же стихи мне действительно нравятся? Интересно получилось: от Гомера и Камоэнса (в переводе) через Ломоносова, Некрасова, Тютчева и того же Пушкина к Шиллеру и Гейне (в оригинале), Юхану Лийву (в оригинале) и Лорке (в переводе). И, пожалуй, всё. Чем обьединить - не знаю.

     

HelVa

Или волнистых попугайчиков? Но стыдно уж точно не должно быть. Иначе мне придётся стыдиться того, что мне нравится Дубай. А я не хочу.

    кто голосовал?