HelVa

Когда-то греки мне жаловались на ужасный уровень образования в греческих школах. Мол, без репетиторов поступить в приличный ВУЗ и не мечтай. Оказывается, греки - наивняки. Похоже, у них такое же «наше образование - самое образованное в мире», как и здесь, просто они не умеют грамотно формулировать критерии оценки и проставлять маркетинговые акценты.

     

Lentochka

Сначала ответила Вам про советский период, а потом вспомнила, что близкий родственник в 93-м приехал в СПб и сам, без всяких репетиторов, поступил сразу в два хороших технических ВУЗа Петербурга. Племянница поступила в начале нулевых в ЛГУ на психологию тоже без репов. Нет, все-таки это ненормально, когда школьной базы не хватает для поступления даже тем, кто хорошо учился.

-----------------
Петербург - лучший город Земли!

     

anttisepp

Μόλις οι αρχαίοι Έλληνες μου παραπονέθηκαν για το φοβερό επίπεδο εκπαίδευσης στα ελληνικά σχολεία.

-----------------
sivistynyt juntti

     

gorodok

Ну вам же тоже уже ответили, что и в Финляндии поступают в университеты сразу после лукио без курсов и репетиторов, но вам больше нравится повторять, что школьной базы лукио не хватает для поступления и это ненормально.

     

Lentochka

Кто-то где-то иногда поступает сразу. Я это прочитала, спасибо.

-----------------
Петербург - лучший город Земли!

     

Crest

А сколько % не поступает? Просто у Вас так случилось, что Ваши 2 знакомых поступили. Это ведь не значит, что вся Россия после школы в институтах. Кто то и не поступает, даже большинство.

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

     

Lentochka

Всем и не надо в университеты. Но я ведь не об этом писала. Выше HelVa пример с Грецией привела, даже не знаю как еще понятнее объяснить.

-----------------
Петербург - лучший город Земли!

     

Olka

Немного не так. Школа здесь преследует цель подготовить к нормальной самостоятельной жизни, а вот лукио/гимназия уже готовит к возможному поступлению в вуз.

    кто голосовал?  

HelVa

Может, я как-то неправильно реагирую, но вот это вот «подготовить к нормальной самостоятельной жизни» для меня прозвучало приблизительно как описание задачи какого-нибудь центра для детей с ограниченными физическими или умственными возможностями, которые без такого вот специального обучения просто не смогут во взрослой жизни самостоятельно функционировать. К тому же, в welfare state, где многое за человека делает и решает государство, вопрос первоочередности цели обучить некоей жизненной самостоятельности тоже как-то озадачивает.

В общем, стало ещё тревожней и непонятней.

    кто голосовал?  

Olka

В этом смысле нет отличий от России. И там и тут поступают те, кто не только хорошо учился, но и занимался дополнительно. Это касается популярных факультетов, с большим конкурсом.

    кто голосовал?  

Olka

У меня тоже. Ребёнок учится в 8 классе. Есть отдельные причины для недовольства, но в целом я довольна обучением.

    кто голосовал?  

Olka

Почему не поступить? Если ученик мотивирован, это значит что скорее всего поступит, т.к. мотивация идёт рука об руку с упорством.

    кто голосовал?  

sineemore

По крайней мере, в том, что после школы, такие тенденции есть, и это как раз меня тоже удивляет. Удивляет, что учат тому, что человек сам, по идее, должен бы учиться делать, а тому, что надо, что самому не выучить среднестатистическому жителю, не особенно учат. Например, у нас убрали курс по макрэкономике в АМК, но добавили три курса по предпринимательству (я была на одном, совершенная профанация, местами даже вредная, я бы сказала)

Ну и кому как, конечно, а я не хотела бы в школе разбирать, как правильно купить билет на поезд, какие ингридиенты у пиццы и тому подобное. Мне бы хотелось, чтобы школа расширяла мои горизонты.

    кто голосовал?  

Olka

Попробую обьяснить иначе. В финской школе учат не только писать, считать, искать информацию и пр. но также готовить, планировать бюджет, искать работу, вязать, пилить, пользоваться домашней техникой и делать выводы. По-моему очень неплохо, далеко не все учат всему этому дома.

    кто голосовал?  

Olka

А мне именно эти прикладные знания нравятся в финской школе. Они действительно каждому нужны, в отличие от интегралов.

    кто голосовал?  

СтарикХалонен

"... лозунгъ «школа для жизни», который въ переводѣ на нормальный русскій языкъ значитъ слѣдующее: умоляемъ васъ, сдѣлайте, пожалуйста, такъ, чтобъ въ школѣ не было ничего интереснаго, ничего истиннаго, ничего добраго, ничего прекраснаго, а только полезное, и чтобъ это полезное было полегче для нашихъ дѣтей."
(https://philtrius.livejournal.com/1252261.html)

    кто голосовал?  

Olka

Это ваш жж или вы просто согласны с этим мнением?

     

СтарикХалонен

Не мой, так чеканно формулировать, увы, не умею.

     

sineemore

А мне от них было тоскливо до ужаса. В АМК. Ну и в других местах, где училась. Дело в том, что пользоваться экселем или там какими-то базовыми навыками программ типа SAP можно научиться на рабочем месте за недели две. А уж составлять резюме и прочее - научишься точно сам.

Учителя по-настоящему хорошо не научат, они все равно не знают, как рынок функционирует, и не скажут больше, чем ты сам найдешь на любом сайте. Учителя вопросов сложных пугаются и либо тушуются, либо в прямом смысле сматываются, если на перемене. Это я про АМК.

Так что мне категорически не нравится.

Далее. Интегралы нужны не для того, чтобы их помнить всю жизнь, а чтобы в голове образовались связи логические. Они нужны, чтобы построить аппарат мыслительный.

Меня всегда раздражало, когда меня учили скучным вещам, со школы. Когда становилось совсем скучно, я просто забивала на образование, либо прогуливала, либо бросала вообще.

Исходный-то пост был про талантливых детей. Не думаю, что я прям вот талантливая, но просто, может, более-менее сообразительный человек в некоторых вещах.

Мне было скучно в школе обсуждать рутину. Я очень счастлива, что у нас была английская литература, начиная с Беофульфа, например. Что на уроках музыки можно было послушать греческую народную музыку. Ну и что нас действительно дрессировали. Я в сильной школе училась, после которой местный колледж мне показался скучным, и я уехала в другой город в универ поступать.

Школа должна показать человеку, что мир - это не только то, что мы видим под носом, но научить азам абстрактного мышления. Иначе никакие инновации не возможны. Инновации иначе - профанация сплошь, кстати, профанация они и есть по большей части, когда о них пишут в маркетинговых материалах.

Меня бы бесило, если бы мне запихивали нудную рутину в школе. Так что дети разные.

На мой взгляд, уравниловка и занижение горизонтов - это как подрезание крыльев.

     

Olka

Насколько я поняла, тема о школах и о детях.

    кто голосовал?  

sineemore

Так эта культура, я сомневаюсь, что сильно меняется при переходе от школы к АМК.

Ну и какие-то там проблески опыта школы у меня тут тоже были, я на практике в школе была как помощник учителя. Школа как школа, но как раз размазывать очевидное - это лишнее, на мой взгляд, я имею в виду рассуждения о том, как правильно салат в R-kioski покупать, например.

Это не нужно, оно само придет. Где же достать то, что не придет само. Потому, я думаю, при видимости равноправия, все-таки расслоение есть. Либо родители богатые и развивают ребенка (ну или просто сознательные), либо ребенок одаренный.

     

sineemore

Ну вообще "школа для жизни" - это, по сути, школа для потребителей, не для создателей. Есть система социальная, есть рынок девайсов и других материальных благ, школа учит ими пользоваться.

Изобретать эти блага вряд ли научит. Но руководить процессом - почему нет. Руководители ведь обычно из высокого класса, то есть обеспеченные люди. Им положение позволяет руководить. Можно руководить более талантливыми и менее обеспеченными из стран третьего мира, например.

Думаю, что котировка образования во многом - это котировка страны.

Я, конечно, утрирую, и, конечно, это лирическое отступление.

Но еще "школа для жизни" - это могилу вырой мне лопата.... для научного мышления.

     

HelVa

Да я так и поняла. Это просто укрепило возникшие в моём сознании ассоциации с центрами для инвалидов. Или, погламурней, с системой подготовки низших членов какого-нибудь анти-утопического общества, как в фильме «Гаттака». Ну или вот в старые времена программы в сиротских домах были такие: писать, читать, считать стоимость бакалеи, стирать, штопать, шить и закон Божий - вот это им полезно, а другое им не пригодится.

И это-то меня и отпугивает. Потому что программа не резиновая, и эти пиления и бытовые приборы имеются в ней за счёт того, что не имеется чего-то более образовательно-солидного, пусть не интегралов в первом классе, нотвмё же что-то посерьезней. Или как Синееморе написала - про расширение горизонта и про то, что за счёт обучения самодоступным повседневным навыкам НЕ обучают более сложному.

Более того, напоминает присказку сердитых советских взрослых по каждому поводу детской провинности: «И чему вас только в школе учат!» То есть как раз то самое заведомое ожидание того, что школа, а не родители, должны научить всяким повседневно-бытовым азам. Для меня это настолько странно, что даже попахивает какой-то Оруэлловской или ранее-СССРовской гипер-институализацией. То есть чрезмерным оказёниванием и выведением за естественные семейные скобки всяких простых и базовых человечески-семейных сторон.

    кто голосовал?  

~aurinko~

У нас и на родине был урок на которм мы готовили, шили, вязали. Причём мы шили не так как тут. Тут брали из журнала выкройку и сразу по ней и шили. Там мы учились выкройку для себя составлять. Мальчики в это время на своём уроке что-то делали. А потом не на долго менялись. Мальчики шли на наш урок к нашей учительнице, мы к их учителю.

Насчёт швейных машинок, у нас на родине у каждого была своя. Тут в очереди надо было стоять, да нитку менять.

Тут отдельно урок на котором мы вязали,/шили,/ткали коврик (только одна девочка). Мальчики в это время часы деревянные в виде карты Финляндии делали. Что ещё делали не знаю.

Отдельный урок на котором готовили. Там и мальчики и девочки. Конечно не сравнить с тем, что сто лет назад на родине было.

За 9 лет можно намного больше знаний получить. Я говорю о всех предметах, а не о шитье, приготовление еды.

В 9 классе ходишь с шитья (люблю, очень люблю) на рисование. Потом готовишь, математика начальных советских классов. Спокойно, расслабляет

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

    кто голосовал?  

~aurinko~

Финская школа не должна быть такой как советская (так как мы все в советской,/российской учились, то бывают и сравнения). Просто тут имхо детишек недооценивают. Они способны на большее. Они могли бы больше развиваться.

    кто голосовал?  

Olka

А что, финская школа ограничивает развитие? По-моему с этим всё в порядке, полно интереснейших факультативов, кружков, да и интернет с библиотеками всем доступны - развивайся сколько хочешь. Лично я завидую своему сыну, мне бы такую школу и такие возможности в детстве!

    кто голосовал?  

HelVa

Она не ставит цели и не задаёт настроя на их - и вообще любых целей в будущем - достижение.

Одна ко же, школьная система в каждой стране - отражение, продукт и слуга ценностей и культуры общества этой страны. Так что всё сходится.

     

СтарикХалонен

То есть ТАКАЯ школа - а развиваться предлагается ВНЕ ее? (Кружки-факультативы, даже если в школе - это все ж нечто внешнее, неосновное, непостоянное, необязательное).

     

Olka

Откуда такие выводы, если ты сама тут в школе не училась, да и дети пока тоже?
Категорически не согласна, тут есть все условия для развития, и платные и бесплатные. В чём тут ограничения? Пока не заметила. А твои сравнения с домом инвалидов, мягко скажем, некорректны. Или именно для этого ты и открыла тему?

    кто голосовал?  

Olka

И в ней и вне неё, это уж КоМу как нравится. Факультативы - часть школьной программы. Сын мог выбрать 5 интересных ему предметов из 30 предложенных и чего там только не было! Если честно, завидно. И учебники мне нравятся, читаю из интереса, сравниваю.

    кто голосовал?  

ID

Будьте добры, проясните для нас (страждущих) какие конкретно изменения произошли. В чём отличия новой суунительмы. А мы уже попробуем сами оценить последствия И не пропадайте! Уверен, что новые вопросы появятся в процессе диалога.

-----------------
"Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают". Карел Чапек

    кто голосовал?  

~aurinko~

Имхо недооценивают способности детей. Не ограничивает, но не развивает так как могла бы. Дети быстрее осваивают что-то новое. Такая возможность получить знания. 9 лет в школе, столькому можно научиться. Подростки сидят и им не легко сделать те задания, которые другие делают на 4 года раньше. Они не глупые, они способны на большее. Способны, я уверенна на все 100%. Зачем терять время и растягивать учёбу? Почему не дать детям больше знаний? Чем старше человек, тем труднее научиться чему-то новому. Это же просто подарок для детей. Разве знания это плохо?

Изучение языков тут лучше. У нас хорошо преподавали английский, но учили какому-то странному произношению. Не американскому, не британскому. Я думаю что советскому

Я бы хотела для себя лучшее преподавание английского. И возможность выбора ещё одного иностранного языка. А так я финнам не завидую. Но я и там и тут училась.

Извини если что, у меня прямой эфир из Крыма включен. Слушаю и пишу.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

    кто голосовал?  

Olka

Ауринко, а можно поконкретнее? Не поняла о чём ты. Программа в школе слишком лёгкая или что ты имеешь в виду?

     

anttisepp

Обсуждение имеет бестолковый дилетантский характер потому что не слышно профи - педагогов финской стороны. IMHO

-----------------
sivistynyt juntti

     

sineemore

Профессии "финский учитель" не существует... Есть просто учителя. Вообще мир глобальный, так что понятия педагогические примерно одни и те же везде, понимание весьма возможно.

Ну и судить можно о продукте не только как поставщик, но и как клиент. И просто сам по себе предмет не ядерная физика, то есть в каких-то пределах он нам доступен. Пусть мы и не профи.

"Профи" тут должны быть, как выше говорилось, "интердисциплинарные", и в целом на проблему однозначно ответить не получится.

     

Julla

В младшей школе конечно легкая, как для неполноценных, а урок религии- так и вовсе тихий час для детей,все мух считают и зевают..а могли бы за это время лишний иностранный язык освоить.

     

keryska

К сожалению это правда! на своем опыте ,опыте детей,могу сказать,что как я понимаю,учителя не очень то хотят с этим связываться,особенно если это yläaste,ну что там 2 года и они уйдут,а связываться,себе дороже.А если поднажать родителям,то могут и беседы и с ученикои м родителями проводить, могут отделить от класса и обучать отдельно временно. А после этого если не дойдет ,то в laitos отправляют. Просто родителям надо быть поактивней.

     

HelVa

Так из того, что я об этом читала, слышала от других финских и нефинских школьных родителей (а я интересуюсь) и что мне здесь же опытные, в том числе и вы сами и рассказали. Я просто сделала такой суммарный вывод из всего услышанного. Расхождения в мнениях разных сторон касаются лишь оценочного мнения - хорошо это или плохо - а само описание у обеих сторон как раз приблизительно такое, как я написала.

     

~aurinko~

Да, лёгкая и растянута. Можно выучить больше за более короткое время. И как я уже писала тут до этого, есть предметы которые лишнии для старшеклассников. Например рисование. Его можно оставить для дома, для хобби. Вместо него заняться чем-то более подходящим для старшеклассников.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

sineemore

Тем более, что рисованию не учат в Финляндии в принципе почти нигде нормально. Даже частного преподавателя сложно найти. То есть вряд ли там на этих уроках обучают такому рисованию, которое пригодится для поступления на архитектурное отделение или на 3d графику.

Вообще, как обнаружилось, хорошие реалистические именно рисовальщики (художественное образование - это другое немного) - в цифровой сфере тут, и, как я поняла, они все почти самоучки.

    кто голосовал?  

Jelenk@

Рисование заканчивается в 7 классе, как и ручной труд.

-----------------
Я верю в равенство. Лысые мужчины должны жениться на лысых женщинах.

     

ulitk

Моя продолжала на свободных уроках в старшей школе.
Так тоже можно.

    кто голосовал?  

ulitk

Ну вот зачем писать то, о чём где-то там слышали?
Прекрасные тут уроки рисования. И стипендию в конце года дают лучшему рисовальщику.)
И отличный задел для поступления в художественное лукио.

А в Хельсингское худ. лукио проходной балл весьма высокий. И обучение в этом лукио, как и атмосфера в общем, просто замечательные.
По отзывам.)

    кто голосовал?  

sineemore

Про рисование я не слышала. Я хотела когда-то тут поступить на архитектурный.
Ходила занималась в студии, во-первых. Во-вторых, брала частные уроки. Думала заплатить за valmennuskurssit. Даже на последних - это не совсем то, хотя там более-менее хотя бы реалистично грамотно.

Про лукио художественное - не знаю, там я не видела работ. Но работы более высших учебных заведений не сказала бы, что на хорошем уровне. Мне кажется, если на посредственном - это уже достижение.

Ну и в целом я оканчиваю сейчас курсы годовые по графической специальности. Есть талантливые самоучки, но базы образовательной я не наблюдала.

Если Вы примеры покажете хороших работ, я буду рада увериться, что ошибалась.

Одну студию более-менее неплохую, вроде бы, нашла в Хельсинки. Но ни разу там не была, не знаю, как там учат. Но работы преподавателя, вроде бы, грамотные.

PS забыла, я еще училась тут в одном из художественных заведений на вечерних курсах, но там вообще ничему не учили. там современное было. меня от сарказма только удерживала вежливость)

    кто голосовал?  

ulitk

Это я случайно-сгоряча влезла в спор, хоть и зарекалась. Не обращайте внимания.

     

sineemore

Сравните просто с программой какой-нибудь русской художественной школы. Русской - потому что в России традиции эти сильные. Говорят, еще в Италии и во Франции учат неплохо, но об этих странах не знаю.

На Украине тоже интересные школы.

Но в Финляндии почему-то после национального романтизма не стала развиваться реалистическая живопись и вообще традиции непосредственно fine arts. Ну или просто мне об этом не известно? Если кто-то поправит, буду рада.

    кто голосовал?  

~aurinko~

Оно в предметах по выбору остаётся. По выбору надо набрать определённое количество предметов. И если выбор не большой, то и получается что рисуют,/ шьют,/ готовят.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

Jelenk@

По выбору остаётся, но можно выбрать и языки и программирование.

    кто голосовал?  

~aurinko~

Хорошо когда выбор большой. Но и в предметах по выбору может быть что-то более подходящее для старшеклассников.

-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon

     

ay)

Для поступление на архитектурное отделение или на 3D графику рисование в принципе не пригодится (в том понимании, в каком оно воспринимается с точки зрения росийского образования). Нет здесь этой академической школы в принципе, в том смысле, в каком ее пропагандируют в России. Для поступления достаточно будет минимальных базовых знаний как держать карандаш.

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

     

sineemore

Прямо как вот в России - нет. Я бы это словом "пропагандируют" не назвала, это классическое понимание искусства.

Может, какая-то часть высокохудожественная и не понадобится, но основы нужны все-таки, потому эти подготовительные курсы существуют и потому люди к репетиторам ходят. Плюс ко всему, огромный конкурс, и школа хочет любая, чтобы ее представляли достойные студенты. То есть всяко выиграть огромный конкурс шанс есть у тех, кто представит наиболее эффектные предварительные работы, так что просто держать карандаш мало.

То есть все равно нужны эти академические основы. Они и есть у цифровых художников (но там нет зато художественности в высоком понимании, а по-моему, это минус, даже коммерческие можно делать итереснее вещи), но я у кого спрашивала, у многих образование вообще не художественное, они сами учились.

Помимо 3d графики и архитектуры еще есть просто художественные заведения, ну там уж точно хорошо не учат. Вроде бы, сейчас во многих европейских странах от академизма перешли к современному, и поэтому на академические основы забили.

Такая картина сложилась у меня.

     

HelVa

Про здешнее школьное рисование я из первых рук совершенно ничего не знаю. Но из прочитанного здесь складывается впечатление, что это очень похоже на «курсы цветового погружения» для младенцев. Собрались, повозили по ватману черничками, потеребили разноцветные шарфики, пошлёпали ладошкой по клубничному киселю, погрызли кисточки и поковыряли пальчиком в баночках с пищевыми красителями. Перемазались и отлично провели время.

     

Yasmin

Поэтому может и не стоит читать опусы тех кто не училсятут в школах, но очень, осведомлён как и что тут учат, сравнивая с российскими Художественными школами) а то и у меня уже впечатление что я училась где то в другой Финляндии. Рисование всегда нравилось, преподавали...наверное мне трудно сравнивать стем как там в высших российских художественных школах...я в них не училась, но тут мне было всегда интересно, и много чему учили. В России ходила на кружки рисования, тут тоже и в лукио брала курсы рисования)

    кто голосовал?  

sineemore

Про рисование я точно совершенно могу сказать, что тут нормально не учат. Это не опусы, для меня это было проблемой, я не смогла тут найти нужного мне преподавателя, хотя и выкинула на это определенное количество денег. В этом году уже нашла несколько студий, где работы преподавателей, на мой взгляд, грамотные. Я не знаю, как они при этом учат.

Потом, если так хорошо учат, посморите на работы учеников местных художественных заведений и посмотрите на работы местных художников. Там явно отсутствует школа. Выглядит очень беспомощно.

Возможно, Вам дейсвительно не с чем сравнивать, и Вы не знаете, что такое школа в художественном образовании.

Откройте просто сайты высших учебних заведений и сравните работы учеников. Если лень самостоятельно, я позже сегодня сама могу найти.

Ну и все-таки я не совсем "не училась". Я даже в данный момент числюсь студентом на специальности изобразительной.

     

ay)

В моем понимании это именно пропаганда - навязывание академического шаблона и его применение ко всему. Даже здесь в ветке под понятием уметь хорошо рисовать подразумевают уметь хорошо рисовать правильно, академично. На мой взгляд это и есть не что иное как шаблонное мышление. А ведь это самое страшное для ума художника; эта основа, заложенная со школы, кружка, училища и в последствии академии или института, зачастую мешает и художник решает задачи через эту призму стандарта. А единый стандарт удобен для всех. Но только насколько это развивает искусство? Ну а в дизайне такая основа - это еще большая помеха. Одно из самых больших отличий в образовании - то, что здесь практически не учат этой академической основе, а учат подбирать технику и развивать личное видение под конкретную задачу, не ограничивая единым стандартом: сначала «рисовать научись», а потом уже забор красить будешь. А забор может вообще и не нужен.

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

     

Yasmin

Вот я не пойму вашего порыва тут стараться рассказывать про работы и труды высших российских художественных школ, когда темо о обычной финской средней ШКОЛЕ. В которой Вы никогда не учились, но мнение на все имеете. Если честно, то вы подзадолбали все время тут строча мимо темы, о себе и своих куда вы там не попали, и где вас не так учили в универах. Тут про школу, какое отношение к этому может иметь то что вам везде скучно и не то, преподают не так, вас почитаешь так вы то везде и преподавали и учились...и точно знаете как должно быть.

     

ay)

Очень похоже, что ты ищешь преподавателя и образование под какой-то сложившийся шаблон в своей голове. С другой стороны это облегчает поиск, если точно знаешь что тебе нужно. Школа в искусстве - это рамки. Если хочется в себя их поставить - дерзай. Но только ты выберешь путь, с которым тебе когда-то придётся бороться. Бороться с самим собой. В современном, быстро меняющемся мире, такой подход к искусству - анахронизм, который сохранился, как ты правильно заметила, только в России и отчасти во Франции с Италией.

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

     

sineemore

1) Про навязывание стандарта-то я согласна. Это есть в российских заведениях. Я имею в виду, что там могут навязывать определенный вкус. Могут, но это вовсе не обязательно. Это, конечно, происходит, и на мой взгляд, это минус. Но ....

Но ты говоришь о стандарте именно эстетическом.

А художник, даже если у него свое видение, если этот художник хочет зарабатывать на хлеб (например, 2d или 3d) , или же если он хочет создавать что-то больше, чем самодеятельность или "контемпорари" (в контемпорари главное - как обоснуешь проект, что о нем напишешь, там вообще эстетика часто побоку) должен знать основы анатомии, композиции, перспективы, света и тени и далее. Тут этому не учат.

Ты говоришь "Одно из самых больших отличий в образовании - то, что здесь практически не учат этой академической основе, а учат подбирать технику и развивать личное видение под конкретную задачу, не ограничивая единым стандартом:"

Да, тут основе не учат. Но ей не обязательно учить догматически, во-первых. Во-вторых, даже если хочется делать что-то свое, надо знать основы грамотного реалистического изображения, без нее все равно никуда не деться.

И самое главное - тут не учат подбирать технику, потому что техникой не владеют.

Как можно научить подбирать то, чем не владеешь? Это уже, кстати, мой личный опыт в местной школе, правда, контемпорари.


Ну и работы говорят сами за себя. Работы местные очень беспомощные.

2) Есть воообще такая штука, как эстетическая культура. Ее поддерживать тоже надо.

И в свободной технике, и в арт-брют, и в контемпорари, а уж тем более в академизме местные работы очень слабые, это уровень детского сада.

     

sineemore

Уже не ищу.

Школа в искусстве, это когда ты нарисовал, например, позу, а человек знающий и опытный говорит тебе - человек так не может сидеть, потому что это анатомически невозможно.

Или когда нарисовал, например, композицию, а тебе посоветовали выделить некоторые места контрастно или сказали, что свет так не распределяется.

Самостоятельно до этого доходить очень долго. И это просто основы, а не конечная цель.

По-моему, не раз говорилось, что хорошие художники, что бы они ни рисовали, все равно знают основы.

Вообще-то мне уже не надо, потому что я поняла, что зарабатывать этим я не смогу, так что пусть будет в качестве хобби. Ну и я уже набралась уроков и начиталась для того, чтобы заниматься этим в свое удовольствие самостоятельно.