да, но без нее редко бывает совершенство. Я осознаю, что эстетику можно увидеть и в уродстве. Все красивые — красивы, как правило, одинаково. Каждый уродливый — уродлив по-своему. И все же, последнее больше напоминает любование водной гладью, эстетикой хаотической системы, притягательность которой — в неповторимости мгновенно сменяющих друг друга шаблонов. Любое же созидание — это борьба с хаосом, уменьшение энтропии. А значит это всегда кропотливый труд и упорство. По-другому, к сожалению, не получается...
Мне Ваши рассуждения напомнили книжку, которую я читала 12 лет назад, там про Брайана Ино было, он рассказывал про клен, который все время вроде один и тот же, но если смотреть внимательно, то меняется постоянно, то лист упадет, цвета постоянно в движении. По-моему, в этой же книге проводились какие-то параллели с теориями про хаос/порядок, меня ужасно очаровывало, хотя я практически ничего не знаю об этом.
В хаосе совершенно точно есть красота, порядок совершенный вызывает скуку, у меня, по крайней мере. Самое красивое может получаться случайно. Это человеку урок, чтобы он не носился со своим дисциплинированным эго, я думаю. Правда, это наивное философствование.
В целом, конечно, лучше ходить в зал, чем не ходить, быть дисциплинированным, чем не быть, это ясно. про девушек с юга Вы не так поняли, я думаю, я говорила о таком стиле, как у блондинки из клипа, он на юге очень прижился, у нас такие ведущие были по телеку, и мне в детстве они казались ужасно провинциальными. а теперь мне кажется, что такое наивное украшательство - круто. где Вы оскорбление южных девушек усмотрели, не знаю.
Мне Ваши рассуждения напомнили книжку, которую я читала 12 лет назад, там про Брайана Ино было, он рассказывал про клен, который все время вроде один и тот же, но если смотреть внимательно, то меняется постоянно, то лист упадет, цвета постоянно в движении. По-моему, в этой же книге проводились какие-то параллели с теориями про хаос/порядок, меня ужасно очаровывало, хотя я практически ничего не знаю об этом.
В хаосе совершенно точно есть красота, порядок совершенный вызывает скуку, у меня, по крайней мере. Самое красивое может получаться случайно. Это человеку урок, чтобы он не носился со своим дисциплинированным эго, я думаю. Правда, это наивное философствование.
У меня довольно сложная система воззрений. Если вкратце, то хаос — это природа, которая неизбежно деградирует вместе с расширением вселенной, проявлением дьявольской сущности. Бог — это упорядоченность. Мир, который нас окружает, порождается диалектикой этих двух сущностей, тому много подтверждений в математике и физике. В деталях объяснять эти вещи долго и формат форума точно не позволяет. Самый простой пример это мы с вами, как динамическая система. Мы живы пока все процессы в нашем теле упорядоченны и сбалансированны. Но со временем хаос начинает брать верх и система деградирует все больше с финальным апофеозом: смертью и разложением на простые химические соединения. С другой стороны, если бы в ранней вселенной существовал идеальный порядок (т.е. все атомы водорода были бы расположены идеально, на равном удалении друг от друга), то даже периодическая таблица химических элементов никогда не сформировалась бы, т.к. в такой вселенной отсутствовали бы проявления гравитационного поля. Я недавно демонстрировал это своим студентам, попросив их написать программу симуляции задачи N тел на графических процессорах: достаточно сдвинуть один атом на "очень малую" величину, чтобы все частицы в конечном счете пришли в движение, начали сливаться и в итоге образовали вращающуюся вокруг своей оси галактику.
Короче говоря, без вот такой маленькой "ошибки" в самом начале времен, ничего, включая само время, никогда бы не появилось Но без упорядочения и наличия информации, сохранившейся со времен ранней вселенной нас с вами тоже никогда бы не было Как-то так
У меня довольно сложная система воззрений. Если вкратце, то хаос — это природа, которая неизбежно деградирует вместе с расширением вселенной, проявлением дьявольской сущности. Бог — это упорядоченность. Мир, который нас окружает, порождается диалектикой этих двух сущностей, тому много подтверждений в математике и физике. В деталях объяснять эти вещи долго и формат форума точно не позволяет. Самый простой пример это мы с вами, как динамическая система. Мы живы пока все процессы в нашем теле упорядоченны и сбалансированны. Но со временем хаос начинает брать верх и система деградирует все больше с финальным апофеозом: смертью и разложением на простые химические соединения. С другой стороны, если бы в ранней вселенной существовал идеальный порядок (т.е. все атомы водорода были бы расположены идеально, на равном удалении друг от друга), то даже периодическая таблица химических элементов никогда не сформировалась бы, т.к. в такой вселенной отсутствовали бы проявления гравитационного поля. Я недавно демонстрировал это своим студентам, попросив их написать программу симуляции задачи N тел на графических процессорах: достаточно сдвинуть один атом на "очень малую" величину, чтобы все частицы в конечном счете пришли в движение, начали сливаться и в итоге образовали вращающуюся вокруг своей оси галактику.
Короче, говоря, без вот такой маленькой "ошибки" в самом начале времен, ничего, включая само время, никогда бы не появилось Но без упорядочения и наличия информации, сохранившейся со времен ранней вселенной нас с вами тоже никогда бы не было Как-то так
Мне это интересно и сегодня, так что я с удовольствием бы побольше узнала на эту тему. Я после института гуманитарного не знала куда себя приложить, фантазировала много всякой ерунды. Это, конечно, проявление экзальтированности по моим представлениям, но все равно интересно.
В искусстве случайность часто применяется, и именно она погружает в состояние транса и дзенского чего-то такого (не знаток я на эту тему, но я для себя это так обозначаю). Например, если брать китайскую живопись се и. Конечно, там есть порядок, но самые красивые вещи могут выйти совсем случайно, и художник там не все контролирует, многое делает за него природа (бумага и краска).
Хотя с физической точки зрения это тоже, наверное, порядок, просто не тот упрощенный, о котором у нас представления есть, да? Потому что если что-то растекается по бумаге, это все равно порядок, потому что растекается по физическим законам.
Аманита, наверное, сейчас снова прибежит обзываться, что я о том же снова) но на эту тему в самом деле интересно размышлять.
но и разговоры такие я кирпичами не считаю. кирпичи в моем понимании - это облагороженные правилами разговоры.
например, если сказать "да свиньи будут жрать все, даже кости!" - это разговор легкий и воздушный, тут человек искренне выражает чувства и мысли по поводу того, что едят свиньи
а разговор такой, как, например "Ван Гог - великолепен!" - это кирпичный разговор, потому что он тяжело ложится на мозг, это разговор по понятиям, он нужен для социального статуса
порядок и хаос - это очень интересная игра. правда, в быту хаос неудобен. но он очень увлекателен в других сферах.
но и разговоры такие я кирпичами не считаю. кирпичи в моем понимании - это облагороженные правилами разговоры.
например, если сказать "да свиньи будут жрать все, даже кости!" - это разговор легкий и воздушный, тут человек искренне выражает чувства и мысли по поводу того, что едят свиньи
а разговор такой, как, например "Ван Гог - великолепен!" - это кирпичный разговор, потому что он тяжело ложится на мозг, это разговор по понятиям, он нужен для социального статуса
порядок и хаос - это очень интересная игра. правда, в быту хаос неудобен. но он очень увлекателен в других сферах.
Минимальная энтропия на погосте , жизнь это хаос. Европа чахнет от зарегулированности и бюрократии .старушка Европа тскзть