Suhov

тогда почему сталин не взял финляндию полностью? ведь армия была разгромлена, вперёд, делай революцию там, присоединяй к советам. что то не сходится с планами по переделу мира. первый раз слышу что сталин имел какие то планы на мир. мировая революция по всем канонам должна делаться пролетариатом самих стран мира, а не с помощью сильной руки соседа, иначе это не революция. это азы марксизма-ленинизма-сталинизма. гитлер напротив имел планы по расселению "высшей" расы как можно шире, и планы по истреблению не "высших" рас. и достижениям этих целей служила война. это азы майн кампфа - гитлеризма.

     

Ollikainen

Хотел,но испугался конфликта с Британией и Францией и сам начал делать предложение о мире,т.к на май готовилась высадка британско-французского десанта.В роли финского пролетариата были красные финны-беженцы с времён граждаской и правительство О.В.Куусинена.Операция готовилась, как освобождения финского пролетариата от ига буржуазии..

     

RSW..

Я подозреваю, что Сухов имел ввиду 44-45 года, а не 40-ой.

     

Suhov

а есть документы что сталин имел планы по полному оккупированию финляндии и других стран мира? может какие то записки его, сочинения хотя бы. ведь если говорить о том что он чего то испугался, можно сделать вывод о том, что изначально планы такие были. есть этому подтверждение?

     

RSW..

Скорее выглядела бы как Прибалтика сегодня.

     

Suhov

да нет, я все года имею ввиду. более того, всю историю. не знаю ни одного русского, или советского политика, у которого были бы планы по оккупации хотя бы одной страны целиком, и финляндии в частности.

грузия, финляндия - это лишь манёвры в большой политической игре. эти страны никогда не были нужны россии целиком.

республики ссср сами вошли в союз. в них якобы произошли революции, а фактически там были поставлены про-советские правительства при поддержке своего "пролетариата", это не оккупация. страны восточной европы были ещё более независимы, хотя там и были также поставлены про-советские правительства. об их оккупации говорить было бы несерьёзно. и юридически, и фактически страной управляли правительства этих самых стран, хоть и под дудку из кремля.

     

Brat-Kvadrat

1. Потери СССР

71 214 убито и умерло на этапах санитарной эвакуации
16 292 умерло от ран и болезней в госпиталях
39 369 пропало без вести
264 908 ранено
Это минимум, некоторые источники говорят о более крупных потерях.

2. Политические осложнения
3. Угроза высадки англичан и французов
4. Эмбарго со стороны США

Давай теперь подумаем спокойно, стоило ли ради 120 км убивать 120 000 молодых, здоровых мужчин? лечить и выхаживать 260 000?
Это не преступление?
Вооружи и закопай только их в землю, в окопы и укрепления перед Ленинградом и они остановят миллион наступающих фашистов.

Далее, после Зимней Войны Гитлер увидел слабость Красной Армии, после чего отдал приказ разрабатывать план Барбаросса. Сталин спровоцировал именно такой ход дальнейших событий.

     

Brat-Kvadrat

Не очень она как-то выглядит.

     

Suhov

это всё предположения, а вы приведите факты, доказывающие что у сталина был план по полной оккупации финляндии.

насчёт смысла этой операции, очень трудно судить в сослагательном наклонении. я вижу её смысл в том что граница была отодвинута, и это дало время и условия для обороны ленинграда, и как следствие москвы. о стоимости такой выгоды тоже сложно судить. это было сделано, ленинград выстоял, а москва победила, это уже факты. в той войне погибло в несколько раз больше советских солдат, чем немцев, многие жертвы тоже были бессмысленными. так это война, в ней к сожалению всегда есть жертвы, и не всегда оправданные. сталин приказывал, а народ побеждал. да, сталин плохой стратег и тактик, но какой был, время вспять не повернёшь, и даже с таким наш народ победил фашизм, ценой многих миллионов жизней, а что у него ещё было? только жизнь, которую не задумываясь отдавали многие.

     

Suhov

гитлер вынашивал планы по оккупации ссср и истреблению славян задолго до нападения ссср на финляндию, это факт, и есть документы. его не остановил бы никакой сильный сталин, рано или поздно война бы случилась, это все понимали.
финская война и сталина многому научила, показала слабость армии, были извлечены уроки, что тоже пошло на пользу боеготовности ссср. вот это было неожиданностью для гитлера - ожидал увидеть слабаков, а получил то что получил.
соглашусь, от финской операции были не только выгоды, были и минусы, в том числе и провокация войны. начиная войну сталин же не знал, что армия такая слабая и спровоцирует гитлера к вторжению в конце концов, раньше чем он ждал. но операция тем не менее поставленные цели достигла.

     

Ollikainen

Сразу же после начала Зимней войны Куусинен был назначен главой марионеточного правительства «Финляндской Демократической Республики», от имени которого 2 декабря 1939 года подписал «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом. Примечательно, что, несмотря на то, что правительство Куусинена никогда не контролировало финскую территорию вне зоны советской оккупации, в договоре присутствовала статья, обещавшая его скорейшую ратификацию в столице Финляндии — Хельсинки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A... 2%D0%B8%D1%87

     

Nefertiti

ЭТО ВЫ ВСЕ ЕЩЕ О ПАМЯТНИКАХ?

-----------------
Я не червонец, чтобы всем нравиться. (Бунин)

У Нефертити было две нефертитьки, неферпопка и неферпипка...

     

RSW..

Согласен, в советское время выглядела лучше.

     

Suhov

ну так марионетка и есть марионетка. в истории таких полно - все руководители соцлагеря тоже марионетками были, палицаи на оккупированной немцами территории тоже много чего вытворяли им в угоду, и тоже обещали райские кущи тем кто поддержит оккупантов.

     

Suhov

нет, тут появилась необходимость создать базис, основу появления этих памятников, и отстоять честь наших ребят-героев, воевавших за свою Родину на чужой земле против фашизма. заодно и историю финско-советских отношений пообсуждать, выпустить пар так сказать, расставить точки и поднять вопросы.

     

Ollikainen

Если бы не было плана полной оккупации ,то не было бы нужды создавать марионеточное правительство,и почти до конца войны признавать только его...

     

Suhov

а есть ли какое нибудь документальное подтверждение вашим словам о том, что был план полной оккупации? Правительство возможно было создано чтобы управлять захваченной территорией, а иначе кто бы ей управлял.

Немного поразмышлял тут на тему, почему все таки славяне все как один сопротивлялись фашизму, а неславяне, итальянцы, румыны, финны, норвеги, шведы и тд. - были союзниками. Да просто все - по плану ост численность славян должна была сократиться в разы, и оставлено лишь небольшое количество, необходимое для обслуги господ. Союзников не славян это бы не коснулось, вот и вся причина. Не было страха быть уничтоженными. Оттого на гитлера возлагались надежды по помощи в возврате утраченных земель (а у некоторыъ и планы на Великую Финляндию аж до Урала). Оттого и закрывали глаза на чудовищную идеологию нацизма. Зря как оказалось, теперь трудно отличить союзничество по военным целям или по идеологическим. хотя лично я не могу представить себе здорового человека, всей душой принявшего нацистскую идею, поэтому склонен считать что фины просто хотели использовать военную машину германии для возврата своих земель. Я не против этого, жто их святое право, бороться за свою землю. Я никак не могу принять другого- почему финны не боролись с фашизмом. Они ведь не могли принять такую чудовищную идеологию превосходства одной расы над другой, а заодно и планы по уничтожению целых наций...

     

RSW..

Тут я Вас вынужден поправить, так как люблю точность. Например Болгария предоставила помощь Рейху и взамен получила территории, откусанные от Греции и Югославии. Так была воссоздана "Великая Болгария". После войны она эти территории потеряла. А вот чего я не понимаю, так почему словаки воевали за немцев, а чехи нет? (Чехословакия). Может кто мне объяснит? А то умных много...

     

RSW..

Особенно в 1941, мирная страна с гитлеровцами на своей территории..

     

mg-34

О том что гитлеровцы плохие, стало известно только после Нюрнберского процесса. До этого многие с ними дружили, пакты подписывали, парады устраивали, Европу делили.
Так что ты сам себе налил в калоши.

     

RSW..

В СССР о том, что гитлеровцы плохие, узнали аккурат в 1941 году 22 июня, тогда же "вероломно" провели бомбардировку Финляндии, на территории которой они находились.

     

RSW..

Была бы советским союзником? Выбирать бы все равно пришлось. Норвегия была оккупирована гитлеровцами, им был нужен транзит через территорию Финляндии.

     

Ollikainen

В 40-м альтернативой союзу с Германией был Скандинавский оборонительный союз(Швеция+Норвегия+Финляндия).... .Осуществлению этого плана помешали прямые угрозы СССР.Зато СССР год никак не реагировал на транзит немецких войск(который ,кстати был и без оккупации,и не только через Финляндию,но и через Швецию) в Норвегию,набор добровольцев в германскую армию....и.т.п...патамушто Советы тогда с немцами дружили..

     

adam

Вообще-то военные потери Германии и СССР примерно равны. СССР потерял 8,6 миллионов человек, Германия от 7 до 8 миллионов. Потери Германии до сих пор не могут посчитать точно, поэтому такой разброс.
По поводу стратегии и тактики: СССР перешел от принятия единоличных решений (Сталин) в самом начале войны, к коллективным (ген. штаб) в оставшееся время войны. В Германии было с точностью до наоборот.

     

mg-34

Да прям. СССР вероломно напал на Финляндию, Польшу, оторвал Бесарабию, присоединил Прибалтику. Так что нападение на СССР не может считатся чем то нестандартным. Обычная война. Конечно поболее Зимней и Польской кампаний, но все же обычная. Это потом победители начали выдумывать всякие фокусы и судить всех подряд. Однако буквально через 5 лет после окончания WW2 эти победители начали беспридельничать по миру, что собсно происходит и сейчас в Ираке. Однако никто не считает это ужасной несправидливостью. Просто война, другие масштабы, однако суть та же.
Другое дело, что некоторые тыловыки с помощью власовцев и прочих помощников глумились над мирным населением. Но этим они занимались везде и во Вьетнаме, и в Афгане ....

     

mg-34

Военные потери не могли быть одинаковыми даже теоретически. Сначала из-за блицкрига, а потом от медленной обороны с отходом. При этом Германия сражалась на многих фронтах в отличии от СССР

     

adam

Я конечно понимаю, что все кругом великие теоретики, но вот практики считают то что было фактически.
И я не совсем понял что имеется в виду. Немецкие потери больше или меньше советских или наоборот?

     

Jade

Всё с точностью на 180 градусов наоборот. Просто Вы не в курсе питерской и фин. истории. Сталин не отодвинул, а ускорил сроки начала войны на Балтике, вероломно ввязав в неё мирных финнов в 1939 и в 1941. Этим он не спас, а погубил Ленинград - заморил голодом и угробил 1 млн. ленинградцев в блокаде, которая возникла из-за его подло-кровожадной политики по отношению к Финляндии и к Ленинграду (вспомним поведение коммуняк во время блокады и ленинградское дело)

Отодвигание границ на 100 км как мера защиты Ленинграда – это сказка для наивных пионеров с одной извилиной во лбу. Лучше иметь мир в 50 км, чем войну в 150 км.
Что дали эти 100км? То, что Финляндия встала на защиту своего Отечества и вступила в союз с немцами, которые и начали вести войну в Ленинградском направлении. Финны не вели войны в Ленинградском направлении, а именно немцы. Кто бросил финнов к немцам в объятия? Сталинская Москва!
Так что именно сталинская агрессия Москвы против финнов развязала войну около Ленинграда и уморила 1 млн. питерцев в блокаде, а после войны ещё и подло уничтожили ленинградский музей блокады.

     

Suhov

смешно мне вас читать, ей богу, столько ненависти. легко говорить после войны, как могло бы быть. а у меня например другая версия, как могло бы быть, не отведи сталин границы от ленинграда. по плану гитлера, а также некоторых финских чиновников, на месте ленинграда не должно было остаться ничего. просто равнина из углей. и 28 км до города, или 150 - имеют решающее значение. плюс не только от ленинграда, и а по всему северо-западу, по всей карелии финнов подвинули. то, что финляндия будет союзником немцев сталин тоже понимал, и принимал этот риск. и на ленинградском направлении войну вели финны, и зашли гораздо дальше границ своих территорий 39 года, и пошли вглубь россии, и про концлагеря знаю, и про зверства в восточной карелии. тем не менее цель сдвига границ была достигнута и принесла свои результаты, пусть и не все положительные.

каким таким образом сталинская агрессия уморила питерцев в блокаде, не поясните ли. если бы не блокада - не было бы тех людей в живых уже давно, и города бы не было, его сожгли бы тоно так же, как сжигали при отступлении пригороды питера - павловск, пушкин и тд.

     

Jade

Финляндия была бы нейтральной страной, как и Швеция - на 100% точно не стала союзничать с немцами. Ведь даже вынужденно став нем.союзником, Финляндия совсем не плясала под дудку немцев. Например, финны не вели войны в Ленинградском направлении. Маннергейм отказал немцам в поддержке немецкого наступления на Ленинград:

См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5...0%D0%B4 %D0%B0

     

Suhov

ещё поясните как можно кого то бросить в объятия к фашистам? вот как меня можно заставить быть бритоголовым если я этого не хочу? финны сделали осознанный выбор, став союзниками фашистов. такой выбор сделали не все, а лишь те кто имел шансы жить относительно неплохо в случае победы фашистов. братья славяне ни на какой сговор и союзничество с фашистами не пошли, несмотря на то, что сталин и их оккупировал незадолго до начала войны.

ну умора. бросили их в объятия. эти оправдания просто смешны. почему не взять и не признать, как германия это сдалала, да, были фашистами (были С фашистами), каемся, простите. нет, мля, мы будем из себя защитников своей земли строить. сила в правде, а не в том кто громче кричит ложь. правду то не сотрёшь из истории.

     

adam

Jade
Вот Пыхалов что пишет:

     

Jade

"Смех без причины - признак дурачины", т.е. идиотизма. Вам про 1 млн. заморенных голодом в блокаде, а Вам "умора".

Я - пацифистка - ненавижу войну, а Вам война, что мать родна - всё хихи и плевать на погибших ленинградцев и финнов. Вы не только циничны по отношению к людскому горю, но и с логикой у Вас не лады. Именно Ваши бы да ка бы удивляют. Вы рассуждаете, как будто войны не было и никаких результатов вообще нет. Опирайтесь на реальные ФАКТЫ, на РЕЗУЛЬТАТЫ, на то, что уже произошло, а не на БЫ с Вашими версиями, как будто БЫ войны не было и неизвестны итоги.

Ещё раз медленно по ФАКТАМ: агрессия Сталина развязала войну на Балтике, не спасла Ленинград - город разорён, разрушен, уморили 1 млн. ленинградцев голодом. Финны НЕ вели войны в Ленинградском направлении. Это, млин, не версии-домыслы с БЫ, а ИТОГИ!

     

Suhov

"В ходе Великой Отечественной войны финские войска вторглись на советскую территорию. На протяжении почти трёх лет с 1941 по 1944 год была оккупирована бо́льшая часть Карело-Финской ССР — восточная Карелия, которая никогда не входила в состав Финляндии"

"Согласно сведениям, полученным советской Чрезвычайной государственной комиссией по расследованию действий финских оккупантов в 1941—1944 годах, в концлагерях практиковались медицинские опыты над узниками и клеймление узников, причём, в отличие от немцев, финны не только делали татуировки узникам, но и клеймили их калёным железом. Как и немцы, финны торговали «рабами» с «восточных территорий», продавая насильно угнанных на работы советских граждан для использования в сельском хозяйстве"



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...9% D0%BD%D0%B5

"9 февраля высшее руководство Финляндии провело закрытое заседание парламента, на котором, в частности, было заявлено:

Силы немцев, бесспорно, начинают иссякать… за зиму Германия и её союзники потеряли почти 60 дивизий. Восполнить такие потери едва ли удастся. Судьбу нашей страны мы до сих пор связывали с победой германского оружия, но в связи с развитием ситуации лучше привыкать к той возможности, что мы ещё раз будем вынуждены подписать Московский мирный договор. У Финляндии пока ещё нет свободы для проведения собственной внешнеполитической линии, и она, таким образом, должна продолжать борьбу"

"Финскими войсками на протяжении почти трёх лет была оккупирована советская территория — восточная Карелия, которая никогда не входила в состав Финляндии, хотя исторически часть её населения составляли финно-угорские народы[57]. На оккупированных территориях был установлен режим террора, направленный против нефинноязычного населения"

"Финские войска в течение трёх лет совместно с немецкими участвовали в блокаде Ленинграда, прикрывая северное направление."

ну и напоследок, о чём уже было сказано, финляндия лишь оказалась заложником большой политической игры, никто и никогда со стороны российских и советских политиков не претендовал на финляндию, тем более ничего против не имел против её народа.

"Многие исследователи, политики, бывшие президенты Финляндии приходит к выводу, что политика Финляндии не могла предотвратить немецкое вторжение в СССР, — политику в Европе 1940—1941 гг. определял Гитлер[69]. Согласно этим исследованиям Финляндия была лишь жертвой сложившейся ситуации. Шансы избежать войны с СССР, без оккупации Финляндии или Германией, или Советским Союзом оцениваются как невозможные."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...E2%80%941944%29

Изображения

     

Jade

Кто такой Пыхалов? Читайте серьёзных исследователей блокады - Г.Солсбери/ 900 дней. Блокада Ленинграда
Г. Солсбери пишет:


http://www.grani.ru/Society/History/m.58164.html Борис Соколов пишет:

     

Suhov

ну да. уморили то как раз финны, поддерживавшие блокаду ленинграда, помогающие фашистам в этом.
БЫкать как раз вы начали, с вашими что было БЫ не начни сталин войну против финнов. так что вот так, на себя сперва смотрим, на себя )))

     

Jade

http://www.a-pesni.golosa.info/ww2/.../a-bloktema.htm



http://www.sakharov-center.ru/asfcd...=17118&page=527 - блокадник пишет:

     

mg-34

Мое мнение основаное на западных источниках, которые не обязательно последняя истина, однако потери на фронтах СССР vs Германия 4-5 vs 1, есть утверждения 10 vs 1, но это завышено. Что бы посчитать адекватно, нужно считать потери немцев только на Восточном фронте, а не за всю войну, определится как учитывать инвалидов, раненых, пленных и тд. Только тогда можно дать одекватную оценку. Однако ревизионистам не спится и хочется переврать и историю, и теорию. Разве пример привести, последняя кампания против Грузии -
класический блицкриг(не без косяков конечно, но никто не идеален), когда подготовленная российская группировка войск с минимальными потерями разбила слабоподготовленную, низкоморальную, хоть достаточно вооруженную грузинскую армию и захватила кучу пленных.
Если бы грузины были готовы, настроили укреплений и организовали ПВО потери федератов возросли бы в несколько раз.
Нет смысла развивать дискуссию, ибо форум не тематический, радоватся кто кого больше убил тоже не большая радость.

     

Jade

     

Jade

     

Brat-Kvadrat

Сухов, не было никаких предпосылок для того, что бы Финляндия стала союзницей гитлеровской Германии.
Даже после 1939 года уже в 1941 Суоми не входила в треугольник Германия, Италия, Япония!
В 1939 в стране не было ни армии, ни вооружения.
Начни Гитлер оккупацию Финляндии, финны так же встали бы горой против немцев, как в 39 против советов.
И тут как раз отличный момент СССРу предложить помощь.
Окупация Финляндии немцами расценивалась бы как подготовка к прямой агрессии против СССР, тут можно и свои войска вводить.
Немцaм же надо было весь план Барбаросса подогнать под финскую операцию, что бы сразу после нее атакавать Ленинград в ином случае война началась бы раньше, на финской земле и немцы к ней были бы не готовы никак.
Далее, раве ты не слышал о том, что финская армия перешал в наступление лишь через 3 ! дня после начала ВОВ?! Это какая фора. Предположим спекулятивно, что было бы, если СССР не стал бомбить Суоми 22 числа? Думаю, финны не сдвинулись бы еще пару недель с места, до самых серьёзных осложнений с Германией.
Далее правда, я не слышал что бы финская армия бомбила город Ленина.
Да, фины вышли за границы 1939 года, что было продиктованно лишь стратегическими планами занять оборону между озерами и по берегам рек - глупо растягивать фронт по суше, когда можно выгодно использовать рельеф местности. Об этом тебе еще древние спартанцы расскажут.

Заявления отдельных политиков о Великой Финляндии до Урала стоят не больше, чем гавканье Жириновского о ракетном ударе по Японии и переброски войск к Индийскому океану.

И еще раз, убитыми и ранеными СССР в Зимней Войне потерял 350 000. Не знаю как тебе и тов Сталину, а мне их жалко. Никогда бы не допустил подобного, если бы был главой государства.

     

form

Ага, воевали русские шашками и ружьями, у финнов были уже автоматы, название модели уточнить можно через гуугл.
Короче "В 1939 в стране не было ни армии, ни вооружения...."
Ну хоть финнов-то не стоит обижать.

     

Brat-Kvadrat

250 автоматов на дивизию.
На всю страну 30 танков 130 самолётoв - у чеченцев в 1992 году было больше. ))

     

RSW..

Вот только линия Маннергейма была со стороны России, а не со стороны Норвегии. Так что оккупировали бы немцы Финляндию без проблем и в короткие сроки.

     

RSW..

У советских дивизий в ту пору автоматов не было вообще, кто-то очень "умный" считал их "полицейским оружием".

     

Brat-Kvadrat

Линия Манергейма, это 3 недостроенных дота и 4 окопа? Зима, вот, что помешало Красной Армии.

Немецкие части из Норвегии через Швецию? Не очень удобно.
Потом никто не сомневается, что Финляндия не выстояла бы, ну а СССР на что?
Я ведь уже написал, что начнись открытые столкновения немецких и советских войск в Финляндии - не было бы никакого внезапного нападения, вся мощь Союза была бы приведена в боевую готовность, а это уже сами понимаете, не проспанное 22-е число. Или вы не согласны, что успех немецкого блицкрига базировался лишь на внезапном, неожиданном нападении?
Итак.
1. Начав оккупацию Финляндии Германия не имела бы преимущества за счет внезапного нападения в дальнейшем.
2. Начав оккупацию Финляндии с наступлением по всем остальным фронтам, немцы столкнулись бы с финским сопротивлением + полную боевую готовность СССР на карельском и ленинградском направлении.

     

Brat-Kvadrat

Вторую Мировую войну выиграли не автоматы и даже не винтовки, которыми воевали все армии, а танки и самолеты. В Зимней Войне преимущество СССР по танкам, самоелетам и тяжелым орудиям было десятикратным.

     

form

Ну не знает человек разницу между автоматом и ружьем, ну не пехотинец... чтож с того.
Однако модель была уже именно финская, молодцы финны, после 17 года не так много прошло, а успели вооружиться качественно и воевали достойно. Не была ли тут помошницей германская сторона?

А вторую мировую выиграли не автоматы, это верно, люди, реальные, живые и умершие выиграли, не выиграли а победили.

     

adam

А кто такой Солсбери? Почему он должен быть 100% объективным?

     

adam

Западные источники от куда берут данные? Не забывайте, что в конце войны немцы несли большие потери, точно так же как Красная армия теряла больше в начале войны.
Если вы вспомните, то в конце войны Гитлер приказал мобилизовывать всех, начиная от детей, кончая стариками. То есть не осталось людских ресурсов. При этом перед войной Германия и СССР имели сопоставимую численность населения. При этом под Москвой в 41м у СССР такой проблемы не было. Как-то не сходиться даже 4 к 1.
Я не понял при чем тут Грузия вообще.

     

Suhov

какие бы сценарии мне не предлагались, и варианты что и почему было БЫ сделано, и лично мне хотелось бы верить что финны просто воевали в одно и то же время, что и германия с ссср, но факты упорно говорят о том, что финны активно с фашистами сотрудничали - предоставляли территорию для транзита, предоставляли аэродромы, всю инфраструктуру, размещали на своей территории войска, выходили из границ 39 года, формировали отряды сс, осуществляли блокаду ленинграда, занимались беспределом в восточной карелии и издевались над славянами в концлагерях. я ни на кого не держу зла, я живу среди финнов и мне вполне комфортно сейчас, но я не могу понять почему у них не хватает смелости признать факт сотрудничесва с германией, факт того что в обмен на помощь нацистам они рассчитывали получить свои земли обратно. так же как германия признала свой грех фашизма, как россия признала бесчеловечность сталинских репрессий, советской системы и прочее. почему нужно это называть войной продолжения, а не союзнической войной с нацистами против ссср и его союзников? ведь финляндия именно и была союзником, во всех смыслах.

     

Jade

Какой бред! С чего Вы решили, что Финляндия не признаёт факта сотрудничества с Германией? Во всех фин. учебниках истории написано об этом.

Финляндия после войны выплатила СССру огромные денежные контрибуции, потеряла земли, в моральном плане покаялась сто раз, став подушкой Москвы – даже термин появился Финляндизация, президента Рюти посадили в тюрьму…И после всего этого у Вас поворачивается язык поливать грязью Финляндию, сидя на финских харчах? У вас есть совесть или Вы совсем обнаглели?

Россия признает себя виноватой в развязывании Второй мировой? Нет. Признала то, что геноцидила славян в лице поляков? Нет.
А между тем ОБСЕ обвинила СССР, как и Германию в развязывании Второй мировой.
И заканчивайте лгать - Россия никогда не признавала бесчеловечности сов. системы.

     

Suhov

финляндия участие во второй мировой войне называет войной продолжения, фактически отрицая факт сотрудничества с нацистами. контрибуции выплатила, потому что её заставили это сделать победители. грязью я никого не поливаю, делаю выводы основываясь на общеизвестных фактах.

вы особенно то не старайтесь тут, я ваш больной антисоветский бред читать не собираюсь, и тем более вступать в дискуссии с таким недалёким человеком и тратить своё время - не буду. так что адьё.

сидя на харчах? ну да, уже 10 лет сижу, плачу по 2300 евро одних только налогов. в месяц. на содержание таких бездельников как вы.

     

Pauli

Если допустить,что бред может быть нормальным,здоровым,то уж антисоветский не может быть больным.Если он антисоветский,то он уже по определению хотя бы частично здоровый.

     

Jade

Видать, у Вас финский язык на нуле, раз прочитать не можете, как Финляндия своё участие во ВМ называет и как факт объединения с немцами всегда подчёркивает.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_...maailmansodassa - Suomi toisessa maailmansodassa: Talvisota 1939–1940, Liittoutuminen Saksan kanssa, Jatkosota 1941–1944

Это ваша обожаемая коммуняцко-совдеповская пропаганда - бред, потому что постоянно врала народу, что война началась в 1941, а до того и вообще никакой войны де не было. Участие СССР во Второй мировой с самого 1939 замалчивалось и всё сводилось к 1941.

Неужто вам Россия платит деньги и присылает харчи? И вы меня ещё, оказывается, и содержите..вах-вах, оч прикольно, а я-то думала мой муж меня содержит, хотя и сама я за 20 лет никогда безработной не была.

     

Karkuri

Подготовка этих планов агрессии была полностью закончена 25 ноября 1940 года, когда нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко и начальник Генштаба генерал армии К.А. Мерецков направили в штаб Ленинградского военного округа директиву. Документ начинается так: «В условиях войны СССР только против Финляндии для удобства управления и материального обеспечения войск создаются два фронта: Северный фронт – для действий на побережье Баренцева моря и на направлениях Рованиями, Кеми и Улеаборгском; Северо-западный фронт – для действий на направлениях Куопио, Микеенли и Гельсингфорс. Командование Северо-Западным фронтом возлагается на командование и штаб Ленинградского военного округа. Приказываю приступить к разработке плана оперативного развертывания войск Северо-Западного фронта… Основными задачами Северо-Западному фронту ставлю: Разгром вооруженных сил Финляндии, овладение ее территорией в пределах разграничений и выход к Ботническому заливу на 45-й день операции… Справа Северный фронт (штаб Кандалакша) на 40-й день мобилизации переходит в наступление и на 30-й день операции овладевает районами Кеми, Улеаборг… Краснознаменному Балтийскому флоту, подчиняющемуся в оперативном отношении Военному совету Северо-Западного фронта, поставить следующие задачи:
1. Совместно с авиацией уничтожить боевой флот Финляндии и Швеции (в случае выступления последней).
2. Содействовать сухопутным войскам, действующим на побережье Финского залива и с полуострова Ханко, обеспечивая их фланги и уничтожая береговую оборону финнов.
3. Обеспечить переброску двух стрелковых дивизий в первые же дни войны с северного побережья Эстонской ССР на полуостров Ханко, а также переброску и высадку крупного десанта на Аландские острова.
4. Крейсерскими операциями подводных лодок и авиацией прервать морские сообщения Финляндии и Швеции (в случае ее выступления против СССР) в Ботническом заливе и Балтийском море…
Настоящему плану развертывания присвоить условное наименование «С.З-20».
План вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей и начальника Генерального штаба подписями следующего содержания: «Приступить к выполнению «С.З-20». Конец цитаты. Эта новая агрессия СССР против Финляндии была запланирована на июль 1941 года.

-----------------
я здесь и не здесь, я везде и нигде

     

ULYBKA

Финдяндия как ссср начали войну в 1939 году
русские напали на финнов и отбрали силой хороший кусок земли
ссср напала еще вместе с германией в 1939 году
на Польшу и потом была такая передышка победителей
обдумывая что делать дальше
но немцы оказались пошустрей напали на ссср первыми
финны подлючились под шумок отобрать свои земли у русских
но не тут то было силой не смогли
а мирно русские ни когда не отдадут не тот народ
Колонии распадаются земли возвращаются
но не тут
так что на эту тему писать и говорить с русскими
что против ветра """""""
вон они у молдавии и прибалтов 90х прихватили
у грузии глядишь две республики отберут
у украины может крым приберут
так что эту тему надо закрывать
с пустого переливать надоест

     

Suhov

всё это есть план военных действий в случае ответной агрессии финляндии против ссср. естественно, что сталин ждал ответного удара, и маршалы писали планы на случай такой войны. разве маршалы имеют полномочия самостоятельно строить планы по началу войн с целью захвата стран? если нет, то приведите какое нибудь доказательство того, что у сталина были планы по полной оккупации финляндиии. естественно, в случае ответной агрессии финнов, маршалы строили планы по разгрому вооружённых сил финляндии. я не вижу тут планов по наступательным действиям, с инициативой ссср. если бы сталину была нужна финляндия, он взял бы её голыми руками ещё в 39 году. и не испугался бы никакого десанта англии и франции, и поддержки швеции. потому что никакого десанта не было, и поддержки шведов не было, когда он напал на фи. так как все те "союзники" труханули, и сами не захотели ссориться со сталиным, в преддверии войны с германией. так чего бояться. ну и почему не взял? да потому что смысл был только в движении границ от ленинграда. и финляндия, как уже не раз было сказано, оказалась просто заложником своего геополитического положения, будучи зажатой между сталинским ссср, и профашистскими швецией и норвегией, плюс стратегически важный финский залив и близость к ленинграду. всё это не оставляло никаких шансов быть в стороне.

ещё, приводя цитаты на этом форуме, принято указывать источники, так что не поленитесь, допишите свой пост.

     

_chpok_

отберем, отберем, все заберем и душу тоже