KiDr

А я вот жду когда Финляндия в меня интегрируется, ей это важнее.

    кто голосовал?  

sineemore

нет, в самом деле такое существует, но ссылки давать не буду. настоящее учение на основе кришнаизма, что женщины должны обязательно носить длинные юбки, чтобы энергию под ними собирать. работать не желательно крайне, ну и муж должен покупать украшения и сладости.

     

Pauli

Никогда не слышал слова такого,и не читал про таких баб ничего,хотя за свой век прочел массу всякого разного.
Я по простоте своей полагал,что у них длинные юбки из практичных соображений-легко можно что-нибудь под юбку засунуть и мимо кассы прошагать.Под такую юбку можно всякого добра спрятать.Есть случаи,когда бензопилу проносили

    кто голосовал?  

sineemore

надо еще добавить, может, получится.

     

Сударь

Кришнаиты тут - местного разлива. А юбочницы выносят из магазинов много чего... И не работают. Ни они, ни их мужья.

-----------------

     

HelVa

Несмотря на то, что я представитель этих самых корпораций, которые вы вывели за скобки, и на то, что у меня нет опыта с финскими школами, я всё же выскажусь в защиту групповой работы. Как минимум чтоб не оказаться в числе тех, которые "я такой, какой есть, суперский специалист, оставьте меня в покое, не мешайте работать и вам вообще не должно быть дело до моих социальных качеств, ибо я в своей единоличной работе произвожу фантастические единоличные результаты" - а потом удивляются, чего это их таких великолепных спецов никто на работу не берёт; не иначе как тупизм или заговор или оба разом.

     

HelVa

По-моему, необязательно так категорично. Для интеграции необязателен раствор, это будет уже ассимиляция. Стабильная взвесь или эмульсия - тоже варианты, причём прекрасные на мой взгляд.

P.S. Помнится, в экзамене по языку на средний уровень был текст (с вопросами к нему) о выносе из магазина под юбкой пылесоса, и как там шланг болтался... Так что да, энергии там собрать можно много всякой, и ведический и не очень.

     

sineemore

Это со школой, по-моему, мало общего имеет, в школе не научат справляться с такими ситуациями.

Ну и я считаю, что людям действительно должно быть мало дела до социальных качеств, они если есть в достаточном минимуме в виде дружелюбия и умения договариваться, этого достаточно, если сама работа не связана с социальным взаимодействием. Потому я думаю, инженеры в большинстве своем гораздо более адекватны, чем специалисты, умение удержаться на месте которых зависит в основном от их социальных качеств.

Так мне казалось, пока у меня была "нормальная работа", тоже в корпорации.

Работа слишком много и так поглощает, чтобы отдавать ей еще и психическое пространство.

     

HelVa

Так и правильно делают, что не учат справляться с такими ситуациями. Потому что там справляться не с чем. Потому что это не ситуация. Это характер...

Считать так, конечно, ваше право. Только людям, от которых зависит ваше рабочее место, немножко совсем всё равно до того, что ВЫ считаете им должно или не должно быть дело. Вообще любые словосочетания на тему "другие люди (не) должны...", когда мяч не на вашей стороне роля - наивны и контр-продуктивны... Открою вам секрет. Какие бы частные, конкретные вопросы вам ни задавали на интервью, все они крутятся вокруг трёх больших вопросов: УМЕЕТЕ ли вы делать, на что нанимают; БУДЕТЕ ли вы это делать; и ВПИШЕТЕСЬ ли вы в их коллектив.

     

sineemore

В таком случае, нет смысла говорить о том, что групповая работа нужна, если характер изменить невозможно.

На самом деле можно характер подстроить, но только для этого надо именно учить, потому что думается, что для этого должны существовать определенные техники.

Секрет Ваш не секрет, потому и приходится кривляться большинству людей и осваивать the art of bullshitting.

У меня бывало, что успешно получалось. Чем меньше думаешь и чем больше говоришь клише, тем проще справиться с этой задачей.

Короче говоря, то, о чем Вы говорите, тоже открою Вам скерет, ненавидят очень многие люди в корпорации, но смиряются, ибо работа нужна.

     

Сударь

Золь, гель, эмульсия, суспензия - те же сапоги, только всмятку. Мой point был в том, что имеют место быть разные агрегатные состояния вещества, и существует граница раздела между оными. Пусть хоть масло в воде - этакие ляпсусы на поверхности.

Можно ли назвать занозу в *опе успешно интегрированной с телом? И при ходьбе беспокоит, и присесть нормально не даёт.

-----------------

     

HelVa

Во-первых, характер поменять всё же можно. Во-вторых, как вы сами сказали, в данном случае достаточно коррекции. И в третьих, для этого нужны не техники преодоления ситуации, а техники покопаться в себе любимом и через "не хочу" в себе же что-то поменять.

Про клише не знаю, лично не пробовала. Но вот не понимаю, что именно ненавидят "очень многие люди в корпорации"? Тот элементарный факт, что люди, проводя чуть ни половину осознанного времени на работе желают иметь не социопатическую атмосферу?

     

sineemore

Думаю, что технические приемы поведения в группе все-таки существуют. Сопсобы решения конфликтов, например. Или ответов на вопросы. Например, у нас на почти каждый сложный вопрос работница HR отвечала "Хороший вопрос!". И не раскрыла кому не надо никаких деталей, и вроде как сохранила дружелюбие при ответе.

Ненавидят проходить дурацкие HR тесты. И вообще, скажу по-простонародному, "брехать".

Я еще лично ненавижу, когда людей критикуют за то, что они "не такие" какие-то.... у меня с юности ощущение "формата". Я примерно знаю, как в него влезть, но это весьма тошнотно. Говорить клише - минимум. Пример элементарных клише - отвечать Amazing! Fantastic! Использовать различные речевые формы, говорить на определенные темы, даже ставить лайки в соц сетях под постами, которые считаешь вроде как тривиальными, но из лояльности делаешь это.

Вообще-то по-моему корпоративный формат и есть довольно социопатическая штука. И книг на эту тему немало написано, подозреваю. Я думаю, я не единственный человек с подобными ощущениями.

Касательно элементарных норм общения я же написала. Элементарное дружелюбие, умение идти на компромис. Но корпорации же хотят лезть гораздо дальше довольно часто. У человека должно оставаться личное пространство, короче говоря.

PS Я не думаю, что ради работы надо что-то в себе менять. Можно поменять свое поведение, но работе надо сказать - "руки прочь от моей личности", и так говорить любому, кто решит, что он имеет право что-то в ком-то менять.

     

Сударь

-----------------

     

unikum

Тему не читала. Сорри. Но считаю, что интегрироваться возможно. Если ты переехал сюда в несознательном возрасте и успел адаптироваться: выучить язык, обзавистись друзьями, не стесняться своих корней.
Либо, если тебе даются легко языки и ты социально активный человек. Много друзей из разных культур. Легко говоришь на финском, хоть и с ошибками
Себя считаю практически адаптированной. Говорю естественно, с естественными ошибками. Происхождение не скрываю. Всякий раз подчёркиваю, я не местная. Если есть претензии-ищите другие варианты.

     

HelVa

Да какие тесты?? Я про обычное рабочее интервью, любое, с любыми людьми... А насчёт формата и тошно - зачем же себя так насиловать, если просто не туда залезли, не в свою тарелку?.. Да и в остальном - что-то вы в дебри забрались.

     

Сударь

Конечно, каждый волен считать своё пребывание и состояние так, как ему (ей) видится. Но вопрос - в другом:

"Социальная интеграция — принятие индивида другими членами группы"©.

-----------------

    кто голосовал?  

sineemore

ну в обычном смысле понятно, что социопату трудно будет, и с ним тоже. к слову, социопаты бывают очаровательными, их так и при первом впечатлении можно и не угадать.

я всегда ощущаю формат, не только на работе, но даже в общении со знакомыми. есть люди, которые формат обожают, и я знаю точно, что делать, чтобы им понравиться, но не могу себя заставить, ибо тошнит.

     

HelVa

Ну так и не общайтесь, если можно. Ведь это так важно - распознавать своё/чужое и не мучать себя чужим.

    кто голосовал?  

HelVa

Простите, а откуда это определение? Я с ним не согласна. Интеграция - это чтоб стало "интегрально", то есть "целостно", а не раздробленно. Вопрос принятия индивида другими в данном случае если и встаёт, то сбоку. иДа и в другом после вы ещё и добавили "принять как своего". Это уж и совсем необоснованно далеко притянуто.

     

sineemore

Ну же ж я не спрашиваю совета, что делать. У меня даже в теме нет такого вопроса. Я просто рассуждаю о том, возможна интеграция или нет.

Мне удивительно, что люди понимают, о чем речь. Например, мысль о "своем-чужом" не так часто встретишь в жизни в открытую.

     

HelVa

Извините за непрошенный совет.

А вот вторую вашу фразу, боюсь, что я не поняла.

     

sineemore

Вторая фраза о том, что я начала эту тему в довольно бредовом ключе, хотя и на основании каких-то реальных жизненных наблюдений. Мне удивительно, что людям понятно, о чем речь, значит, не я одна об этом думаю. Конкретно - о взаимодействии с обществом, может, с самим собой даже немножко.

Открыто не так часто эти темы обсуждаются, так как в тех же корпорациях не принято высказывать нелюбовь к коллективу. Мало кто говорит в том числе про "свое" и "чужое" и минимальное погружение в общество. Минимально для общество как-то оскорбительно, наверное.

(но я уже заболталась)

     

unikum

Ну, незнаю, при мне народ комментирует поведение эстонцев, русских. . Краснеют и вспоминают что я одна из них, только если напомню о себе

     

Сударь

Прощаю
"Российский государственный социальный университет"
http://www.studfiles.ru/preview/6334614/

Мало ли кто, и что о себе возомнил? Как скажут окружающие, так и будет. Или "интегрирующийся" станет бегать и спорить с каждым? Его не принимают за своего - и всё. А то, что он(а) живёт в согласии с другими и страной вообще, то, разумеется, хорошо. Так и должно быть.

-----------------

    кто голосовал?  

Сударь

Вероятно, они так намекают.

-----------------

     

unikum

Может и так. Но мне кажется, что забывают

     

HelVa

А, ну да, это темы довольно интимные. Да и в моём личном случае интеграция с рабочим коллективом у меня гораздо глубже, чем со страной. По-крайней мере на работе я почти не "оберегаю свою территорию". А про ту, территорию, которую всё же оберегаю, не постеснялась признаться - и ничего плохого не произошло.

     

HelVa

А мне этот источник - не авторитет. По крайней мере не монополист в определении понятий. И что касается приятия - есть разноимённые между "принять" и "принять за своего". Вы настаиваете на том, что интеграция - это именно "за своего", а я это оспариваю.

    кто голосовал?  

Сударь

А что - авторитет?
Я и не настаиваю, а выкладываю то, что вижу. Ведь просто же, как дверь:

- Некто, прибывший извне, считает себя интегрированным
- Окружающие, местные, считают иначе.

Какие будут выводы?

-----------------

     

sineemore

то, что они считают, не имеет значения, имеет значение то, как они взаимодействуют.

вообще интеграция - это относительное и абстрактное понятие. вот потому Ж....а есть, а интеграции нет, так как интеграция это не предмет, а идея.... ну или процесс или результат, но он завист от своего определения. Ж...а не зависит от таких вещей, она просто существует.

     

sineemore

Да, о них не говорят публично.

Вы тоже извините, что я брюзжу.

     

Сударь

Они будут взаимодействовать так, как считают. Имеет. Ибо с тем, кто свой, контакт и на подсознательном уровне будет иной.

Результат - чего, или выраженный в чём?

-----------------

     

sineemore

Интеграция это процесс. Или результат процесса. Выраженный в завершении интегрирования.

Но все-таки интеграция это то, что человек определяет как интеграция. Сегодня определение такое, завтра другое. Позавчера вообще не было такого определения.

А зато Ж...па существует всегда.

Хотя на самом деле и тут подвох. Например, в английском существует не просто рука, а arm и hand. А в русском на все это одно слово "рука".
"Дайте Вашу руку" можно понимать и как дайте кисть для поцелуя и как дайте район вблизи плеча для прививки.

И тем не менее рука это точно не нога, а Ж...па точно не голова, ее легче определить, чем интеграцию.

Понимаете разницу?

И не важно даже, что в словаре. Важно, какое определение для себя делает тот, кто интегрируется.

    кто голосовал?  

Knop-Ka

не то что понятно, а наболело.

моё общение с клиентами сводится к двухминутному small talk. и вот это самое сложное, надо вдохнуть.

сначала это возмущало, "я не гейша". потом научилась, так как нельзя прийти к людям в дом и не иметь эмоционального контакта. но это до сих пор пытка.

лично против них я ничего не имею, приятные люди, могу себе позволить к неприятным не ходить.

с ужасом понимаю, что где-то существует групповая работа, где это нон-стоп.

что хочу сказать. это не зависит от языка общения, это характер.

    кто голосовал?  

HelVa

Я так полагаю, что не им судить. Если даже лично они его не принимают, то они всё равно не могут говорить за всех. Иначе это какие-то persut получаются.

И вот примеры пришли в голову: всякие нац.меньшинства в разных странах, которые и держатся своей "нерастворённой" группой, но при это заняли свою определённую нишу в стране, и им и "коренным" хорошо. Самые грубые примеры: турки со своими кебабами, филиппинские маникюрши, индийские прачечники и всё такое.

     

HelVa

А вы мне нравитесь, так что я и не сержусь. Впрочем, если б не нравились, то тоже, наверное, не сердилась бы.

     

Сударь

- Так кто авторитет то? Нигилизмом попахивает...
- Судят не за всех, а те, с кем он(а) взаимодействует. Все - вообще до лампы.
- Именно заняли. И играют в свои игрушки. Т.е. - то, о чём я говорил. Пока не нарушают закон и живут в согласии с окружающими, то - всё ок. А цыгане местные - интегрированы, или как?

Если кто-то считает, что понятие интеграции означает зарабатывать свой кусок хлеба - да считайте, кто ж вам запретит.

-----------------

     

Сударь

И чем это в завершении выражается?

Именно. Аксиома.

Мало ли какие голоса в голове звучат. Вот он(а) считает себя интегрированной, а окружение думает иначе. И каждый из них даёт понять, что голоса те - от лукавого.

Пример: некто считает, что 2*2=5 , а коллеги думают иначе. Что, в итоге, важно?

-----------------

     

HelVa

1. Пока не придумала чёткого ответа, поэтому не отвечаю. И придумывать его неохота. Нигилизма нет, авторитеты какие-то есть..
2. Принято.
3. Этого достаточно, если, как уже писала sineemore, установившиеся связи продуктивны и комфортны, на фоне какого-то общего знаменателя между группами. Ну, она какими-то другими словами писала, но суть подобная.
4. Цыгане, я не очень информирована, но, думаю, да. Потому так думаю, что в отличие от вас не воспринимаю интеграцию как непременно однородный, гомогенный раствор... Возьмём опять аналогию: слепились две молекулы водорода и одна кислорода. Они не перемешались в одинаковый суп, но всё же стали осмысленным целым.
5. Про кусок хлеба не считаю, хотя и он тоже.

     

Сударь

1. Т.е. авторитетов - нет, мою цитату (Вами затребованную) - отрицаете, придумывать - не хотите. Серьёзный подход...
4. Мне кажется, Вы умалчиваете... Не работают, всю жизнь сидят на социале (живут за счёт других). И вот так - не один уже век... Это ли интеграция? Помните про занозу? Можно более профессиональный термин. Инородное тело.
5. А что тогда ещё на Вашем же примере ("турки со своими кебабами, филиппинские маникюрши, индийские прачечники и всё такое."). Чем упомянутые интегрированы, кроме куска хлеба?

-----------------

     

sineemore

Выражается оно в завершении процесса интегрирования. А в чем процесс заключается и чем он должен завершаться, определяет либо тот, кто интегрируется, либо какая-то организация.

Например, если биржа труда решит, что моя интеграция заключается в том, что я найду работу, то для нее моя интеграция заключается в этом.

А я для себя лично интеграцию определяю, может, как душевную близость с людьми и множество друзей.

Вообще подобные термины обычно рассматриваются в рамках каких-то дисциплин. Например, интеграция в социологии. Но у таких понятий нет четкого определения. Разные авторы по-разному на них смотрят, не соглашаются друг с другом.

Или эти термины могут рассматриваться с позиции общественных организаций, у них тоже свое понимание.

Потому я и говорю, что это относительное понятие. Относительно чего мы рассматриваем интеграцию? Относительно трудоустроенности, относительно определения биржи труда, относительно определения в каком-нибудь интернет-словаре?



Все зависит от того, как Вы определяете что такое интеграция.
В примере с умножением тоже, с умножением особенно.... потому что числа - это абстракция.

    кто голосовал?  

HelVa

1. Нет, не то есть... Вы как-то такими огромными амплитудами тягаете. 0,9 округляете до нуля.
4. Что умалчиваю? Ну, не работают... Я уж не знаю, сколько раз вам ещё повторить, что я НЕ вижу интеграцию как слияние в одинаковость. Общества вообще неоднородны. Даже финское. И кстати, вот вам же и пример интеграции без заработков куска хлеба.
5. Интегрированы много чем. И что их дети ходят в местные школы, и что вообще их стиль жизни имеет с одной стороны отличия от родины, а с другой - элементы страны проживания.

     

Сударь

Мне кажется, Вы плодите сущности там, где всё проще. Ведь было уже в теме:

***
- Некто, прибывший извне, считает себя интегрированным
- Окружающие, местные, считают иначе.

Какие будут выводы?
***

Мне кто-нить может внятно ответить - цыгане интегрированы, или нет? С точки зрения биржи труда, думаю, что - нет. Бесполезно. С точки зрения получения пособий - о, да! С точки зрения работающих финнов - маловероятно. И если нет консенсуса от разных сторон (тех, кто определяет интегрированность), то значит - и нет её, интегрированности. Это как в ЕС: если все 28 (27) не проголосовали, то решение - не принято.

-----------------

    кто голосовал?  

HelVa

Доморощенные финские цыгане - интегрированы. Они - часть здешнего общества. Румынские гастролёры - НЕ интегрированы. Они - отдельный чужой кусок.

     

Сударь

1. Слив заЩитан
4. мм. Они ведут ИНОЙ образ жизни, чем ВСЕ остальные. Они ВООБЩЕ другие, кроме языка.
5. Причём тут дети? Полностью интегрированы - дети третьего поколения, да и то - не у всех. А если детей нет (пока или вообще)? Давайте о тех, кто работает в кебабной. Дома они ведут свой образ жизни. Какие элементы? В кошельке - евро, звонят в Турцию с помощью финского моб. оператора? Я реально не понимаю бродящей в теме терминологии "интеграция".

-----------------

     

HelVa

1. На здоровье.
4. Ну и что? По-вашей логике нищие на паперти где-нибудь в старой России - не интегрированы, не часть общества. Но это же нонсенс.
5. Вот далась вам "полная интеграция". А мне- нет.

Вот ещё пришло в голову: кебабщики, маникюрши, прачечники - я не конкретно о Финляндии говорю, в разных странах разные национально-ремесленные особенности - там не в куске хлеба суть. А в том, что они со своими, допустим, кебабами стали частью страны... Уберите, допустим, из Германии, допустим, всех кебабщиков - сразу возникнет ощущение дырки, чего-то не хватает, картина неполная, пирог не целый. Ощущения не целого пирога не возникает в месте удаления неинтегрированного элемента. Значит, элемент интегрирован.

    кто голосовал?  

Сударь

4. Передёргивание. Нищие в РФ - не веками, не в нескольких поколениях кряду, а в силу жизненных обстоятельств. Кто-то может вернуться к обычной жизни. А те, о ком я говорю, ВЕКАМИ живут отдельной группой. Им плевать на общество вообще (и на интеграцию - тоже). Ставить в один ряд с нищими на паперти - таки нонсенс.
5. Не далась Она либо есть, либо её нет. Нельзя быть чуть-чуть беременной

Кебабы - стали частью картинки за окном. Но кебабники в них - не интегрированы, они просто зарабатывают свой кусок хлеба, но живут иным разумением. В голове у них НЕТ интеграции (а тут утверждалось, мол важно, как чел. сам считает).

-----------------

    кто голосовал?  

Сударь

Время уже позднее, и та часть тела, для обозначения которой нет слова, должна быть интегрирована с кроватью.

-----------------

    кто голосовал?  

HelVa

А, я поняла. Вы рассматриваете интеграцию как характеристику индивидуума, а я -в этом обсуждении - группы. Потому что о группе можно говорить хоть с какой-то объективностью, а с индивидуумом - всё совсем уж субъективно и относительно, но вы же этого не приемлете. И для вас интеграция - беременность. Если в виде глагола, то только совершенный вид и только до упора, с головой... Мы с вами не можем договориться о предмете обсуждения, поэтому и обсуждать его не получается.

И спокойной ночи.

     

Сударь

Не поняли. Более того, есть сомнения, что вы (ед.ч.) читали мои тексты. Ибо я говорил и о группе (цыгане), подразумевая отдельных её представителей, и про индивидуума (конкретно - ке-бабника). Не все приезжают в Фи группами...

-----------------

     

delta8

Интегрироваться можно,только все зависит от индивидуальности человека и от ситуации,обобщить невозможно.
В чем-то каждый из нас изменился,в чем-то нет.
Глубина интеграции зависит от нашего желания и мотивации+обстоятельства у каждого свои.
Чем сильнее человек закрывается от изменений,тем сильнее идет внутренний конфликт,ибо изменений нельзя избежать,как восхода солнца.

    кто голосовал?  

Juzu

Termi integraatio on johdettu latinan sanasta integer. Sana tarkoittaa eheää. Integroituminen merkitsee eheytymistä, kokonaistumista ja yhdentymistä. Poliittisena ideana integraatiossa on kyse yhteiskuntakokonaisuuden eheyttämisestä, toisinaan myös yhdentämisestä. Monikulttuurisissa yhteiskunnissa yhdentymismerkitys on saanut eheytymistävähäisemmän arvon. Integraatiolla ja kotouttamisella tarkoitetaankin maahanmuutto- ja vähemmistöpoliittisessa
keskustelussa yleensä tilaa tai prosessia (Forsander 2000, 79), jossa vähemmis-tökulttuurien jäsenet “ovat kiinteässä
vuorovaikutuksessa enemmistökulttuuriin säilyttäen kuitenkin oman kulttuuri-identiteettinsä“ (Lepola 2002, 11). Ide-
aalitapauksessa vähemmistön vuorovaikutus enemmistökulttuuriin on molemminpuolista arvojen, ajatusten ja tapojen oppimista ja vaihtoa. Käytännössä kyse on enemmän vähemmistön tulemisesta osaksi enemmistöä kuin tasa-arvoisesta vastavuoroisuudesta. Maahan muuttavan vähemmistön on opeteltava riittävästi enemmistön kieltä, tapoja ja arvoja, jotta se voisi elää yhteiskunta-kokonaisuudessa, joka on muodostettu pitkälti etniskulttuurisen enemmistön ehdoilla. Vähemmistön jäsenten on omaksuttava yhteiskunnassamme jaetuksi mielletyt arvot ja normit käymällä läpi samat sosialisaatioprosessit kuin valtaväestön jäsenetkin (esimerkiksi koulutus) ja osallistumalla samojen instituutioiden toimintaan (esimerkiksi työelämä ).
страница 37 integraatio так, как его понимают "valtaväestön jäsenet"
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream....pdf?sequence=1

     

Сударь

Стесняюсь спросить: можно ли считать интегрированным тех, кто имеет гражданство, но не говорит по-фински?

-----------------

     

HelVa

Если я буду судить по себе, то думаю, что можно. Большой пласт финской жизни продублирован и на английском. Я не чувствую, что чего-то лишена. Частично потому что всё же понимаю по-Финский, хоть и почти не говорю. А частично потому, что многое, что только по-фински, и самим-то финнам не факт, что нужно, то есть не показатель черты раздела. Как какие-нибудь Илта Саномат.

     

Сударь

Я не думаю, что многие признАют себя лишенцами. И, который раз, возвращаемся к тому, с какой (чьей) колокольни смотреть на интеграцию. Понаех™ считает себя интегрированным (страд.прич. - кем интегрирован?), а многочисленное окружение - нет. Чья правда?

-----------------

     

sineemore

Ну а кто тогда вообще интегрированный? Местные и так уже часть общества. Интегрированными могут быть только понаехавшие.

Мне кажется, что большинству финского общества на мое существование плевать. Кроме того, я так мало общаюсь, что они вообще не знают, кто я есть.

Интеграция - это относительное понятие и условное. Что не ясно?

Вообще могу сказать, что на свете существуют люди, кто в принципе считает остальных людей заразой. Или не любит женщин или программистов.

Вот для таких людей женщины, программисты или все человечество неинтегрированные?

    кто голосовал?  

Сударь

Относительное - чего? Когда нет чёткого определения понятия, то нет смысла и говорить.

ps. Всё человечество обожать вовсе не нужно, да и среди оного есть отъявленные мерзавци и мерзавки. Но отчего ж не любить хороших женщин, особенно - далёких от программирования? И вообще, к чему сие было?

-----------------

     

sineemore

Относительное и условное. Условное - значит, условились, что называть интеграцией и в рамках этого понятия рассуждаем.

Относительно чего я Вам уже писала выше.


К чему было сие думайте сами..... мне лень отвечать.


Вы точно программист?)