Не вижу: это называется необходимое и достаточное условие. Иначе говоря, они эквивалентны при наличии финансирвоания. Построете хорошее ВО и дадите финансирование универам — будет наука. Дадите финансирование и привлечете сильные научные кадры — будет сильное ВО.
То есть все-таки финансирование, как я и писала десятком постов ранее?
То есть все-таки финансирование, как я и писала десятком постов ранее?
да. И в Финляндии с финансированием все в порядке. А наука так себе. Откуда, по эквивалентности, с которой мы, вроде бы, согласились, и ВО тоже так себе, что и требовалось доказать
да. И в Финляндии с финансированием все в порядке. А наука так себе. Откуда, по эквивалентности, с которой мы, вроде бы, согласились, и ВО тоже так себе, что и требовалось доказать
Не правда Ваша. Сравнивать финансирование финской науки и американской даже для физмата (или тем более для физмата) глупо. И уж тем более глупо уверять, что финансирование науки и есть хорошее образование.
Не правда Ваша. Сравнивать финансирование финской науки и американской даже для физмата (или тем более для физмата) глупо. И уж тем более глупо уверять, что финансирование науки и есть хорошее образование.
Выше я Вам уже объяснил почему именно НЕ глупо. Еще раз, для тех, кто в подводной лодке: кУпите хороших специалистов "для науки" и будете эту науку развивать —> получите лучший ППС -> получите более сильное ВО. Что конкретно в этой цепочке смущает? Кстати, финские зарплаты ППС сравнимы с американскими. Ну и молчу уже о том, что даже Вы уже согласились, что финское ВО слабее американского (а это и было изначальное утверждение, если что).
Финны, кстати, именно это и пытаются делать, привлекая ППС из-за рубежа с пониманием, что их собственная школа, мягко говоря, не очень. Русские тоже так делали когда-то, когда Эйлера притащили.
Кстати, как я выше уже писал, отдельные направления в Хельсинки и в Аалто хорошИ, но этим все и заканчивается.
Выше я Вам уже объяснил почему именно НЕ глупо. Еще раз, для тех, кто в подводной лодке: кУпите хороших специалистов "для науки" —> получите лучший ППС -> получите более сильное ВО. Что конкретно в этой цепочке смущает? Кстати, финские зарплаты ППС сравнимы с американскими. Ну и молчу уже о том, что даже Вы уже согласились, что финское ВО слабее американского (а это и было изначальное утверждение, если что).
Единственное, что меня смущает в любой образовательной цепочки - полное игнорирование среднего образования. Его как будто просто нет. Вот сразу - хоп! - и высшее.
Я не соглашалась, что американское ВО лучше или хуже, не выдавайте Вами желаемое, за мною написанное. Я как раз настаиваю, что образование - это весь без исключения цикл образования, начиная от дошкольного и заканчивая образованием на рабочем месте.
Выше я Вам уже объяснил почему именно НЕ глупо. Еще раз, для тех, кто в подводной лодке: кУпите хороших специалистов "для науки" и будете эту науку развивать —> получите лучший ППС -> получите более сильное ВО. Что конкретно в этой цепочке смущает? Кстати, финские зарплаты ППС сравнимы с американскими. Ну и молчу уже о том, что даже Вы уже согласились, что финское ВО слабее американского (а это и было изначальное утверждение, если что).
Финны, кстати, именно это и пытаются делать, привлекая ППС из-за рубежа с пониманием, что их собственная школа, мягко говоря, не очень.
Кстати, как я выше уже писал, отдельные направления в Хельсинки и в Аалто хорошИ, но этим все и заканчивается.
я на эту тему думала в времена учебы.
но с другой стороны - для чего Финляндии много хороших специалистов, куда их девать? люди после универа часто работают на работах, которые ниже их способностей, так как работы не хватает на всех, я это слышала не раз.
может, во всем есть какое-то зерно рациональное, возможно, именно знания и наука и не являются основными целями образования в данном случае? наверное, никогда не являются в чистом виде.
Я не соглашалась, что американское ВО лучше или хуже, не выдавайте Вами желаемое, за мною написанное.
Цитата:
Сообщение от Канарейка
Сравнивать финансирование финской науки и американской даже для физмата (или тем более для физмата) глупо
Цитата:
Сообщение от alexer
кУпите хороших специалистов "для науки" и будете эту науку развивать —> получите лучший ППС -> получите более сильное ВО
Так что косвенно все же согласились.
Среднее образование носит подготовительный характер: если оно слишком слабое, то даже сильная школа ВО не сможет дать ладу студентам и не возникнет преемственности поколений. Но пока ВО само по себе слабое, то неважно какое школьное, т.к. его и развивать-то некому.
Короче, еще раз: реальность такова, что финское ВО-физмат (про школьное образование в Финляндии я ничего не знаю и не берусь судить) так себе, точно слабее образования в США и (если оптяь же говорить о физмате), то и в России. Это показывает и как мой личный опыт получения образования в Финляндии, так и последующая преподавательская деятельность. Кроме того, это подверждается опять же очевидной цепочкой рассуждений, которую приводил выше. Но, если очевидное видеть не хочется, то тут уж ничего не попишешь.
может, во всем есть какое-то зерно рациональное, возможно, именно знания и наука и не являются основными целями образования в данном случае? наверное, никогда не являются в чистом виде.
вам любой человек, имеющий отношение к высшему образованию, скажет, что одного без другого не бывает.
У Вас точно физмат? Логика весьма странная и выводы довольно неожиданные для строгого логического образования, исключающего всякого рода вольные допущения. Тем более при изначально оговоренном, что наука не равно образованию.
Цитата:
школьное образование в Финляндии я ничего не знаю и не берусь судить.
Прекрасно! Это, действительно, прекрасно! Как можно судить о системе образования в целом, не зная даже основ, на которых она базируется.
вам любой человек, имеющий отношение к высшему образованию, скажет, что одного без другого не бывает.
я о том, что, возможно, система образования нужна еще и для интеграции человека в общество. если начать всех учить предельно качественно, будет переизбыток работников интеллектуального труда.
У Вас точно физмат? Логика весьма странная и выводы довольно неожиданные для строгого логического образования, исключающего всякого рода вольные допущения. Тем более при изначально оговоренном, что наука не равно образованию.
Канрейка, у Вас точно НЕ физмат. Вам выше строго была показана эквивалентность сильного ВО и сильной научной школы при условии наличия финансовой поддержки. Так что мы не могли оговаривать "наука не равно образованию", т.к. именно, что равно, если речь о высшем образовании. И вольных допущений никаких: Вы согласились, что в Америке более сильное финансирование и что они привлекают более сильные научные кадры -> у них более сильное ВО -> Вы согласились, что в Америке ВО более сильное, чем в Финляндии. Хотя я удивлен, что это вообще надо строго доказывать. Достаточно послушать пару лекций из MIT и из HUT, чтобы выводы были однозначными.
Цитата:
Сообщение от Канарейка
Прекрасно! Это, действительно, прекрасно! Как можно судить о системе образования в целом, не зная даже основ, на которых она базируется.
По-моему, я много раз упоминал, что говорю о ВО, о котором, судя по всему, Вы никакого представления не имеете. Видимо, каким-то боком относитесь к школе, т.к. все время пытаетесь утянуть разговор туда.
я о том, что, возможно, система образования нужна еще и для интеграции человека в общество. если начать всех учить предельно качественно, будет переизбыток работников интеллектуального труда.
Ну, учитывая, что я говорил о высшем образовании и, более того, о техническом образовании, даже о физмате и ИТ (что еще более узко), то это по определению работники интеллектуального труда. Ну и набирайте их 100 человек на всю страну, если больше не надо. Но учить надо все равно хорошо.
У Вас точно физмат? Логика весьма странная и выводы довольно неожиданные для строгого логического образования, исключающего всякого рода вольные допущения. Тем более при изначально оговоренном, что наука не равно образованию.
Прекрасно! Это, действительно, прекрасно! Как можно судить о системе образования в целом, не зная даже основ, на которых она базируется.
Логика как раз понятная. По человеку заметно, какие у него мыслительные привычки и какое отношение к материалу. Если alexer имеет в виду отсутствие фундаментальности, то по этому можно судить и об образовании, даже очень можно.
Российский подход, если в хороших случаях, как раз отличает фундаментальность, а здесь я пока не очень заметила ее. Причем это проявляется в очень многих сферах, хотя я как раз от математики далека.
Ну, учитывая, что я говорил о высшем образовании и, более того, о техническом образовании, даже о физмате и ИТ (что еще более узко), то это по определению работники интеллектуального труда. Ну и набирайте их 100 человек на всю страну, если больше не надо. Но учить надо все равно хорошо.
чтобы хорошо учить, надо знать, как учить. но еще надо уволить старых и нанять новых, а старых не уволишь, у них контракт не позволит.
плюс еще есть порода "инновационных" преподов, которые любят пускать пыль в глаза. они со связями и с апломбом, им лучше не становиться поперек дороги.
а самое что главное - 100 человек и так наберется за счет природного таланта, или выыучится еще где-то на стороне. так что, наверное, не выгодно систему менять.
я, конечно, не знаток системы, просто поучилась в нескольких местах.
Канрейка, у Вас точно НЕ физмат. Вам выше строго была показана эквивалентность сильного ВО и сильной научной школы при условии наличия финансовой поддержки. Так что мы не могли оговаривать "наука не равно образованию", т.к. именно, что равно, если речь о высшем образовании. И вольных допущений никаких: Вы согласились, что в Америке большее сильное финансирование и что они привлекают более сильные научные кадры -> у них более сильное ВО -> Вы согласились, что в Америке ВО более сильное, чем в Финляндии. Хотя я удивлен, что это вообще надо строго доказывать. Достаточно послушать пару лекций из MIT и из HUT, чтобы выводы были однозначными.
По-моему, я много раз упоминал, что говорю о ВО, о котором, судя по всему, Вы никакого представления не имеете. Видимо, каким-то боком относитесь к школе, т.к. все время пытаетесь утянуть разговор туда.
Я хоть и не Канарейка, но солидарна с ней, что с логикой у вас беда. Вы выше писали про шикарную школу в России, где финансирование чуть больше чем никакое, что никак не лезет в вашу же систему.
На самом деле сильное ВО там где у человека есть возможность себя в нем реализовать. Если бизнес не заинтересован в выпускниках, а у них нет мотивации, хоть золотые унитазы им там поставь - ничего не изменится.
ПС поэтому, например, в Финляндии нет мировых светил физики и математики. Это не космическая держава и нет тут ни адронного коллайдера, ни огромных телескопов, а значит сфера применения этих самых светил равна нулю. Как только потребность в них возникнет, гении сразу появятся, не переживайте.
Канрейка, у Вас точно НЕ физмат. Вам выше строго была показана эквивалентность сильного ВО и сильной научной школы при условии наличия финансовой поддержки. Так что мы не могли оговаривать "наука не равно образованию", т.к. именно, что равно, если речь о высшем образовании. И вольных допущений никаких: Вы согласились, что в Америке большее сильное финансирование и что они привлекают более сильные научные кадры -> у них более сильное ВО -> Вы согласились, что в Америке ВО более сильное, чем в Финляндии. Хотя я удивлен, что это вообще надо строго доказывать. Достаточно послушать пару лекций из MIT и из HUT, чтобы выводы были однозначными.
Я так понимаю, что то, что пишу я, Вы читаете по диагонали? Или вообще не читаете?
А вообще прекрасно игнорировать неудобные замечания, оно ведь так все стройно получается.
Цитата:
По-моему, я много раз упоминал, что говорю о ВО, о котором, судя по всему, Вы никакого представления не имеете. Видимо, каким-то боком относитесь к школе, т.к. все время пытаетесь утянуть разговор туда.
Я хоть и не Канарейка, но солидарна с ней, что с логикой у вас беда. Вы выше писали про шикарную школу в России, где финансирование чуть больше чем никакое, что никак не лезет в вашу же систему.
С логикой как раз у Вас беда. Эквивалентность, о которой я писал выше, работает при наличии финансирования. Если где-то это условие не выполнено, но школа вдруг все равно оказалась неплохой, это не доказывает ложность исходного предложения. Иными словами, из "если верно y и неверно x", это не означает, что импликация "если x верно, то верно и y" неверна. Это основы логики, которых Вы, очевидно, не понимаете.
Цитата:
Сообщение от pikkupupu
На самом деле сильное ВО там где у человека есть возможность себя в нем реализовать. Если бизнес не заинтересован в выпускниках, а у них нет мотивации, хоть золотые унитазы им там поставь - ничего не изменится.
Ну, это уже вообще демагогия: финансирование ВО может исходить (и исходит) отнюдь не только от "бизнеса".
Я хоть и не Канарейка, но солидарна с ней, что с логикой у вас беда. Вы выше писали про шикарную школу в России, где финансирование чуть больше чем никакое, что никак не лезет в вашу же систему.
На самом деле сильное ВО там где у человека есть возможность себя в нем реализовать. Если бизнес не заинтересован в выпускниках, а у них нет мотивации, хоть золотые унитазы им там поставь - ничего не изменится.
Вы рассуждаете просто, пытаясь делать выводы по предложениям и не учитываете другие факторы. С логикой все в порядке, просто, думаю, у Вас не хватает опыта в той области, о которой alexer говорит.
Это распространенная очень штука. Два способа понять собеседника - по предложениям, не пытаясь понять их контекст, или же пытаясь улавливать более широкий контекст предложений. Я давно заметила такую фигню, потому когда у кого-то нет опыта в какой-то области, то доказывать что-либо смысла нет.
Пример: идеалист, который на фразу: "все политики продажные" отвечает "ты со всеми лично знаком" или "докажи"
но такие штуки доказать нельзя, они складываются из очень многих пунктов, из опыта, интеллекта, теории и так далее.
короче говоря, та тема, которая обсуждается сейчас - она не для формальной логики в рамках высказанных предложений.
Вы рассуждаете просто, пытаясь делать выводы по предложениям и не учитываете другие факторы. С логикой все в порядке, просто, думаю, у Вас не хватает опыта в той области, о которой alexer говорит.
Это распространенная очень штука. Два способа понять собеседника - по предложениям, не пытаясь понять их контекст, или же пытаясь улавливать более широкий контекст предложений. Я давно заметила такую фигню, потому когда у кого-то нет опыта в какой-то области, то доказывать что-либо смысла нет.
Пример: идеалист, который на фразу: "все политики продажные" отвечает "ты со всеми лично знаком" или "докажи"
но такие штуки доказать нельзя, они складываются из очень многих пунктов, из опыта, интеллекта, теории и так далее.
короче говоря, та тема, которая обсуждается сейчас - она не для формальной логики в рамках высказанных предложений.
То что вашего хода мыслей я не понимаю никогда, я писала уже наверное много раз. И то, что вы единственная увидели логику у алексера, является даже чем-то закономерным.
Вы все разговоры уводите в какой-то параллельный мир, где действуют какие-то другие законы физики, но мы живем все еще в этом. А значит и логика должна быть единой
Можно-можно, не утешайте себя Математика на всех языках одинаковая. И те же немцы и русские учатся тоже не на своем языке. Так что, если человек, будучи на пятом курсе ИТ-специальности пишет Гауссовский фильтр со сложностью O(N^2), то язык тут, чтобы его опус оценить, нужно знать только один: программирования. Исходя из этого можно сделать вывод, что он не только ничего не знает, но даже академической литературой не научен пользоваться. Ни о какой хорошей работе с такой подготовкой вообще нельзя думать.
Нет, нельзя )) можете однобоко утешаться одной математикой. Системность ВСЕГО образования неумно оценивать с позиции одной математики, существует множество прочих наук и главное - индикаторы системности и качества образования нужно связывать с потребностями экономики Финляндии
-----------------
"не всё то лебедь, что над водой торчит" (с/ежи лец)
она не для формальной логики в рамках высказанных предложений.
sineemore, штука в том, что там даже с формальной логикой все в порядке. Основы мат. логики: эквивалентность, верность и ложность импликаций. Меня очень забавляют люди, которые, не понимая таких простых вещей, пытаются о чем-то судить с позиций "логики", сливаясь в конечном счете в банальную демагогию.
То что вашего хода мыслей я не понимаю никогда, я писала уже наверное много раз. И то, что вы единственная увидели логику у алексера, является даже чем-то закономерным.
Вы все разговоры уводите в какой-то параллельный мир, где действуют какие-то другие законы физики, но мы живем все еще в этом. А значит и логика должна быть единой
То, что Вы мою логику не понимаете, не о моей логике говорит. У меня с ней, кстати, нормально, я люблю логику.
Это семантика называется, а не параллельный мир. Я просто словами обычными пояснила, да и не помню всей терминологии.
Что конкретно из Ваших слов я проигнорировал, что сделало мои рассуждения некорректными?
Да в общем-то все. И то, что наука и образование не одно и то же на мой взгляд, то, что система образования не ограничивается только ВО, что нельзя судить о предмете в целом по его частям. Но зачем? Оно ж тогда цепочка будет не так стройна, проще же наделать кучу допущений и прийти к выводу, что я абсолютно с Вами согласна. Все так.
Нет, нельзя )) можете однобоко утешаться одной математикой. Системность ВСЕГО образования неумно оценивать с позиции одной математики, существует множество прочих наук и главное - индикаторы системности и качества образования нужно связывать с потребностями экономики
Зачем мне "утешаться"? У меня все хорошо Я лишь утверждаю, что ВО-физмат в Финляндии так себе. А значит высказывание "в Финляндии хорошее обрзование" неверно. Т.к. как минимум "высшее образование по направлению математика" так себе.
Зачем мне "утешаться"? У меня все хорошо Я лишь утверждаю, что ВО-физмат в Финляндии так себе. А значит высказывание "в Финляндии хорошее обрзование" неверно. Т.к. как минимум "высшее образование по направлению математика" так себе.
Это вы не понимаете одной простой вещи. В Финляндии хорошее образование, потому что оно отвечает потребностям Финляндии. Не потребностям США или России, а Финляндии. Тратить ресурсы на обучение того, для кого нет работы - не есть хорошо или разумно.
sineemore, штука в том, что там даже с формальной логикой все в порядке. Основы мат. логики: эквивалентность, верность и ложность импликаций. Меня очень забавляют люди, которые, не понимая таких простых вещей, пытаются о чем-то судить с позиций "логики", сливаясь в конечном счете в банальную демагогию.
а меня такие люди пугают, потому что таких людей на работе большинство, с железной уверенностью в правоте и ограниченным опытом. с такими людьми вообще опасно быть открытым, потому что не поймут и прослывешь идиотом, что, конечно, не замедлит сказаться.
такое качество, когда точно знаешь, как и что. по-моему, не лучшее
Да в общем-то все. И то, что наука и образование не одно и то же на мой взгляд, то, что система образования не ограничивается только ВО, что нельзя судить о предмете в целом по его частям. Но зачем? Оно ж тогда цепочка будет не так стройна, проще же наделать кучу допущений и прийти к выводу, что я абсолютно с Вами согласна. Все так.
В том-то и дело, что все, что Вы пишете — это на Ваш взгляд. А факты остаются фактами Какие я именно "наделал допущения". Что финансирование с программой привлечения научных кадров их привлечет? Или что лучший ППС сможет дать лучшую подготовку? Или, наконец, что лучшая подготовка — это лучшее ВО? Серьезные допущения, ничего не скажешь
Особенно, если учесть, что в Финляндии люди, близкие к ВО, как раз об этом знают и стараются улучшить ситуацию, именно расходуя финансирование на привлечение специалистов. Просто время нужно и упорство.
а меня такие люди пугают, потому что таких людей на работе большинство, с железной уверенность в правоте и ограниченным опытом. с такими людьми вообще опасно быть открытым, потому что не поймут и прослывешь идиотом, что, конечно, не замедлит сказаться.
такое качество, когда точно знаешь, как и что. по-моему, не лучшее, на мой взгляд.
Ну да, людей, которые считают, что все вокруг дураки, а они одни умные и красивые, обычно не любят в коллективах. Вот сюрприз-то!
Это вы не понимаете одной простой вещи. В Финляндии хорошее образование, потому что оно отвечает потребностям Финляндии. Не потребностям США или России, а Финляндии. Тратить ресурсы на обучение того, для кого нет работы - не есть хорошо или разумно.
Зачем мне "утешаться"? У меня все хорошо Я лишь утверждаю, что ВО-физмат в Финляндии так себе. А значит высказывание "в Финляндии хорошее обрзование" неверно. Т.к. как минимум "высшее образование по направлению математика" так себе.
"Клубника - сладкая ягода" неверное утверждение, потому что как минимум вот эта зеленая ягода - не достаточно сладкая.
Вы меня спрашиваете? Я не сеньор и с графикой не работаю, так что ответить вам не могу. Если никто туда не идет, значит фирма предлагает неконкурентоспособные условия по сравнению с другими.
Бесспорно. Факты остаются фактами. И тот факт, что ВО является всего лишь частью образования Финляндии, и тем более физмат является только малой частью ВО и в итоге физмат является ничтожной частью образования Финляндии - бесспорны. Продолжайте делать масштабные выводы с изначально нерепрезентативной выборки.
"Клубника - сладкая ягода" неверное утверждение, потому что как минимум вот эта зеленая ягода - не достаточно сладкая.
В целом да, именно так. По-хорошему, когда говорят "у нас сладкая клубника" и Вы находите вдруг зеленую ягоду, это означает, что Вам соврали. То же самое с высказыванием "у нас хорошее образование". Нужно спрашивать, о каком именно образовании речь.
Ну да, людей, которые считают, что все вокруг дураки, а они одни умные и красивые, обычно не любят в коллективах. Вот сюрприз-то!
я не такой человек, если что. я не считаю себя ни особенно умной, ни особенно красивой, и амбиций особых доказывать всем, что я умнее, у меня нет. не надо меня вписывать в стереотипы.
Вы просто высказались несколько раз насчет моей логики, например.
Я понимаю это так, что если бы я с Вами работала, то просто сначала бы попробовала бы понять, что Вы за человек, а потом решала бы уже, стоит ли болтать с Вами на такие темы.
Правда, стиль мышления не скроешь. Не люблю я нетолерантность к чужому стилю мышления, но это не равно тому, что я себя считаю лучше. Не хочу, чтобы мне мешали просто.
Вы меня спрашиваете? Я не сеньор и с графикой не работаю, так что ответить вам не могу. Если никто туда не идет, значит фирма предлагает неконкурентоспособные условия по сравнению с другими.
А я знаю, что предлагают другие и знаю, что графических программистов в Финляндии днем с огнем не сыщешь. А из-за границы да, не едут. А зачем?
А я знаю, что предлагают другие и знаю, что графических программистов в Финляндии днем с огнем не сыщешь. А из-за границы да, не едут. А зачем?
Слушайте, ну не смешите. В Финляндии довольно много игр разрабатывается для такой маленькой страны, так что специалисты точно есть. Вот то, что они уезжают в другие страны, потому что там им платят больше, вполне может быть.
Бесспорно. Факты остаются фактами. И тот факт, что ВО является всего лишь частью образования Финляндии, и тем более физмат является только малой частью ВО и в итоге физмат является ничтожной частью образования Финляндии - бесспорны. Продолжайте делать масштабные выводы с изначально нерепрезентативной выборки.
на физмате и ИТ базируются самые "дорогие" области промышленности современности. В той же Финляндии очень долго существенную часть экономики тянула Nokia. А физмат, на котором базируются вся техническая сфера — это отнюдь не "ничтожная часть" ВО. Это половина. Вторая — гуманитарная, но про нее я ничего сказать не могу.
Слушайте, ну не смешите. В Финляндии довольно много игр разрабатывается для такой маленькой страны, так что специалисты точно есть. Вот то, что они уезжают в другие страны, потому что там им платят больше, вполне может быть.
Вы даже не видите, как говорите глупости. "Графический прогаммист" и "разработка игр" это, как бы это странно не звучало, не всегда вместе идущие сущности. Для разработки игр не всегда нужны графические программисты, т.к. есть готовые движки типа Unity. Не надо вот таких оборотов "ну не смешите", если не в теме.
Вы даже не видите, как говорите глупости. "Графический прогаммист" и "разработка игр" это, как бы это странно не звучало, не всегда вместе идущие сущности. Для разработки игр не всегда нужны графические программисты, т.к. есть готовые движки типа Unity. Не надо вот таких оборотов "ну не смешите", если не в теме.
О боже! Какой же вы гений! Да, как я не понимала раньше?! А Финляндии же нет ни единого граффического программиста. Видимо это слишком сложно для такой плохой высшей школы.
Прям плакать хочется от счастья пообщаться с вами. На любой вопрос прям ответ знаете. Может тогда уж поделитесь сразу в чем смысл жизни?
О боже! Какой же вы гений! Да, как я не понимала раньше?! А Финляндии же нет ни единого граффического программиста. Видимо это слишком сложно для такой плохой высшей школы.
Прям плакать хочется от счастья пообщаться с вами. На любой вопрос прям ответ знаете. Может тогда уж поделитесь сразу в чем смысл жизни?
Есть, я с ними работаю. Я работаю в университете, преподаю массивно параллельные вычисления на GPU и еще работаю графическим программистом. Так что уж на эти вопросы я ответы знаю. И знаю, насколько сложно найти людей. Поскольку, да, это сложно, от слова "очень". Мне наша же HR (финка, кстати) долго рассказывала, что выпускники ИТ из Хельсинки/Аалто ничего не умеют и человека с одновременно хорошими навыками программиста и математика не найти. Меня это тогда удивило, т.к. как раз в этих университетах мне подготовка виделась хорошей.
И я не гений: со мной работают люди с намного бОльшим опытом, в сравнении с моим собственным. Но это опять же очень увлеченные уникумы, которые всему учились сами. Так что это не заслуга ВО.
Есть, я с ними работаю. Я работаю в университете, преподаю массивно параллельные вычисления на GPU и еще работаю графическим программистом. Так что уж на эти вопросы я ответы знаю. И знаю, насколько сложно найти людей. Поскольку, да, это сложно, от слова "очень". Мне наша же HR (финка, кстати) долго рассказывала, что выпускники ИТ из Хельсинки/Аалто ничего не умеют и человека с одновременно хорошими навыками программиста и математика не найти. Меня это тогда удивило, т.к. как раз в этих университетах мне подготовка виделась хорошей.
И я не гений: со мной работают люди с намного бОльшим опытом, в сравнении с моим собственным. Но это опять же очень увлеченные уникумы, которые всему учились сами. Так что это не заслуга ВО.
Я вам по секрету скажу, что так говорят абсолютно все HRы в абсолютно всех сферах, требующих вышки, не только ИТ и даже не только технических и не только в Финляндии.
И получение ВО всегда подразумевает талант и увлеченность. Иначе и смысла в нем нет.
Я вам по секрету скажу, что так говорят абсолютно все HRы в абсолютно всех сферах, требующих вышки, не только ИТ и даже не только технических и не только в Финляндии.
Это может быть, но она (что редкость для HR) сама так же графический программист и работала у нас в комманде. Причем в первую очередь программист, и HR только когда нужно Так что, думаю, могла оценить подготовку. Да я и сам эту проблему теперь уже "изнутри" увидел.
Мне наша же HR (финка, кстати) долго рассказывала, что выпускники ИТ из Хельсинки/Аалто ничего не умеют и человека с одновременно хорошими навыками программиста и математика не найти.
Когда же этим тупым HR кто нибудь объяснит, что университете не учат работать, там учат думать.
А навыки приобретаются на тупой рутинной работе в конторе.
Могу конечно ошибаться, но есть люди - которые ищут и находят грязь везде, даже в Финляндии. Какое дело простому обывателю до внешнего долга?
Странно,что под постом лайки стоят. То есть люди тоже считают,что ДОЛГ=Грязь. Интересное мнение,но странное.
"Поэтом можешь ты не быть,но гражданином быть обязан"-говорил классик. Обывателю,да еще и облизанному соцслужбами до внешнего долга дела может и нет.
А гражданину,патриоту своей страны вообще-то не должно быть все равно. Повышение пенс.возраста,укорачивание отпуска,отщипывание лапсилися--вот последствия внешнего долга. Не знаю что тут грязного.
-----------------
Никогда не перебивайте, когда Вам льстят
Я лишь утверждаю, что ВО-физмат в Финляндии так себе. А значит высказывание "в Финляндии хорошее обрзование" неверно. Т.к. как минимум "высшее образование по направлению математика" так себе.
Высказывание "в Финляндии хороший лес" неверно, т.к. как минимум "лес в по направлению пальмы-кактусы" вообще никак ))
-----------------
"не всё то лебедь, что над водой торчит" (с/ежи лец)
Высказывание "в Финляндии хороший лес" неверно, т.к. как минимум "лес в по направлению пальмы-кактусы" вообще никак ))
Формально именно так. Если Вы хотите говорить предметно, то уточняйте какой именно и где именно лес. Либо говорите о том, что "лес преимущественно хороший". И будьте готовы ответить на вопрос "преимущественно — это на сколько?"
Если же вернуться к теме ВО, то физ.мат., за который подвешена вся инженерия, это отнюдь не направление "пальмы-кактусы", а весьма ощутимая доля подготавливаемых специалистов. Если же эти доли взвешивать размером соответствующей им экономики (т.е. умножать долю подготавливаемых специалистов на часть ВВП, приходящуюся на сферы, в которых они могут быть задействованны), то окажется, что "технари" еще более значимы. Так что скромно умалчивать о том, что готовят их "так себе" немного нечестно и действительно смахивает на строительство красивых фасадов. Ну или деревень, как у одного известного исторического деятеля из близлежащего государства.
Хотя вот лично для меня это странно, я всегда думал, что уж в центральных универах хорошая подготовка, т.к. прецеденты очень многих хороших вещей, сделанных в прошлом в Финляндии, были. Но, видимо, все, кто их делал, уехали в США. И как результат школы не получилось.
Странно,что под постом лайки стоят. То есть люди тоже считают,что ДОЛГ=Грязь. Интересное мнение,но странное.
"Поэтом можешь ты не быть,но гражданином быть обязан"-говорил классик. Обывателю,да еще и облизанному соцслужбами до внешнего долга дела может и нет.
А гражданину,патриоту своей страны вообще-то не должно быть все равно. Повышение пенс.возраста,укорачивание отпуска,отщипывание лапсилися--вот последствия внешнего долга. Не знаю что тут грязного.
Внешний долг на прямую не связан с социальными выплатами (пеньсиями и прочими).
У Америки - огромный внешний долг, так же он очень велик у Германии , Англии и Франции.
Вот у Сомали очень маленький внешний долг, ктати у России тоже он очень маленький.
Так что ВД реально никак не отражается на уровне жизни в стране.
Гораздо более интересно это сроки и объемы оборотного капитала.
Но это сложно посчитать, а это и дает деньги в бюджет.
Зачем мне "утешаться"? У меня все хорошо Я лишь утверждаю, что ВО-физмат в Финляндии так себе. А значит высказывание "в Финляндии хорошее обрзование" неверно. Т.к. как минимум "высшее образование по направлению математика" так себе.
В Финляндии на физмате учат физике и математике - как наукам. Программистов учат на других отделениях. Причем в университете учат больше теоретической части - из них начальники проектов выходят, а практическому программированию учат в амматикоркеакоулу - институтах.
Графический программист - специальность узкая. Естественно в стране с 5-ю миллионами населения иметь целый факультет , готовящий таких специалистов, нересурсно = проще выписать из другой страны. В Китае или Индии их найдется.
В Финляндии на физмате учат физике и математике - как наукам.
Защитив докторскую по направлению "математика и физика" в Филяндии, я немного представляю себе, как и чему там учат.
Цитата:
Сообщение от IrinaKo
Программистов учат на других отделениях. Причем в университете учат больше теоретической части - из них начальники проектов выходят, а практическому программированию учат в амматикоркеакоулу - институтах.
Графический программист - специальность узкая. Естественно в стране с 5-ю миллионами населения иметь целый факультет , готовящий таких специалистов, нересурсно = проще выписать из другой страны. В Китае или Индии их найдется.
Программистов учат отнюдь не только в институтах. Есть большие CS отделения в Хельсинки и в Аалто. Кстати, в последнем готовят графических программистов. Но направление очень маленькое и очень дохлое, т.к. студенты не тянут, о чем говорят в самом ППС. Графических программистов в Китае и в Индии вы не найдете: это одно из самых сложных направлений в ИТ, следовательно, нужна серьезная база, которой в этих странах нет. Ну, может в Китае что-нибудь уже есть, но не встречал.
Внешний долг на прямую не связан с социальными выплатами (пеньсиями и прочими).
У Америки - огромный внешний долг, так же он очень велик у Германии , Англии и Франции.
Вот у Сомали очень маленький внешний долг, ктати у России тоже он очень маленький.
Так что ВД реально никак не отражается на уровне жизни в стране.
Гораздо более интересно это сроки и объемы оборотного капитала.
Но это сложно посчитать, а это и дает деньги в бюджет.
Вилкас Плитэкономию капитализма в школе не проходила Капиталл конспектировала без усердия мыслИ
У любого опережающе развивающегося предприятия долги есть. Деньги - топливо развития. Нет долгов у тех кто не вкладывает в развитие или имеет монопольный ресурс /нефть или газ в настоящее время/.
Т.к. в Финляндии нефти нет - к сожалению, приходится на развитие брать в долг. Вопрос не в том - есть ли долг, а в разумно ли были вложены средствА.
Я работаю в университете, преподаю массивно параллельные вычисления на GPU и еще работаю графическим программистом. Так что уж на эти вопросы я ответы знаю.
И знаю, насколько сложно найти людей.. выпускники ИТ из Хельсинки/Аалто ничего не умеют и человека с одновременно хорошими навыками программиста и математика не найти. Меня это тогда удивило, т.к. как раз в этих университетах мне подготовка виделась хорошей..
Защитив докторскую по направлению "математика и физика" в Филяндии, я немного представляю себе, как и чему там учат.
Программистов учат отнюдь не только в институтах. Есть большие CS отделения в Хельсинки и в Аалто. Кстати, в последнем готовят графических программистов. Но направление очень маленькое и очень дохлое, т.к. студенты не тянут, о чем говорят в самом ППС. Графических программистов в Китае и в Индии вы не найдете: это одно из самых сложных направлений в ИТ, следовательно, нужна серьезная база, которой в этих странах нет. Ну, может в Китае что-нибудь уже есть, но не встречал.
Госпади..у вас такое высоченное мнение о своей специализации, как о кладези мудрости, что мне аж захотелось взять парочку курсов в том же Аалто. Может хоть поумнею чуть, ну или наоборот познаю степень своей тупости.
Наша компания попадает под три последних пункта Получается 44 процентных пункта. Вижу, что очень важна Да, кстати до этого я в лесной промышленности работал: там, чтобы вы знали, тоже не топорами орудуют, а сложные томографические системы проектируют Мне лес тоже к "технарям" прибавить? Будет уже больше половины
Последние 50 обсуждений
Логика весьма странная и выводы довольно неожиданные для строгого логического образования, исключающего всякого рода вольные допущения. Тем более при изначально оговоренном, что наука не равно образованию. 
Линейный вид
Suomeksi