Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Да это я видел видел. А почему не находит широкого распространения? Раз дешевле обычной черепицы (???), то почему бы ее не ставить вместо обычной, которая дороже? И фиг с ней с выработкой электроэнергии, раз дешевле. Может срок годности? Да нет, пишут что долговечная. Ну посмотрим.
В статье, не помню какого года, сказано, что черепица раскуплена на 3 года вперёд. Просто мощность производства пока мала, думаю, наращивают, инвестируют, не всё сразу. Так же как с Теслой 3 - появись она в Европе, раскупили бы на пару лет вперёд.
Ждём, дойдёт и до нас. Штаты и Канада огромный рынок, пока его насытишь, годы пройдут. В Европе может и строят фабрики, я не в курсе. Фортум бы взял да вложился - отличный бизнес. Панели же продаёт, черепица ничем не хуже, убивает двух зайцев - и черепица, и панель.
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Питая слабость к различным подсчетам, я неожиданно определил самый перспективный источник возобновляемой энергии для Финляндии. Будете смеяться - солнечные панели.
Расчет простой. Берем гектар земли (поле). У нас три варианта: 1.засеять его высокоурожайным растением и получить биотопливо. 2. поставить в центре ветряк и 3. покрыть поле солнечными панелями.
1. в первом варианте мы вырастим 4 тонны сухой биомассы, из которой путем танцев с бубнами получим биотопливо, которое даст 10 мВ-часов энергии (низшей тепловой, или автомобильного топлива)
2. ветряк я взял мощностью 50 квт и поставил его в центре поля. ветер то дует, то не дует, ветряк работает в среднем на 25% мощности. Получено за год 100 мВ-часов, в десять раз больше, чем от биотоплива.
3. Купим панели и застелим ими поле. В наших широтах годовая инсоляция 2,8 квтчаса на м2, 28000 на гектар. Взял суммарный кпд 10%. 28000 х 0,1 х 365= 1000 мВт.час или 1 гигаватт-час
Вот так. Преимущество панелей над ветряками - 1 порядок, над биотопливом - 2 порядка. (у нас, на севере!)
Вообще то, электроэнергию можно еще и экономить. Причем в большом количестве, и как раз "срезая" пики. В этом случае освобождаются уже существующие электрические мощности.
Надо стимулировать перевод с прямого электрического отопления в геотермальное отопление. И как раз в морозные пики потребления мощность со среднестатистических для ОКТ 10 кВт снижается до 3 кВт. Высвобождается до 7 кВт электрической мощности. В масштабах всей страны - это очень много.
Вот вам и мощности для Теслы. И не надо ничего строить больше.
Инвестиции в среднем для одного ОКТ 25000 Евро.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Petter
Питая слабость к различным подсчетам, я неожиданно определил самый перспективный источник возобновляемой энергии для Финляндии. Будете смеяться - солнечные панели.
Расчет простой. Берем гектар земли (поле). У нас три варианта: 1.засеять его высокоурожайным растением и получить биотопливо. 2. поставить в центре ветряк и 3. покрыть поле солнечными панелями.
1. в первом варианте мы вырастим 4 тонны сухой биомассы, из которой путем танцев с бубнами получим биотопливо, которое даст 10 мВ-часов энергии (низшей тепловой, или автомобильного топлива)
2. ветряк я взял мощностью 50 квт и поставил его в центре поля. ветер то дует, то не дует, ветряк работает в среднем на 25% мощности. Получено за год 100 мВ-часов, в десять раз больше, чем от биотоплива.
3. Купим панели и застелим ими поле. В наших широтах годовая инсоляция 2,8 квтчаса на м2, 28000 на гектар. Взял суммарный кпд 10%. 28000 х 0,1 х 365= 1000 мВт.час или 1 гигаватт-час
Вот так. Преимущество панелей над ветряками - 1 порядок, над биотопливом - 2 порядка. (у нас, на севере!)
Оценю солнечное решение в сегодняшних ценах для своего жилища. Дом имеет площадь 200 м2, крыша, понятно, больше, но возьму половину от её площади, потому что она не сможет быть освещена равномерно полностью, ввиду своей геометрии, поэтому пусть будет площадь под солнечные элементы 100 м2, или 0.01 га. За год, согласно приведённому Petter расчёту, для наших широт, такая крыша сгенерирует 10 мвт*час энергии. Моё годовое потребление сейчас 24 мвт*час, стало быть вклад крыши вполне способен покрыть 41% от него - неплохо. Учитывая, что за доставку этой энергии платить не нужно, то экономия двойная.
Но пойдём дальше. Оценим суммарный экономический эффект, в сегодняшних ценах, на переход к собственной солнечной генерации плюс переход на электрокар. 10 мвт*час - это 58 000 км для электрокара. Допустим, две машины в семье, и суммарный годовой пробег их 30 ткм. Экономия на топливе, при цене бензина 1.5 евро за литр, порядка 3600 евро в год, плюс энергия для собственных нужд около 5 мвт, что эквивалентно 750 евро. Итого экономический эффект в моём случае составит 4350 евро в год, без учёта экономии на ремонте, обслуживании и пр. Остаётся оценить инвестиции в панели и аккумулятор, и рассчитать примерную окупаемость.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Вообще то, электроэнергию можно еще и экономить. Причем в большом количестве, и как раз "срезая" пики. В этом случае освобождаются уже существующие электрические мощности.
Надо стимулировать перевод с прямого электрического отопления в геотермальное отопление. И как раз в морозные пики потребления мощность со среднестатистических для ОКТ 10 кВт снижается до 3 кВт. Высвобождается до 7 кВт электрической мощности. В масштабах всей страны - это очень много.
Вот вам и мощности для Теслы. И не надо ничего строить больше.
Инвестиции в среднем для одного ОКТ 25000 Евро.
Геотермалка требует установки водяного пола? Если да, то плюс инвестиции в замену пола. У меня, например, электрический сейчас.
Второй момент - насколько понимаю, бурят вглубь до геотермальных вод. Требует ли эта система какой то площади на участке, или она целиком под землёй находится, только трубы соединяются? Какого размера оборудование внутри дома для такой системы?
Требуется ли разрешение от властей на подобное бурение или этим занимаются сами бурильщики?
А почему все считают, что будут получать солнечную энергию бесплатно? В Испании планировали ввести налог на Солнце (к счастью отменили). Это для тех, кто одновременно использует солнечные батареи и подключен к обычным электросетям. Энергетические компании обосновывали данный налог тем, что поддержание сетей стоит денег, а те кто используют солнечные батареи меньше потребляют эл.энергии и у компаний не хватит денег на содержание сетей. Логика в этом определенная присутствует. Либо пользуйся только солнечными батареями, либо доплачивай за поддержание в нормальном состоянии сетей.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Andrey751
А почему все считают, что будут получать солнечную энергию бесплатно? В Испании планировали ввести налог на Солнце (к счастью отменили). Это для тех, кто одновременно использует солнечные батареи и подключен к обычным электросетям. Энергетические компании обосновывали данный налог тем, что поддержание сетей стоит денег, а те кто используют солнечные батареи меньше потребляют эл.энергии и у компаний не хватит денег на содержание сетей. Логика в этом определенная присутствует. Либо пользуйся только солнечными батареями, либо доплачивай за поддержание в нормальном состоянии сетей.
А кто это все? Вам слова "в сегодняшних ценах" ни о чём не говорят? Но если Вы пророк, то сообщите тогда, какие же будут цены.
Мы Вам не обещаем того, что цены не изменятся, но и Вы, просим Вас, не пугайте нас тем, чего нет. Давайте решать проблемы по мере их поступления.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Кстати, на тесловские солнечные крыши и батареи открыт предзаказ в Финляндии, 930 евро. Правда, не вижу технических характеристик, полной цены, сроков поставки и пр.
Правильно ли я понимаю, что "годовая инсоляция солнечного света" это среднее значение за год?
Т.е. сегодня 0, завтра 5.6 - в среднем 2.8...
Придется придумывать "систему хранения" энергии на период не достаточности солнечного света...
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Правильно ли я понимаю, что "годовая инсоляция солнечного света" это среднее значение за год?
Т.е. сегодня 0, завтра 5.6 - в среднем 2.8...
Придется придумывать "систему хранения" энергии на период не достаточности солнечного света...
Локальный вариант батарея на стену, но я больше склоняюсь к гибридному варианту - батарея на стену плюс возможность продавать энергию в сеть. Зарядил батарею, и продаю излишки в сеть, например днём, а ночью оттуда покупаю, если моей батареи недостаточно.
Пусть крыша продаёт солнечную энергию, а робомобиль таксует, пока я занят, ну а ближе к вечеру на эти бабосы и гульнём.
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Правильно ли я понимаю, что "годовая инсоляция солнечного света" это среднее значение за год?
Т.е. сегодня 0, завтра 5.6 - в среднем 2.8...
Придется придумывать "систему хранения" энергии на период не достаточности солнечного света...
Я просто провел грубый сравнительный анализ использования земли под конкурирующие технологии получения энергии. Предполагается, что вся полученная энергия продается или потребляется на месте.
Я просто провел грубый сравнительный анализ использования земли под конкурирующие технологии получения энергии. Предполагается, что вся полученная энергия продается или потребляется на месте.
Но, в таком случае, то что ты продал летом придется выкупить зимой?
И ни одна из конкурирующих технологий не даст стабильного "потока энергии" круглый год.
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Но, в таком случае, то что ты продал летом придется выкупить зимой?
И ни одна из конкурирующих технологий не даст стабильного "потока энергии" круглый год.
Летом я выращиваю клубнику, ем вдоволь сам, ещё и родственников кормлю (а мог бы таки продавать!). Зимой я покупаю клубнику у того, кто её может производить в это время года, например у африканцев. Суммарно я трачу на клубнику меньше, чем если бы я её круглый год покупал.
Геотермалка требует установки водяного пола? Если да, то плюс инвестиции в замену пола. У меня, например, электрический сейчас.
Второй момент - насколько понимаю, бурят вглубь до геотермальных вод. Требует ли эта система какой то площади на участке, или она целиком под землёй находится, только трубы соединяются? Какого размера оборудование внутри дома для такой системы?
Требуется ли разрешение от властей на подобное бурение или этим занимаются сами бурильщики?
Я посчитал все вместе, теплый пол на воде тоже ( при условии что сам делаешь ). Вообще если делаешь все сам, то расход денег около 14 тысяч Евро ( Скважина 3000 с учетом вяхеннюса, 7000 сам насос, 4000 трубы, фитинги и цементный раствор ). Вот 11 тысяч я к работе отнес , если нанимать тех же эстонцев бурить штробы в полу или заливать сверху бетон на старый пол. Может конечно и больше за работу, но это уже совсем если под ключ и ничего в этом деле не понимать.
На участке не требуется никакой площади, условие - если у соседа уже есть скважина, тот не ближе 20-ти метров от нее.
Обычно скважина бурится как можно ближе к тому месту, где будет стоять сам насос, то есть в 4 метрах от стены, напротив помещения с насосом.
Разрешение от властей требуется, тойменпиделупа, можно самому получить ( да, это еще 200-400 Евро в зависимости от кунты ), а можно озадачить бурильщиков. Внутри дома все уложится в два-три квадратных метра.
Геологические условия в Фи таковы, что в 95% случаях устройство скважины возможно ( главное, чтобы грунтовые воды были не очень глубоко ).
В Ярвисуоми, где много домов стоит на берегах озер, вместо скважины трубы ( 350-400 метров ) просто топятся в воду напротив дома.
В сельской местности, где живет много крестьян, трубы просто закапываюстя в землю на глубину, 1,2 - 1,4 метра.
Я просто провел грубый сравнительный анализ использования земли под конкурирующие технологии получения энергии. Предполагается, что вся полученная энергия продается или потребляется на месте.
Закопай в этот гектар еще трубы теплового насоса, получишь дополнительно энергию земли.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Закопай в этот гектар еще трубы теплового насоса, получишь дополнительно энергию земли.
Чувствую, скоро изобретём тут, будем патентовать и производить такое:
выкопаем яму по периметру 100 x 100, и в глубину, метров 100. от дна ямы пробурим до геотермальных источников и проложим трубы для подачи на отопление жилых секторов. Над трубами зальём фундамент и поставим гравитационный аккумулятор-кран высотой 100 метров, как раз от дна ямы до поверхности, который будет кидать цементные блоки. Вверх по крану, ещё метров на 40 - ветрогенератор. По периферии от крана, на уровне земли и на всю площадь ямы - солнечные панели. Посчитать бы эффект от такой конструкции, и во сколько выльется, и сколько могла бы давать )))
Можно и без ветряка, коли он такой малоэффективный. Но гео + солнце + гравитация, думаю, вполне рабочие идеи. Гравитационный кран можно заменить на химические батареи, если те подешевеют, то будут дешевле кранов. Тогда копать не нужно, достаточно бурить для гео, и рядом поставить корпус батарей, для аккумуляции избытков.
Если расчёт верен и гектар даст 1 гвт*ч в год, то это 40 таких домов, как мой ) Небольшая деревушка с халявным отоплением и электричеством. Но, конечно, инвестиции в строительство и обслуживание. А что, этакая небольшая электростанция на микрорайон - и зелено, и недорого. Плюс им на крыши ещё батареи зафигачить, так, глядишь и в плюс выйдут лет через 15, продавая излишки энергии то.
Гео один на всю деревню ведь намного дешевле, чем каждому строить.
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
а что, я б вложился )
Еще пример, зарастание озер цианобактериями. Это злое зло. Вода цветет, купаться неприятно, пить нельзя.
А они, эти бактерии жирные, без лигнина, хитина и костей.
Килограмм цианобактерий, смешанных с археями-метаногенами даст кубометр метана.
Тут даже к бюджету можно присосаться (и видимо, нужно): чисти озера, продавай метан. остатки - отличные удобрения фермерам на поля.
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Можно и без ветряка, коли он такой малоэффективный.
Я просто маленький ветряк считал. они чем больше по диаметру, тем круче. И чем выше мачта, тем сильнее ветер. самые эффективные ветряки - оффшорные, в море. почему мы не строим ветропарки на Балтике - загадка. там всегда почти дует 5..7 м/секунду.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Чувствую, скоро изобретём тут, будем патентовать и производить такое:
выкопаем яму по периметру 100 x 100, и в глубину, метров 100. от дна ямы пробурим до геотермальных источников и проложим трубы для подачи на отопление жилых секторов. Над трубами зальём фундамент и поставим гравитационный аккумулятор-кран высотой 100 метров, как раз от дна ямы до поверхности, который будет кидать цементные блоки. Вверх по крану, ещё метров на 40 - ветрогенератор. По периферии от крана, на уровне земли и на всю площадь ямы - солнечные панели. Посчитать бы эффект от такой конструкции, и во сколько выльется, и сколько могла бы давать )))
Можно и без ветряка, коли он такой малоэффективный. Но гео + солнце + гравитация, думаю, вполне рабочие идеи. Гравитационный кран можно заменить на химические батареи, если те подешевеют, то будут дешевле кранов. Тогда копать не нужно, достаточно бурить для гео, и рядом поставить корпус батарей, для аккумуляции избытков.
Если расчёт верен и гектар даст 1 гвт*ч в год, то это 40 таких домов, как мой ) Небольшая деревушка с халявным отоплением и электричеством. Но, конечно, инвестиции в строительство и обслуживание. А что, этакая небольшая электростанция на микрорайон - и зелено, и недорого. Плюс им на крыши ещё батареи зафигачить, так, глядишь и в плюс выйдут лет через 15, продавая излишки энергии то.
Гео один на всю деревню ведь намного дешевле, чем каждому строить.
а что, я б вложился )
пока джоггил, понял, что всё ещё проще. по той причине, что, например, мой дом тратит около 90% энергии на тепло, но если тепло получать от гео, то электричества не нужно так много. Поэтому новый расчёт.
солнечная крыша на 100 м2 за год даст 10 мвт*час, на нашей широте, согласно Петтеру. бытовое электричество в месяц на мой дом 200 квт*час, итого 2 400 квт*час в год. два электрокара по 10 квт*час в день, итого 7 300 квт*час за год в сумме оба. Итого электричества нужно суммарно 9 700 квт*час в год, округлим до 10 мвт*час. Получаем те же самые 10 мвт*час, что даст солнечная крыша. Экономический эффект, в моём случае, минус 24 мвт*час за год покупного электричества, то есть 3 600 евро по электрике, и ещё столько же минус по бензину, суммарно 7 200 евро в год, без учёта экономии на сервисе и пр. Инвестиции: 100 м2 солнечная крыша, +аккум, +геотермалка, +работы, всё вместе оцениваю около 35 000 , итого за 5 лет выходим на окупаемость.
Всё подсчёты оценочные, грубые, и в сегодняшних примерных и даже неизвестных ценах, что будет через пять лет не вангую, и от вас этого не жду. Если каждый себе поставит по солнечной крыше, то предложение энергии превысит спрос значительно, и стоимость ватта должна упасть так же значительно, но не буду об этом спорить, потому что из области предположений.
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Итого электричества нужно суммарно 9 700 квт*час в год, округлим до 10 мвт*час. Получаем те же самые 10 мвт*час, что даст солнечная крыша. Экономический эффект, в моём случае, минус 24 мвт*час за год покупного электричества
Я бы осетра то все таки урезал. у тебя добыча и расход электроэнергии не синхронизированы. тебе придется продавать и покупать, причем продавать вероятно без стоимости алв и sähkösiirto, то есть за 40% цены в лучшем случае.
В тему для худеющих ещё ))) А куда будет девать деньги худеющий поклонник электрокаров? За электричество не плати, за фитнес-клуб не плати, за бензин не плати - так на сейфах разоришься.
В тему для худеющих ещё ))) А куда будет девать деньги худеющий поклонник электрокаров? За электричество не плати, за фитнес-клуб не плати, за бензин не плати - так на сейфах разоришься.
У пилота мешки под глазами такие, что сразу видно, куда он деньги складывает. Его нездоровый вид намекает, что надо срочно пересмотреть энергопотребление своего дома либо переехать в меньший. Или жадность его убьёт
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ptzmies
У пилота мешки под глазами такие, что сразу видно, куда он деньги складывает. Его нездоровый вид намекает, что надо срочно пересмотреть энергопотребление своего дома либо переехать в меньший. Или жадность его убьёт
Не заметилв его внешности ничего криминального, типичный индус, сколько с ними общался по работе, все такие же. У многих, кстати, вот эти характерные тёмные пятна под глазами. Думаю, просто особенности внешности. Про мужика написано, что он миллиардер, поэтому, проблем с его жилищем тоже быть не должно))
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ptzmies
У пилота мешки под глазами такие, что сразу видно, куда он деньги складывает. Его нездоровый вид намекает, что надо срочно пересмотреть энергопотребление своего дома либо переехать в меньший. Или жадность его убьёт
Копнул чуть глубже. Про нездоровый вид развеселило ) Чел, оказывается, изобрёл энергетический коктейль, продаёт его под названием "5-часовая энергия", с 2004 года, заработал на этом 4 миллиарда долларов, неплохо. Молодец! И что характерно - тоже на теме энергии )))
Сообщений: 130
Проживание: окно в Европу
Регистрация: 25-01-2016
Status: Offline
Название темы очень воодушевило, но вот выводы как-то скукожились до уровня проекта энергообеспечения отдельно взятого домохозяйства. В этой связи я бы все же посмотрел (а я ее даже изучил) Стратегию развития энергетики Финляндии до 2030г. Там по пунктам расписано, куда планирует правительство вкладываться, какие виды развивать и т.п. Многие уже наверное с ней, Стратегией, знакомы. Мне лично кажецо, биогаз и дрова - вот основные драйверы будут в ближайшее время. Очень интересна идея из болта газ гнать😁
Green Mythology and the High Price of European Electricity
Уже неоднократно было говОрено и в других темах, что т.н. зелёная энергетика - лохотрон и повышение расходов. Но не только лишь все способны понять-воспринять информацию. Попробуем ещё раз (... мать учения):
Сообщений: 2,728
Проживание: Helsinki
Регистрация: 04-05-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Rava
Название темы очень воодушевило, но вот выводы как-то скукожились до уровня проекта энергообеспечения отдельно взятого домохозяйства. В этой связи я бы все же посмотрел (а я ее даже изучил) Стратегию развития энергетики Финляндии до 2030г. Там по пунктам расписано, куда планирует правительство вкладываться, какие виды развивать и т.п. Многие уже наверное с ней, Стратегией, знакомы. Мне лично кажецо, биогаз и дрова - вот основные драйверы будут в ближайшее время. Очень интересна идея из болота газ гнать😁
И во сколько же такая идея обойдется, не говоря уже о том, что через пару лет болото весь газ отдаст и что дальше то делать. А нефть и газ, как оказалось возобновляются. "Сударь" же показал, что все эти альтернативные источники чистой воды МММ. Но нет, хотца чего-нибудь "идиотического".
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Rava
Название темы очень воодушевило, но вот выводы как-то скукожились до уровня проекта энергообеспечения отдельно взятого домохозяйства. В этой связи я бы все же посмотрел (а я ее даже изучил) Стратегию развития энергетики Финляндии до 2030г.
Ну дык в том и проблема, все решают вопросы мироустройства, никто не умеет починить розетку.
Ну дык в том и проблема, все решают вопросы мироустройства, никто не умеет починить розетку.
Сегодня на вопрос - кто будет чинить розетку я ответил: "А чо там чинить-то?" и отправился на пересдачу. Правильный ответ - правильный электрик. Я вообще сегодня жёг. Сначала сжёг кофеварку, потом почти новый диван, потом всё это геройски потушил, угробив четыре разнотипных огнетушителя.
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ptzmies
Сегодня на вопрос - кто будет чинить розетку я ответил: "А чо там чинить-то?" и отправился на пересдачу. Правильный ответ - правильный электрик. Я вообще сегодня жёг. Сначала сжёг кофеварку, потом почти новый диван, потом всё это геройски потушил, угробив четыре разнотипных огнетушителя.
"Российские атомщики впервые в своей истории с помощью газовых центрифуг осуществили обогащение радиоактивного изотопа никель-63, который может быть использован для создания так называемых "ядерных батареек". ... Несуществующий в природе радиоизотоп никель-63 обладает уникальными свойствами мягкого бета-излучения без опасного гамма-излучения. ... Компактные "атомные батарейки" со сроком службы до 50 лет крайне востребованы в приборах и системах, где замена источников питания затруднительна, высокозатратна или небезопасна. Потенциальные области применения таких батареек - космическая техника, медицина, телекоммуникационное оборудование, продукция военно- промышленного комплекса, объекты промышленности и инфраструктуры."
Дело - серьезное и перспективное, не хохмочки на ютюбе, и не зеленые бесы.
"Первая серийная партия тепловыделяющих сборок для реактора на быстрых нейтронах БН-800 на основе смешанного оксидного уран-плутониевого МОКС-топлива (MOX от англ. Mixed-Oxide fuel) успешно прошла приемочные испытания. Топливные таблетки изготовлены из смеси оксидов обедненного урана, накопленного на предприятиях Топливной компании Росатома «ТВЭЛ», а также оксидов плутония, выделенного в процессе переработки отработавшего ядерного топлива.
- «Начало серийного производства МОКС-топлива для БН-800 – важный шаг для решения стратегической задачи по созданию замкнутого ядерного топливного цикла и двухкомпонентной атомной энергетики с реакторами на тепловых и быстрых нейтронах. Вовлечение в топливный цикл значительных запасов обедненного урана и наработанного в реакторах плутония позволит многократно расширить топливную базу атомной энергетики и сократить потребление природного урана»."
Сообщений: 130
Проживание: окно в Европу
Регистрация: 25-01-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Сударь
У кого ещё в мире есть подобное?
Ни у кого. Россия - единственная страна с подобными реакторами. И в ближайшее время останецо таковой.
Однако доля строительства биогазовых установок будет расти. имхо 😁
Сообщений: 130
Проживание: окно в Европу
Регистрация: 25-01-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от vaisan
И во сколько же такая идея обойдется, не говоря уже о том, что через пару лет болото весь газ отдаст и что дальше то делать. А нефть и газ, как оказалось возобновляются. "Сударь" же показал, что все эти альтернативные источники чистой воды МММ. Но нет, хотца чего-нибудь "идиотического".
В некоторых случаях сущие копейки.
Кстати, Альфред Нобель, тоже был немного идиотом. Угробив брата, продолжил опыты.
Кто-то, бегая с флагом альтернативной энергетики, говорил, что и себе на крышу поставит солнечные панели. Типа - хорошо, экологично, выгодно. И вдруг, сначала отменили субсидии на установку панелей (уже много дороже и весьма сомнительная выгода, при окупаемости 12-15 лет), но активисты не унимались - мол будем продавать излишки энергии в сеть, и - заживём. Теперь - второй удар по зелёным чудакам:
Департамент бизнеса В. Британии объявил о закрытии «экспортного тарифа» эл.энергии для владельцев солнечных панелей. Это означает, что дома с солнечными батареями будут бесплатно отдавать свою избыточную мощность в сеть.
Вы всё ещё хотите панели? Тогда - вангую след. шаг властей. Введут налог на панели - в завис. от площади/мощности.
Сообщений: 130
Проживание: окно в Европу
Регистрация: 25-01-2016
Status: Offline
Власти задают вектор и сегодня он понятен. Из Стратегии Финляндии: ...к 2030 году необходимо повысить долю возобновляемых источников в конечном потреблении энергии до 50%, долю возобновляемых источников энергии в транспортном топливе до 30%, долю обеспеченности отечественной энергией до 55%, отказаться от использования каменного угля в энергопроизводстве, сократить в два раза использование сырой нефти....
Хош, не хош, а в этом направлении все и будет идти. Более того, Европу под это дело подписывают. Я правда плохо себе представляю как они будут все это замещать
Забодали с этим изменением климата. Один вулкан перекрывает в миллионы рас все заводы и автомобили. И были уже периоды очень теплого климата, когда в Европе росли пальмы и кипарисы.
Забодали с этим изменением климата. Один вулкан перекрывает в миллионы рас все заводы и автомобили. И были уже периоды очень теплого климата, когда в Европе росли пальмы и кипарисы.
Вокруг этого кормится много всяких проходимцев (торговля квотами на выброс). Ну и клоунов - не меньше. То - буду ставить панель на крыше, то ещё что-то из этой же серии. Лишь бы ляпнуть, а ознакомится с вопросом серьезно - не хотят (или не могут).
Ватники из "Bloomberg" выдали весьма крамольную редакционную статью в канун Нового года. Оказывается, в свете недавнего тревожного предупреждения ООН о том, что мир должен остановить глобальное потепление всего за 21 год, ядерная энергетика вызывает запоздалое внимание и энтузиазм.
Межправительственная группа ООН по изменению климата пришла к выводу, что ядерная энергетика играет решающую роль в защите климата. Охрана природы, долгое время молчавшая об атомной энергетике, призывает к расширению мощностей, достаточных для того, чтобы обеспечить к 2050 году треть энергии в мире (сейчас всего 10%). Громче всех треснул шаблонами, Union of Concerned Scientists - ведущий наблюдатель за ядерной безопасностью в течение десятилетий. Теперь этот рукопожатный союз настаивает на том, чтобы предотвратить закрытие существующих станций раньше времени.
А в Германии, Японии и разных прибалтиках АЭС услиенно закрывали...
"...в прошлом году в этой стране «зеленые» источники дали больше энергии, чем теплоэлектростанции, работающие на каменном угле. В первом случае это 40% от всего произведенного в Германии электричества, во втором — 38%.
Та же Германия в ноябре закрыла свою последнюю угольную шахту.
Фактически, в 2019 году ветер займет вторую по значимости позицию в качестве источника электричества. Первую пока еще занимает каменный уголь.
По-прежнему в стране работают ТЭС на природном газе, а также АЭС. От последних планируют избавиться к 2022 году.
Например, Португалии в марте прошлого года удалось произвести «зеленой» энергии больше, чем требовалось всей стране.
Аналогично, в Великобритании планируют постепенно отходить от каменного угля в качестве основного источника электричества."
У Германии неплохие шансы справиться с энергообеспечением без угля, и атома, как они для себя решили. Видимо посчитали и решили, что смогут, дай то.
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Сударь
Ватники из "Bloomberg" выдали весьма крамольную редакционную статью в канун Нового года. Оказывается, в свете недавнего тревожного предупреждения ООН о том, что мир должен остановить глобальное потепление всего за 21 год, ядерная энергетика вызывает запоздалое внимание и энтузиазм.
Межправительственная группа ООН по изменению климата пришла к выводу, что ядерная энергетика играет решающую роль в защите климата. Охрана природы, долгое время молчавшая об атомной энергетике, призывает к расширению мощностей, достаточных для того, чтобы обеспечить к 2050 году треть энергии в мире (сейчас всего 10%). Громче всех треснул шаблонами, Union of Concerned Scientists - ведущий наблюдатель за ядерной безопасностью в течение десятилетий. Теперь этот рукопожатный союз настаивает на том, чтобы предотвратить закрытие существующих станций раньше времени.
А в Германии, Японии и разных прибалтиках АЭС услиенно закрывали...
Большая к Вам просьба, приводите, пожалуйста, ссылки на издания, если цитируете. Во-первых, без ссылки на автора или издание Вы нарушаете авторские права, и тем самым подвергаете форум опасности быть привлечённым к ответственности за подобную публикацию, во-вторых нарушаете правила форума:
"2.3. Цитирование статей с других сайтов возможно при соблюдении всех следующих условий:
- обязательно должен указываться источник. Если информация скопирована из интернет источников, то должна быть приведена ссылка на страницу; иначе должен быть приведён автор текста. ",
в-третьих, для некоторых читателей авторитет и репутация автора или издания имеет значение.
Большая к Вам просьба, приводите, пожалуйста, ссылки на издания, если цитируете. Во-первых, без ссылки на автора или издание Вы нарушаете авторские права, и тем самым подвергаете форум опасности быть привлечённым к ответственности за подобную публикацию, во-вторых нарушаете правила форума:
"2.3. Цитирование статей с других сайтов возможно при соблюдении всех следующих условий:
- обязательно должен указываться источник. Если информация скопирована из интернет источников, то должна быть приведена ссылка на страницу; иначе должен быть приведён автор текста. ",
в-третьих, для некоторых читателей авторитет и репутация автора или издания имеет значение.
- В моём тексте указан первоисточник (Bloomberg) по материалам которого составлено сообщение. Такого рода упоминание (только название, без гиперссылки) типично для СМИ. Напр., Юле так нередко поступает. "По материалам ВВС", а читатели верят, что это - самая правдивая kotimainen информация;
- Были времена (сейчас вроде - нет?), когда на Форуме запрещались ссылки на другие рус.яз. форумы. А мой материал (выборочный перевод статьи) как раз взят с подобного ресурса. Я умышленно выделил текст курсивом, отделив его от собственного комментария;
- С тех пор, как тематика Форума стала уже, были моменты, когда охотились на ведьм сообщения с цитатами и ссылками, и кучно их удаляли. Надоело писать в топку, и стал меньше использовать и то, и другое, хотя "всем известно"(с), что - я сторонник аргументации, подтверждаемой фактами.
ps. Оригинал статьи у Bloomberg - "A Warming World Needs Nuclear Power".
Сообщений: 14,716
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Сударь
- В моём тексте указан первоисточник (Bloomberg) по материалам которого составлено сообщение. Такого рода упоминание (только название, без гиперссылки) типично для СМИ. Напр., Юле так нередко поступает. "По материалам ВВС", а читатели верят, что это - самая правдивая kotimainen информация;
- Были времена (сейчас вроде - нет?), когда на Форуме запрещались ссылки на другие рус.яз. форумы. А мой материал (выборочный перевод статьи) как раз взят с подобного ресурса. Я умышленно выделил текст курсивом, отделив его от собственного комментария;
- С тех пор, как тематика Форума стала уже, были моменты, когда охотились на ведьм сообщения с цитатами и ссылками, и кучно их удаляли. Надоело писать в топку, и стал меньше использовать и то, и другое, хотя "всем известно"(с), что - я сторонник аргументации, подтверждаемой фактами.
ps. Оригинал статьи у Bloomberg - "A Warming World Needs Nuclear Power".
А кто такие ватники из Bloomberg, что значит треснул шаблонами, и почему союз рукопожатный?
Я привёл цитату из правил форума - там ничего не сказано про цитаты из других форумов, а сказано однозначно, что цитаты должны ссылаться на автора. Мне всё равно, соблюдаются правила форума или нет, это дело владельцев и может быть модераци. Но мне не всё равно до авторства, и если будете указывать откуда материал, соответсвенно иначе буду его воспринимать. Пока что беглый поиск в интернете по этому тексту выдал множество незнакомых мне ресурсов, мнению которых я точно не доверяю ( это о ватниках, рукопожатии и прочих ярких эпитетах) Но дело Ваше, я никого не принуждаю указывать автора, просто прошу.
Зелёные бесы подкосили атомную энергетику Германии - скоро им это аукнется. Субсидии на панели закончатся, цены на эл. энергию взлетят (про Британию уже было в этом аспекте).
Вот в Фи понимают важность развития атомной энергии. Плохо то, что "евросолидарность" мешает выбрать надежный вариант (в смысле своевременного запуска, как минимум).
"реальные данные по электрогенерации в Британии в разбивке по типам генерации (сегодня, 17:30 местного времени) - смотри картинку.
.
...
1. Совокупный спрос составляет 47 гигаватт мощности.
2. "Хайповая" зелень покрывает 0.7% спроса = 0% солнечные панельки + 0.7% ветряки.
3. Угольная генерация покрывает 12.8%, газовая 57.1%, атомная 13.1%.
4. Газовая и атомная генерация работают сегодня практически на пределе возможностей (атомная Hunterston планово отключена).
Далее. Согласно официальным планам:
1. ВСЕ угольные станции должны быть закрыты к 2025.
2. Если замещать ее газовой генерацией, это потребует примерно 15 газовых станций аналогичных недавно построенной Carrington. Но в планах сейчас значится очень мало газовой генерации, а из опыта Carrington известно, что согласование и постройка заняли 8 лет.
3. Атомной генерации в требуемом масштабе в планах также не значится.
4. Соглашений с ЕС, что она готова отгружать эти объемы по требованию тоже нет (да и откуда? там тоже амплитуда колебаний "зеленой пилы" нарастает).
5. Мегахранилищ требуемой мощности для выравнивания зеленой пилы в планах также не значится.
Итак, вопрос. Чем будет компенсироваться "пила" зеленой генерации Британии в 2025 году? Насколько реалистичны официальные планы?"
в 2018 году wind power произвела 15% электроэнергии и заодно обогнала атомную генерацию.
мало того, в ноябре 2018 года ветряные фермы сумели произвести треть всей британской электроэнергии.
любой интересующийся убедится в этом в открытых источниках.
так что ты опять крупно приврал
"Концепция зелёной энергии - это такая большая светлая мечта, не подкреплённая логикой и цифрами. И когда эти цифры вдруг стали появляться - получилось как с кедрами - зелёная мечта начала трансформироваться в то, что ближе лежало, в голубую. Немцы вернулись к газу, фрау канцлер, как заправский панцергенерал, утюжит испуганную еэсовскую бюрократию на пути к совсем не зелёному (но газовому) будущему Германии.
Снобистам-островитянам внезапно захотелось китайского атома. Си принимают как императора всея чайны. Живущие в пустыне и совсем не испытывающие недостатка в инсоляции арабские шейхи мило заигрывают с Росатомом. Хотя, должны, как заведённые, заказывать солнечные батареи в Китае. Тем более, по бартеру было бы дешевле. Росатом же потребует живые деньги.
Американское правительство начинает отменять зелёные инсентивы, поскольку вместо мечтателей в Белом доме появились прагматики. Китай вместо покрытия монгольских степей солнечными электростанциями, внезапно, увеличивает потребление газа. В Канаде солнечные системы уже без скидок. Народ возвращают к логике - скидка (до 4000 КАД) теперь даётся при покупке теплового насоса. Что само по себе выгодно и логично для севера американского континента. "
Сообщений: 8,215
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Это у кого-то в голове атом, газ, солнце и ветер конкурируют друг с другом. На деле все они конкурируют с каменным углем, а что касается БВ - там уже давно дефицит генерации - население растет.
Например Египет одновременно вложился в газовые турбины (Сименс), атом (Росатом) и солнечную энергетику (Солнечный парк Бенбан).
Кто может популярно объяснить: Зачем Финляндия и Эстония строят газовую трубу ( в гугле: Balticconnector ) через залив друг к другу? Каким газом они друг с другом собираются обмениваться?
Кто может популярно объяснить: Зачем Финляндия и Эстония строят газовую трубу ( в гугле: Балтиццоннецтор ) через залив друг к другу? Каким газом они друг с другом собираются обмениваться?
Последние 50 обсуждений
Распределенная энергетика и ядерный пепел
Линейный вид
Suomeksi