Pauli

Не в дикции дело.В последние годы застоя никто уже не вникал в смысл его речей.Разве только на "загнивающем Западе" так наываемые советологи,несколько человек, пытались всерьёз это как-то толковать.
..
"Стройный наш Мао,словно кипарис..." (Китайская классическая поэзия).
Ранний Брежнев хорошо говорил.
Ленин был великолепным оратором.
Троцкий был ,говорят,посильнее Ленина.
Сталин говорил лучше этих двоих,пусть не так много и не так громко,но его все отлично слышали и понимали.
Андропов прилично выражался,пусть и недолго .Никаких дефектов речи за ним не замечено.
Сегодняшние кремлевские лидеры,кстати,начинают всё больше напоминать кремлевских старцев времен позднего Брежнева.Благодаря достижениям медицины выглядят пока еще лучше тех,но это только на первый взгляд.Их речи долго лучше не слушать,может отрицательно влиять на пищеварение

    кто голосовал?  

Riku rik

вот что говорит посол Сирии в РФ, посол Сирии в РФ Карл! Они там кстати сразу флаг поменяли.



https://www.rbc.ru/politics/09/12/2...a79471d90b31087

вот такие вот 95% народной поддержк

-----------------
НЕТ ВОБЛЕ!

     

Jade

Суть в сравнении главных объективных показателей системы:

1) степень репрессивности режима - кол-во зэков на 100 тыс населения:
при Сталине (до вов) 1500 зэков, после Брежнева в 1986 - 846 зэков, при Путине (до сво) в 2021 - 327 зэков
см. https://www.demoscope.ru/weekly/2006/0239/tema07.php
https://nonews.co/directory/lists/c...ison-population

2) продолжительность жизни:
при Сталине в 1939 - 47 лет, при Брижневе упала до 67,7 к 1979 (с 70 лет в 1960х), при Путине выросла до 73,3 к 2019 (до пандемии)
см.https://su90.ru/life.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...%86%D0%B8%D0%B8

Другие важные показатели:
обеспеченность жильём, покупательная способность, доступность лекарств/медицины, % населения с высшим образованием

     

Axcelerator

    кто голосовал?  

Klivsi

Я ещё даже в детсад не ходил Но это как раз тот случай, когда я не намерен проявлять не малейшего уважения к сединам.
Вы тут легко жонглируете понятиями из Хрущёвских времён и даже из начала XX века. Как же вы судите-рядите об этом? Или вы настолько древны? Вам больше 100 лет? От это высший класс шулерства! В Афгане, где совок оккупировал, на минуточку, всю страну, где была проведена действительно блестящая операция по захвату дворца Амина, "ради чего 15 тыс. погибло"?
В Украине, где под миллион "асвабадителей" уже в фарш или калек превращено, а захвачено около 20% территории, ... за что украинцы гибнут?! Писец! Тут даже комментировать нечего И дальше что? Ничего так, что в СССР генсек со времён сралина в одно лицо не рулил. Вас это сильно удивит, вероятно? В совке был худо-бедно, но коллективный орган ЦК КПСС. Это не РФ, где на троне сидит плешивый де-факто самодержец.Да яже понял, барышня, в вашем вкусе плешивые низкорослые невзрачные мужчины. Главное, что б шаблонные фразы умел говорить более-менее связно. Ну, о вкусах не спорят

    кто голосовал?  

Jade

Вы не в состоянии отличить субъективное от объективного?
Субъективно как очевидец сужу в контексте своих воспоминаний лишь о временах с 70х,
а вот объективно о всех временах сужу по объективным фактам статистики, документальной хроники, законодательству и прочим объективным показателям —
см. мой пост об этом http://www.russian.fi/forum/showpos...36&postcount=63

Раз вы ещё в детсад ходили в начале 80х, то не можете участвовать в обсуждении очевидцев, видевших реалии воочию.
Если вы хотите оспорить субъективное, то должны апеллировать к объективным фактам, но вы вместо этого жонглируете слухами по чужим "воспоминаниям", не утруждаясь вникать в объективное.

Для сравнения "режимов" при Брежневе и при Путине нужны объективные факторы, потому как субъективные оценки шоколадности или дерьмовости системы всегда исходят из субъективных ощущений/воспоминаний тех, кто в той системе или в этой был в шоколаде или наоборот в дерьме.

    кто голосовал?  

Klivsi

Нет. Это - ваши правила, меня они не касаются.

И для меня как раз субъективная, предвзятая "окопная правда" никакой ценности не имеет. Для меня ценность имеет только статистика, макро-показатели и т.д. А окопная правда - ну я вам найду человека, к-рому и в Северной Корее зашибись. Из этого следует, что в Северной Корее всё шоколадно?

    кто голосовал?  

Jade

Ну раз объективные ценности у вас такие же, то почему вы тут постоянно разносите лишь свои "окопные" слухи вместо ссылок на объективные показатели?!

    кто голосовал?  

Bolan

А что, мне недавно один знакомый заявил, что в Сев. Корее вполне ничего себе. На мой робкий совет посмотреть хотя бы Лядова о Сев. Корее - ответ был прост - "ну ты-то сам там не был, откуда ты знаешь - как там?" - Я выпал в осадок...

-----------------
Не бомбите да небомбимы будете (с)

    кто голосовал?  

Jade

Всем ясно, что Сев. Корея - очень бедная страна:
ввп на душу меньше 2000 долларов, как в беднейших странах Африки.
см. https://www.cia.gov/the-world-factb...es/korea-north/

Интересно, почему антипутинисты рос. "несогласные" любят терзать Сев. Корею с каким-то нелепейшим натягиванием на Россию?
Почему бы вам вместо Сев. Кореи не поизучать Таиланд?

В Таиланде "несогласную" приговорили к 43 годам тюрьмы за оскорбление монархии - Анчан Прилерт опубликовала в "Фейсбуке" и на YouTube 29 аудиосообщений с критикой королевской семьи.
В Таиланде за оскорбление короля, членов его семьи и института монархии по статье 112 местного уголовного кодекса полагается от трех до 15 лет тюрьмы.
Подать жалобу вправе не только двор или власти, но любой верноподданный.

см. ВВС об этом https://www.bbc.com/russian/news-55723951

     

Klivsi

Оу, хоть это вам ясно. Можно даже рассматривать как некую отправную точку, где мы совпадаем

Но вот беда. Не всем. Не зря я стараюсь избегать высокомерных "все", "всем понятно", "везде", "всегда" и т.д. Ещё до войны, один довольно известный американск. журналист опубликовал в довольно известном журнале (демократия-с ) статью об том как хорошо, на самом деле, живётся в СевКорее. Журналюга, понятно, был правых взглядов, а-ля Карлсона без пропеллера. Но не суть. А суть в том, что эту статью подхватили, перевели и растиражировали именно росс.пропагандистике помойки. А с чего бы? Что вдруг так оживились? Вас ничто не смущает?

Вы прекрасно понимаете почему. Но извольте, объясню. В математике есть такая штука, предельный переход назыввается. Когда какой-то процесс куда-то идёт, вы пытаетесь понять, куда он стремится в пределе. В данном случае (РФ) идёт речь об загнивающем на глазах тоталитарном режиме. И что же мне прикажете выбрать в кач-ве предела? Ну, как по мне, очевидно - самое днище тоталитарии, эдакий странный заповедник сралинизма под названием СевКорея. Я не говорю, что РФ уже там. Но я говорю, куда всё движется.

А почему не посравнивать с Сомали? Или вот мне Гондурас "нравится".

    кто голосовал?  

Jade

М-дас, уже выдаёте своё эмоциональное вИдение "загнивающего режима" за "математику"
Ну-ну, вам, Klivsi, самому-то не смешно, нет?
Точные науки не ваша стихия, вы совсем не в состоянии апеллировать к объективным фактам (цифрам статистики и тп.).

     

Klivsi

И уж тем более не ваша. Как и логика, с ней вы вообще не дружны

И даже объясню почему. Вы предлагете взять в пример Тайланд. Но какая связь?

Почему я беру СевКорею? А назовите мне ещё хоть одну страну в мире, где население = настолько раболепные холопы? Ну где ещё?

Даже в ещё одном заповеднике сралинизма-лайт, у Рыгорыча, где до сих пор обер-полиция имеет гордое название кэгэбэ, где до сих пор расстреливают людей (ососбенно политических!), в 2020 прошла мощнейшая обенациональная стачка. Если бы не бункерный дружбан, картофан бы сейчас (в лучшем случае) свалил бы в Саудовский туман и не отсвечивал.

2021 год. Копи-паст Бункерного, ещё один презиДед, свет-ясно солнышко Назарбаев слетел в рез-те выплеснувшегося на улицы народного гнева мАнАгАнАвенно и свалил куда-то в туман и не слышно-не видно его.

Иран (о, боже!), а там, на минуточку, худшая разновидность тоталитаризма - религиозная, тем не менее, тресёт постоянно. Совсем недавно, убили девушку за "неправильную одежду", вся страна поднялась! При том, что там казнят направо и налево только в путь!

А где ж у нас полная покорность и "отец родной, реши за нас"? СевКорея и Россия!

Припомните в РФ хоть один общенациональный бунт с 1991г. Ничего! 1993 и 2011 (Болотная) - чисто московские истории. Шиес и Челябинск - опять местячковые истории, остальной стране пофиг было. Поход повара - жалкая и несуразная попытка военного переворота, один упырь неуклюже и нерешительно пытался скинуть другого.

Даже сейчас пути-РФ сотнями тысяч расходует мясцо на фронте, калек как после ВОВ уже визуально. Не всё норм, терпим, находим сами себе оправдания, тупорыло воспроизводим пропагандистские сказки про "четвёртую экономику мира".

А вот Тайланд. Читаем: 2006г. - военный переворот, 2014г. - военный переворот, 2020 - общенациональная забастовка, требование смены режима, с 1948г. непрерывные вооружённые разборки с сепарами в Южном Тайланде. Где вы аналогию-то увидели?

    кто голосовал?  

Jade

То есть, по вашей бунтарской логике стеньки-разина-емельки-пугачева, все 12 монархий Европы (Великобритания, Бельгия, Испания, Нидерланды, Норвегия, Дания, Швеция, Лихтенштейн, Андорра, Люксембург, Монако, Ватикан) — "раболепные холопы", потому как у них не было народных бунтов и вместо президентов покорность "царь-король-отец-родной" сотни лет в то время, как в России революция 1917, гражданская война 1920х, развенчание сталинского культа, общенациональный бунт в 1991, в 1994-2000 вооруженные разборки с сепаратистами в Чечне.

Военные перевороты часто связаны с историями передела власти правящей верхушки, а не с подавлением революций/народных бунтов.
А ваше определение законопослушного гражданина как "раболепного холопа" выглядит как-то уж очень агрессивно и криминально...

    кто голосовал?  

Jade

"Президент России назвал неизбежным охлаждение экономики"
https://www.interfax.ru/business/1015260

     

финofil

Священник раскритиковал прихожан за откровенность на исповеди
Поп Ткачев в резкой форме высказался о тех, кто приходит на исповедь, сравнив рассказы о грехах с «ковырянием в дерьме».
По его словам, священники ежедневно сталкиваются с «мерзостью» и «идиотами», которые не стесняются изливать подробности.

Ржу нимагу - что же им бедным делать-то? И нахрена всё это придумано?

    кто голосовал?  

Pauli

Я бы хотел ржать через нимагу,но не смогу.Не тот случай.Сам бы рад исповедоваться...
Священнику явно не повезло с приходом.Странные прихожане,я полагаю,и я попа понимаю.Несут,наверное что-то непотребное,как-то: один тещу пытался по лестнице вниз спустить,другой опять же тещу пытался соблазнить и обо всем им надо попу сообщить.И прочая о прочая.И не стесняются в подробностях! Как такое попу вынести?
За базар надо отвечать.Наговорил на себя-неси ответственность!

     

финofil

На то, что попам не повезло с паствой, можно ответить русской пословицей: Каков поп, таков и приход. У попа-греховодника или чревоугодника и приход будет не шибко нравственным. Но я не про то. Понятно, что в стародавние времена народ в массе своей был неграмотным и получить ответы на возникающие духовно-нравственные вопросы зачастую мог только у местного священника. Но сейчас-то в эпоху поголовной грамотности, наличия библиотек, интернета в конце концов... зачем исповедальнику нужен посредник (свидетель) в его общении с богом. Но, если уж он так необходим, напишите в чем надо расскаиваться. Желать жену ближнего - это грех, а нассать в компот посетителям ресторана - это мелкая мерзость и лишняя порция хламидий только подстегнет их иммунную систему? Как в этом разобраться, куды бедному хрестьянину податься?

     

Suhov

Что ж, Ваша точка зрения имеет право на жизнь, ибо у фашизма нет однозначного определения, и одна страна не похожа на другую, поэтому имеет смысл говорить об итальянском фашизме, немецком фашизме и тд. Я говорю о русском фашизме, и продолжу придерживаться этой точки зрения до тех пор, пока в России присутствует хотя бы несколько признаков классического фашизма.

Что касается мнения ИИ, ну что ж, спрошу у своего, послушаем:

Многие эксперты указывают на наличие в России множества признаков, которые соответствуют академическим определениям фашизма, в частности концепции «ур-фашизма» (вечного фашизма), предложенной Умберто Эко.

Ниже приведены основные аргументы и доказательства, которые используются сторонниками тезиса о фашистском характере российского режима.


1. Культ личности и вождизм
Центральная фигура: Вся политическая система выстроена вокруг личности Владимира Путина, который находится у власти более 20 лет. Его решения не оспариваются, а его образ преподносится пропагандой как образ незаменимого национального лидера, спасителя России.
Риторика: Распространены лозунги вроде «Нет Путина — нет России», что подчёркивает персоналистский характер власти, где государство отождествляется с его лидером.

    кто голосовал?  

Suhov

Продолжение предыдущего сообщения:

2. Ультранационализм и империализм
Идеология «Русского мира»: Продвижение концепции, согласно которой Россия имеет право вмешиваться в дела других стран для «защиты» русскоязычного населения. Эта идеология была использована для оправдания аннексии Крыма и вторжения в Украину.
Реваншизм и исторический ревизионизм: Государственная пропаганда активно использует ностальгию по СССР и Российской империи, представляя распад СССР как «величайшую геополитическую катастрофу». Победа во Второй мировой войне (Великой Отечественной войне) сакрализирована и используется для оправдания современной агрессивной политики под лозунгами «Можем повторить».

3. Милитаризм и культ силы
Постоянная милитаризация: Значительное увеличение военных расходов, регулярные военные парады, создание юношеских милитаризованных движений (например, «Юнармия»).
Пропаганда войны: Государственные СМИ и официальные лица прославляют войну и насилие. Символы вторжения в Украину (буквы Z и V) стали частью государственной символики, наносятся на общественные здания, одежду и т.д.
Агрессивная внешняя политика: Применение военной силы против соседних государств (Грузия в 2008, Украина с 2014 года).

4. Подавление оппозиции и инакомыслия
Физическое устранение и заключение оппонентов: Убийства и покушения на политических оппонентов и журналистов (Анна Политковская, Борис Немцов, Алексей Навальный). Тысячи политических заключённых, включая Алексея Навального (умершего в заключении), Илью Яшина, Владимира Кара-Мурзу.
Законодательные репрессии: Принятие законов об «иностранных агентах», «нежелательных организациях», а также законов о «фейках» про армию, которые фактически вводят военную цензуру и предусматривают длительные тюремные сроки за любую критику власти или войны.
Ликвидация независимых СМИ и НКО: Почти все независимые СМИ (телеканал «Дождь», «Новая газета», «Эхо Москвы») были либо заблокированы, либо вынуждены прекратить работу. Ликвидированы правозащитные организации, такие как «Мемориал».

5. Тотальный контроль над информацией и пропаганда
Монополия на информацию: Федеральные телеканалы находятся под полным контролем государства и являются основным инструментом пропаганды, создавая образ «осаждённой крепости» и демонизируя Запад, Украину и внутреннюю оппозицию.
Язык вражды: Пропаганда использует дегуманизирующую лексику по отношению к украинцам («нацисты», «сатанисты») и оппонентам режима («национал-предатели»).

6. Опора на традиционализм и консерватизм
Союз с церковью: Российская православная церковь (РПЦ) активно поддерживает действия властей, включая войну, и продвигает консервативные ценности как государственную идеологию.
Борьба с «чуждыми» ценностями: Принятие гомофобных законов (запрет «пропаганды ЛГБТ»), продвижение патриархальной модели семьи и противопоставление «духовной» России «безнравственному» Западу.

Заключение

Хотя режим в России имеет существенные отличия от исторических примеров фашизма XX века, он демонстрирует множество ключевых характеристик, которые политологи и историки относят к фашистским: культ лидера, ультранационализм, милитаризм, репрессии против инакомыслящих, мощная пропаганда и антидемократизм.

Поэтому многие авторитетные исследователи, такие как Тимоти Снайдер из Йельского университета, считают правомерным называть нынешний российский режим фашистским или как минимум использовать термин «шизофашизм» (продвижение фашистской идеологии под видом борьбы с фашизмом). Окончательная оценка зависит от того, насколько строго придерживаться классических определений и какие признаки считать определяющими.

    кто голосовал?  

abc

Suhov,
c утра прочитал твой пост, удивился.
Просто копия моей жизни, без комментариев
В дебаты не вступаю в принципе, редко тут. Мододец и удач.

    кто голосовал?  

Suhov

Поясните, пожалуйста, про Ваш аргумент о полном запрете частной собственности, как признаке фашизма, из которого якобы вытекает вывод о том, что Россия не попадает под это определение.

Что насчёт этого:

Вопреки представлению о тотальном государственном контроле, как в нацистской Германии, так и в фашистской Италии продолжали существовать и процветать крупные частные предприятия. Эти компании не просто выживали, но и были опорой диктатур, получая взамен выгодные контракты и подавление рабочих движений.

Нацистская Германия (1933-1945)

Ключевые частные предприятия:

IG Farben (Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie AG):** Крупнейший в мире химический и фармацевтический конгломерат. IG Farben был краеугольным камнем немецкой военной машины, производя синтетическое топливо, каучук (буна), взрывчатые вещества и печально известный газ «Циклон Б», который использовался в лагерях смерти. Компания активно использовала рабский труд и даже построила огромный завод рядом с Освенцимом.

Krupp: Династия сталелитейных и оружейных промышленников. Концерн Krupp был главным производителем танков, артиллерии, боеприпасов и подводных лодок для вермахта. Густав Крупп был одним из промышленников, финансово поддержавших приход Гитлера к власти.

Siemens: Электротехнический гигант, производивший широкий спектр продукции — от бытовых приборов до сложного военного оборудования, включая авиационные двигатели и системы связи. Siemens также широко использовал труд заключенных на своих фабриках.

Daimler-Benz (ныне Mercedes-Benz Group): Ведущий производитель автомобилей, грузовиков и авиационных двигателей для нужд армии. Компания активно участвовала в программах перевооружения.

BMW (Bayerische Motoren Werke AG): Специализировалась на производстве авиационных двигателей, которые были критически важны для Люфтваффе, а также мотоциклов и автомобилей для армии.

Volkswagen: Основанная нацистским «Германским трудовым фронтом», компания должна была производить «народный автомобиль» (KdF-Wagen). Во время войны завод был переориентирован на выпуск военной техники, в том числе амфибий.

Hugo Boss: Швейная фабрика Хуго Босса получила крупные контракты на пошив униформы для штурмовых отрядов (SA), СС, вермахта и Гитлерюгенда.

Thyssen, Henschel, Porsche, Messerschmitt: Эти и многие другие частные компании также были глубоко интегрированы в военную экономику нацистской Германии.

Фашистская Италия (1922-1943)

Итальянский фашизм, особенно на раннем этапе, проводил политику приватизации и поддержки крупного капитала, чтобы заручиться его лояльностью.


FIAT (Fabbrica Italiana Automobili Torino): Крупнейший автомобильный концерн Италии, возглавляемый сенатором Джованни Аньелли. FIAT был столпом итальянской промышленности, производя легковые автомобили, грузовики, авиационные двигатели, танки и другую военную технику. Аньелли был одним из влиятельных промышленников, поддержавших режим Муссолини.

Pirelli: Ведущий производитель шин, кабелей и других резиновых изделий. Компания, возглавляемая Альберто Пирелли, была важным поставщиком для гражданского и военного секторов, тесно сотрудничая с государством.

Ansaldo: Один из крупнейших инженерно-механических и судостроительных концернов. Ansaldo производил корабли для Королевского флота Италии, артиллерию, локомотивы и другую тяжелую технику. Компания получала масштабные государственные заказы.

Italcementi: Крупнейший производитель цемента в Италии. Компания играла ключевую роль в масштабных строительных и инфраструктурных проектах фашистского режима, включая строительство автострад и монументальных зданий.

Olivetti: Хотя компания больше известна своими пишущими машинками и офисным оборудованием, она также выполняла военные заказы и была примером крупного частного семейного бизнеса, успешно работавшего в условиях режима.

Montecatini: Ведущая химическая компания, игравшая важную роль в производстве промышленных химикатов, удобрений и взрывчатых веществ.

Таким образом, и в Германии, и в Италии крупные частные предприятия не были уничтожены фашистскими режимами, а стали их неотъемлемой частью, обеспечивая экономическую и военную мощь в обмен на политическую поддержку и финансовые выгоды.

Какие-то принципиальные отличия от Газпрома, Автоваза, Камаза, Лукойла, Норникеля, Русала, Северстали, Яндекса, Mail.ru и тд???

    кто голосовал?  

espoolainen493

Ну, да. Вопрос можно считать дискуссионным. Можно было бы и порассуждать. Но! Не здесь и не в нынешнее время. Не здесь потому, что лично я не доверяю никакой интернет-платформе. Не в нынешнее время, т.к. сейчас народ, что называется, слетел с катушек, разбился прямо на какие-то фундаменталистские группы, много откровенно озлобленных, никто никого не хочет слушать, слепо верят в свои позиции, уступать никто никому ни в чём не намерен, ярлык навешивается в пять минут, обвинения в том же фашизме с лёгкостью разбрасываются направо и налево. Дурдом одним словом.
Я свою позицию обозначил. У многих она иная. Это их дело.
Возвращаясь к теме поста скажу, что я надеюсь, что и в России, и во всём мире когда-нибудь наступят более человечные времена.
"У каждого столетия есть своё средневековье" (Станислав Ежи Лец)
Я верю, что "наше" средневековье рано или поздно закончится. Жаль, что часть жизни выпала на это средневековье.

Раз уж начал, то хочу высказать ещё одно своё мнение. Во все века "властители" с лёгкостью науськивают свои народы на другие. Но! С такой же лёгкостью эти же "властители" потом мирятся между собой, и ведут себя так, как будто никакой вражды между ними не было и в помине. А вот народы гибнут, гибнут миллионами, перечёркивают свои жизни. И такими примерами полна вся история человечества. "Цари"(государства) потом мирятся, а вот ты (условный) можешь погибнуть или легко испортить себе (и своим близким) жизнь. Ещё и виноватым тебя сделают, с ярлыком фашиста, экстремиста, террориста, предателя и доказывай потом, что это совсем не так, а лишь мол время было такое.
"Я вас туда не посылал!" - скажет чиновник ближайшего будущего, повторяя слова чиновника совсем недавнего прошлого.

Личное субъективное мнение.

    кто голосовал?  

Suhov

Ок, имеете право. Будем считать три поста с доказательствами, а также неотвеченные вопросы просто лёгким разбрасыванием обвинений в фашизме направо и налево и навешиванием ярлыков. Вас понял, Вы отличный собеседник.

    кто голосовал?  

espoolainen493

Про личную собственность при фашизме - это не мои слова, там же кавычки стоят, это ответ ИИ.
И уточню, что лично я никого в фашизме никогда бы не обвинял, это не мой стиль. Извиняюсь, если это выглядело таким образом. И уж навешивание ярлыков - это точно не так и не в моём духе. Я исключительно демократичный человек и уважаю чужое мнение.
Вы, с моей точки зрения, так же отличный собеседник (без сарказма).

-----------------
Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

    кто голосовал?  

Suhov

Лавировать между струйками, не сболтнуть лишнего, даже если имеешь мнение, ибо так жизнь можно испортить, да и время и место не подходящие - позиция. Как и позиция быть цельным, принципиальным, честным и открытым, без мыслей "а вдруг чего...", за неё и убить могут, и посадить, и случаев полно.

Каждый выбирает для себя

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Мера окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

1983 г. Юрий Левитанский

    кто голосовал?  

espoolainen493

"Лавировать между струйками"? Да какие уж тут "струйки"? Есть поговорка/мем - "Не стой на пути бегущего носорога". Я бы назвал это инстинктом самосохранения, скорее так. Я считаю (для себя), что не имеет никакого смысла рубить правду-матку с открытым забралом. Этого просто никто не заметит и не оценит. А вот беду на свою голову можно накликать на счёт раз. 250 миллионов советских людей жили 74 года примерно с такой мыслью. Были и другие (единицы), кто стоял за правду (в их понимании), их судьба часто была крайне печальна: высылка из страны, поражение в правах, психушки, колонии, лишение гражданства, конфискация имущества. Да, это были люди сильные духом на грани безрассудства. Они встали на пути бегущего носорога. Они поспособствовали падению большевистского режима? Думаю, что вряд ли. Режим сам рухнул, точнее его разрушили сами "правители". А эти единицы отважных людей поплатились своими жизнями, своими судьбами. Им не построили памятников, их вообще никто практически не вспоминает. О них благополучно забыли все.
Я не герой, не революционер. Я знаю, как бывает. Я помню, как было. Примерно на эту тему есть мощный российский сериал "Завещание Ленина" о судьбе поэта Варлама Шаламова. Не хотелось бы пройти через то, через что пришлось пройти ему (и, как закончилась его жизнь). Александр Гинзбург, Анатолий Щаранский, Владимир Буковский - кто их сейчас помнит?
И, да, у меня есть позиция, такая же, как у сотен миллионов советских людей. Я и сам, по сути, остаюсь всё тем же советским человеком (уезжал я сюда ещё до развала СССР). Не вижу в этом ничего предосудительного и нисколько не стесняюсь об этом публично говорить. Так сложилась жизнь, моя жизнь.

Я не "лавирую между струйками", я живу так, как живу. Желаю всем добра и мира. И верю, что тёмные времена в мире пройдут ("Жаль только — жить в эту пору прекрасную..."). Но я оптимист.

Suhov, мы с Вами уже как-то обсуждали здесь тему пассионарности в широких народных массах. Увы, не всем суждено быть пассионариями (в силу разных объективных причин в том числе).

-----------------
Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

    кто голосовал?  

Bolan

С уважением снимаю шляпу.

-----------------
Не бомбите да небомбимы будете (с)

    кто голосовал?  

Suhov

Спасибо, Bolan. Уважаю Вашу позицию.
Отсутствовал на форуме по объективным причинам несколько лет, надеюсь, буду появляться снова.
Читаю Вас регулярно, моё уважение. Не ведитесь на троллей, пусть они захлебнутся своей желчью, хотя грамотный ответ часто подсвечивает сколько там ваты в мозгу, наверное, имеет смысл и это делать, на пользу всем думающим. Честный, справедливый, искренний пост стоит сотни мегасрачей с троллями, посылайте их мысленно. Сказали - это ваше. Вы не должны им ничего доказывать, идут они куда подальше всей своей толпой.
Захотите - пишите, встретимся, пообщаемся, я в Хельсинки.

    кто голосовал?  

Suhov

Но у человека же есть совесть, чувство собственного достоинства, чувство справедливости, чувство самоуважения наконец... Как можно жить подстраиваясь под обстоятельства, а не руководствуясь только своими ценностями и чувством справедливости?

    кто голосовал?  

espoolainen493

Suhov, давай завязывай. Ты меня что ли крайним надумал сделать??? Ты в себе сейчас?
Я уже жалею, что вступил в этот разговор.
Ты живи, как хочешь, понимаешь? Делай, что угодно, вот только врагов не надо выдумывать. По-моему, я свою позицию вполне ясно обозначил, добавить мне больше нечего. Хочешь бороться с каким-либо режимом - да ради Бога, флаг в руки и ветер в спину. Я тебе мешать не собираюсь, дело твоё. В мой мир не лезь, ясно?
Ещё обвинять меня вздумал, ну ты даёшь.
Надеюсь, что продолжения этой "беседы" не последует и мы ставим точку. По-доброму ставим точку, договорились?

-----------------
Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

    кто голосовал?  

Suhov

"Живи как хочешь и не лезь ко мне" - это понятная позиция. Какие ещё крайние? Среди людей не может быть ни первых, ни крайних, мы не в строю, мы не в фашистском режиме, мы индивидуумы, с полным набором индивидуальных черт, тут нет никакого строя.

Вы не мой враг, вы индивидуум, каких много вокруг меня, я пытаюсь понять, что у вас в голове, что вами движет, как вы живёте, слушая утром новости "в Киеве ночью от бомбёжек погибло 10 человек". Пассионарии? Что за хрень? Не пассионарии, не надо прикрываться никакими новомодными отмазками.

Не обижайтесь, просто пишу так, как есть.

     

Jade

Согласна с espoolainen493 и уважаю его желание строить мосты, а не сжигать их.

Мне, как и многим, не нравится однобокая чернуха ни в адрес Финляндии, ни Украины, ни России, ни в адрес какой-либо другой страны.
Агрессивное навязывание однобокой токсичной позиции всегда бумерангом вызывает ответную негативную реакцию — чернушные наезды на Россию закономерно провоцируют ответные чернушные выпады в адрес Финляндии.
А это последнее, что нам, финнам, нужно.

ПС В любой стране есть не только плюсы, но и минусы, которые можно однобоко муссировать и раздувать. В рамках плюрализма мнений у каждого есть право выражать свои мрачные взгляды о нелюбимой стране или её власти — даже если это однобокая чернуха. Если кто-то хочет видеть всё исключительно в чёрном цвете, как некоторые участники форума, — это личное дело.
Однако совершенно недопустимо, когда токсичные интернет-чернушники начинают не просто высказывать негатив, а агрессивно преследовать тех, кто видит мир многогранно, а не в чёрно-белом тумане.
Даже если нет уважения к позиции оппонента, важно сохранять конструктивный тон дискуссии, а не превращаться в агрессивных хейтеров.

    кто голосовал?  

espoolainen493

Jade, с моей точки зрения, Вы всё сказали правильно. Вот только есть одна "беда" - мы в интернете, в месте которое по сути далеко не идеальное. Анонимность творит с большинством просто чудеса. Для злобных, мелочных - это прямо рай земной. Такова реальность. Это, кстати, один из рисков современной цивилизации на который многие справедливо указывают: технологический прогресс опережает нравственное развитие человечества. Эдакая "обезьяна с гранатой". И, как я уже приводил эту цитату, - "У каждого столетия есть своё средневековье". Так и есть. Требовать идеала (даже в отношении культуры общения на форуме) сейчас - абсурдное желание, увы. Народ видимо должен перебеситься. Сколько уже было подобных периодов даже в истории России - и не сосчитать (т.н. смутные времена и им подобные).
Тактик поведения в такие периоды много. Отсутствие людей даже на этом форуме говорит само за себя, люди не хотят говорить, предпочли остаться в стороне. Наверно это сейчас лучший выход, чем пытаться быть Дон Кихотом и бороться с ветряными мельницами.
Многие (да большинство, почти все!) ушли, или сочли лучшим оставаться в тени. Наверно это правильнее всего.

Хотеть идеала находясь, условно, в дурке - токое себе желание. Это лично мне упрёк от самого себя.

-----------------
Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

    кто голосовал?  

Jade

Да, история циклична: в каждом столетии мир переживает всплески милитаризации и переделы границ, как в средневековье (хотя то время у большинства ассоциируется скорее с голодом, чумой, рабством и тяжёлым физ. трудом).
Сейчас вот опять, на фоне войны в Украине, снова активируются старые методы: помимо военных действий и санкций, ещё и попытки организовать мятеж внутри России. А когда надежды не оправдались, "мятежные" агитаторы обиделись и стали упрекать россиян в пассивности и небунтарстве. Мол, почему вы такие безмятежные?
Это странно и даже смешно, ведь объективных условий в сытом обществе для революции нет — как ни крути, холодильник побеждает телевизор.

Если вспомнить упомянутую тут недавно теорию пассионарности Гумилёва, люди делятся на три типа: пассионарии (вечные лидеры, которым всё время хочется куда-то всех вести, даже если их никто не просил); гармоники (ценители стабильности и комфорта); субпассионарии (пассивное большинство, склонное к подчинению).
Революции случаются не потому, что пассионарии вдруг так решили, а потому что жизнь прижала массы так, что деваться некуда.
В сытом обществе, где гармоники в большинстве, любые попытки раскачать лодку вызывают только раздражение: "Зачем вы мешаете нам спокойно жить?".
Пассионарии, конечно, пытаются, но их энтузиазм встречает примерно такой же отклик, как предложение выйти на пробежку в пять утра в мороз — большинство вежливо отказывается.
Закономерные революции происходят, когда объективные условия активируют пассионариев, а не наоборот и не по заказу извне.
В сытом обществе доминируют гармоники, поэтому попытки раскачать систему встречают сопротивление: большинству не нужны перемены.
Исторически в 20 веке и ранее пассионарии активизировались и зажигали массы в периоды бунтов, распада империй, революций, когда общество страдало от массовой несытости, голода, социальных катастроф (смена укладов, рост и переселение населения и т.д.), когда людям реально было нечего терять.
В 1917-м ленинцы не зря обещали "хлеб, землю и мир" — это реально было нужно большинству, это был джекпот для тогдашних гармоников.
Сегодня же у пассионариев даже нет заманчивых идей, чтоб поднять диванное сообщество - современные сытые пассионарии организуют свой канал на YouTube, сытые гармоники с попкорном комментируют "всё хорошо", а сытые субпассионарии тоже с попкорном просто ставят лайки, чтоб не выделяться.

Когда власть крепка, а народ сыт, революция возможна только в виртуальных фантазиях интернет-пассионариев.

    кто голосовал?  

puppetman79

пройдет еще лет 10 и можно будет рисовать значки "я - ветеран анонимного интернета". тенденции идут к тому, что все будут знать, с кем общаются. особенно государство.



верно подмечено - ветряными мельницами. смысл писать что-то в месте, где допускаются только угодные владельцу посты? несомненно присутствует прослойка, которая в подобные сложные времена предпочитает не отсвечевать - живее будешь. но, имхо, это малая часть.

    кто голосовал?  

Jade

В современной политологии фашизм относится к крайне правым авторитарным идеологиям, выступающим против коммунизма.
Главный признак фашистского режима — тотальный запрет ком. партий и независимых профсоюзов:
все без исключения фашистские режимы — от нац. Германии (1933–1945), Италии Муссолини (1922–1943), франкистской Испании (1939–1975), до военных хунт в Греции (1967–1974), Чили (1973–1990), Парагвае (1954–1989) и других — проводили полный запрет ком. партий, тотальное преследование коммунистов, уничтожали независимые профсоюзы или заменяли их "синдикатами", интегрируя "профсоюзы" в систему гос. и корпоративного контроля.

В РФ есть независимые профсоюзы и ком. партии легальны, участвуют в выборах и в парламенте, не подвергаются репрессиям, поэтому называть рос. режим "фашистским" в корне некорректно, т.к. отсутствует главный краеугольный признак фашистского режима — борьба с коммунизмом и с профсоюзами.
Фашистские режимы отличались именно тотальным подавлением левых движений, запретом профсоюзов и ком. партий, что не наблюдается в современной России.

Фашизм возник как альтернатива марксизму для защиты буржуазии:
хозяевам и рабочим, по этой логике, надо не враждовать в классовой борьбе, а объединяться по проф. и нац. признаку. Сам термин фашизм = "единство пучка" (от итальянского fascio - пучок) символизирует объединение в "единое целое" ради общих интересов производства и нации, а классовую борьбу-вражду надо уничтожить.
Фашистская диктатура и пролетарская диктатура противоположны по своей классовой сути формы власти вне демократического баланса.
С позиции политологии важно понимать, что краеугольный признак фашизма — именно крайняя антилевая идеология, а "ур-фашизм" Умберто Эко — буржуазно-либеральная худ. литература вне политологии и вне политэкономии, которых Эко никогда и не изучал; его трактовка фашизма формально перечисляет 14 признаков политики Гитлера и Муссолини вне связи с экономическими и классовыми основами фашизма.

ИИ про 14 признаков ур-фашизма по Умберто Эко на примере нац. Германии пояснения в скобках:
"1. Культ традиции (вера в одну вечную истину; в нацистской Германии миф о древних арийцах и «чистой расе»), 2. Отрицание модернизма (отрицание «дегенеративного искусства», презрение к науке, возвеличивание «народной мудрости»; синкретизм — смешение языческих, христианских и оккультных идей), 3. Культ действия ради действия (важно действовать, а не размышлять, «воля к действию» как добродетель), 4. Неприятие критики и скептицизма (сомнения — предательство, слепая вера в идеологию; недоверие к интеллектуалам — интеллигенция считалась подозрительной, еврейской, разлагающей нацию), 5. Страх различий (ксенофобия и расизм: антисемитизм, преследование цыган, славян и других «неполноценных»), 6. Призыв к социальной фрустрации (опора на средний класс: фрустрированные мелкие буржуа, пострадавшие от кризиса, стали опорой режима), 7. Одержимость заговорами (еврейский заговор, «удар в спину» после Первой мировой),
8. Враги одновременно сильны и слабы (евреи — «могущественная закулиса», но и «дегенераты»), 9. Жизнь как постоянная война (милитаризм, подготовка к войне, культ борьбы; пацифизм как предательство — пацифистов преследовали как врагов народа), 10. Презрение к слабым/элитаризм (культ «арийской расы», эвтаназия инвалидов и больных), 11. Культ героизма и смерти (героическая гибель за рейх, пропаганда мученичества), 12. Мачизм (культ «настоящего мужчины», роль женщины — рожать солдат; неприятие нестандартного сексуального поведения — преследование гомосексуалов), 13. Селективный популизм (обращение к «простому народу», игнорирование меньшинств; культ лидера — фюрер как воплощение воли народа; неприятие парламентаризма — разгон парламента, уничтожение демократии),
14. Новояз (использование идеологических штампов: «расово полноценный», «враг народа», «окончательное решение»)."

Система признаков "ур-фашизма" Эко настолько размыта, что при желании фашизм можно притянуть к разным странам по его 6–7 пунктам — культ традиций, синкретизм, опора на средний класс, ксенофобия, мачизм и сексизм, элитаризм, национализм, милитаризация, популизм, подозрительность к инакомыслию и другие встречаются в самых разных государствах, в том числе демократических, а не только авторитарных.

     

espoolainen493

Мда, пора заканчивать этот кордебалет. Сюда я больше не ездун (или не ездец).

     

Suhov

Совсем запутался в этих пассионариях. То есть пассионарии это не те, которые голову в песок прячут, когда старый бешеный носорог всё стадо херачит направо и налево? Это что ли те, которые поведут за собой массы, чтобы этому носорогу чего-то там дать, и судить его, или в психушку, на лечение. Аааа, вот оно что.... А те, которые в песок абы чего, видать не пассионарии, а просто пассивы. Ну или не пассивы, но в любом случае "cc" в слове есть (субпассионарии что-ли?). Ну так же?

    кто голосовал?  

Suhov

Пока гулял задумался откуда эта путаница. Всё просто. Слова пассив и пассионарий имеют одинаковое начало, их просто перепутать, если не знать их истинного смысла. Однако, пассив - ну, это головой в песок, попой наружу, тут всё ясно, а вот этимология слова пассионарий восходит к passion == страсть. Вот и вся разница. Люди страстные - пассионарии. Думаю, их яркими представителями были Пугачёв, Наполеон, Ульянов, Гитлер, Ельцин, Немцов, Навальный. Люди действительно страстные, горящие своей идеей, ведущие за собой массы.

     

Mikky

Вот тут позвольте не согласится.

Сытые это не субпассионарии - это по Гумилеву "гармоники":
- гармонические личности, или гармоники, - у них пассионарность и инстинкт самосохранения примерно уравновешены и о которых Гумилёв сообщает следующее: «У подавляющего большинства нормальных особей оба этих импульса уравновешиваются, что создает гармоническую личность, интеллектуально полноценную, работоспособную, уживчивую, но не сверхактивную» (Гумилёв Л.Н., Этногенез и биосфера Земли, Л., «Гидрометеоиздат», 1990 г., с. 282).


А вот субпассионарии - они как раз солдаты наемники российской армии (что сейчас реально подтверждается).
- субпассионарии - особи, мотивированные прежде всего своими низшими инстинктами, или, как говорит Гумилёв, обладающие «отрицательной пассионарностью». Субпассионарии не способны ни на подвиги, ни на сколько-нибудь успешную трудовую деятельность и, как правило, пополняют ряды бродяг, люмпен-пролетариев, криминальных элементов и наёмных солдат.

Вот тут Гумилёв точно определил, ну или в кремле Гумилёва читали.

    кто голосовал?  

Pauli

Я тоже когда-то восхищался Гумилевым.Нравился мне этот могучий старик в телеящике.А потом я читал его книги,а может,одну книгу.Не суть важно.Короче,про пассионариев.Не всё я принял на веру,но сомневаться в существовании пассионариев я не мог,прочтя всё то,что прочел и что услышал.Как-то всё сходилось.Кто-то махнул кнутом необъятного размера по монгольской степи,и из той степи пошли монголы на Русь.А еще раньше махнул кнутом,и Гай Юлий Цезарь пошел в атаку на Рим,а потом его же соратники,(пассионарии!) забили насмерть табуретками,в Риме.
Опять же без кнута не обошлось,как Лев Троцкий ,не служа до этого ни одного дня в армии,создавал непобедимую Красную Армию.
Если по этой логике,так то же при создании Красной Машины.Виктор Тихонов,тренер Красной Машины явно принадлежал к этой славной когорте,то бишь был пассионарием.
А совсем недавно я прочел у какого-то финна,что на самом деле никогда не было пассионариев.Пассионарий это кроме русских более никому не ведомый зверь.Пожалуй,тот финн прав.
Все эти когда-то жившие и творившие (и немало бед натворившие!)- просто люди."Пассионарий" это тип,не желающий никогда жить по сложившимся правилам.Если этого типа вовремя не повесили/не расстреляли или не упекли в дурдом,он дорвется до власти и установит свои правила.
Если "пассионарий" видит перед собой очередь из двух человек,он не встанет в очередь.Он обязательно полезет в обход очереди.Если в очереди 100 человек,"пассионарий" пойдет по головам стоящих в очереди.Мне такое пришлось видеть,это чистая правда,ребята.
Если совсем короче,так пассионарий нигде в мире не известен,водится только в русском сознании.Спасибо за внимание!
P.S.Виктор Тихонов-тренер хоккейной сборной СССР.На Западе его команду называли Red Machine,Красная Машина

    кто голосовал?  

Suhov

Вот полностью согласен, до единого слова, до последней запятой, точки и восклицательного знака. Все эти подвиды "пассионариев" лишь для оправдания какого-либо беспредела, либо пофигизма, либо собственного страха. Типа, а вот все люди такие, такие и вот такие - это ещё сам Гумилёв сказал!, и типа я такой же, то есть принадлежу к огромной группе, мы тут все боимся носорога, но нас много, и нам это нормально, мы себя хорошо чувствуем, главное не болтать лишнего, носорог сдохнет, и мы скажем, что были с ним не согласны - но это потом. Ерунда это всё. Люди делятся на порядочных и остальных. Тех, который живут в согласии со своей совестью, и тех, которые подстраиваются под обстоятельства. Не осуждаю, каждый выбирает по себе. Пассионарии, как видим, горят ещё молодыми, и бояться сгореть молодым - это здоровый инстинкт, самосохранения и размножения (до определённого возраста).

    кто голосовал?  

Mikky

Под Ваш критерий пассионарной личности, а это не совсем гумилёвское, попадает например Трамп.
Так что в USA тоже водятся пассионарии

И еще одного могу предложить: президент Арнентины Хавьер Милей , вот уж типичный пассионарии , по Вашему определению.

Так что не только в русском сознании он есть


ЗЫ. С другой стороны теория Гумилева - это только теория, как и теория происхождения видов Дарвина

    кто голосовал?  

Mikky

Вот сдается мне что Путин тоже живет в согласии со своей совестью и считает себя порядочным.

     

Suhov

С чего это? Порядочные люди руководствуются принципами, все эти принципы в книжках, любимых нами с детства, и принципы эти одни и те же, начиная с "не укради", "не убивай" и тд. Не путать с заповедями, я о принципах порядочности, это же азбука, с детства нам всем прививалась родителями, учителями, книжками.

Сколько книг, фильмов, воспоминаний ветеранов об ужасах войны, лагерей, про блокаду, лично мои принципы "не убивай" именно ими воспитаны. И нате вам. За что боролись, как говорится. Как так? Ушло то поколение, с ними и "чтобы больше никогда"? Кто там кричит "можем повторить"? Точно не ветераны и дети войны.

     

Mikky

А он , по его мнению, не крадет и не убивает - Он спасает и возвращает.

     

Suhov

Он далеко не дурак, и уж точно понимает разницу между "красть и убивать" и "спасать и возвращать". Дурак бы не просидел четверть века, а сколько ещё впереди у такого "таланта". Все эти спасения и возвращения для "субпассионариев" придуманы, им так легче в окопе, или в холодном толчке зимой на улице, типа за идею, от НАТО страну спасать.

    кто голосовал?  

Mikky

Есть такой режисер в России - Никита Михалков.
Вот он недавно выступал в российской думе и сказал следующее (может врал конечно , но кто ж проверит)
Цитата по ТАСС:



Вот и решайте сами, что он думает: "красть и убивать" или "спасать и возвращать".
Я вот думаю, что он себя уже папой римским считает, или наследником будды.

     

Jade

Сперва интернет-пассионариям стоит разобраться с терминами по сути, прежде чем разбрасываться ярлыками и вести субпассионарные массы не в ту степь.
Без понимания ключевой cути и различий между правовым государством, тоталитаризмом, фашизмом, нацизмом, экстремизмом и прочими понятиями любые обсуждения превращаются в хаос с ярлыками.

Критерий отличия правового государства от тоталитарного режима — наличие реально работающих законов и независимого суда, которые гарантируют гражданские права и свободы. В тоталитарных режимах законы дискриминационные и служат подавлению, а в коррумпированных мафия-государствах законы просто не работают, но такие режимы не обязательно тоталитарны и могут сочетать черты демократии и автократии.
Индекс демократии - показатель, по которому страны с результатом выше 6 баллов считаются демократическими, а менее 4 баллов автократическими; при этом военные действия между государствами сами по себе не влияют на индекс демократии (например, у Израиля высокий индекс несмотря на постоянные конфликты).

Вкратце ключевая разница между нацизмом, расизмом, фашизмом, экстремизмом, империализмом, колониализмом:
Нацизм — национал-социализм плюс узаконенный геноцид (как в нац.Германии).
Расизм — идеология превосходства одной расы и дискриминация других, но не обязательно геноцид.
Фашизм — корпоративизм, антикоммунизм, авторитаризм; но не обязательно нацизм, расизм и экспансия/агрессия;
примеры "мирных" фашистских режимов без нацизма и без экспансии: Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Греция при Метаксасе, Аргентина и Чили при военных хунтах. В Германии был симбиоз фашизма и нацизма.
Экстремизм — это радикальные взгляды и действия, выходящие за рамки закона; отличие правовой оппозиции от экстремистской в легальности методов, экстремисты используют насилие и даже теракты для давления на власть и устрашения общества.
Империализм — политика захвата и управления чужими народами ради расширения влияния.
Колониализм — захват, управление и эксплуатация чужих территорий, ресурсов и народов.

     

Suhov

Спасибо, Яде! В сортах говна пассионариев и фашизма разбираетесь отлично! А по делу что-то есть сказать? Типа опровержения признаков фашизма в РФ, которые приведены и разжёваны с доказательствами.
Ок, фашизм такое слово, сильно по ушам бьёт некоторым. Готов понизить уровень дискуссии до обсуждения тоталитаризма, авторитаризма, с некоторыми признаками фашизма.

    кто голосовал?  

Jade

Объективного индекса демократии-автократии не существует.
Британский "Индекс демократии" (Democracy Index) от частной компании Economist Intelligence Unit — это не академическое исследование, а инструмент экспорта либеральной монархии как "образца демократии".
С позиции демократизма, если народ не может сменить верховную власть (монарха или вечного президента) — значит, это автократия, а с позиции монархистов — если монарх не вмешивается в политику и есть парламент, значит, это демократия.
Суть авторитарного режима — отсутствие сменяемости власти: для авторитаризма неважно, почему власть несменяема - из-за вечного президента (как Лукашенко в Беларуси), монарха (как в Британии) или партийного лидера (как в Китае).
Главное в таком режиме — отсутствие реальной сменяемости власти и ограничение участия народа в управлении.
Однако по-британски "демократичнее" монарх, действующий через закулисную элиту и масонство, чем вечный президент-автократ, который действует открыто.
В 21 веке Объединённая Великая ложа Англии объединяет около 200 тыс. членов и более 7000 лож, а высшие члены королевской семьи занимают ключевые посты в британском масонстве. Роль масонства в управлении страной остаётся непрозрачной: степень участия в принятии полит. решений скрыты от общественности и не поддаются независимой оценке.
Экспорт монархической "демократии" вызывает скепсис, потому как монархия — паразитирующий институт, живущий за счёт налогоплательщиков, лишает страну выборного президента и символизирует неравенство сословного общества.
Но "Индекс демократии" игнорирует несменяемость верховной власти в монархиях, главное — невмешательство государства в частную жизнь элит, аристократия должна жить без угроз перемен.
Поэтому в 11 топ-демократиях мира аж 7 монархий (Норвегия, Новая Зеландия, Швеция, Дания, Нидерланды, Люксембург, Австралия).
Весь список из 25 стран с "полной демократией" (балл 8 и выше) включает 11 монархий, при этом США, Франция, Италия и все страны Восточной Европы (кроме Эстонии и Чехии) лишены статуса "полная демократия".
При ближайшем рассмотрении "Индекс демократии" умом понять невозможно — абсолютные монархии с нулевой демократией, такие как Бруней (2,93 балла), ОАЭ (3,07), Оман (3,05), Катар (3,17), получают индекс выше, чем Китай (2,11) и Россия (2,28), где существуют формальные выборы, многопартийность и полноценный парламент с фракциями от левых до правых.

Если "Индекс демократии" в большей степени касается не демократии= народовластия, а либеральных ценностей - свободы слова (возможность критиковать власть и государство), прав гендерных меньшинств, независимость судов и пр., то уровень либерализма тоже предвзят в пользу союзников и экс-доменов Британии, особенно монархий. Так, Таиланд (6,27 баллов), где за критику короля можно получить до 15 лет тюрьмы и происходят военные перевороты, получает баллы выше 6. В Нидерландах (одной из 10 топ-демократий) в 2016 человека посадили на месяц за оскорбление короля в Facebook.
Тюрьма за оскорбление флага в Германии, Франции, Японии, монарха в Таиланде и Нидерландах или президента в Польше не мешает высоким рейтингам демократии в "правильных" странах, а аналогичные статьи в России (оскорбление армии) и Китае (оскорбление власти) - признаки несвободы и авторитаризма.
Если измерять уровень насилия объективными факторами — числом заключённых и убийств на 100 тыс. жителей, то и тут "Индекс демократии" EIU часто неадекватен. Например, в Бразилии уровень убийств составляет 23–27 на 100 тыс. и заключённых 381 на 100 тыс., при этом рейтинг демократии 6,5–7. В России убийств около 6 на 100 тыс. и заключённых 324 на 100 тыс., но рейтинг демократии 2–3.

Один из главных казусов "Индекса демократии" — отрыв от Индекса человеческого развития/Human Development Index (HDI) = оценка ООН уровня благосостояния населения по странам.
Поэтому британские мерки пути "в демократию" напоминают советские мерки пути "в коммунизм" — идейная демагогия подменяет материальное благополучие масс.
Факт: по уровню человеческого развития (HDI) все британские экс-колонии в Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш, Мьянма, Шри-Ланка) значительно уступают странам бывшего СССР. Но Британия раздаёт баллы за "демократию" своим экс-колониям, словно говоря "мы вам дали демократию", игнорируя при этом материальные показатели. Даже Таджикистан и Кыргызстан, традиционно считающиеся самыми бедными странами постсоветского пространства, имеют более высокий уровень человеческого развития (HDI), чем Индия, Бангладеш, Мьянма и Пакистан. При этом они получают высокие оценки за демократию, несмотря на массовую бедность и низкое качество жизни по HDI, а Россия с очень высоким HDI оказывается в аутсайдерах демократии, потому что не вписывается в британскую трактовку "демократии".

Раз монархия признаётся разновидностью демократии, то базовое понятие автократии искажается — для признания режима демократическим достаточно выборной власти в парламент, несмотря на несменяемость главы государства.

     

Suhov

Позволю не согласиться. Внизу пара табличек - топ индекса демократии, и топ индекс человеческого развития. Как по мне, так в них одни и те же страны, что доказывает очень сильную положительную корреляцию между уровнем демократии и уровнем благосостояния граждан. Дно этих индексов сравнивать лень, не сомневаюсь, что пробивающие дно по демократии, они же и по уровню благосостояния на днище - автократия и тоталитаризм делают сверхбогатыми элиты, и сверхбедными остальных, на чьих горбах эта элита и устраивает себе райскую жизнь.

Вот, загрузились обе, наконец-то. Слева топ демократий, справа топ по благосостоянию.

Изображения

     

Mikky

Дык Норвегия , Дания и Швеция - это не демократия, судя по тексту ниже, а монархии.




Вот не удалось в Финляндию царя призвать полсле 17-го года, а то бы тоже монархией была.

    кто голосовал?  

Suhov

то есть там реально короли чего-то решают? Да ну ))) и это они так разбаловали свой народ, какие-то права им дали, однополые браки разрешили и прочую "гомосятину"? Офигеть! Значит и у нас в РФ скоро так же будет. Без "гомосятины" только, ибо скрепы ТАМ, и они не дают проникать натовским гомосек-инструкторам ТУДА, куда им не следует. И царь уже есть (ну чисто по сроку у власти), и по наследству уже власть передаётся (ау, Рамзан, пляши давай, вроде царь не против твоему Адаму чеченцев отдать), и прочие там Ивановы, Чемезовы, Патрушевы и целый воз придворных со своими детишками - сверхталантами и успешными. "Россиянам нужно ещё немного потерпеть." Вроде эту фразу собираются в Конституцию записать на следующем обнулении.

Или то всё таки сова на глобусе, и демократии и монархи живут параллельно?

     

Mikky

Многие не задумываются , а вот в Австралии тоже монархия,
И король там, Карл III , тот же самый что и в Англии. Члены королевской семьи время от времени выполняют частные и официальные обязанности внутри страны, а также от имени Австралии за рубежом.

Вот так и живут ...

    кто голосовал?  

Jade

Нет, четкой корреляции между высоким Индексом человеческого развития (HDI) и уровнем демократии по "Индексу демократии" нет.

Если посмотреть на список из 74 стран с очень высоким HDI (≥ 0,800), то из них по "Индексу демократии" аж больше 20% государств относятся к "авторитарным" или "гибридным" режимам:
Россия, Беларусь, Казахстан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Оман, Бахрейн, Бруней, а также Гонконг, Турция, Румыния, Босния и Герцеговина, Армения, Грузия.
Вдобавок, хотя все топ-25 стран по "Индексу демократии" входят в категорию очень высокого HDI, но разрыв между местом по демократии и местом по HDI у большинства из них значительный:
Всего у 8 стран разница между этими местами составляет менее 4 позиций, у остальных намного больше.
У 13 из 25 топ-демократий разница между местами составляет 6 и более позиций: Маврикий занимает 20-е место по демократии и 73-е по HDI (разрыв 53), Коста-Рика 18-е и 62-е (разрыв 44), Уругвай 15-е и 48-е (разрыв 33), Португалия 24-е и 40-е (разрыв 16), Люксембург 10-е и 25-е (разрыв 15), Новая Зеландия 2-е и 17-е (разрыв 15), Эстония 21-е и 36-е (разрыв 15), Греция 25-е и 34-е (разрыв 9), Чехия 23-е и 32-е (разрыв 9), Германия 13-е и 5-е (разрыв 8), Япония 16-е и 23-е (разрыв 7), Финляндия 6-е и 12-е (разрыв 6), Испания 22-е и 28-е (разрыв 6).

Главное — раз более 20% стран с очень высоким уровнем человеческого развития по HDI вообще не являются демократиями по "Индексу демократии", то проблема с критериями составителей "Индекса демократии", они предвзяты и не отражают реального благосостояния общества, поэтому и написала ранее, что британские мерки пути "в демократию" напоминают советские мерки пути "в коммунизм" — идейная демагогия подменяет материальное благополучие масс.

     

Suhov

Яде, я плохо воспринимаю вот этот набор какой-то стистики, это жесть какая-то. Вы мне лучше по рабоче-крестьянски, простыми русскими словами, и желательно отсебятину, а не википидиевщину.

    кто голосовал?  

Suhov

Неоднократно судимый Ульянов, с шайкой уголовников во главе с Джугашвили, занимались подстрекательством, выпускали незаконно газету Искра, подначивая людей на противоправные действия. Воспользовавшись конституционным кризисом 2017 года эти прожжённые уголовники мобилизовали самые отъявленные слои, как правило таких же уголовников, Пригожин версия 0, на свержение законной власти. Свергнув законное правительство, захватив важнейшие пункты передачи информации в Петрограде, шайка уголовников захватила власть. Внедрив в головы граждан фальшивые идеи о равенстве и братстве, а также о переходе собственности от их законных владельцев к грабителям, шайка уголовников пришла к власти, тут же учредив карательный орган - ВЧК, далее НКВД, затем ОГПУ, ныне ФСБ. Истребив самых ценных представителей нации, чекисты проводили свою власть вполоть до распада СССР. Далее, власть по воле случая снова оказалась в руках представителя этого грёбанного сословия душителей России, у чекиста. И начатый Ульяновым и кучкой наделённых властью убивать чекистов беспредел продолжается до сих пор.

    кто голосовал?