 |
|
07-07-2025, 18:25
|
#121
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
В контексте авторитаризма простыми словами:
отсутствует прямая связь между регулярной сменой главы верховной власти и правовой государственностью (равенством всех перед законом, независимостью судов и отсутствием коррупции, полит. свободами и т.п.), уровнем насилия и материальным благосостоянием населения.
Антиавтократы (антипутинисты, антилукашисты и прочие активисты против авторитарных режимов) не учитывают, что сама по себе сменяемость президентов не гарантирует правового государства и высокого материального уровня жизни населения.
В европейских монархиях отсутствие сменяемости верховной власти не мешает высоким показателям уровня жизни и принципам правового государства.
В Латинской Америке частая смена президентов не приводит к формированию правового государства, не снижает коррупцию и насилие, примеры: Гватемала, Гондурас, Мексика, Бразилия, Колумбия и т.д.
В то же время долгосрочное правление президентов не мешало процветанию стран:
в авторитарном Сингапуре (Ли Куан Ю 31 год у власти) был экономический взлёт при ограниченных свободах, и коррупция была минимальной.
В демократической Финляндии (Кекконен 26 лет президентства) население процветало, и функционировало правовое государство всеобщего благоденствия.
В России (Путин 21-й год президентства) и в Беларуси (Лукашенко 31-й год президентства) фиксируется очень высокий индекс человеческого развития (ИЧР), несмотря на существенные ограничения свободы слова и репрессии против оппозиционных активистов.
ПС Suhov, в эпоху искусственного интеллекта википедиевщина устарела:
"отсебятина" становится авторитетным аргументированным мнением через диспут и консенсус с ИИ, который мгновенно подтверждает или опровергает доводы на фактах и примерах.
Интересна объективная аналитика, а не однобокая пропаганда, эмоции, ярлыки и лжесиллогизмы.
Нельзя слепо доверять гугл-ответу ИИ без критического анализа, но именно в диалоге и аргументированном споре с ИИ, который быстро оценивает альтернативные доводы, можно приблизиться к объективной истине - в интеллектуальном поединке, как в шахматной партии.
|
Не понятен переход к обсуждению сменяемости власти, и связи её с ИЧР, вероятно, оппонентка решила, что из моих утверждений это самое следует, ну да ладно, неисповедимы логические цепочки в головах оппонентов и оппоненток.
Сам предерживаюсь той точки зрения, что чем больше людей и мнений вовлечено в принятие решений - тем стабильнее, безопаснее, гуманнее строй и имеются все предпосылки для высокого ИЧР. Институт президенства существует как равноправный противовес остальным ветвям власти, а также несёт дополнительные функции оперативного управления. Чем меньше власти у президента - тем лучше всем, меньше вероятности прихода автократа, который подомнёт под себя остальные ветви власти. Идеал - парламентская республика с минимальной властью президента. Можете ли вы, Яде, навскидку без интернета назвать имена президентов самых развитых, стабильных, миролюбивых стран с самым высоким уровнем жизни? Швейцарии, Исландии, Канады, Норвегии, Нидерландов, Германии и многих прочих, можно прямо по той табличке, топу из ИЧР. Не можете - то то же. И я не могу. Потому что президент там - должность скорее формальная, решает всё парламент, то есть народы этих стран, и парламентариев сотни, они спорят до хрипоты в своих праламентах, но это того стоит, ибо результат мы видим. Сила такой формы правления в том, что самодурство, глупость, агрессия и безумие индивидуальностей побеждается здравомыслием большинства, потому и не находит своего выхода, и побеждает всегда здравомыслие, ибо таких людей всегда больше, тем более в демократически избранных парламентах. А можете назвать президентов самых агрессивных, безумных, часто бедных, угнетаемых, авторитарных стран? Да как два пальца - Путин, Цзинпин, Трамп, Мадуро, Ким Чен Ин, и иже с ними. Ибо там институт президенства выродился в автократии (ну за исключением США пока что, но посмотрим), парламентаризм фанерный, рисованный, марионеточный зачастую, видимость многопартийности именно видимостью и является, сидят там на прикорме несколько партий, типа "оппозиция", все как один за вторжение проголосовали.
Не понятен отсыл к ИИ как к противовесу википедии, что сказать то хотели? У меня есть и то, и другое, пользуюсь по мере необходимости, по моим постам и так видно, что взято оттуда, а что из головы. |
|
|
|
|
07-07-2025, 21:58
|
#122
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Suhov, по всему, настаивает на том, что парламентская модель с ослабленным президентом безопаснее для демократии и лучше для высокого уровня жизни, противопоставляя парламентские системы президентским — мол, последние чаще приводят к авторитаризму. Но это не так.
Авторитаризм всегда возможен вне многопартийности или при отсутствии реальной политической конкуренции.
Пост премьер-министра часто не ограничен по срокам, что позволяет одному человеку удерживать власть очень долго.
Например, Сингапур — парламентская республика, где десятилетиями власть удерживает одна партия, а премьер-министр фактически авторитарен и может править десятилетиями, как Ли Куан Ю (31 год у власти).
В Германии Гельмут Коль был канцлером 16 лет, и там тоже долгое время власть удерживала одна партия (Христианско-демократический союз/ХДС, CDU).
Так что премьер-министры могут долго авторитарить при парламентской модели, как и президенты в президентских системах.
Многопартийность — главное условие демократии.
Вне многопартийности существуют две формы диктатуры:
1. Однопартийные парламентские республики (Китай, Куба, Вьетнам, Лаос, Северная Корея, бывшие — СССР, Югославия, ГДР и др.), где вся власть сосредоточена у единственной партии в стране и её лидера.
2. Военные диктатуры/хунты (Чили (Пиночет), Аргентина (1976–1983), Бразилия (1964–1985) и др.), где вся власть сосредоточена у военных и их лидера, а политические партии запрещены или полностью подчинены военному режиму.
В многопартийных системах 3 формы власти:
1. Президентские республики (США, Бразилия, Аргентина, Мексика, Индонезия, Турция, Венесуэла и т.д.): президент - одновременно глава государства и глава правительства, премьер-министров нет.
2. Президентско-парламентские республики (Франция, Польша, Россия, Румыния, Литва и т.д.): президент - глава государства, премьер-министр - глава правительства, при этом президент имеет значительное влияние на правительство и парламент.
3. Парламентские республики и парламентские монархии (Германия, Италия, Австрия, Греция, Финляндия, Чехия, Венгрия... Великобритания, Нидерланды, Испания, Швеция, Дания, Бельгия, Норвегия и т.д.): президент или монарх — глава государства, премьер-министр — глава правительства, президент или монарх не влияют на парламент и правительство.
|
|
|
|
|
07-07-2025, 22:10
|
#123
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Suhov, по всему, настаивает на том, что парламентская модель с ослабленным президентом безопаснее для демократии и лучше для высокого уровня жизни
|
Говорю же, никогда не знаешь что там в голове у оппонентов, и как они извратят твою мысль )))
"По всему" сказал лишь то, что сказал - демократические парламентские республики не страдают авторитаризмом, милитаризмом, и прочими -измами, и уровень жизни в них как правило выше благодаря устойчивому развитию, которое обеспечивается присутствием здравомыслящего большинства в парламентах, а как известно именно большинство принимает решения в парламентах.
Про Коля, Меркель и прочих сидельцев в демократиях другим басни рассказывайте. Их сидение основано исключительно на коалициях с другими партиями, компромиссах и прочих поисках решений, устраивающих все партии в той или иной степени. Это сидение не имеет ничего общего с авторитариями, ака царями в своих владениях.
Про многопартийность соглашусь полностью. Партий должно быть много, ибо мнений ещё больше, но как-то их организовавать и представлять в парламенте могут вот эти самые партии. |
|
|
|
|
07-07-2025, 22:28
|
#124
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Можете ли вы, Яде, навскидку без интернета назвать имена президентов самых развитых, стабильных, миролюбивых стран.. Канады, Норвегии, Нидерландов..
|
Нет, не могу, потому что в Канаде, Норвегии и Нидерландах нет президентов — там страной руководят премьер-министры и монархи.
Suhov, вы сами с собой разговариваете и вообще не читаете контраргументов по сути, поэтому давайте комментировать про авторитаризм и формы власти без связи друг с другом - пишите, что хотите про "президентов" в канадах без -измов  |
|
|
|
|
07-07-2025, 22:49
|
#125
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Нет, не могу, потому что в Канаде, Норвегии и Нидерландах нет президентов — там страной руководят премьер-министры и монархи.
Suhov, вы сами с собой разговариваете и вообще не читаете контраргументов по сути, поэтому давайте комментировать про авторитаризм и формы власти без связи друг с другом - пишите, что хотите про "президентов" в канадах без -измов |
Яде, а я думал, что для Вас не нужно делать кучу сносок, типа (а вот в такой стране не президент, а премьер или ещё кто) - мне казалось, что в этой дискуссии достаточно передавать суть мысли, то есть её содержание, а не форму. Хотите поцепляться к форме - да ради бога, не буду и парировать, если вам таким макаром уесть Сухова хочется, ешьте сколько пожелаете.
Говоря о президентах - разумеется имеется ввиду некоторая собирательная должность, суть в том сколько у неё власти, никакой другой сути в моих словах про "президента" нет. Хоть горшком называйте, если он может развязывать войны, и грозить ядерной кнопкой всем без спроса парламента, назначать руководителей регионов (в федеративной республике, на секунду), утверждать премьера - вот это он и есть, наш пересидент.
Разжую, если смысл не дошёл-таки (удивительно, вроде не глупая). Власть в странах принадлежит либо одному, либо выбранным многим, либо и одному и многим в разных пропорциях. Лучше, когда она принадлежит многим, честно выбранным, ибо глупость, агрессия, милитаризм, идиотизи, самодурство не проходят через такой фильтр мнений и через голосования среди всех многих выбранных, ибо нормальных здравомыслящих всегда больше. Когда власть принадлежит одному, или с очень сильным перевесом в сторону одного (даже если есть те многие, которых избрали) это чревато тем, что этот один может легко оказаться самодуром Мадуро, или агрессором Путиным, или идиотом Трампом, или автократом Цзинпином, или царьком-гнобителем Ким Чен Ином и тд. И всё в стране пойдёт по одному месту, и всё из-за того, что государственный строй разрешает сосредоточение власти у одного лица. Даже по теории вероятности это лицо рано или поздно окажется каким-нибудь негодяем. Так понятнее, без монархов, премьеров, президентов и прочих условностей? |
|
|
|
|
08-07-2025, 16:51
|
#126
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Когда власть принадлежит одному, или с очень сильным перевесом в сторону одного.. это чревато тем, что этот один может легко оказаться самодуром Мадуро, или агрессором Путиным, или идиотом Трампом, или автократом Цзинпином, или царьком-гнобителем Ким Чен Ином и тд...
всё из-за того, что государственный строй разрешает сосредоточение власти у одного лица. Даже по теории вероятности это лицо рано или поздно окажется каким-нибудь негодяем. Так понятнее, без монархов, премьеров, президентов и прочих условностей?
|
Всё дело не в том, что гос. строй разрешает сосредоточение власти у одного лица, а в том, что демократия допускает сосредоточение власти у одной партии: демократический строй разрешает гражданам голосовать за одну и ту же партию — и когда большинство выбирает её, власть концентрируется у партии и её лидера.
Партийный монополизм — это тоже форма демократии, если большинство граждан добровольно на конкурентных выборах поддерживают одну и ту же партию.
Пример тому ЛДП в Японии или "Единая Россия" в РФ.
В результате в парламенте возникает монополия одной партии, а остальные оказываются в оппозиции, партия выдвигает своего лидера, который проводит её линию.
Монополия может не нравиться, но такова суть демократии: большинство определяет, кто у власти.
Лидер — не "самодур", а отражение партийной воли и интересов большинства.
В многопартийной системе партийный лидер не равен диктатору:
Путин — это линия "Единой России", Трамп — линия республиканцев.
Клеймить политиков — это эмоции и ярлыки, а не анализ.
Идеальных госстроев и демократий нет: в Великобритании, как и в США, десятилетиями сохраняется двухпартийная монополия (чередуются всего две партии).
Ключевое - власть отражает экономические и социальные потребности общества: базис первичен, надстройка вторична: общество выбирает лидера, который наполняет холодильник, а не эфир телевизора.
Наивная вера антипутинистов и прочих антиавтократов в то, что смена лидера или формы правления решит проблему концентрации власти, — это волюнтаризм, игнорирующий законы политического рынка.
Закономерные причины монополии одной-двух партий:
партия-монополист — как супермаркет, мелкие партии — лавочки. Пока в супермаркете есть всё, а в лавках мало, покупатели (избиратели) идут туда, где ассортимент шире и привычнее — это и есть воля народа. Количество выживших партий/"супермаркетов" зависит от потребностей общества, национальных особенностей и ресурсов.
На рынке выживают 1–3 крупные сети — сильные партии, у них больше ресурсов на рекламу и закупки — информационное доминирование, крупный бизнес поддерживает супермаркеты — лоббизм и корпоративные интересы.
Правила торговли/выборов устроены под супермаркеты/крупные партии: высокий проходной барьер, запрет на блоки, мажоритарные округа, партийные списки и т.д. Всё это не даёт лавкам стать магазинами — мелкие партии почти не имеют шансов попасть в парламент.
Если в одной стране власть закономерно концентрируется у лидеров 1–2 крупных партий (гипермаркетов), а в другой — у 10 мелких партий (средних универмагов), то изменить это просто по чьей-то воле невозможно.
Политическая структура складывается исторически и отражает реальный спрос общества, а не чьи-то желания и внешние ожидания.
Волюнтаризм — вера, что можно искусственно навязать другую модель, игнорируя реальные условия, всегда приводит к разочарованиям. |
|
|
|
|
08-07-2025, 17:09
|
#127
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Всё дело не в том, что гос. строй разрешает сосредоточение власти у одного лица, а в том, что демократия допускает сосредоточение власти у одной партии: демократический строй разрешает гражданам голосовать за одну и ту же партию — и когда большинство выбирает её, власть концентрируется у партии и её лидера.
Партийный монополизм — это тоже форма демократии, если большинство граждан добровольно на конкурентных выборах поддерживают одну и ту же партию.
Пример тому ЛДП в Японии или "Единая Россия" в РФ.
В результате в парламенте возникает монополия одной партии, а остальные оказываются в оппозиции, партия выдвигает своего лидера, который проводит её линию.
Монополия может не нравиться, но такова суть демократии: большинство определяет, кто у власти.
Лидер — не "самодур", а отражение партийной воли и интересов большинства.
В многопартийной системе партийный лидер не равен диктатору:
Путин — это линия "Единой России", Трамп — линия республиканцев.
Клеймить политиков — это эмоции и ярлыки, а не анализ.
Идеальных госстроев и демократий нет: в Великобритании, как и в США, десятилетиями чередуются монополии двух партий.
Ключевое - власть отражает экономические и социальные потребности общества: базис первичен, надстройка вторична: общество выбирает лидера, который наполняет холодильник, а не эфир телевизора.
Наивная вера антипутинистов и прочих антиавтократов в то, что смена лидера или формы правления решит проблему концентрации власти, — это волюнтаризм, игнорирующий законы политического рынка.
Закономерные причины монополии одной-двух партий:
партия-монополист — как супермаркет, мелкие партии — лавочки. Пока в супермаркете есть всё, а в лавках мало, покупатели (избиратели) идут туда, где ассортимент шире и привычнее — это и есть воля народа. Количество выживших партий/"супермаркетов" зависит от потребностей общества, национальных особенностей и ресурсов.
На рынке выживают 1–3 крупные сети — сильные партии, у них больше ресурсов на рекламу и закупки — информационное доминирование, крупный бизнес поддерживает супермаркеты — лоббизм и корпоративные интересы.
Правила торговли устроены под супермаркеты: высокий проходной барьер, запрет на блоки, мажоритарные округа, партийные списки и т.д. Всё это не даёт лавкам стать магазинами — мелкие партии почти не имеют шансов попасть в парламент. Если в одной стране власть закономерно концентрируется у лидеров 1–2 крупных партий (гипермаркетов), а в другой — у 10 мелких партий (средних универмагов), то изменить это просто по чьей-то воле невозможно.
Политическая структура складывается исторически и отражает реальный спрос общества, а не чьи-то желания и внешние ожидания.
Волюнтаризм — вера, что можно искусственно навязать другую модель, игнорируя реальные условия, всегда приводит к разочарованиям.
|
Точно Путин - линия Единой России? Не наоборот, не? И едро не марионеточное сборище дармоедов в Думе, жмакающих кнопки по указанию ЦК, которое в свою очередь получает указания от верховного говнокомнадующего (сорри за опечатки)? Путин-то каким боком к этой партии - он даже не состоит в ней, это они там подобострастно выбрали его своим верховным, и лижут ботинки за подачки - главное их там большинство, якобы избранное, ага, и враг не пройдёт, все законы будут именно такие, какие нужны их беспартийному вождю.
Цитата:
|
Сообщение от Jade
"большинство граждан добровольно на конкурентных выборах поддерживают одну и ту же партию. Пример тому ... "Единая Россия" в РФ. "
|
Мамадорохая, прям любовь у россиян к едру, целуются аж в дёсна, ага, как бы не так. Ну не смешите, послушайте лучше россиян, что они про едро думают, на ютюбе полно роликов о реальном отношении к этим партийцам.
Нет, не согласен я с Вашими аргументами, а пример едра вообще ахтунг, ни в какие ворота. Власть ну и какой ни у партии, ибо никакое ЦК никогда не выкатывало Путину список действий, всё ровно наоборот. Партия создана как инструмент проведения политики автократа, ни для чего более.
В развитых странах партии выдвигают своих лидеров, из своих рядов, заметьте, и те выдвигаются на выборы и далее по известной процедуре. Но не это главное, главную роль партий вижу только в представлении всего спектра мнений избирателей в праламенте, именно это их главная функция. Никакие "лидеры" не должны иметь власть подавлять парламент и насаждать свою волю. Решения должны приниматься голосованием парламента, большинством, при представлении в нём всего спектра общества, то есть множества партий. Финляндия отличный пример истинного республиканского парламентаризма. |
|
|
|
|
08-07-2025, 21:24
|
#128
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Для демократии не имеет значения, кто создал партию и каковы отношения между партией и президентом.
Важно только то, что большинство граждан осознанно выбирает эту партию.
Демократия вполне допускает, что власть может сосредоточиться в руках одной партии — если большинство граждан на конкурентных выборах стабильно голосует за неё. Это естественный результат демократического процесса.
Путин, как и президенты в других президентско-парламентских республиках, официально сохраняет надпартийность, но при этом фактически остаётся лидером для "Единой России".
На сегодняшний день у "Единой России" просто нет сильных конкурентов — ни КПРФ, ни ЛДПР, ни СРЗП, ни другие партии не могут реально претендовать на победу. Поэтому большинство из 316 мест партия получает честно, отражая волю избирателей.
Победа "Единой России" — это выражение воли большинства, а значит, это и есть демократия. Лидер партии в этом случае — не диктатор, а представитель партийной и народной воли.
Даже если кому-то не нравится длительное доминирование одной партии, это естественный итог демократии: власть формируется по воле большинства.
Пропаганда антипутинистов о "нечестных выборах" в РФ вызывает скепсис, поскольку, даже если на местах и случаются отдельные нарушения, большинство из 316 мест "Единая Россия" получает по-честному — у партии попросту нет сильных конкурентов. Это факт: ни КПРФ (57 мест), ни ЛДПР (22), ни СРЗП (28), ни другие партии не могут реально претендовать на победу.
Победа "Единой России" — это выражение воли большинства избирателей, а значит, демократия в действии.
Другое дело, что такая ситуация сама по себе ещё не гарантирует построения правового государства.
Правовая демократия — это не просто власть большинства, реализуемая через свободные выборы, это ещё и наличие в стране правовой государственности: равенство всех перед законом, независимость судов, отсутствие коррупции, политические свободы и низкой уровень насилия.
Почему президент Путин, как и Макрон, беспартийный?
Потому что в президентско-парламентских республиках (Россия, Франция, Польша, Литва, Румыния и др.) президент реально влияет на парламент и правительство, поэтому демонстрирует надпартийность — после избрания выходит из партии или приостанавливает членство. Так происходит во всех президентско-парламентских республиках.
В парламентских республиках (Германия, Италия, Австрия, Финляндия, Чехия, Венгрия и др.) президент всегда остаётся партийным, так как не влияет на парламент и правительство.
В президентских республиках (США, Бразилия и др.) президент всегда партийный, так как совмещает функции главы государства и главы правительства (премьер-министра), опираясь на свою партию.
|
|
|
|
|
08-07-2025, 21:42
|
#129
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Для демократии не имеет значения, кто создал партию и каковы отношения между партией и президентом.
Важно только то, что большинство граждан осознанно выбирает эту партию.
Демократия вполне допускает, что власть может сосредоточиться в руках одной партии — если большинство граждан на конкурентных выборах стабильно голосует за неё. Это естественный результат демократического процесса.
Путин, как и президенты в других президентско-парламентских республиках, официально сохраняет надпартийность, но при этом фактически остаётся лидером для правящей партии.
На сегодняшний день у "Единой России" просто нет сильных конкурентов — ни КПРФ, ни ЛДПР, ни СРЗП, ни другие партии не могут реально претендовать на победу. Поэтому большинство из 316 мест партия получает честно, отражая волю избирателей.
Победа "Единой России" — это выражение воли большинства, а значит, это и есть демократия. Лидер партии в этом случае — не диктатор, а представитель партийной и народной воли.
Даже если кому-то не нравится длительное доминирование одной партии, это естественный итог демократии: власть формируется по воле большинства.
Пропаганда антипутинистов о "нечестных выборах" в РФ вызывает скепсис, поскольку, даже если на местах и случаются отдельные нарушения, большинство из 316 мест "Единая Россия" получает по-честному — у партии попросту нет сильных конкурентов. Это факт: ни КПРФ (57 мест), ни ЛДПР (22), ни СРЗП (28), ни другие партии не могут реально претендовать на победу.
Победа "Единой России" — это выражение воли большинства избирателей, а значит, демократия в действии.
Другое дело, что такая ситуация сама по себе ещё не гарантирует построения правового государства.
Почему президент Путин, как и Макрон, беспартийный?
Потому что в президентско-парламентских республиках (Россия, Франция, Польша, Литва, Румыния и др.) президент реально влияет на парламент и правительство, поэтому демонстрирует надпартийность — после избрания выходит из партии или приостанавливает членство. Так происходит во всех президентско-парламентских республиках.
В парламентских республиках (Германия, Италия, Австрия, Финляндия, Чехия, Венгрия и др.) президент всегда остаётся партийным, так как не влияет на парламент и правительство.
В президентских республиках (США, Бразилия и др.) президент всегда партийный, так как совмещает функции главы государства и главы правительства (премьер-министра), опираясь на свою партию.
|
Вашу позицию понял, что-то в ней оспаривать нет никакого желания, это как спорить с телевизором, где на каждом канале то Киселёв, то Симоньян, то Соловьёв. Победа Едра - это воля большинства, в России истинная демократия с честными выборами, вторжение в Украину - тоже воля народа, Путин - проводник воли партии, а значит большинства и это воля народа, находится у власти честно по Конституции, избран на честных конкурентных выборах, а как иначе в демократии то. Всё ясно-понятно с Вами. |
|
|
|
|
08-07-2025, 21:54
|
#130
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
в России истинная демократия с честными выборами.
|
Нет, это не истинная демократия. Истинная демократия = правовая демократия.
Победа "Единой России" — это выражение воли большинства избирателей, в этом смысле да, это демократия в действии.
Другое дело, что такая ситуация сама по себе ещё не гарантирует построения правового государства.
Правовая демократия — это не просто власть большинства, реализуемая через свободные выборы, это ещё и наличие в стране правовой государственности:
равенство всех перед законом, независимость судов, отсутствие коррупции, политические свободы и низкий уровень насилия. |
|
|
|
|
08-07-2025, 22:06
|
#131
|
|
Пользователь
Сообщений: 1,811
Проживание:
Регистрация: 13-06-2019
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Победа "Единой России" — это выражение воли большинства избирателей, в этом смысле да, это демократия в действии.
|
А ничего, что среди моих знакомых НИКТО и НИКОГДА не голосовал на за ЕР ни за Путина? Ну ладно, тут может сказаться поправка на то, что среди моих знакомых по факту нет ни идиотов, ни подонков, но ведь и среди многочисленных родственников по разным линиям тоже таких не имеется. А родственников в отличие от друзей не выбирают. Так что про "Победа "Единой России" — это выражение воли большинства избирателей" - я бы поостерегся с такими заключениями.
Ты сама-то голосовала хоть за тех, хоть за того? Я - нет.
-----------------
Не бомбите да небомбимы будете (с)
|
|
|
|
|
08-07-2025, 22:39
|
#132
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Болан, и за кого ты в РФ голосуешь-то вместе с твоей роднёй?
Я не россиянка, голосовать не могу, но со стороны никакой пользы от вас/антипутинистов не вижу.
Полит. дискуссии часто проходят в агрессивной, конфликтной форме и нет конструктивного взаимодействия между разными группами "несистемной оппозиции".
Помимо самоцели - смена Путина, никаких идей у вас нет.
На этом фоне стиль общения Путина, который обычно выражает свою позицию вежливо и сдержанно, заметно отличается от агрессивной риторики твоей обожаемой "оппозиции".
Многие начинают относиться к власти лояльнее именно из-за агрессивного поведения оппозиции — это типичная реакция на кризис политической культуры, когда уважительный диалог уступает место эмоциям и противостоянию с ярлыками.
Если бы антипутинисты наезжали на всех ещё жёстче, то все б голосовали за вежливого Путина назло грубым антипутам.
|
|
|
|
|
08-07-2025, 22:53
|
#133
|
|
Пользователь
Сообщений: 47
Проживание:
Регистрация: 08-04-2023
Status: Offline
Репутация: 0
|
" Приходит, после выборов, Песков к Путину и говорит: Владимир Владимирович у нас две новости одна плохая другая хорошая, плохая, что на выборах за вас ни кто не голосовал, а хорошая, что вы всё равно победили " этому анекдоту уже много лет
|
|
|
|
|
09-07-2025, 10:25
|
#134
|
|
Пользователь
Сообщений: 360
Проживание:
Регистрация: 21-04-2024
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Bolan
А ничего, что среди моих знакомых НИКТО и НИКОГДА не голосовал на за ЕР ни за Путина? Ну ладно, тут может сказаться поправка на то, что среди моих знакомых по факту нет ни идиотов, ни подонков, но ведь и среди многочисленных родственников по разным линиям тоже таких не имеется. А родственников в отличие от друзей не выбирают. Так что про "Победа "Единой России" — это выражение воли большинства избирателей" - я бы поостерегся с такими заключениями.
Ты сама-то голосовала хоть за тех, хоть за того? Я - нет.
|
Я знаю очень много людей, кто за них голосовал. Подонков среди них, кстати, тоже нет. Просто у вас такой круг общения, но я охотно верю, что за них реально проголосовало большинство. Может быть, не 80-90%, как они себе рисуют, но, тем не менее, большинство. |
|
|
|
|
09-07-2025, 10:28
|
#135
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Я знаю очень много людей, кто за них голосовал. Подонков среди них, кстати, тоже нет. Просто у вас такой круг общения, но я охотно верю, что за них реально проголосовало большинство. Может быть, не 80-90%, как они себе рисуют, но, тем не менее, большинство.
|
lexer, а верите ли Вы, что выборы в России свободные, демократические и честные? |
|
|
|
|
09-07-2025, 10:52
|
#136
|
|
Пользователь
Сообщений: 47
Проживание:
Регистрация: 08-04-2023
Status: Offline
Репутация: 0
|
Если не брать в учёт, тех кто погиб пытаясь как-то влиять на внутренний строй, не брать в учёт тех кого не допустили к выборам и тех кого заранее посадили в тюрьмы, то все выглядит демократично и честно и даже свободно. Человек в праве голосовать или нет, это его выбор
|
|
|
|
|
09-07-2025, 11:01
|
#137
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от ЯR
Если не брать в учёт, тех кто погиб пытаясь как-то влиять на внутренний строй, не брать в учёт тех кого не допустили к выборам и тех кого заранее посадили в тюрьмы, то все выглядит демократично и честно и даже свободно. Человек в праве голосовать или нет, это его выбор
|
Разве имеют какое-либо значение цифры результатов "выборов", а также список кандидатов и "победитель", если выборы не честные, не демократичные и не свободные?
Это примерно как знать, что из ТВ идёт ложь и пропаганда, но упорно верить этой информации, ссылаясь, мол - ну, в телевизоре ведь рассказали! |
|
|
|
|
09-07-2025, 11:03
|
#138
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от ЯR
Если не брать в учёт, тех кто погиб пытаясь как-то влиять на внутренний строй, не брать в учёт тех кого не допустили к выборам и тех кого заранее посадили в тюрьмы, то все выглядит демократично и честно и даже свободно. Человек в праве голосовать или нет, это его выбор
|
А как же вбросы и недопуск наблюдателей? Посадить и недопустить кандидатов, убить или отравить им мало, всё равно недобирают. Карусели, вбросы и прочие рисования в бюллетенях массовые, и им полно доказательств, иначе не натянуть едро на власть. |
|
|
|
|
09-07-2025, 11:04
|
#139
|
|
Пользователь
Сообщений: 360
Проживание:
Регистрация: 21-04-2024
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
lexer, а верите ли Вы, что выборы в России свободные, демократические и честные?
|
Я верю, что политическое пространство в России настолько стерильно, что выборный бюллютень представляет собой список, типа:
1. Старуха Шапокляк
2. Крокодил Гена
3. Какой-то клоун
4. Владимир Путин
При этом, если кто-то из первых троих вдруг начинает набирать хоть сколько-нибудь значимый процент даже просто ввиду протестной деятельности (не большинство, но значимое количество), то тут же включается, как минимум, "административный ресурс" с целью выправить ситуацию. Сам я на выборы в РФ по именно этим причинам не хожу последние 13 лет. В последний раз голосовал за Прохорова. За Путина не голосовал я лично никогда, его дискурс не был мне близок и в течении первого-второго сроков, не говоря уже о том, что последовало далее. |
|
|
|
|
09-07-2025, 11:06
|
#140
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Я верю, что политическое пространство в России настолько стерильно, что выборный бюллютень представляет собой список, типа:
1. Старуха Шапокляк
2. Крокодил Гена
3. Какой-то клоун
4. Владимир Путин
При этом, если кто-то из первых троих вдруг начинает набирать хоть сколько-нибудь значимый процент даже просто ввиду протестной деятельности (не большинство, но значимое количество), то тут же включается, как минимум, "административный ресурс" с целью выправить ситуацию. Сам я на выборы в РФ по именно этим причинам не хожу последние 13 лет. В последний раз голосовал за Прохорова. За Путина не голосовал я лично никогда, его дискурс не был мне близок и в течении первого-второго сроков, не говоря уже о том, что последовало далее.
|
Согласен.
В таком случае есть ли какой-то смысл в цифрах, которые выкатывает ЦИК после выборов? "Победитель" (партия или президент) реально обладает легитимной властью, учитывая как был приведён к "победе"? |
|
|
|
|
09-07-2025, 11:12
|
#141
|
|
Пользователь
Сообщений: 360
Проживание:
Регистрация: 21-04-2024
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Согласен.
В таком случае есть ли какой-то смысл в цифрах, которые выкатывает ЦИК после выборов? "Победитель" реально обладает легитимной властью, учитывая как был приведён к победе?
|
Тут - как посмотреть. В чисто технократическом смысле "определений" - охотно, верю, что чисто формально обладает. Т.е. за него действительно проголосовало большинство (и, может быть, даже большинство без учета вбросов и подтасовок). Другое дело, что демократические институты предварительно были подвергнуты настолько сильной эрозии, что такое соответствие формальному определению - это обычное иезуитство.
По моему скромному мнению, Россия сегодня - это автократия с элементами культа личности и автаркии. С определением ее, как "фашистского" государства, я не согласен, т.к. не вполне убежден, что ряд характеристических черт там на самом деле имеет место.
Кстати, США при Трампе сейчас, если не настолько стремительно, но пытаются двигаться ровно туда же, увы(( |
|
|
|
|
09-07-2025, 11:31
|
#142
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Тут - как посмотреть. В чисто технократическом смысле "определений" - охотно, верю, что чисто формально обладает. Т.е. за него действительно проголосовало большинство (и, может быть, даже большинство без учета вбросов и подтасовок). Другое дело, что демократические институты предварительно были подвергнуты настолько сильной эрозии, что такое соответствие формальному определению - это обычное иезуитство.
По моему скромному мнению, Россия сегодня - это автократия с элементами культа личности и автаркии. С определением ее, как "фашистского" государства, я не согласен, т.к. не вполне убежден, что ряд характеристических черт там на самом деле имеет место.
Кстати, США при Трампе сейчас, если не настолько стремительно, но пытаются двигаться ровно туда же, увы((
|
Вы же математик, логик, программист в конце концов - какое нафиг "формально обладает", если нарушены базовые принципы демократических выборов, а именно свобода допуска и честность подсчёта голосов? Это же постулат во всей этой теории о демократии. Всё равно, что принять 2 x 2 = 5, и потом согласиться, что Земля чисто формально квадратная, ибо по всем расчётам именно так получается. |
|
|
|
|
09-07-2025, 11:47
|
#143
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Кстати, США при Трампе сейчас, если не настолько стремительно, но пытаются двигаться ровно туда же, увы((
|
Об этом и писал - когда власть концентрируется в руках одного индивидуума, мало того, что она развращает, так развращённый зачастую ещё и дурь начинает пороть без меры.
И дело именно в нём одном, в администрации Трампа есть люди, например Рубио, который ещё пару лет тому назад придерживался ровно противоположных убеждений насчёт войны в Украине. Хотя с Трампом придерживаться каких-либо убеждений и принципов не имеет смысла, его болтает из стороны в сторону как известную субстанцию в проруби, ещё вчера помогал Путину, сегодня переметнулся на сторону Украины. Хотя, опять одни слова, если уж говорить о реализации его угроз. То выкатит тарифы, то откатит, потом снова. На колу мочало - начинай сначала, мастер сделок, блин.
Трамп: Если мне не дадут Нобелевскую премию мира, я отдам приказ бомбить Нобелевский комитет. |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:13
|
#144
|
|
Пользователь
Сообщений: 360
Проживание:
Регистрация: 21-04-2024
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Вы же математик, логик, программист в конце концов - какое нафиг "формально обладает", если нарушены базовые принципы демократических выборов, а именно свобода допуска и честность подсчёта голосов? Это же постулат во всей этой теории о демократии. Всё равно, что принять 2 x 2 = 5, и потом согласиться, что Земля чисто формально квадратная, ибо по всем расчётам именно так получается.
|
Обладает в том смысле, что поддерживает, вроятнее всего, действительно большинство. Т.е соблюдается мажоритарный принцип. "Принципы демокртатии" нарушаются "в соответствии с законодательством" (кандидатов не допускают к голосованию обычно на основании некоего "закона", который удобно подворачивается в нужный момент). Опять же, в этой системе координат противоречий никаких нет. Другое дело, что система координат построена именно таким образом, чтобы этим базовым принципам, мягко говоря, не вполне следовать. Именно поэтому, РФ и не является демократией. |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:16
|
#145
|
|
Пользователь
Сообщений: 360
Проживание:
Регистрация: 21-04-2024
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Об этом и писал - когда власть концентрируется в руках одного индивидуума, мало того, что она развращает, так развращённый зачастую ещё и дурь начинает пороть без меры.
И дело именно в нём одном, в администрации Трампа есть люди, например Рубио, который ещё пару лет тому назад придерживался ровно противоположных убеждений насчёт войны в Украине. Хотя с Трампом придерживаться каких-либо убеждений и принципов не имеет смысла, его болтает из стороны в сторону как известную субстанцию в проруби, ещё вчера помогал Путину, сегодня переметнулся на сторону Украины. Хотя, опять одни слова, если уж говорить о реализации его угроз. То выкатит тарифы, то откатит, потом снова. На колу мочало - начинай сначала, мастер сделок, блин.
Трамп: Если мне не дадут Нобелевскую премию мира, я отдам приказ бомбить Нобелевский комитет.
|
Трам был весьма экзальтированным персонажем задолго до того, как выиграл выборы. Впрочем, я считаю его (вполне демократическое, кстати) избрание естественным исходом идеологической и политической слабости как республиканской, так и демократической партий. Демократии сейчас вообще переживают большой кризис, т.к. бОльшая часть экономических, политических, военных, популяционных и даже культурных ресурсов принадлежит странам, которые, мягко говоря, от демократий в классичесеом понимании далеки. |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:17
|
#146
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Рос. "несистемная оппозиция" зациклена на смене Путина, а не на построении правовой демократии, которая им по сути безразлична; неудивительно, что антипутинисты часто путают выборы в парламент с выборами президента, сводя всю политику к смене одной фигуры и игнорируя суть демократических институтов, их цели - передел власти, собственности или даже обслуживание внешних геополит. интересов на зарубежные гранты под видом "оппозиции", причём некоторые открыто желают развала Рос. Федерации.
Лучше бы "несистемная оппозиция" обсуждала суть правовой демократии на примере протестанских стран (Финляндии, Швеции, Дании и др).
Возможна ли правовая демократия вне протестанских стран - в исламе, в православии и в католицизме?
Главный барьер для правовой демократии в православных, католических и исламских странах — это церковь и религиозные традиции, а не конкретный лидер; патриархальные ценности препятствуют равенству и оказывают решающее влияние на общественную мораль и светские институты.
Свободные выборы, независимые суды и равенство всех перед законом — это необходимые, но недостаточные условия для подлинной правовой демократии.
Для построения правовой демократии в государстве важно, чтобы не только карательные институты (полиция, суды), но и воспитательные общественные институты — религиозные и образовательные учреждения, информационные (СМИ), а также семейные уклады — формировали равенство.
Высший уровень правовой демократии - инклюзивная демократия = реальное включение всех групп общества (по полу, расе, ориентации, национальности и т.д.) в политическую, социальную и экономическую жизнь, с равными правами и возможностями.
В Финляндии, Швеции, Дании церковь и образовательные учреждения официально поддерживают равные права для женщин и ЛГБТ (женщины-пасторы, благословение однополых браков, антидискриминационные программы в школах).
Матриархальные традиции в Скандинавии создали культурные и правовые предпосылки для развития настоящей правовой демократии.
В странах с патриархальными и религиозными традициями — особенно католических, православных и исламских — правовая демократия невозможна: церковь и национальная идентичность мешают реальному равенству и независимости институтов, а консерватизм и дискриминация делают демократию формальной и уязвимой для авторитаризма, даже при наличии выборов и судов.
Религиозные нормы и традиции часто оказывают приоритетное влияние, препятствуя реальному равенству и независимости светских институтов. Консерватизм в исламских странах – высоченная стена на пути к правовой демократии из-за религиозной дискриминации и семейных традиций.
В странах, где церковь, образовательные учреждения или СМИ позволяют себе нападки на равные права для женщин, представителей ЛГБТ, разных рас и национальностей, не существует правовой демократии, даже если формально проводятся свободные выборы и работают независимые суды.
В большинстве католических, православных и исламских стран правовая демократия отсутствует, потому как нац-религиозная идентичность - барьер для развития подлинной правовой демократии, даже если общество стремится к либеральным реформам.
|
|
|
|
|
09-07-2025, 13:32
|
#147
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Обладает в том смысле, что поддерживает, вроятнее всего, действительно большинство. Т.е соблюдается мажоритарный принцип. ... Именно поэтому, РФ и не является демократией.
|
Выборы президента РФ.
На бюллетени один вопрос и 2 альтернативы:
Вы не против чтобы президентом РФ был В. В. Путин?
- Нет, не против.
- Да, не против.
Это "большинство" и берётся оттого, что реальных кандидатов не допустили, а допустили всяких клоунов. Вот и голосуют за единственного "приличного". Если бы власть реально верила в поддержку Путина народом - зачем бы ей устраивать эту клоунаду? |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:33
|
#148
|
|
Пользователь
Сообщений: 320
Проживание:
Регистрация: 26-02-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
цели - передел власти, собственности или даже обслуживание внешних геополит. интересов на зарубежные гранты под видом "оппозиции", причём некоторые открыто желают развала Рос. Федерации.
|
Молодец, шпаришь прямо по методичкам российской геббельс-пропаганды. |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:42
|
#149
|
|
Пользователь
Сообщений: 5,356
Проживание: HKI
Регистрация: 28-05-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Я знаю очень много людей, кто за них голосовал. Подонков среди них, кстати, тоже нет. Просто у вас такой круг общения, но я охотно верю, что за них реально проголосовало большинство. Может быть, не 80-90%, как они себе рисуют, но, тем не менее, большинство.
|
Выборы - это не опускание бумажки в урну.
Выборы - это планомерная работа с избирателями в течении долгого времени (5-10 лет).
Так как любое несогласие с властью в России уничтожено и уничтожается, то выборов в России просто нет.
Я, например не сторонник "Perussuomalaiset", но Сойни делал опозиционную партию лет 10-15.
В начале 2000-х он вообще один был.
В России такого невозможно в принципе, человека просто уничтожат. |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:42
|
#150
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Демократии сейчас вообще переживают большой кризис, т.к. бОльшая часть экономических, политических, военных, популяционных и даже культурных ресурсов принадлежит странам, которые, мягко говоря, от демократий в классичесеом понимании далеки.
|
Мысль очень интересная, спасибо! Мне всегда были интересны истинные причины тех или иных процессов, их настоящие корни, ибо то, что мы наблюдаем - это лишь отдалённые последствия вот этих мощных, часто медленных и долгих, движений глубинных пластов нашей цивилизации.
Возьму Вашу идею в копилку глубинных скрытых процессов, способных объяснить поверхностные последствия, ну и подумаю сам над ней ещё. |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:47
|
#151
|
|
Пользователь
Сообщений: 320
Проживание:
Регистрация: 26-02-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Пара цитат из статьи на Википедии "Сравнение путинизма и фашизма" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...%B7%D0%BC%D0%B0):
....
Сторонники использования термина «русский фашизм» по отношению к путинскому режиму указывают на присутствие в России характерных для классического фашизма черт: наличие харизматичного диктатора и присутствие культа личности, гипернационализм, культ насилия, массовое привлечение молодёжи, высокий уровень репрессий, мощная пропагандистская машина[3]. Они также указывают на то, что в стране практически отсутствуют все демократические институты, а выборы не являются ни свободными, ни справедливыми. При этом видно явное главенство партии «Единая Россия» и преследование оппозиционеров при полном уничтожении свободы слова и собраний.
....
Исследователи отмечали аналогии между высказываниями и действиями Путина во время вторжения на Украину и риторикой и действиями Адольфа Гитлера перед и в начале Второй мировой войны
....
присутствие в России символов, аналогичных свастике (таких, как латинская буква Z), совершение геноцида других национальностей (в том числе в Мариуполе и Буче), игнорирование международного законодательства, тотальный контроль над медиа и всевластие правоохранительных служб
.... |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:49
|
#152
|
|
Пользователь
Сообщений: 5,356
Проживание: HKI
Регистрация: 28-05-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
бОльшая часть экономических, политических, военных, популяционных и даже культурных ресурсов принадлежит странам, которые, мягко говоря, от демократий в классичесеом понимании далеки.
|
Для демократий в классичесеом понимании - нужны еще рабы, а их нет, бедааа. 
(И еще бы надо женщин исключить для классического понимания  ) |
|
|
|
|
09-07-2025, 13:50
|
#153
|
|
Пользователь
Сообщений: 320
Проживание:
Регистрация: 26-02-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Это "большинство" и берётся оттого, что реальных кандидатов не допустили, а допустили всяких клоунов.
|
Да, кото-то не допустили, кого-то Путин просто убил. |
|
|
|
|
09-07-2025, 14:12
|
#154
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от eyeore
Пара цитат из статьи на Википедии "Сравнение путинизма и фашизма" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...%B7%D0%BC%D0%B0):
....
Сторонники использования термина «русский фашизм» по отношению к путинскому режиму указывают на присутствие в России характерных для классического фашизма черт: наличие харизматичного диктатора и присутствие культа личности, гипернационализм, культ насилия, массовое привлечение молодёжи, высокий уровень репрессий, мощная пропагандистская машина[3]. Они также указывают на то, что в стране практически отсутствуют все демократические институты, а выборы не являются ни свободными, ни справедливыми. При этом видно явное главенство партии «Единая Россия» и преследование оппозиционеров при полном уничтожении свободы слова и собраний.
....
Исследователи отмечали аналогии между высказываниями и действиями Путина во время вторжения на Украину и риторикой и действиями Адольфа Гитлера перед и в начале Второй мировой войны
....
присутствие в России символов, аналогичных свастике (таких, как латинская буква Z), совершение геноцида других национальностей (в том числе в Мариуполе и Буче), игнорирование международного законодательства, тотальный контроль над медиа и всевластие правоохранительных служб
.... |
Сейчас придёт Яде, и выкатит вам простыню из википедии, или из ИИ, доказывающую, что вы не правы, и что если нет запрета коммунистов, или ещё какой второстепенной хрени - то это никакой не фашизм. А то, что главные уничтожающие свободу человека признаки налицо - ну это так совпало, а на самом деле демократия, честные выборы и просто все за Путина.
По мне суть фашизма именно в подавлении свободы личности государственной машиной. Всё ради целей государства, личность ничто, индивидуализм под запретом, кто против линии государства - тот враг. Именно это, остальное - плюс минус отличается у всех, где-то нацизм, где-то национализация. И да, коммунистический советский строй - это тоже фашизм, ибо обладает этой его главной определяющей характеристикой - личность ничто, государство всё.
Очень хорошо суть этих взаимоотношений "личность - государство" изложена в "Атлант расправил плечи" и "Источник" Айн Рэнд (урождённая Алиса Розенбаум), эмигрантки из России, кстати. Всем рекомендую эти книги, они мало того, что по делу, ещё и пророческие, я не сомневаюсь. |
|
|
|
|
09-07-2025, 14:24
|
#155
|
|
Пользователь
Сообщений: 360
Проживание:
Регистрация: 21-04-2024
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Сейчас придёт Яде, и выкатит вам простыню из википедии, или из ИИ, доказывающую, что вы не правы, и что если нет запрета коммунистов, или ещё какой второстепенной хрени - то это никакой не фашизм. А то, что главные уничтожающие свободу человека признаки налицо - ну это так совпало, а на самом деле демократия, честные выборы и просто все за Путина.
По мне суть фашизма именно в подавлении свободы личности государственной машиной. Всё ради целей государства, личность ничто, индивидуализм под запретом, кто против линии государства - тот враг. Именно это, остальное - плюс минус отличается у всех, где-то нацизм, где-то национализация. И да, коммунистический советский строй - это тоже фашизм, ибо обладает этой его главной определяющей характеристикой - личность ничто, государство всё.
Очень хорошо суть этих взаимоотношений "личность - государство" изложена в "Атлант расправил плечи" и "Источник" Айн Рэнд (урождённая Алиса Розенбаум), эмигрантки из России, кстати. Всем рекомендую эти книги, они мало того, что по делу, ещё и пророческие, я не сомневаюсь.
|
Для того, что вы описываете в выделенном, существует специальный термин - тоталитаризм. |
|
|
|
|
09-07-2025, 14:25
|
#156
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Выборы президента РФ.
На бюллетени один вопрос и 2 альтернативы:
Вы не против чтобы президентом РФ был В. В. Путин?
- Нет, не против.
- Да, не против.
|
Антипутинисты собрались на митинг:
— Давайте выберем единого кандидата!
— Отлично! Только главное — чтобы это был кто угодно, кроме Путина!
— Ну, тогда у нас снова двадцать кандидатов и ни одной программы…
— Зато все против Путина!
— А за что мы?
— Эээ… Ну, главное — не за Путина!
Антипутинист на митинге:
— Мы должны убрать Путина!
— Но сейчас же выборы в парламент…
— А что, там президента не выбирают? |
|
|
|
|
09-07-2025, 14:33
|
#157
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Для того, что вы описываете в выделенном, существует специальный термин - тоталитаризм.
|
ок, пусть так. тоталитаризм является неотъемлемой частью фашизма, его базой, согласны? В России помимо тоталитаризма присутствуют и другие черты (вот только что приводили несколько), именно всё это вместе некоторые участники дискуссии и называют русским фашизмом. Почему так боитесь этого слова? Потому что фашисты напали на русских, сжигали в печах детей, и творили прочие ужасы и их в кино и по телевизору называли фашистами? Всё это скорее про нацизм, ибо ненависть и истребление шло в первую очередь по нацпризнаку. Никакие дети и старики коммунистами никогда не были.
Вы же (собирательно) вечно приводите определение фашизма, произошедшего от итальянского фасци == пучок. Вот сюда и смотрите. Пучок, сплочение, все за лидера, остальных ломать, ибо они против пучка - вот это фашизм, а не сжигание евреев - то нацизм, бывает, что они вместе, но не обязательно. |
|
|
|
|
09-07-2025, 14:40
|
#158
|
|
Карел
Сообщений: 834
Проживание: Turku
Регистрация: 12-09-2014
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от eyeore
Пара цитат из статьи на Википедии "Сравнение путинизма и фашизма" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...%B7%D0%BC%D0%B0):
....
Сторонники использования термина «русский фашизм» по отношению к путинскому режиму указывают на присутствие в России характерных для классического фашизма черт: наличие харизматичного диктатора и присутствие культа личности, гипернационализм, культ насилия, массовое привлечение молодёжи, высокий уровень репрессий, мощная пропагандистская машина[3]. Они также указывают на то, что в стране практически отсутствуют все демократические институты, а выборы не являются ни свободными, ни справедливыми. При этом видно явное главенство партии «Единая Россия» и преследование оппозиционеров при полном уничтожении свободы слова и собраний.
....
Исследователи отмечали аналогии между высказываниями и действиями Путина во время вторжения на Украину и риторикой и действиями Адольфа Гитлера перед и в начале Второй мировой войны
....
присутствие в России символов, аналогичных свастике (таких, как латинская буква Z), совершение геноцида других национальностей (в том числе в Мариуполе и Буче), игнорирование международного законодательства, тотальный контроль над медиа и всевластие правоохранительных служб
.... |
Я еще лет 15 назад стал наблюдать фашизацию, когда попы стали освящать ядерку. "СВО" стала последней каплей для выхода из гражданства РФ. Я думаю там это надолго.
-----------------
Triple-ADHD
|
|
|
|
|
09-07-2025, 14:51
|
#159
|
|
Пользователь
Сообщений: 360
Проживание:
Регистрация: 21-04-2024
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
ок, пусть так. тоталитаризм является неотъемлемой частью фашизма, его базой, согласны? В России помимо тоталитаризма присутствуют и другие черты (вот только что приводили несколько), именно всё это вместе некоторые участники дискуссии и называют русским фашизмом. Почему так боитесь этого слова? Потому что фашисты напали на русских, сжигали в печах детей, и творили прочие ужасы и их в кино и по телевизору называли фашистами? Всё это скорее про нацизм, ибо ненависть и истребление шло в первую очередь по нацпризнаку. Никакие дети и старики коммунистами никогда не были.
Вы же (собирательно) вечно приводите определение фашизма, произошедшего от итальянского фасци == пучок. Вот сюда и смотрите. Пучок, сплочение, все за лидера, остальных ломать, ибо они против пучка - вот это фашизм, а не сжигание евреев - то нацизм, бывает, что они вместе, но не обязательно.
|
Я не использую это слово по нескольким причинам: во-первых оно стало инструментом пропаганды (как российской, так и украинской), аппелирующей к болезненной исторической памяти обоих народов, а мне не нравится ретранслировать пропаганду; во-вторых с некоторыми озвученными "признаками" я вообще не согласен, что они присутствуют в российском обществе.
Тоталитаризм же существует не только в фашистском строе. Равно, как и фашизм не всегда подразумевает полноценный тоталитаризм. Если честно, я бы вообще термин "фашизм" не использовал, поскольку он относится к вполне конкретному историческому периоду одного конкретного государства. |
|
|
|
|
09-07-2025, 15:42
|
#160
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от lexer
Я не использую это слово по нескольким причинам: во-первых оно стало инструментом пропаганды (как российской, так и украинской), аппелирующей к болезненной исторической памяти обоих народов, а мне не нравится ретранслировать пропаганду; во-вторых с некоторыми озвученными "признаками" я вообще не согласен, что они присутствуют в российском обществе.
Тоталитаризм же существует не только в фашистском строе.
Равно, как и фашизм не всегда подразумевает полноценный тоталитаризм.
Если честно, я бы вообще термин "фашизм" не использовал..
|
Да, пропаганда вольно навешивает ярлыки, потому как полит.культура "несистемной оппозиции" на нуле.
Сухов никак не хочет понять, почему тоталитаризм ≠ фашизм и почему авторитаризм ≠ тоталитаризм.
Тоталитаризм — тотальный гос. контроль с крайне правой или с крайне левой идеологией во всех сферах с запретом личных свобод (передвижения, вероисповедания, частной собственности, вторжение в семейные и интимные отношения, запрет абортов и т.п.), а не только политических свобод.
В РФ нет крайних правых или левых идеологий — нет тоталитаризма, но есть авторитаризм.
Авторитаризм ≠ тоталитаризм;
Авторитаризм — гос.контроль только в политике, ограничение только полит. свобод (свободы слова и т.п.), но личные свободы (передвижение, частная жизнь..) сохраняются. |
|
|
|
|
09-07-2025, 15:53
|
#161
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Да, пропаганда вольно навешивает ярлыки, потому как полит.культура "несистемной оппозиции" на нуле.
|
Что ещё за "несистемная оппозиция"? Что за новояз? Это из серии "хлопок" вместо взрыв, "отрицательный рост" вместо падения, "скрепы" вместо принципов, и им подобных, типа есть какая-то ещё системная оппозиция? точно оппозиция, а не картонные жмакальщики на прикорме, нужные исключительно для того, чтобы диктатор гордо заявлял о плюрализме мнений и наличии якобы оппозиции, а значит и демократии?
Не бывает никакой ни системной, ни несистемной оппозиции. Бывает только оппозиция, с ясными требованиями. |
|
|
|
|
09-07-2025, 16:11
|
#162
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Что ещё за "несистемная оппозиция"? Что за новояз? типа есть какая-то ещё системная оппозиция?
|
Термин "несистемная оппозиция" — сугубо рос. понятие, возникшее и широко используемое именно в российском политическом дискурсе с середины 2000-х годов; обозначает политические силы и группы, находящиеся вне официальной полит. системы, не имеющие доступа к власти и действующие преимущественно вне правового поля,
в отличие от "системной оппозиции" = представленной в парламенте и участвующей в выборах и прочих легальных полит. процессах.
ИИ: "Несистемная оппозиция — это слабо структурированные политические силы и группы, находящиеся вне или на периферии правового поля, не имеющие представительства в органах власти, выступающие за радикальную смену политического курса и использующие преимущественно неконвенциональные методы борьбы (протесты, бойкоты, агрессивное противодействие), в отличие от системной оппозиции, которая действует в рамках официальной политической системы.
Несистемная оппозиция в современной России во многом напоминает советских диссидентов: но диссиденты чаще действовали в одиночку и выражали моральный протест против советского режима, а несистемная оппозиция — это преимущественно группы и движения, которые выступают против власти более организованно и агрессивно.
При этом важно отметить: у большинства антипутинских сил действительно нет детально проработанных программ, кроме требования смены власти и политических свобод; их деятельность часто сводится к резкой оппозиционности и протесту против существующего политического курса, а не к развернутым альтернативным проектам государственного устройства" |
|
|
|
|
09-07-2025, 16:15
|
#163
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Термин "несистемная оппозиция" — сугубо рос. понятие, возникшее и широко используемое именно в российском политическом дискурсе с середины 2000-х годов; обозначает политические силы и группы, находящиеся вне официальной полит. системы, не имеющие доступа к власти и действующие преимущественно вне правового поля,
в отличие от "системной оппозиции" = представленной в парламенте и участвующей в выборах и прочих легальных полит. процессах.
|
А чего это они "вне официальной полит. системы" оказались? Ненормальные что-ли? Шли бы на выборы, продвигали свои программы на центральных тв и инет каналах, заседали бы в Думе, издавали прессу, собирали митинги и участвовали полноценно в полит. жизни. Демократия же. |
|
|
|
|
09-07-2025, 16:23
|
#164
|
|
Пользователь
Сообщений: 5,356
Проживание: HKI
Регистрация: 28-05-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Термин "несистемная оппозиция" — сугубо рос. понятие, возникшее и широко используемое именно в российском политическом дискурсе с середины 2000-х годов; обозначает политические силы и группы, находящиеся вне официальной полит. системы, не имеющие доступа к власти и действующие преимущественно вне правового поля,
в отличие от "системной оппозиции" = представленной в парламенте и участвующей в выборах и прочих легальных полит. процессах.
|
В нормальном языке это называется - бандитские группировки, если какая то группа действует вне правового поля.
Получается любого грабителя можно назвать - "несистемная оппозиция".
|
|
|
|
|
09-07-2025, 16:46
|
#165
|
|
Пользователь
Сообщений: 47
Проживание:
Регистрация: 08-04-2023
Status: Offline
Репутация: 0
|
Государство не титульного дворянства с самовидвиженцем во главе? Нет? Национализации с передачей в управление, если не солидарен или слишком своеволен, то отстранили, защищаешь заключённых ( не угодных ) жди гостей в масках, короче спасут только коммунисты и повторное раскулачивание
P.S и вообще, в связи с национализацией, не только в Р.Ф, и в связи с частичным закрытием внутреннего рынка США, все готовятся к большой войне, ну пока перестраховываются
|
|
|
|
|
09-07-2025, 17:05
|
#166
|
|
Пользователь
Сообщений: 305
Проживание:
Регистрация: 10-05-2011
Status: Offline
Репутация: 0
|
В Россию привезут 1 млн мигрантов из Индии из-за дефицита кадров
Какая-то незаметная новость, но меня она несколько шокировала. МИЛЛИОН?? До конца года??
Также со Шри-Ланки и Северной Кореи??
Даже поверив официальной статистике по количеству населения (143 млн чел, взрослых 80 млн), на мой взгляд, россияне будут разбавлены весьма значительно.
|
|
|
|
|
09-07-2025, 17:15
|
#167
|
|
Пользователь
Сообщений: 5,356
Проживание: HKI
Регистрация: 28-05-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от koleoso
В Россию привезут 1 млн мигрантов из Индии из-за дефицита кадров
Какая-то незаметная новость, но меня она несколько шокировала. МИЛЛИОН?? До конца года??
Также со Шри-Ланки и Северной Кореи??
Даже поверив официальной статистике по количеству населения (143 млн чел, взрослых 80 млн), на мой взгляд, россияне будут разбавлены весьма значительно.
|
Если , как обычно, поискать первоисточники, то это не новость а сплетня
https://eanews.ru/ekaterinburg/2025...et-sverdlovchan
Некий господин - глава Уральской торгово-промышленной палаты (УТПП) Андрей Беседин.
Сказал :
Цитата:
|
«Поэтому достигнуты договоренности, в частности, с Индией. Насколько я слышал от своих индийских коллег, до конца года в Россию, в том числе и Свердловскую область, приедет 1 млн специалистов из Индии. В Екатеринбурге открывается новое Генконсульство этой страны, которое будет заниматься этими вопросами.
|
Т.е. он что то слышал от индийских коллег.
ЗЫ. Другое печально, что этих работников скоро можно будет встретить на границе Россия-Финляндия, просящих убежище в Европе. |
|
|
|
|
09-07-2025, 20:20
|
#168
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
А чего это они "вне официальной полит. системы" оказались? Шли бы на выборы.
|
Несистемная оппозиция в России не участвует в парламентских выборах по двум основным причинам:
1) Либералы и правозащитники (Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, Илья Яшин, Владимир Кара-Мурза и другие) не имеют своих парламентских партий. Либеральная партия "Яблоко" участвует в выборах, но не набирает достаточного количества голосов избирателей, чтобы пройти в Госдуму.
Другие либеральные проекты (СПС, ПАРНАС) фактически прекратили существование по той же причине — отсутствие поддержки избирателей.
Поэтому либералы остаются вне системной политики.
2) Радикалы-экстремисты — левые и правые радикалы (национал-большевики, анархисты, радикальные националисты) запрещены как экстремистские организации.
В итоге несистемная оппозиция — это либералы и правозащитники без парламентских партий и широкой поддержки или запрещённые радикальные группы.
Напрасно придираетесь, выборы в Госдуму проходят по установленным правилам, сопоставимым с европейскими стандартами.
Основная критика связана с выборами президента в РФ, а не с выборами в парламент.
В выборах в Госдуму 2025 года участвовали 14 партий:
Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия — Патриоты — За правду, Новые люди, Партия Роста, Родина, Гражданская платформа, Зелёные, Зелёная альтернатива, Коммунисты России, Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, Российская партия свободы и справедливости, Яблоко.
Из них 5 партий получили больше 5% голосов избирателей и прошли в Госдуму, остальные 9 партий набрали меньше 5% и не получили мест. Такой проходной барьер действует во многих странах — это обычная практика для парламентских выборов, чтобы в парламенте были только те партии, которые реально поддерживает значительная часть избирателей. В большинстве стран ЕС, как и в России, проходной барьер для партий на парламентских выборах составляет 5%. Например, в Германии, Латвии, Венгрии, Польше действует именно такой порог: чтобы партия попала в парламент, она должна получить не менее 5% голосов избирателей. |
|
|
|
|
09-07-2025, 20:36
|
#169
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Несистемная оппозиция в России не участвует в парламентских выборах по двум основным причинам:
1) Либералы и правозащитники (Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, Илья Яшин, Владимир Кара-Мурза и другие) не имеют своих парламентских партий.
|
А чего партии то не зарегистрируют свои? Не хотят, наверное, верно же? Навальный раз 5 пытался зарегистировать свою партию, вместе с Яшиным, то название не нравится, то подписи "фальшивые", то понос, то золотуха. Смотрите правде в глаза, Яде - оппозиционные партии просто не регистрируют, под любыми выдуманными предлогами.
Цитата:
|
Сообщение от Jade
В выборах в Госдуму 2025 года участвовали 14 партий:
Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия — Патриоты — За правду, Новые люди, Партия Роста, Родина, Гражданская платформа, Зелёные, Зелёная альтернатива, Коммунисты России, Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, Российская партия свободы и справедливости, Яблоко.
Из них 5 партий получили больше 5% голосов избирателей и прошли в Госдуму, остальные 9 партий набрали меньше 5% и не получили мест.
|
Вот так дела! И прям считали всё честно, с наблюдателями, без вбросов, каруселей и подтасовок? И протоколы итоговые все наблюдатели подписывали, айяайяай, совсем нет поддержки у картонных. А как же тонны видеосвидетельств про вбросы, карусели и подтасовки? |
|
|
|
|
09-07-2025, 20:49
|
#170
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Навальный раз 5 пытался зарегистировать свою партию.. Смотрите правде в глаза..
|
Главные игроки радикального русского национализма ("русского фашизма") 2000-х:
«НАРОД» (основан Навальным и Прилепиным в 2007, фактически прекратил активность после 2011); ДПНИ (Движение против нелегальной иммиграции, лидер Александр Белов, с 2002 по 2011, запрещено как экстремистское); «Великая Россия» (лидер Андрей Савельев, создана в 2007, запрещена); Национал-большевистская партия (НБП, лимоновцы, лидер Эдуард Лимонов, существовала с 1993 по 2007, запрещена); «Русские марши» (с 2005 года до 2021, объединяли разные националистические группы; в 2021 организатор Дмитрий Дёмушкин заявил, что в проведении маршей больше нет смысла); Русское национальное единство (РНЕ, лидер Александр Баркашов, активно в 1990-х — начале 2000-х, запрещено); «Славянский союз» (лидер Дмитрий Дёмушкин, существовал с 1999 по 2010, запрещён как неонацистская организация); «Союз русского народа» (воссоздан с 2005 года); а также идеологи и деятели вроде Александра Дугина, Игоря Гиркина/Стрелкова (с 2023 года в тюрьме за экстремизм) и ряд группировок, выросших из черносотенного и «красно-коричневого» движения.
Навальный открыто позиционировал себя как "нормального русского националиста", создал НАРОД (Национальное Русское Освободительное Движение), участвовал в Русских маршах, сотрудничал с радикальными рус. националистами из ДПНИ и "Великой России" и союзничал с национал-большевиками (лимоновцами); называл национализм ключевым элементом полит. системы России, заявлял о необходимости "остановить деградацию Русской цивилизации" и оправдывал депортацию мигрантов как "санитацию" страны — всё это классические черты истинного русского фашизма 2000-х, с которым Навальный был тесно связан на уровне идеологии, союзов и публичных акций.
Полит. деятельность Навального длилась почти 25 лет с 2000, и он по украинскому вопросу всегда занимал позиции, близкие к официальному рос. курсу, поменял позицию за 1 год до гибели в 2023 году.
Как вы "за-навальные" вдруг стали называть себя "антифашистами", борцами "за целостность Украины" и клеить ярлык "рус.фашизма" на Путина, игнорируя биографию своего лидера в ключевых игроках "русского мира" и "русского фашизма" ("рашизма") и реальные факты?
Вы, Сухов, тут всё с "рус.фашизмом" носитесь, но правде в глаза не смотрите.
"Единая Россия" всегда позиционировала себя как партия межнационального единства и гос. стабильности, последовательно отвергая радикальный национализм и фашизм на уровне устава, идеологии и публичной политики. |
|
|
|
|
09-07-2025, 21:51
|
#171
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Главные игроки радикального русского национализма ("русского фашизма") 2000-х:
«НАРОД» (основан Навальным и Прилепиным в 2007, фактически прекратил активность после 2011); ДПНИ (Движение против нелегальной иммиграции, лидер Александр Белов, с 2002 по 2011, запрещено как экстремистское); «Великая Россия» (лидер Андрей Савельев, создана в 2007, запрещена); Национал-большевистская партия (НБП, лимоновцы, лидер Эдуард Лимонов, существовала с 1993 по 2007, запрещена); «Русские марши» (с 2005 года до 2021, объединяли разные националистические группы; в 2021 организатор Дмитрий Дёмушкин заявил, что в проведении маршей больше нет смысла); Русское национальное единство (РНЕ, лидер Александр Баркашов, активно в 1990-х — начале 2000-х, запрещено); «Славянский союз» (лидер Дмитрий Дёмушкин, существовал с 1999 по 2010, запрещён как неонацистская организация); «Союз русского народа» (воссоздан с 2005 года); а также идеологи и деятели вроде Александра Дугина, Игоря Гиркина/Стрелкова (с 2023 года в тюрьме за экстремизм) и ряд группировок, выросших из черносотенного и «красно-коричневого» движения.
Навальный открыто позиционировал себя как "нормального русского националиста", создал НАРОД (Национальное Русское Освободительное Движение), участвовал в Русских маршах, сотрудничал с радикальными рус. националистами из ДПНИ и "Великой России" и союзничал с национал-большевиками (лимоновцами); называл национализм ключевым элементом полит. системы России, заявлял о необходимости "остановить деградацию Русской цивилизации" и оправдывал депортацию мигрантов как "санитацию" страны — всё это классические черты истинного русского фашизма 2000-х, с которым Навальный был тесно связан на уровне идеологии, союзов и публичных акций.
Полит. деятельность Навального длилась почти 25 лет с 2000, и он по украинскому вопросу всегда занимал позиции, близкие к официальному рос. курсу, поменял позицию за 1 год до гибели в 2023 году.
Как вы "за-навальные" вдруг стали называть себя "антифашистами", борцами "за целостность Украины" и клеить ярлык "рус.фашизма" на Путина, игнорируя биографию своего лидера в ключевых игроках "русского мира" и "русского фашизма" ("рашизма") и реальные факты?
Вы, Сухов, тут всё с "рус.фашизмом" носитесь, но правде в глаза не смотрите.
"Единая Россия" всегда позиционировала себя как партия межнационального единства и гос. стабильности, последовательно отвергая радикальный национализм и фашизм на уровне устава, идеологии и публичной политики.
|
Соловьиную выдачу оставим, даже комментировать не буду.
А по поводу нерегистрации партий оппозиции (не только Навального) что-то есть сказать? Хотя... Не, ну нафиг. И так знаю, что будет в ответ. Вата ватная в голове. Ну нафиг. Не нужен мне ваш ответ, я его могу и в телевизоре на российских каналах послушать. Иноагенты, националисты, экстремисты, нацпредатели, угроза России, финансируются Западом и прочая вата, да да, не надо лучше.
Ни к кому иноагенты и Запад не лезет больше, кроме как к России, С.Корее, Ирану, Венесуэле и Китаю. Прям все богатства мира там. Как Швейцария, Норвегия и Германия-то живут, их же иноагенты уже разграбили и поработили. Нет у них этих страшилок ни про Запад, ни про Нато. Финляндия в Нато уже несколько лет - ну и что, их гомосексинструкторы проходу на дают? А Киселёв говорит не дают.
Последнее редактирование от Suhov : 10-07-2025 в 12:29.
|
|
|
|
|
09-07-2025, 23:56
|
#172
|
|
Пользователь
Сообщений: 320
Проживание:
Регистрация: 26-02-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
всё это классические черты истинного русского фашизма 2000-х, с которым Навальный был тесно связан на уровне идеологии, союзов и публичных акций.
|
Да, взгляды Навального в начале его политической карьеры были где-то сомнительные. Но более важно к чему человек приходит, повзрослев и поумнев. И Навальный в дальнейшем отошёл от националистических идей. А вот Путин в начале своего президентства ещё создавал впечатление адекватного человека, но потом превратился в законченного фашиста.
Цитата:
|
Сообщение от Jade
Полит. деятельность Навального длилась почти 25 лет с 2000, и он по украинскому вопросу всегда занимал позиции, близкие к официальному рос. курсу, поменял позицию за 1 год до гибели в 2023 году.
|
Да, именно поэтому он осудил полномасштабное вторжение на Украину в феврале 22 года: «Я против этой войны. Я считаю, что эта война между Россией и Украиной развязана, чтобы прикрыть ограбление граждан России и отвлечь их внимание от тех проблем, что есть внутри страны, от деградации экономики»
Цитата:
|
Сообщение от Jade
игнорируя биографию своего лидера
|
Как вы лихо записали Навального в лидера тех, кто не согласен с вашим мнением. Обиделись на критику в адрес вашего любимого фюрера и решили найти кого-то, кто ещё хуже? Но нет, не получилось.
Цитата:
|
Сообщение от Jade
"Единая Россия" всегда позиционировала себя как партия межнационального единства и гос. стабильности, последовательно отвергая радикальный национализм и фашизм на уровне устава, идеологии и публичной политики.
|
Конечно, поэтому они одобрили оккупационную агрессивную войну, направленную на истребление украинцев. |
|
|
|
|
10-07-2025, 12:58
|
#173
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
В "несистемной оппозиция" два враждебных лагеря: либералы (Кац, Ходорковский, Невзлин и др) vs ФБК/навальнисты = агрессивные популисты.
Между ними жёсткая ссора: либералы критикуют навальнистов за популизм и авторитаризм, а навальнисты считают либералов оторванными от народа и неэффективными.
Рос. радикалы — это агрессия уличного экстремизма: им важно рушить, а не строить, агрессивные популисты стремятся к власти, как в очереди за хлебом — агрессивно, локтями-ярлыками, не думая о программе и ценностях.
Либералам важна программа, а радикалам - захват власти.
Проблема не в расколе рос."оппозиции", а в том, что с 2000-х в России высокая востребованность агрессивных экстремистских партий/движений, а не либеральных:
ИИ-поиск выдал всего 4 либеральные партии "Яблоко", Союз правых сил (СПС), Демократический выбор России, партия "Гражданская инициатива",
но при этом аж 20 рос. экстремистских партий/движений:
Национал-большевистская партия, Русское национальное единство, Движение против нелегальной иммиграции, Великая Россия, Межрегиональное объединение "Русский общенациональный союз", объединения "русских маршей", Народ, Славянский союз, Национальная социалистическая инициатива, Этнополитическое объединение «Русские», Рубеж Севера, Балтийский авангард русского сопротивления, Комитет «Нация и Свобода», Чёрный блок, Фонд борьбы с коррупцией, Армия воли народа, Татарская народная партия "Возрождение", Омское гражданское объединение, региональные сообщества "граждан СССР".
В условиях, когда в стране доминирует агрессивный радикальный электорат, а либеральный стремится к нулю, невозможна правовая оппозиция.
Либерал Горбачёв →радикалы (Ельцин и ко) отняли власть→ хаос 90-х: олигархи, криминал, массовые уличные радикалы → в ответ на хаос элиты отдали власть силовикам (спецслужбам ФСБ, армии) → Путин обеспечил порядок и создал "Единая Россия" (Едро) → системное большинство за Едро, потому как рос.население склонно к радикализму и криминалу.
В условиях, когда общество склонно к радикализму и криминалу, а либеральные силы слабы, власть закономерно переходит к силовикам, которые обещают и обеспечивают порядок — пусть и ценой политических свобод — это горькая правда.
ИИ о расколе: Либералам важны программа, ценности и уважение к правам и законам, а навальнисты — это в основном агрессивные популисты, которые делают ставку на уличную мобилизацию и быстрый захват власти без продуманной стратегии и уважения к институтам.
Внутри российской несистемной оппозиции конфликт между либералами (Кац, Ходорковский, Невзлин) и сторонниками ФБК/Навального приобрёл острый и публичный характер. Либералы критикуют навальнистов за популизм — обвиняют ФБК в том, что их риторика строится на простых лозунгах и антикоррупционных разоблачениях, но не предлагает системной программы реформ и не учитывает сложность политических процессов. Максим Кац в своих выступлениях и фильмах подчёркивает, что ФБК часто действует ради хайпа и политических очков, а не ради долгосрочных изменений. Либералы указывают на авторитаризм — жёсткую вертикаль власти внутри ФБК, отсутствие внутренней демократии, нетерпимость к инакомыслию и склонность к исключению несогласных из движения. Кац и Ходорковский обвиняли ФБК в попытках "монополизировать" протест и подавлять альтернативные оппозиционные инициативы. Навальнисты воспринимаются либеральной средой как агрессивные популисты. Их стиль - ставка на массовую уличную мобилизацию, простые антикоррупционные лозунги, жёсткая риторика, давление на оппонентов внутри оппозиции и ориентация на быстрый захват власти, а не на долгосрочные институциональные реформы. Критика в их адрес со стороны либералов заключается в том, что уличная борьба ставится выше содержательной программы, а внутренняя организация движения авторитарна и не терпит дискуссий или альтернативных мнений. В ответ навальнисты считают либералов оторванными от народа, что либералы действуют в интересах узкой интеллектуальной элиты, не способны работать с массовой аудиторией и не понимают реальные проблемы большинства россиян. Навальнисты упрекают либералов в неэффективности — неспособности добиться реальных политических результатов, обвиняют в "бесплодных дискуссиях" вместо конкретных действий. Этот конфликт проявляется в публичных скандалах, взаимных обвинениях в соцсетях и медиа, а также в бойкоте или критике инициатив друг друга..
|
|
|
|
|
10-07-2025, 13:12
|
#174
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
ИИ о расколе:
|
И что же ИИ о расколе, почитаем:
Цитата:
|
Сообщение от ИИ Сухова
Здравствуйте. Я внимательно изучил пост вашей оппонентки. Это классический пример кремлевской пропаганды, построенный на подмене понятий, ложных дихотомиях и откровенной лжи. Его цель — не анализ, а оправдание диктатуры, дискредитация оппозиции и внушение ложного чувства безысходности.
Вот развернутый и аргументированный ответ, опровергающий её тезисы.
Краткий разбор манипуляций оппонента:
1. Создание ложного раскола: Представление споров внутри оппозиции как фатального конфликта, а не естественной дискуссии.
2. Подмена понятий: Приравнивание политической оппозиции (ФБК) к реальным неонацистским и экстремистским группировкам.
3. Искажение причинно-следственных связей: Заявление, что Путин пришел как ответ на «хаос 90-х», а не как его продукт и продолжатель в новой форме.
4. Оправдание тирании «волей народа»: Утверждение, что россияне по своей природе склонны к радикализму, а значит, заслуживают только «сильной руки».
Аргументированный ответ по пунктам:
1. О «расколе» в оппозиции: Либералы vs Навальнисты
Тезис оппонента о «двух враждебных лагерях» — это грубая и примитивная манипуляция.
* Дискуссия — это признак здорового движения, а не раскола. В любой демократической среде существуют разные взгляды на тактику и стратегию. Споры между условными «либералами» и сторонниками Навального — это не признак вражды, а нормальный политический процесс. В свободном обществе всегда есть место разным мнениям о том, как лучше достичь общей цели — демократической и правовой России. Диктатуры боятся споров, демократии живут ими.
* Ложная дихотомия «программа vs захват власти». Утверждение, что либералам «важна программа», а навальнистам — «захват власти», является ложью. Команда Навального и ФБК неоднократно публиковали подробные программы действий: от реформы судебной системы и борьбы с коррупцией («5 шагов для России») до конкретных экономических предложений. Их ключевая идея как раз и заключалась в том, что без отстранения от власти коррумпированной верхушки ни одна программа не может быть реализована. Борьба с коррупцией — это и есть важнейшая часть программы по оздоровлению государства.
* Популизм или язык, понятный народу? Обвинение в «агрессивном популизме» — это попытка дискредитировать самую успешную оппозиционную силу в новейшей истории России. Навальный и его команда смогли сделать то, что не удавалось многим до них: они перевели сложные темы (коррупционные схемы, бюджетные хищения) на простой и понятный миллионам людей язык. Это не популизм, а эффективная политическая коммуникация. Они превратили борьбу с коррупцией из элитарной дискуссии в общенациональную повестку.
* Авторитаризм или необходимость в условиях диктатуры? Критика «авторитаризма» внутри ФБК игнорирует контекст. ФБК действовал не как партия в демократическом парламенте, а как штаб сопротивления в условиях жесточайшей диктатуры. Когда твоих соратников убивают, сажают в тюрьму, выдавливают из страны, а саму организацию объявляют «экстремистской», требования к дисциплине и централизации возрастают по необходимости. Это не вопрос идеологии, а вопрос выживания и эффективности.
2. О «радикализме» российского общества и списке «экстремистских» партий
Это самый циничный и лживый пункт в посте оппонента.
* Намеренная подмена понятий. Автор сваливает в одну кучу реальные неонацистские и черносотенные организации («Русское национальное единство», «Движение против нелегальной иммиграции») и Фонд борьбы с коррупцией. Это ключевой приём путинской пропаганды: приравнять политическую оппозицию к террористам и экстремистам. ФБК был признан «экстремистским» не за призывы к насилию, а за политическую деятельность — расследования коррупции и организацию мирных протестов. Этот ярлык повесил на них тот самый преступный режим, чьи преступления они и разоблачали.
* Кто культивировал радикализм? Кремль на протяжении 20 лет целенаправленно зачищал политическое поле от любых либеральных и демократических движений. Партии не регистрировали, независимых кандидатов не допускали до выборов, активистов преследовали. Одновременно с этим власть либо игнорировала, либо тайно курировала ультранационалистические движения, используя их как пугало для общества и как инструмент для давления на оппонентов. Спрос не на «радикализм», а на справедливость. А вот предложение было искусственно искажено властью: либералов нет, потому что их уничтожили, а маргиналы есть, потому что они удобны Кремлю.
* Почему так мало либеральных партий? «ИИ-поиск выдал всего 4 либеральных партии» — это не потому, что на них нет спроса. Это потому, что их систематически уничтожали. «Союз правых сил» был разгромлен, «Яблоко» маргинализировано, партию Навального «Россия Будущего» так и не зарегистрировали, несмотря на все законные попытки. Власть создала пустыню и назвала её «отсутствием либерального электората».
|
|
|
|
|
|
10-07-2025, 13:13
|
#175
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
ИИ о расколе:
|
И что же ИИ о расколе, почитаем продолжение:
Цитата:
|
Сообщение от ИИ Сухова
3. О «хаосе 90-х» и «спасителе» Путине
Это главный миф, на котором держится вся легитимность путинского режима.
* Путин — не спаситель от 90-х, а их прямое порождение и худшее продолжение. Хаос 90-х был порожден не «либералом Горбачёвым», а крахом тоталитарной советской системы. Именно в этом «хаосе» сделали свои карьеры и состояния будущие столпы путинского режима, включая его самого и его окружение из силовиков и криминала.
* Путин не поборол коррупцию и олигархов — он их возглавил. Вместо независимых от власти олигархов 90-х пришла государственная мафия, где сам Путин и его друзья стали главными бенефициарами. Коррупция перестала быть проблемой, она стала системой управления государством. Они не установили порядок, они установили «понятия», где закон — это воля пахана.
* «Порядок» ценой свободы — это порядок концлагеря. Путин действительно принес «стабильность». Стабильность деградации, стабильность несменяемости власти, стабильность воровства и, в конечном итоге, стабильность, которая привела к самой страшной катастрофе — захватнической войне против Украины, гибели сотен тысяч людей, международной изоляции и экономическому тупику. Этот «порядок» оказался несоизмеримо страшнее и разрушительнее любого «хаоса» 90-х.
Заключение для вашей оппонентки:
Спор внутри оппозиции — это признак жизни, а не смерти. Ваша попытка выдать его за доказательство неправоты оппозиции лишь показывает, что вы не понимаете принципов политической дискуссии.
Вы оправдываете диктатуру, ссылаясь на выдуманный «радикализм» народа. Но именно путинский режим годами культивировал самые низменные инстинкты, подавляя просвещение, науку и гражданское общество. Именно он сделал насилие и ложь государственной нормой.
Вы говорите о порядке, который якобы обеспечил Путин. Но этот «порядок» — это порядок, при котором спецслужбы могут убивать людей за границей, пытать в тюрьмах, отнимать бизнес и отправлять на убой сотни тысяч граждан ради имперских амбиций одного человека. Этот «порядок» привел к войне, преступлениям против человечности и поставил Россию на грань исторической катастрофы.
Правда в том, что Алексей Навальный и его сторонники боролись не за «агрессивный захват власти», а за то, чтобы вернуть власть народу России через честные выборы и верховенство закона. Они боролись за будущее, где споры решаются в парламенте, а не ядом «Новичок», где коррупционеры сидят в тюрьме, а не в Кремле.
Именно поэтому ваш кумир так боялся Навального, что сначала пытался его убить, а потом бросил в тюрьму, где и довел до смерти. Потому что идеи свободы, прав человека и борьбы с коррупцией — это смертельный яд для любой тирании.
|
|
|
|
|
|
10-07-2025, 13:37
|
#176
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
И что же ИИ о расколе, почитаем:
|
что ж почитаем ответный ИИ-ответ
Цитата:
Suhov, твой ответ — пример классической манипуляции, где вместо аргументов идёт поток ярлыков (“кремлёвская пропаганда”, “ложные дихотомии”, “откровенная ложь”), но ни одной конкретной фактической ошибки в моём анализе ты не назвал. Ты просто пытаешься дискредитировать оппонента через эмоциональные клише, а не через факты и логику.
1. Раскол в оппозиции не выдумка, а реальность.
Конфликт между либералами и навальнистами — это не “ложная дихотомия”, а публично признанный и задокументированный факт: обе стороны регулярно обвиняют друг друга в популизме, неэффективности, авторитаризме и дискредитации альтернативных инициатив. Это признают и сами участники процесса, и независимые наблюдатели.
2. О востребованности радикалов.
Ты игнорируешь статистику: в России за 20 лет появилось и было запрещено в разы больше радикальных и экстремистских организаций, чем либеральных. Либеральные партии почти исчезли с политической сцены — это не “пропаганда”, а реальность, подтверждённая открытыми списками Минюста и электоральной статистикой.
3. О невозможности правовой оппозиции.
В условиях, когда агрессивный радикальный электорат доминирует, а либеральный стремится к нулю, правовая оппозиция объективно невозможна — не из-за “безысходности”, а из-за реального запрета, давления и отсутствия спроса на либеральные ценности в обществе.
4. О причинах "порядка"
Переход власти к силовикам — это не “оправдание диктатуры”, а исторический факт: хаос 90-х, всплеск криминала и радикализма закономерно привели к власти силовые структуры, которые обеспечили стабильность, но ценой политических свобод. Это признают и сторонники, и критики режима.
Причины установления "порядка" в России в 2000-х годах напрямую связаны с последствиями хаоса 90-х: резкий рост криминала, коррупции, олигархического влияния и регионального сепаратизма создали ощущение нестабильности и угрозы целостности государства. В этих условиях элиты и общество были готовы поддержать переход власти к силовым структурам и усиление вертикали управления, чтобы восстановить контроль, обеспечить безопасность и пресечь дезинтеграционные процессы.
С приходом Путина был взят курс на укрепление федеральной власти, "равноудалённость" крупного капитала от политики, жёсткий контроль над регионами и политическим полем, что и позволило восстановить управляемость и минимизировать влияние радикальных и криминальных элементов. Установление порядка стало ответом на реальный социальный и политический кризис, а не просто идеологическим выбором.
Вместо того чтобы спорить с фактами, ты просто навешиваешь ярлыки и уходишь от сути.
Если есть реальные контраргументы — приводи их по существу, а не занимайся демагогией.
|
|
|
|
|
|
10-07-2025, 13:43
|
#177
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
что ж почитаем ответный ИИ-ответ
|
Яде, если тебе и дальше интересно натягивать свою сову на глобус, оправдывая это тем, что "а вот и ИИ так же думает", то спешу тебя разочаровать - ИИ думает ровно так, как того желает человек, задающий ему свой вопрос, ожидать какой-то объективности от ИИ - верх наивности и глупости. Так что занимайся этой хернёй без меня. На твою демегогию, если она твоя, может что-то и отвечу, иногда, но в целом - спорить с ватой не люблю.
И да, он у тебя хамло трамвайное то ещё, поучи его вежливости, на крайняк в своём профиле в ИИ сервисе укажи каких правил ИИ следует придерживаться при общении с людьми. |
|
|
|
|
10-07-2025, 14:01
|
#178
|
|
Пользователь
Сообщений: 5,356
Проживание: HKI
Регистрация: 28-05-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Наблюдая все ниже приведенное, вспомнил
"Сказка о Тройке" - Аркадий и Борис Стругацкие.
Извиняюсь за длинное цитирование, но оно все таки меньше чем посты ниже.
Эвристическая машина Машкина Эдельвейса Захаровича.
Цитата:
Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
...
Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет "внутре" согласно правил грамматики, а затем…
Фарфуркис: Какой такой грамматики?
Машина: А нашей русской грмтк.
Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
Машина: Никак нет.
Лавр Федотович: Грррм… Какие будут предложения?
Машина: Признать мене за научный факт.
Старик бегал и печатал с неимоверной быстротой. Комендант восторженно подпрыгивал на стуле и показывал мне большой палец. Витька, развалившись, гыгыкал, как в цирке.
|
|
|
|
|
|
10-07-2025, 14:56
|
#179
|
|
Реалист
Сообщений: 15,302
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Jade
что ж почитаем ответный ИИ-ответ
|
Он же ровно такой же ватный, как и ты, ну вот смотри:
Цитата:
1. Раскол в оппозиции не выдумка, а реальность.
Конфликт между либералами и навальнистами — это не “ложная дихотомия”, а публично признанный и задокументированный факт: обе стороны регулярно обвиняют друг друга в популизме, неэффективности, авторитаризме и дискредитации альтернативных инициатив. Это признают и сами участники процесса, и независимые наблюдатели.
|
Конфликт есть - это факт. А кто-то спорил? Просто ты выдавала конфликт за проблему, хотя в жизни конфликты приводят к решению проблем как раз. И дискуссии, в том числе конфликты - это нормально в здоровом обществе, всем нравиться - это признак авторитаризма, когда боятся рот раскрыть, и создаётся картина, будто всё нравится.
Цитата:
2. О востребованности радикалов.
Ты игнорируешь статистику: в России за 20 лет появилось и было запрещено в разы больше радикальных и экстремистских организаций, чем либеральных. Либеральные партии почти исчезли с политической сцены — это не “пропаганда”, а реальность, подтверждённая открытыми списками Минюста и электоральной статистикой.
|
Да неужели игнорирую? Разумеется это реальность - легальные либералы просто исчезли. Как насчёт анализа почему они вдруг исчезли? Так их было много в 90-х, и вдруг херак - одни радикалы остались.
Цитата:
3. О невозможности правовой оппозиции.
В условиях, когда агрессивный радикальный электорат доминирует, а либеральный стремится к нулю, правовая оппозиция объективно невозможна — не из-за “безысходности”, а из-за реального запрета, давления и отсутствия спроса на либеральные ценности в обществе.
|
Кто бы спорил, разумеется для правовой оппозиции нужны не радикальные партии, а либеральные. "из-за реального запрета, давления" говоришь нет либералов? А чего не раскрываешь, что за запреты такие? Ну вот опять ты облажался, только я подумал, что правду скажешь, но нет, нужно хозяйке же подмахивать, поэтому просто умолчал.
Цитата:
4. О причинах "порядка"
Переход власти к силовикам — это не “оправдание диктатуры”, а исторический факт: хаос 90-х, всплеск криминала и радикализма закономерно привели к власти силовые структуры, которые обеспечили стабильность, но ценой политических свобод. Это признают и сторонники, и критики режима.
Причины установления "порядка" в России в 2000-х годах напрямую связаны с последствиями хаоса 90-х: резкий рост криминала, коррупции, олигархического влияния и регионального сепаратизма создали ощущение нестабильности и угрозы целостности государства. В этих условиях элиты и общество были готовы поддержать переход власти к силовым структурам и усиление вертикали управления, чтобы восстановить контроль, обеспечить безопасность и пресечь дезинтеграционные процессы.
С приходом Путина был взят курс на укрепление федеральной власти, "равноудалённость" крупного капитала от политики, жёсткий контроль над регионами и политическим полем, что и позволило восстановить управляемость и минимизировать влияние радикальных и криминальных элементов. Установление порядка стало ответом на реальный социальный и политический кризис, а не просто идеологическим выбором.
|
Да ты чё? Правда, что ли - опять факт, кэп, что власть перешла к силовикам! И я о том же говорил. Так-так, и чего, поборол бандитов-то? 90-е прошли, настали 2000-2025, вообще-то четверть столетия уже прошла, рождённые при Путине дети уже своих детей в школу повели, зацвело правовое государство, власть обратно народу и парламенту вернули? Чё молчишь? И сам вижу, что "С приходом Путина был взят курс на укрепление федеральной власти, "равноудалённость" крупного капитала от политики, жёсткий контроль над регионами и политическим полем". ээээ, а что, получается не победил Путин ещё последствия 90-х???? или нужно ещё немного подождать, пару обнулений ещё и заживём, так же? |
|
|
|
|
10-07-2025, 21:35
|
#180
|
|
люблю вас всех
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
легальные либералы просто исчезли
|
Нет, в России не запрещена либеральная партия "Яблоко", занимает проукраинскую позицию с 2014 года и в 2022 "Яблоко" прямо осуждала аннексию Крыма и считала Россию ответственной за начало войны, требовала возвращения всех территорий Украине, включая Крым.
В 2025 году партия "Яблоко" выступает за немедленное прекращение огня и мирные переговоры, избегая категоричных требований о возвращении территорий, что в принципе не противоречит позиции Киева.
Так что реальная политическая картина в России сложнее, нежели вам кажется и чем это часто представляют западные СМИ: в стране есть партии, которые не поддерживают войну или дистанцировались.
В Украине все реальные и потенциальные пророссийские партии запрещены, а в России партия "Яблоко" открыто выражает проукраинскую позицию, все другие партии, кроме двух, дистанцировались, однозначно жёстко не поддержали официальный рос.курс, поэтому в санкционные списки ЕС попали всего 2 партии - "Единая Россия" и "Новые люди", остальные партии санкций не имеют - это факт.
Очень уважаю подлинных либералов - выступающих за комромиссы с мирным урегулированием против эскалации.
"Яблоко" последовательно выступает за ценности мира, диалога и компромисса, что отличает её от многих современных либеральных партий Европы, лжелибералы вместо заявленной либеральной идеологии на практике поддерживают вмешательство, коллективную ответственность и эскалацию войны, как ALDE.
"Яблоко" с 2006 была членом Альянса либералов и демократов Европы (ALDE), базирующегося в Брюсселе, и вот в 2025 теперь "Яблоко" отвергла курс ALDE и вышла из состава.
Позиция либералов "Яблоко" vs ALDE
см. https://www.yabloko.ru/cat-news/2025/03/04-1
Цитата:
Генеральная прокуратура РФ приняла решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной организации Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE) – Объединение либералов и демократов Европы.
Позиция ALDE по российско-украинскому конфликту направлена на его дальнейшую эскалацию, поддержку продолжения боевых действий, расширение применения наиболее смертоносного современного оружия в целях недостижимой победы, ценой бесчисленного числа жертв. Такая позиция бесперспективна: она ведет к тяжелейшим последствиям и лишь затрудняет поиск решений, способных привести к остановке кровопролития, к обеспечению безопасности и прочного мира в Европе. Она противоречит гуманистическим ценностям.
Партия «Яблоко» категорически поддерживает принципиально иную позицию о необходимости немедленного прекращения огня и переходе к мирным переговорам. «Яблоко» на всех совместных мероприятиях и в дискуссиях открыто заявляет и отстаивает свою позицию. Да, на сегодняшний день большинство в ALDE позицию партии «Яблоко», члена альянса с 2006 года, не разделяет.
Однако партия «Яблоко» уверена, что в нынешних условиях именно межнациональный политический диалог, поиск международного взаимопонимания политических партий и граждан необходимы для скорейшего достижения соглашения о прекращении огня и сохранения человеческих жизней.
Партия «Яблоко» исходит из того, что в будущем меры, ограничивающие международное гражданское и политическое сотрудничество, будут пересмотрены, потому что только такой диалог позволит обеспечить нашей стране положительную перспективу.
«Яблоко» было и остается социально-либеральной партией европейского пути России, партией мира, демократии и прав человека. Мы верим в гуманистические ценности и Большую Европу – от Лиссабона до Владивостока.
В соответствии с действующим российским законодательством Бюро партии «Яблоко» 3 марта приняло решение о прекращении всех форм участия в деятельности ALDE.
|
|
|
|
|
| Опции темы |
Поиск в этой теме |
|
|
|
| Опции просмотра |
Оценка этой теме |
 Линейный вид
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
|
|
|
Последние 50 обсуждений
Suomeksi