голосование по поправкам конституции 1.7.2020
 

В Финляндии откроются четыре участка для голосования по поправкам в Конституцию РФ

https://tass.ru/politika/8641477

Кто что думает?

Хотелось бы ,вначале:
1.Oзнакомиться с текстом поправок
2.Выслушать мнение юристов,улучшат ли эти поправки жизнь россиян?

Дык никто не приглашает.
По ТВ обещали дарить каждому шариковую ручку в связи с пандемией. Но это не точно...
Могли бы конечно поляну накрыть с патриотическими песнями в парке на территории посольства - пластиковый стаканчик чая и бублик с маком в одни руки или килограмм гречневой каши :xrules:

Можно каждому по экземпляру новой Конституции (в магазинах с февраля продаётся, уже с поправками).

Пока молчат :hej:


.

Так улучшит же конечно!
До этого старая конституция сдерживала, не давала улучшить жизнь людей.
Но теперь заживет Россия!

надеюсь все видели уже?))

а что там с удаленным голосованием? вроде хотели же запилить...

Поправки однозначно ограничат права всех граждан РФ, проживающих за границей (или имеющих иностранный счёт), то есть нас с вами.
Для таких лиц прямо устанавливается запрет для замещения государственных и муниципальных должностей.

Здесь все поправки
http://duma.gov.ru/news/48045/

.

О да, качественная агитация. Из серии "голосуй за, иначе тебя опустят у параши". На высокую публику рассчитанная не иначе.

Кошмар, а не ролик).

Не смотришь разве ,,зомбияшик,,?
Там постоянно актеры ,и прохожие с улицы, обьяснают поправки.
А между этим финны запускают рекламный ролик,в котором толстая финская девушка моется в маленькой розовой ванне.
Под очень громкую музыку.
Думaется,что так местные отучают нас смотреть российский зомбияшик.

Можно бы было за каждую поправку отдельно проголосовать, то было бы справедливо. Но, как я понял, только за или против всех поправок.

Эмоционально-психологические последствия просмотра ЗомбоТВ таковы, что требуемая для их нейтрализации доза Koskenkorva превышает все предельно допустимые для жизни значения.

Есть ещё одно хорошее средство, но тут можно залипнуть конкретно - посмотри новости Северо-корейского ТВ:
https://www.youtube.com/watch?v=1RrLvgpJEgM


.

Нет,у меня уже давно нет росс.каналов.
К актёрам, снимающимся в любой рекламе,у меня пропадает интерес.А уж если дело касается политики,то шутам там и вовсе нет дела.
Но в интернете ,в новостях про поправки пишут часто.
Вижу (по комментариям),что народ не хочет голосовать разом за все поправки,мол, есть среди них и правильные, и не нужные.

Толстую финскую девушку в маленькой розовой ванне тоже не видел,ибо,не смотрю и финское ТВ :)

Если хотелось бы, то стремились бы ознакомиться с текстом поправок и выслушать мнение юристов всеми доступными способами. Конечно, сам юрист не придёт к нам и не поделится своим мнением.

Какая именно поправка тебе больше всего понравилась или какую из них ты считаешь своевременной и справедливой?

Ссылку на поправки уже скинули:
http://www.russian.fi/forum/showpos...376&postcount=7
Но,там все тексты написаны таким языком,что мозг сломаешь понять смысл ))

Как по мне,такие вещи,как Конституция должны быть краткими и понятны без всяких додумываний,что русскому,что иностранцу со словариком в кармане :)

И лазить туда с поправками тоже не следует.
Это как в Воинскую Присягу или в Библию с её заповедями влезать.
Достаточно и просто принятия закона,если он необходим в новых условиях и за него проголосовало большинство граждан.

А где время взять на все эти 100500 каналов ? )
У меня 2-3 часа вечером свободного времени всего на все хотелки ))

Конституция ничего не решает, решают люди.

Из всех поправок, самая весёлая:

Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации".

.

Пожалуйста, по п.2.
Про законность всей процедуры.
Коституция РФ предусматривает два метода изменения. Первый - это принятие новой Конституции. Главы 1; 2; 9 Конституции, то есть основополагающие положения, не могут быть изменены без принятия новой Конституции. Остальные статьи могут быть изменены по процедуре: голосование в Госдуме 2/3 голосов, Совет Федерации 3/4 голосов, подпись Президента (не имет право Вето), одобрение большинством региональных парламентов. Все. Никаких "референдумов"- это фикция в чистом виде, о чем Панфилова (Глава Центризбиркома) уже и проболталась.
Что делают сейчас. Забросили на обсуждение декларотивные, не существенные поправки, не затрагивающие основ и давай их два месяца обсуждать. А потом в последний момент, без обсуждения воткнули в проект, то ради, чего все и делалось, пресловутое "обнуление".
Можно долго спорить (и спорят) законно ли это с формальной точки зрения. Но любой грамотный правовед однозначно скажет, что подгонять любой правовой акт под конкретную ситуацию, тем более под конкретного лица нельзя. А подгонять под что-то (кого-то) саму Конституцию - это правовая и политическая дикость и невежество. (Если кто не понимает - норма об обнулении действует только для Путина и потом прекращает действие).
Далее. У меня нет сомнений, что действующая власть запросто могла бы провести любые изменения безупречным юридическим путем. Собираем конституционное совещание, вырабатываем нормальный текст Конституции, выкидываем из него все навязвнное нам в 90-ые годы проклятым Западом, типа разделения вастей, приоритет человека над государством, международного права над внутренним и прочие гадости. Проводим Референдум по принятию новой (Путинской, после Сталинской, Брежневской и Ельцинской) Конституции, а не каких-то голимых поправок. Все красиво. Да, объявляем Путина Царем (Верховным лидером, как вариант). Дальше живем своим российским умом, по Нашей Конституции, а не западными штампами. В мире крутят пальцем у виска, да и черт бы с ними.
Однако. Верховная власть такой вариант, видимо даже не рассматривала. То есть выглядеть прилично на Западе для них важнее, чем провести нормальную юридическую процедуру дома. Это, конечно, хорошо. Но. И власти и народу на саму природу права в этой стране наплевать. Под крики о суверенитете и особом пути будем дальше жить по, по сути, прозападной Конституции.
Вывод. На "жизнь россиян" эти поправки не повлияют никак. Презрение к праву, объективно существующее в стране, будет закреплено практически официально. Метод принятия данных поправок не вызывает не ужаса, не негодования. Зато вызывает смех. Ну, так это же здорово, когда жизнь веселая.
P/S/ Покороче никак не получалось. Нюансы, даже важные, типа противоречия некоторых поправок, которые формально не находятся в неприкасаемых статьях, но по сути противоречат им, в формате форума рассматривать невозможно.

Мне тоже стало интересно))

самя хорошая была сталинскaя конституция от 1936 года.Не знаю,сколько там лично им написано,но общеизвестно,что он (Иосиф Виссарионович) умел говорить очень внятно.Писал тоже понятно.Того же Ленина часто без бутылки не осилить,если читать им написанную статью .
Я не един в своем мнении,многие выдающиеся умы считали ,что сталинская конституция действительно хорошая.
Но на этом,пожалуй,и все о прелестях констуций.
На бумаге того лучше,а на практике можно в это же время делать со своим народом всё что правителю угодно.
"Жить стало лучше,жить стало веселее!!" (И.В.Сталин) :gy: :gy:

Самое не понятное, почему так быстро все делается?

И он конечно ящик пандоры открывает, следующие тоже будут думать, если ему можно, почему нам нельзя. Последствия могут быть очень тяжелыми

Нет. "Не считайте себя фигурой равной Черчиллю" (Мюллер Штирлицу.) Не считайте Путина равным Богу. Правовой нигилизм здесь не он придумал. А лет этак, за двести - триста до него. А если про "ящик пандорры" и точку невозврата, так это уже оооочень давно случилось. Даже неплохо, что это демонстративно подчеркивается. Я же говорю, юристы просто ржут в голос (еще раз, над методом оформления, а не над формальной составляющей). Уже то, что больше молодежи будут понимать, где они живут и слиняют из страны, это уже хорошо.

Как политически типа"подкованый" докладываю, что все эти поправки лишь для того, что бы дорогой Владимир Владимирович еще два раза мог избираться на пост президента. Типа по новой конституции.Все сначала.
Если вдруг найдутся несознательные, кто этого не хочет, то хочу их огорчить. Они приняты и утверждены регионами. Так что эта голосовалка ничего не значит .
Поправки можно не читать. Дело это неблагодарное. Лучше Ж.Верна романы почитайте.
P.s.киньте ссылку на девушку в розовой ванне.
Тоже хочется лицезреть

это да, он не первый и не последний. Но есть (был) же основной закон, и вот теперь он ничего не стоит, им теперь можно подтираться, что скорее всего все после этого и будут делать

Прямо с языка снял .... по большому счету все поправки уже приняты и вся энта шпектакля- голосовалка -
сплошная клоунада , но им абсолютно наплевать, что пандемия еще не прошла , умри, но проголосуй.

Я бы сказал, что он (Основной Закон) стал таким, как Вы говорите, после того, как Председатель КС Зорькин, заявил, что Конституция должна применяться в зависимости от политической ситуации. Если бы какой то студент, произнес такую лабуду на экзамене по Конституционнома праву РФ, то такого студента выгнали бы в ту же минуту.

После развала страны, принята новая Конституция на "страже" которой 30 лет стоят судьи Конституционного Суда, все как на подбор бывшие идейные инструкторы и члены КПСС.
Это как после развала Российской империи, один из высших органов Советской республики (комиссариат каких-нибудь дел) укомплектовали бы полностью членами царской семьи.
Парадокс.

.

Ну вот в ретроспективе если посмотреть, то кажется, что и ельцинская конституция, и путинская "поправочная" конституция суть последовательные шаги к монополизации власти. Временно власть выпала из рук власти, пардон за тавтологию, и вот теперь власть одерживает наконец реванш, окончательный, как ей кажется.
И похоже, это глубже ельцина и путина, мы были и являемся свидетелями некоего большого обьективного процесса, самозарождения и самоорганизации "власти" и ее победы над демократией.
Или если угодно, поражения общества в попытке удержать свою долю власти

Ну,я, бы поехала на голосование,еслибы в этотже день мне оформили"Акт нахождения в живых",для оформления этой справки мне не позднее августа надо писать в консульство,.ехать..Ну и за последнии 5 лет-2 раза справки оформляли неправильно и приходилось приезжать повторно.Если эту мою проблему решат-привезу с собой 4-х граждан РФ голосовать(больше в машину не поместятся).
К тому,что 2-3 года назад(когда последний раз было голосование) например, из Хамины для голосования в Лаппеенранта какая то организация(Baltik jm.. зазывала для участия-на автобусе бесплатно и обед в кафе за их счёт.

Спасибо.
Очень развёрнутый и понятный (!) ответ

И всё-таки,есть ли вероятность того,что юристы или какая другая сила смогут добиться того,что бы не трогать Конституцию?
Ведь,на самом деле,нет никакой острой и жизненно-необходимой причины,что заниматься именно сейчас какими-то там поправками ?

А как же переизбрание президента на следующий срок что запрещено прошлой конституцией? Как это нет причины?

Микка, ну чего непонятного, смысл поправок не в тексте поправок, а в их количестве. Их нужно столько, что бы конституция "поменялась", а раз она поменялась, то нужно обнулить президентские сроки. А в текстах нечего искать, иам просто мусор.

Что значит прошлой?
Она действующая!

Да,я всё это понимаю.
Но в данном случае всё шито более чем белыми нитками.Это даже не сравнить с подтасовкой голосов на выборах.
То есть,всем понятно (всему миру),что не меняются Конституции таким образом,что такого просто не может быть,и всё равно это происходит на наших глазах...И все понимают,что это будет чудовищная ошибка,которая затронет ещё одно поколение россиян,но и противостоять этому не могут/не хотят...

Поправки к конституции уже приняты. Голосование не предусмотрено законом.

Да,грустно.
Но,с другой стороны,выборы президента пока не отменили,а значит время покажет,за кого проголосует народ.

ПС.Тогда и тему можно закрыть.Обсуждать больше нечего )
И само голосование тоже теряет смысл,если верхам уже конкретно пох чё там наголосуют низы ))

По мне так всем уже давно очевидно, что нынешний российский правящий класс окопался во власти и ее так просто не отдаст.
Только через потрясения, на которые никто, по крайней мере пока, не пойдет.
Печально конечно все это. Хотелось бы видеть в соседях богатую, процветающую и предсказуемую страну. Финляндия, как страна, в экономике могла бы выиграть очень много от этого соседства. Но имеем то, что имеем. История может дать нам определенные представления о будущем.

Вот это вряд ли. Никогда ранее в истории общество не было столь деклассировано, а власть так оснащена средствами контроля и подавления. Раньше национальный продукт добывался с земли, потом с земли и фабрики, были классы-кормильцы. Сейчас доходы диферсифицированы, в основнлм это природная рента, а деклассированное городское население путается у власти под ногами.
В китае оно хоть экспортный продукт производит, а в эрэфии только внутренний. Так что будет рост социальных пособий, сокращение гражданских свобод и контроль, контроль, контроль.

Вам тоже спасибо за оценку. Приятно. С точки зрения строгой математики вероятность есть. Но величина этой вероятности равна нулю. Если тема не сдохнет, я потом кое-какие подробности этих поправок прокомментирую. Там есть еще много приколов.

о как, не стану я министром!))

Такой "Вечерний Ургант" ты хочешь?
https://youtu.be/BlsDh2ilc3c

Голосования еще не было, а анекдоты уже есть.

Мужик подходит к кассе, продавец пробивает продукты:
– Пакет нужен?
– Да.
– Спасибо, что проголосовали за пакет поправок к Конституции Российской Федерации

Ну что за лажа, даже анекдотов приличных придумать блохеры не могут. Вот были люди в наше время...
Бородатый но до cих пор актуальный.

"Голосуй, не голосуй – все равно получишь..."

100%

:xrules: Коротко, ясно и по существу!


.

Слушайте , люди . Я понимаю , что многим Путин не нравится . Возможно , что и проект новой Конституции подгоняют под переизбрание ВВП ... Дайте альтернативную кандидатуру для обсуждения . Хоть бы пару человек , что равны по авторитету . Сам я в политике - не очень , но то , что делает Путин для возрождения России , меня устраивает .
Дайте альтернативу !

Альтернатива как раз и появляется в процессе нормальных выборов. Не голосования в последний день, а всей процедуры. Вы вспомните, кто знал Обаму до начала праймериз? Даже Билл не был сверхизвестным политиком, а у Джоржджа Буша после кувейтской войны был рейтинг за 70 и текущий президентский пост. И что, кто выиграл? Начинается процедура, люди получают доступ к СМИ, собирают митинги, высказывают свои идеи. И вот тут их можно начинать обсуждать. Да что далеко ходить, Вы вспомните, как появился Путин. Фамилию такую не все знали. Рейтинг с 2 до 50% за три месяца! А кто бы его считал за "альтернативу" в июле 99 го?
Что толку обсуждать альтернативы, если людям не дают высунуться? А вообще в России, кроме Путина есть еще 140 млн. человек.

Какая альтернатива?
Взять Финляндию. У всех партий программа, как под копирку, с еле-еле заметными различиями. Да и в той (в программе) одна вода, никакой конкретики. Голосовать, ну просто не за кого. Нет никакой альтернативы.
А так, обычно, народ голосует за популистов, кто больше наобещает в телевизоре. Украина (Зеленский) и США (Трамп) в пример. Такая демократия легко превращается в анархию, опять же Украина в пример.

И у чехарды с частой сменой власти очень много минусов. Приходят некомпетентные люди, годами вживаются в должность. Только вжился, начал давать результат - пожалуйте на выход.

Какая, нафиг, альтернатива ?
Не, не, не, ..не надо нам никаких альтернатив,(шо это за слово такое, альтернатива ,понимаешь?)
ишь чо придумал ...:skalka:

https://youtu.be/oGpLPnnSfs0

Тезис стабильность и компетентность против беспорядка насколько соблазнителен, настолько и неверен.
Что есть беспорядок? Смена премьера, пара разбитых витрин, забастовка таксистов? Да, неприятно, но не ужасно. Франция, штаты, британия в периоды бурного роста сталкивались с массовыми протестами, это никак не сказывалось на развитии.
А что такое "стабильность": коррупция, необходимость содержания большого силового аппарата и неэффективность управления (а не вымышленная "компетентность" ). Все эти три составляющие можно оценить в деньгах, и они намного дороже забастовок и витрин.

Популистом последние сейчас называют того политика, кто выступает за приоритет национальных интересов против интернациональных: трамп, виктор орбан, джузеппе конти, йими окесон и тд

Случись в совдепии свобода слова, тоже было бы:
Если не Брежнев, то кто?!

В этом и проблема, что любая альтернатива убивается еще в зародыше.
Путин не вечен, и грызня уже началась. И что последует потом никто не знает.
Не должна страна зависеть от одного человека, должна работать система в целом.

Ну и старческий маразм никто не отменял еще , а безконтрольный маразматик во главе страны - это конец всему .
(Хотя бы эти бессмысленные поправки в конституцию, парады , ну и прочие действия)
:wisdom:

Но тот-то, только 16 лет......смотреть на 2-й минуте:
https://youtu.be/SGi9q_bAh9o

Да она и не зависит. :) Про Брежнева тоже думали что один правит. Оказалось что дёргали за ниточки когда он с трибуны выступал. :)

О! Свобода слова на форуме просто образцовая. Про Путина и Россию можно писать только гадости. Ничего хорошего про Путина писать нельзя, стирается моментально.

Смена власти внутри правящей элиты конечно не простое дело, но это не самая большая проблема. Вот присущие любой автократии коррупция, диктат силовиков и низкая эффективность управления постоянны и обходятся обществу намного дороже.

Хотя они, как раз, ни разу не популисты.
Это мнение, демократической, "так сказать", части общества. А что им остается, когда делают не так, как они хотят? Только вот так вот обзываться и остается. Но почему по умолчанию считается, что они всегда правы?


Ну, а пример Китая, например, разве плох? Там вообще коммунисты у власти все еще, однако рывок они сделали впечатляющий. И миллионеры свои есть, и бизнес работает.

В России этои как то не работает.

Сейчас разговор не конкретно о РФ, а о частоте сменяемости власти, в принципе.
В России много чего не работает, так что теперь, убиться что-ли?

Я прошу прощения, тут есть желающие в Китай? С их смогом, трудовым кодексом и т.д. Вот из Гонконга китайцы как - то не очень хотят в Большой Китай. Я бы из Москвы тоже не поехал.
Популист - это политик обращающейся к широким, но в среднем менее образованным массам. Предлагая им легкие пути решения проблем и обычно, указывая на виновников их бед (евреи для Гитлера, демократы для Трампа, мигранты для ЕС и т.д.). Это, если по научному, а так то любое слово (набор букв) можно в любом значении употреблять. Упомянутый Орбан - классический популист.

А вот по поводу сменяемости власти сам В.В., выступая перед думой, сказал, что это очень важно, что это должно остаться в Конституции и т.д. Только не по отношению к нему. (И, кстати, что многие не понимают, еще и к Медведеву).

Так его же в Совет безопастности страны сослали, на свежевыдуманную должность..
Так должность не "выборная", могут и уволить , при желании...

Я к тому, что поправки об обнулении применимы не только к Путину, но и к Медведеву. В теории.

Не думал, что у Медведева, когда-нибудь, появится возможность вновь быть избранным на пост президента... :ktotam:

А себя вы причисляете к более образованной массе?
У Трампа электорат - это белый человек, который всю жизнь работает, короче работяга. И да, этому работяге надоели все эти игры в толерантность, эти выпячивания прав геев, чернокожих, родитель один и родитель два и пр.
И этот работяга, по вашему, менее образованная масса, а артисты, стилисты, юристы, зеленые, толерасты и прочие подобные, значит более образованная масса.
Но если этой необразованной массы большинство, так что же, оно Трампа и выбрало. Демократия.

Вы преувеличиваете количество образованной массы и преуменьшаете количество необразованной.

Простой пример: ну вот о мигрантах. Если в той же Финляндии организуют тайное голосование - принимать ли беженцев или нет. Как вы думаете, какой будет результат? Так в том то и дело, что не организуют. Иначе количество необразованной массы, как вы выражаетесь, неприятно удивит "прогрессивную часть человечества".

Орбан озвучивает действительные желания большинства в своей стране. Ну не хочет большинство людей мигрантов в свою страну. Разве это популизм? Разве это не демократия?

Популизм, это когда обещают легкие, но заведомо невозможные пути решения проблем. А что Трамп предложил невозможного?
А также, популизм и лицемерие, это когда полицейских заставляют вставать на колени.

В общем , ни одной фамилии я не услышал . Путин дело делает . А тот же Навальный дурачков молодых " под топоры " подставляет . Значит , нет альтернативы ? Тогда нечего и языком болтать .

Мы с тобой менее образованная часть общества, поэтому наше мнение неправильное.

Трамп очень плохой пример, большинство его как раз и не выбрало. Это такая особенность избирательной системы США

Ну это ты зря. Леха смелый и умный политик и очень эффективный. 140 миллионов в кулачки над медведевым хихикали, Навальный расследовал его собственность. И где теперь медведев?

Я уже писал, что удивляюсь тому, насколько у Вас профессиональные комментарии по инженерным вопросам и как, при этом, Вы любите упращать/подгонять вопрос, когда речь идет о политике.
При чем тут я, вообще, когда речь идет о научном определении? Вот обсуждая термин "тепловая пушка", Вы бы стали указывать оппоненту, на его (оппонента, а не насоса) личные качества? Если что, Вас я тоже к "образованной массе" причисляю. И, заметьте, написано было: "более образованная" и "менее образованная", а не "образованная" и "не образованная". Да, там в артисты, юристы, толерасты я б еще инженеров-теплотехников добавил, без вопросов.
Менее образованной части, да, больше чем образованной. В чем вопрос? А, еще среди более образованной есть всякие доктора наук и академики их еще меньше. Где и когда было сказано, что права менее образованных надо ущемлять? Вы, что? Речь вообще не об этом. Популист - это тот, кто предлагает простые пути. Ответственный политик объясняет, той же менее образованной части более сложные вещи. И, кстати, обычно побеждает, убедив большинство населения. Это просто вопрос политических методов.
P/S Трамп победил демократическим путем, да. С маленькой поправочкой - проиграв Хиллари по стране в целом ТРИ МИЛЛИОНА голосов. Вы забыли?
P/P/S Что мешает финскому избирателю проголосавать за партии (вернее, я так понимаю, партию), которая против мигрантов? Пожалуйста, Венгрия - голосуют за популиста Орбана, не имеют мигрантов. Но и много еще чего не имеют, что есть в "странах прогрессивной общественности"

Но при этом Навальный вполне себе популист. В отличие, скажем, от Явлинского.

Да нормальная вы часть общества, как раз его консервативная основа.
Очень просто все: в 20 веке в европе был целый выводок авторитарных лидеров, покрупнее Путина масштабом (Муссолини, Франко, Брос Тито) и помельче типа Хоннекера. Результат всегда был одинаковый, и исключений из этого правила нет

Я не могу читать ваши пространные тексты ни о чем. Извините, но я вашего эзопова языка не понимаю. Поэтому выделил только первые строчки.
Что значит упрощать/подгонять? Как раз мой язык, на мой взгляд, понятен для понимания. Простыми словами простые вещи. Вот и все.
Технический язык точен и конкретен. Я так и привык мыслить и говорить, в том числе и не в технических вопросах. А язык вашего крапивного семя сложен для понимания.

А я конкретно за Путина и не топлю. Меня устроит, если будет другой, но чтобы по стилю был такой же.

Принято. Вроде другие посетители форума на сложность изложения не жаловались, но не суть. Оставляю из предыдущего поста вопрос. Не риторический/
Что мешает финскому избирателю проголосавать за партии (вернее, я так понимаю, партию), которая против мигрантов? Пожалуйста, Венгрия - голосуют за популиста Орбана и не имеют мигрантов.

Нет... ,мне нравится , фамилии он, видите ли, не услышал....нет альтернативы...

Причем здесь фамилии, если России прежде всего нужны реформы ,как политические, так и экономические.
Без политических реформ, невозможно провести экономические . А чтобы реформы состоялись, нужны что ?
прально ...нужны свободные выборы . А с этим в России проблема....
В России был экономический рост до 2008 года , экономика развивалась и даже выросла в 2 раза, если сравнивать ее с 2000 годом
Мона сказать, что никогда Россия не находилась на таком подъеме как в период 2000-2008 г
Но , начиная с 2008-2019, Россия находится в экономической стагнации .т.к. рост экономики составлял всего 6%
Почему -это уже другой вопрос.
И , начиная с 2014 года, это уже кризис, а не стагнация.
Доходы населения естественно упали существенно.
Чтобы выйти из тяжелой экономической ситуации нужны инвестиции, а их нет ( потому что санкции) и при нынешнем
политическом курсе никто из инвесторов вкладываться в убыточные проекты, чтобы огребсти себе санкции
не будет.
. Другими словами,- тупик. :(((

На последних выборах партия националистов заняла второе место, причем не хватило менее 1% для победы. Перед этим, за год до выборов, в партии был раскол, старое руководство открестилось "как говорят ее избиратели" от всего, что обещали.

Образовалось две партии, со старым руководством и с новыми людьми. Так вот партия старого руководства набрала 1%, а партия с новым лидером вот проиграла менее 1%.
Кроме того, в СМИ, контролируемых противниками партии, как обычно, лили много грязи на эту новую партию и ее лидера.
А таких СМИ в Финляндии 99%.

И все равно, за этот год рейтинг новой партии рос с фантастической скоростью. Просто не хватило времени.
На следующих выборах, прогнозируется сокрушительная победа этой новой националистической партии.

Я лично, никогда не ходил ни на какие выборы, а в этот раз пошел и проголосовал. Мой пример, конечно, не показатель, но думаю, что таких как я, в Финляндии не мало.

Выводы делайте сами.

Это почему же невозможно? Китай прекрасно свою экономику поднял без всяких политических переворотов.
А вот зато на примере Украины мы видим, что при смене политического курса экономика ложится на дно.

Я за всем этим следил в профильной теме здесь. Выборы показали: таких как Вы в Финляндии очень много. Но, однозначно меньшинство. Вы ведь помните, что ВСЕ другие партии отказались от сотрудничества с Перусами? То есть их совокупный избиратель (более 80%) не дал им мандат на поддержку антимигрантской линии.
P/S Мне тоже не нравится, когда в аквапарке появляются восточные гости. В Лидле они меня не напрягают, а вот в бассейне... Но я вижу, как к ним относятся аборигены. Никаких проблем, общаются, улыбаются и т.д. Ну и подождем следующих выборов. Там посмотрим. Мой прогноз: будет как с Альтернативой для Германии и Марин Ле Пен. 20-25 стабильных процентов, пусть тридцать, но это потолок.

Нет, не все партии отказались. В случаве победы перусов они смогли бы сформировать правительство. Политики в Финляндии не такие принципиальные, если дело касается власти и министерских портфелей. Конечно, СДП, левые и зеленые не вошли бы в коалицию. А центристы и буржуи были бы согласны, чего хватило бы с лихвой.

Так таких как я большинство и не нужно. Достаточно 30%, и дружно проголосовать. Как показывает практика в Финляндии, 22-23% достаточно для победы на выборах. Остальные то голоса размазаны по многим другим партиям, и никто из них больше 22% не наберет. Это же не америка, где их всего две и нужно 50%.

навальный слишком неприкрыто топит за интересы американского посольства. при этом он все равно топчик. его расследования хорошо не дают расслаблять булки единороссийским ворам и прочей путинской дружбанской кодле. правда, толку мало. но надо просто подождать когда путин уйдет а дальше кто не убежал - тот дурак. а дураков в его окружении чуть меньше чем все.

осмелюсь доложить,дело нв "популисте Орбане",хотя я готов поверить,что это человек достойный.Если там завтра выберут какого-нибудь зеленого на место Орбана,ничто в принципе не изменится.
Вектор показывает на старую западную Европу и на Скандинавию и туда будут и дальше стремиться из Африки и других мест.
Я уже как-то где-то писал,что за множество моих посещений прекрасной страны Эстонии я увидел там лишь одного занятого делом темного парня.Он был администратором в гостинице,очень веселый и энергичный,судя по всему,американец.
Ни одного праздно шатающегося темного парня в Эстонии не найти.И если голубой станет премьром,ничто не изменится.
это ,впрочем,относится ко всем странам-бывшим союзникам СССР плюс бывшие югославские страны.

Я рад , что Вам нравится .
Кто из претендентов сделал хоть что-нибудь для возрождения России ? Кто поднимает её с того днища , куда загнал страну " светоч демократии - первый президент " ? "
" Имя , сестра , имя " ...
Стагнация ? Слава Богу , что хоть 6% . " Всплывать со дна " , когда " заклятые друзья " гадят старательно , трудно .
Свободные выборы ? Верить политикам - краснобаям ? Не смешите мои подковы .
Для Petter
Навальный использует глупый молодняк , сам оставаясь в стороне . Это - подло .

Китай создал среду для развития бизнеса, обеспечил доступ производителей к деньгам, простые и стабильные правила работы на экспорт и внутри страны. В китае нет таможенных коридоров для "своих". Даже член ЦК может пойти по расстрельной статье за коррупцию.
В китае силовики не отжимают бизнес, а школьные товарищи Си Цзинпиня не владеют 80% китайской экономики.
В Китае прогрессивный подоходный налог, причем на месячный доход ниже 700 долларов ставка налога 0. Ноль %.
Что из этого списка невозможно было сделать в России за 20 лет?

А как Вы себе понимаете "популизм"? То что человек вышел в соцсети, ютуб поскольку другой возможности рассказать о своем видении проблемы и попытки что-то сделать, вместо умничиния уже как минимум последние лет 10-15. (Хотя надо признать и у Явлинского нет возможности хоть что-то сделать)

Ты , наверно, читаешь по диагонали, иначе бы не задавал такие вопросы .
Глупо и нелепо говорить о первом президенте ( после развала страны и нефть стоила тогда 10 $)
В то время, когда второй президент уже 20 лет у власти.

Тут сразу две ошибки.
Во первых, "глупый молодняк". С чего бы? Сторонники навального - городской средний класс. То есть это среднее, а чаще высшее образование и любой возраст. Ну типа Екатерины Шульман. Какой же это глупый молодняк?
Во вторых. Силовики разгоняют дубинками мирное население, возбуждают неправомерные уголовные дела (большинство из которых разваливаются в суде или до суда), а виноват опять Навальный? Может силовики все таки? Может не надо амех подряд валить и в наручники заковывать?
И потом. Большая и самая эффективная часть публичной деятельности Навального - фбк и (в 2019) - "умное голосование". Там вообще никто на баррикады не ходит. В чем проблема?

Явлинский никогда всерьез не сражался за власть, я это понял в 1996 году, когда голосовал за него. А надо было за Зюганова

Пока "умная интеллигенция" будет относится к своим "менее образованным" трудягам как к быдлу. Выборы им не выиграть.
"Менее образованные" голосуют не за кого то, а против своих "умных". То есть если этих снобов не устраивает Путин, значит надо за него голосовать. :gy: Вон на форуме к примеру некоторые "музыканши" с пеной у рта накидываются на водителей. :gy:

Так я и призываю брать пример с Китая. Но причем здесь сменяемость/несменяемость власти? То есть как раз при чем. При несменяемости власти Китай добился впечатляющих успехов. Мы ведь об этом?

Популизм я понимаю так, как в учебнике написано. Я выше написал, что это. Специально теперь слазил в Вики, которую сильно не люблю, так там тоже самое. Главное - простые решения. И я не за Явлинского и не против Навального (они оба левые политики, умеренно левые, конечно). Я вообще про термины. Пусть идет в ютуб, Бога ради. Те идеи, которые он предлагает, это во многом популизм. Не всегда, как я забыл? По Крыму у него антипопулистская позиция. И он боец. И "все люди доброй воли" его обожают, я насмотрелся на сверстников сына. У них (старшие школьники, студенты) считается, что критиковать Навального - это дурной тон.

Прямо -таки не было консолидированной позиции ВСЕХ партий, о невозможности сотрудничества с Перусами? Вы уверены? Я даже проверять не буду, но, кажется, Вы ошибаетесь. Конечно, достаточно 30%, если вам есть с кем создать коалицию. И совершенно не достаточно, если не с кем. Называется "электоральный потолок".

До 76 года в Китае все было стабильненкько но бедненько
Pост у них начался когда yмер Мао Дзедун в 76 году - Т.е. когда сменилось руководство страны.
Лидеры в Китае меняются каждые 10-15 лет.

Почему- то адепты нынешней власти не задают себе вопроса о том, что происходит
с национальной "валютой ", отчего рубль становится все слабее и слабее.
А те, у кого есть еще какие то сбережения, предпочитают хранить их в долларах
и др. валюте. Интересно почему?
Почему -то даже само гос-во, понимая всю несостоятельность рубля ,предпочитает вкладывать
нефтяные доллары в ценные бумаги " вражеского" гос-ва и никогда в экономику своей страны.
Совершенно очевидно, что любое авторитарное правительство и
отсутствие конкуренции в экономике приводит к деревянной валюте в стране.
Так было в совеЦкие времена , так происходит и сейчас ,когда гос-во не
заинтересовано в финансово независимых гражданах своей страны.
А твердая валюта там, где есть конкуренция, частный бизнес потому, что только он
непосредственно заинтересован в развитии своего бизнеса, тем самым, двигаясь вперед.

Почему то адепты "свободного мира" пишут в непрофильной теме. Есть же тема про "рубль упал". Или она уже угасает и писать там не интересно?

Свободная экономика и конкуренция в ней имеет прямое отношение к доходам граждан,
( эти вещи взаимосвязанные) ,а значит и к доверию гос-ва, (читай как рейтинг)
Если речь идет о каком бы то ни было голосовании, ну например , по поправкам в конституцию
Ты разве не знаешь об этом ?

К сожалению, голосование по поправкам ничего не изменит, поскольку с точки зрения законов РФ они давно уже приняты. А голосование то так. Просто работает на видимое повышение легитимности действующей власти. Но ни на что более не влияет.

Согласна и совершенно понятно зачем власть это делает, но игнорирование развития
экономики приводит к распаду страны, как это и случилось с СССР(ом) .